中美大学课程考核方法之比较分析

美国留学教学体制和课程安排与中国大学有很大区别美国大学选课技巧美国大学的教学体制和课程安排与中国大学有很大区别。

其中最突出的不同之处在于美国大学更重视学生的学习主动性和个人学习计划能力。

学生从第一天入学校开始就被清楚地告知在接下来的几年中要完成哪些课程并达到怎样的成绩才能顺利毕业或者取得继续深造的机会。

至于这些课程该在什么时候读，按照什么顺序读，该上哪个教授的课，怎样才能让自己的成绩单看起来更漂亮，完全要靠学生自己来计划安排。

对于初到美国的留学生来说，要想成功完成在美国的学业，首先要解决的就是如何选课的问题。

选课本身可说是个必修课，课程选择适当与否将是影响学期成绩的最大关键。

刚开始就读的第一个学期，特别要注意课不要选得太多、太重，以免为自己带来沉重的功课负担。

虽然学校规定修满12个学分的学生才被承认为全时学生（Full－Time Student）身份，但是若觉得负担太重，可以跟指导教授讨论少修一门课，并请他在有关文件上签名，再向注册组报备，便可继续保持全时学生身份。

有关课程内容的资料，在开学之前就应着手收集。

例如参阅学校各系目录（Catalog）上的课程简介（Course Description），或是参考课程时间表（Course Schedule）等，都可以得知自己系上所开的课程。

在选课时最重要的两点，就是一定要了解课程内容和主讲教授。

你最好事先了解课程内容是否对你有用、你是否感兴趣、教授教研水平如何、为人如何、教学方式如何等。

1、课程进度表6由于普通的课程简介通常相当简略，若想知道更详细的课程内容，一定要主动到系办公室直接询问开课的教授或其助教、秘书。

同时索取该课程整个学期的上课计划进度表（Syllabus），上面列有详尽的课程目标、每次上课进度、评分标准，以及书单等项目，可说是选课时最实际的参考2、教授的名声!学生对教授的评论是选课时另一重要考量因素。

有时某门课的名称、内容相当吸引人，但若打听出该教授是个“Killer”（“杀手教授”），可考虑放弃该门课。

中美高校课堂教学评价体系的比较[一教学评价是指以教学为对象,根据教学目的和教学规律、原则,利用所有可行的评价技术,不断揭示教学现象和教学目标的关系,并且赋予价值上的判断,从而提供反馈信息,指导教学,实现教学目标的过程。

教学评价应包括教学过程中教师、学生、教学内容、教学方法和手段、教学环境、教学管理诸因素的全面的评价。

主要对象应是教师的教学工作、学生的学习活动和教学内容。

教学评价的目的是为了使被评价者达到一个又一个的教学目标,直至达到最终目标。

课堂教学评价是教育评价的重要组成部分，是提高课堂教学质量、引导教师形成正确的教育理念、反思自己的教学行为、形成良性的师生互动关系、培养学生创新精神的有效措施。

教师的课堂教学评价活动实质上就是教师深层的教学思想的具体化和现实化。

课堂教学是教育活动的主要内容。

课堂教学不仅在过去、现在还是将来相当长的时间里都是学生学习的主要阵地。

因此，构建富有生命力的课堂是教育的主要任务，也是新课程理念下课堂教学评价所追求的目标。

新课程改革的核心理念是“一切为了学生的发展”。

有效的课堂教学评价能促使学生在情感、态度、价值观、创新意识、实践能力的变化和发展，引导构建和谐的课堂交往，发展学生个性心理，培养民主平等精神，提高自我意识，增强学生学习的主体性，使学生在课堂教学中主动思考问题，激发学生学习的潜能，从而促进学生的健康成长。

有效的课堂教学评价的意义体现在以下三点：一是能较客观地衡量出教师的教学水平，寻求课堂教学的不足，自觉改进教学方法，不断优化教学过程;积极学习和借鉴成功教学经验，对自己的课堂教学进行有效的反思，努力提高业务水平和教学能力。

二是能够客观评价学生的学习兴趣，教学活动的参与度，学习自主性的发挥。

三是完成教学目标的情况。

因此，研究课堂教学评价是寻找提高教学质量和消除课堂教学中存在的不足的有效方法和措施。

研究课堂教学评价将对我国素质教育的大发展具有实用价值和指导意义。

总结我国中小学课堂教学的评价活动，主要有以下问题：1.评价内容不适应素质教育要求。

中美学校评判比较探究_组织、标准与实施引言中美两国在教育领域的差异体此刻许多方面，包括学校评判制度。

在中国，学校评判的目标是提供对学校质量的量化评估，而在美国，学校评判更重视学校的整体进步和同砚的个人成长。

本文将比较中美学校评判的组织、标准和实施方式，探讨其中的差异以及可能的原因。

一、组织方面的差异中国的学校评判由教育行政部门负责组织和实施。

评判的过程和结果主要以量化指标来评估学校的教育质量，例犹如学的平均分数、毕业率和升学率等。

这些指标被广泛应用于学校排名和教育政策制定，对于学校来说有着重要的影响。

相比之下，美国的学校评判更加重视学校的整体进步和同砚的个人成长。

评判的组织方式较为分离，州和地区教育部门有更大的自主权。

学校评判的目标是为学校提供反馈和指导，援助学校改进教学质量和同砚进步。

二、评判标准的差异中国学校评判的标准主要以知识和能力考核为基础，重视同砚效果和学科竞赛的方面。

尤其是高中阶段，高考效果成为评判学校质量的重要指标。

这导致了一些学校过度依靠应试教育和追求高分，而轻忽同砚的综合素养和创设力的培育。

美国学校评判的标准更加综合和多元化。

除了同砚效果，学校还会思量同砚的社交能力、领导才能和创新能力等方面。

美国学校评判的目标是培育同砚的个人进步，增进他们全面成长。

三、评判实施的差异中国学校评判的实施主要通过考试和监测来完成。

从初级教育学校到高中，学校会定期组织考试，以量化评判同砚和学校的绩效。

各级教育行政部门会对学校开展定期的监测工作，以确保学校按照标准进行教学。

美国学校评判的实施方式更灵活。

学校会进行多种评估方法，包括同砚表现观察、教室观察和同砚作品评估等。

学校和老师有更大的自主权来选择和设计适合自己学校和同砚需求的评判方式。

可能的原因分析中美学校评判的差异体现了两国教育理念和系统的差异。

中国重视教育质量的量化评估，这在一定程度上是便利政府对学校和老师进行管理和监督的需要。

而美国强调同砚个人的全面进步，重视培育同砚的创新和才能，更加重视学校的特色和教育多样性。

中国和美国教育体系：不同教学方式的比较中国和美国教育体系：不同教学方式的比较教育是人类社会发展的关键，教育体系的发展和实施直接影响着国家的文化、经济和社会发展。

中国与美国作为世界上两个最大的经济体之一，其教育体系有着很大的差异。

中国教育体系注重理论内容，考试为主要考核方式中国的教育体系注重理论内容，学生在学习过程中需要掌握丰富的理论知识，同时考试成绩也是评估学生表现的主要方式。

在中国，教育的重要性被家长和社会广泛认可，因此家长们也会加入到孩子的教育中来，逼迫孩子刻苦学习，并不断进入知名的高中、大学。

中国的教育考试分为初中、高中和大学三个阶段，其中高考是一个非常重要的评估方式。

学生为了应对考试，通常需要参加课外辅导学习，主要是强化教育科目的理论知识和应试技巧。

美国教育体系注重综合能力，强调实践和个人发展相比之下，美国的教育体系注重学生的综合能力，强调个人发展和实践。

在美国，教育注重培养学生的思考能力、创造力、社交技能、实践能力、领导力等综合能力。

除了理论知识，学生也需要掌握实践知识，学习方法也更加多元化。

美国的学校注重课外活动和实践经验，启发更多的个人发展。

学生可以在校外参加社团活动、义工等实践课程，掌握实际技能。

教师在美国的课堂教学中起到重要的作用。

他们不仅仅是知识的传授者，更是学生的指导者。

美国的教师注重与学生保持联系，帮助学生建立信心和自信。

教学方式的差异中国的教育体系重视讲解和背诵。

中国的教学方式更偏向于老师讲授、学生背诵，教学形式单一。

老师掌握比较全面的知识，学生需耐心地聆听老师的讲解和背诵大量的重要概念和知识点。

美国教育体系更注重互动和讨论。

美国的教学方式更偏向于互动和讨论，老师和学生之间是一种平等的关系。

老师会鼓励学生提出问题、表达个人观点，以及积极参与课程讨论。

教学目的和教学内容的不同中国教育体系注重知识和应试技巧。

中国的教育体系注重学生对各类科目的掌握，强调理论知识和应试技巧。

学生需花费大量的时间和精力在考试的准备上。

中美大学工商管理专业本科课程评估比较中美大学专业本科课程评估比较运用评估手段来保证和提高教学质量已成为全球范围内的普遍现象。

由于各国理念、发展路径和体制与环境的差异，各国开展高等教育评估的方式各具特色。

就国外高等教育评估而言，主要有四种模式：一是以美国为代表的质量认证模式（Quality Accreditation）；二是以英国为代表的院校审核模式（Institutional Audit）；三是以法国为代表的政府评估模式（Government Evaluation）；四是以日本为代表的自我评估模式（Self – evaluation）。

比较起来，四种模式机制不同、标准不一、方式各异，但却呈现某些共性。

例如实行分类评估，体现多样化导向；尊重高校的个性化选择和定位，让高校自主设定质量目标，开展质量管理和评估；通过外部质量评估推动高校内部质量保障体系的建设；重视资源的使用效益及学生学习效果的评价；重视定量描述和定性描述结合及评估目标的多元性，让评估成为既是提高高等教育质量的重要手段，也是保障社会各界知情权及相关者利益的有效方式。

与国外较长发展历史的教育评估相比，我国教育评估起步较晚，由教育部启动的历时五年首轮教育评估始于2003年，止于2008年上半年。

第一次本科教学评估显示了本科教学评估对教学工作的影响是积极的。

受评院校领本文由网收集整理导给教学评估的决策给予了充分肯定，认为评估对加强本科教学的基础建设、提高教学质量具巨大的推动作用。

由此可见，以本科教学工作水平评估为特征的我国高等教育评估在现阶段取得的成绩还是可观的，它有效地保证了在高等教育超常规发展态势下的高等教育质量。

通过剖析中美大学本科教学评估，不难发现中、美大学在工商管理本科教学评估上存在较大差异。

通过分析美国工商管理本科教育专业认证质量评估，可以为我国高等教育专业评估工作提供借鉴。

一、评估主体方面美国大学工商管理本科教育评估是内部与外部相结合的评估，我国则是来自政府部门的外部评估模式。

中美高等教育考核方式之比较作者：王海青钱玲谷亚林来源：《亚太教育》2016年第02期摘要：本文选取南京理工大学（Nanjing University of Science and Technology，简称NUST）和加州州立大学北岭分校（California State University.Northridge，简称CSUN）两所公立大学为案例，对中美高等院校课程考核进行比较分析，重点分析电子工程专业信号处理课群。

在分析两所高校信号处理课群的考核成绩的构成基础上，从考核数量、考核方式、成绩评定三个方面，详细分析中美大学考核的异同，从中探寻美国课程考核的成功经验，藉以对国内大学课程考核改革提供借鉴。

关键词：考核方式；信号处理课群课程考核是教学工作的重要环节，是评价教学效果的重要手段，是提高本科教育质量的关键。

我国大学教育现行的课程考核制度虽然一定程度上起到促进学生掌握基础知识、基本技能的作用，但是某些方面也助长了学生“混学分”“混学位”的不良风气[1][2]，阻碍了创新型人才培养目标的实现。

而美国高等教育通过370多年来的发展，在涉及教育各方面的方法、理论都相对完善，积累了许多成功的经验，这使得美国成为了拥有最多世界一流大学的国家[3][4]。

因本人参与学校双语教学培养计划，得以到美国高校进修半年，近距离地考察了美国高校的课堂教学，了解了美国大学本科课程考核制度[5]。

本文选取南京理工大学（Nanjing University of Science and Technology，简称NUST）和加州州立大学北岭分校（California State University.Northridge，简称CSUN）两所公立大学为案例，对两校课程考核进行比较分析，特别以两校的电子工程专业信号处理课群为实例。

两校都是各自国家公立综合性大学，因此对这两所大学本科课程考核方式进行具体的比较分析，对于我国高校借鉴国外课程考核的成功经验、深化本科教育改革无疑具有重要意义。

第1篇一、引言实践教学是高等教育的重要组成部分，旨在培养学生的实践能力和创新精神。

近年来，我国高等教育越来越重视实践教学，许多高校纷纷开展实践教学改革。

与此同时，美国作为世界高等教育强国，其实践教学体系也具有许多值得我们借鉴的地方。

本文将对中美实践教学进行比较分析，以期为我国实践教学改革提供参考。

二、中美实践教学体系概述1.我国实践教学体系我国实践教学体系主要包括实验、实习、实训、社会实践、毕业设计（论文）等环节。

近年来，我国高校不断加强实践教学，通过校企合作、产学研结合等方式，为学生提供丰富的实践机会。

2.美国实践教学体系美国实践教学体系主要包括课程实验、实习、校企合作、项目研究、志愿服务等环节。

美国高校注重培养学生的创新精神和实践能力，实践教学体系较为完善。

三、中美实践教学比较1.实践教学目标我国实践教学目标主要是培养学生的实践能力和创新精神，使学生具备一定的职业素养。

美国实践教学目标更加注重培养学生的创新精神和解决问题的能力，培养学生的国际视野。

2.实践教学课程设置我国实践教学课程设置较为单一，主要以实验、实习、实训为主。

美国实践教学课程设置较为丰富，包括课程实验、实习、校企合作、项目研究、志愿服务等，注重培养学生的综合素质。

3.实践教学师资队伍我国实践教学师资队伍以高校教师为主，部分教师具有实践经验。

美国实践教学师资队伍由高校教师、企业专家、社会人士等组成，具有丰富的实践经验。

4.实践教学评价体系我国实践教学评价体系主要以考核成绩为主，评价方式较为单一。

美国实践教学评价体系较为全面，包括学生自评、教师评价、企业评价等多方面评价。

5.实践教学资源我国实践教学资源相对匮乏，部分高校实践教学设施不足。

美国实践教学资源丰富，高校与企业合作紧密，为学生提供丰富的实践机会。

6.实践教学效果我国实践教学效果逐渐显现，但仍有待提高。

美国实践教学效果显著，学生具备较强的实践能力和创新精神。

四、启示与建议1.完善实践教学体系，丰富实践教学课程我国应借鉴美国实践教学体系，完善实践教学课程，增加课程实验、实习、校企合作、项目研究、志愿服务等环节，培养学生的综合素质。

中美一般大学课程教学质量评估比较研究的开题报
告
一、研究背景和意义
中美教育是两大文明和文化背景下的教育形式，特别是在教学方法、课程设置、课程内容等方面存在很大的差异。

中美大学课程教学质量评
估比较研究是在全球化趋势下，加深对两国大学课程教学特点的认识，
为两国大学在国际化背景下更好地进行课程教学质量评估提供支持和参考。

二、研究问题和目的
本研究的主要问题是：
1. 中美大学的课程教学质量评估存在哪些差异？
2. 这些差异对于提高中美大学课程教学质量有何启示？
本研究的目的是：
1. 分析中美大学课程教学质量评估的差异，了解两国课程教学特点。

2. 探索中美大学课程教学质量评估的共性和不同，为两国大学在这
方面的国际化发展提供参考。

三、研究内容和方法
1. 研究对象：中美一般大学的选修课程。

2. 理论框架：借鉴现有课程教学质量评估理论，并结合中美大学的
实际情况进行分析。

3. 研究方法：
（1）文献综述法：对中美大学课程教学质量评估的研究文献进行综述，了解中美大学课程教学质量评估的研究现状。

（2）实证研究法：采用问卷、访谈等方法，调查中美大学师生对选修课程教学质量的评价，比较两国大学课程教学的差异。

四、预期结果
1. 分析中美大学课程教学质量评估的差异，了解两国课程教学特点。

2. 探索中美大学课程教学质量评估的共性和不同，为两国大学在这
方面的国际化发展提供参考。

3. 提出针对中美大学课程教学质量评估的改进建议，以提高课程教
学质量，促进中美两国的教育合作与交流。

P UBLIC ADMINISTRATION 中美合作办学背景下的课程考核方式的分析与提升文/缑红艳摘要：中外合作办学是指中外高等教育机构之间进行合作，共同创建、运营和管理学位项目的一种合作模式。

本文以郑州西亚斯学院与美国堪萨斯州立大学合作办学为例，以郑州西亚斯学院堪萨斯国际学院中美方合作项目“4+0”双学位学生为研究对象，探讨中外合作办学本科教育阶段，中方和美方课程考核方式的构成，特点以及差异性对比，以期提高课程教学质量，提升中外合作办学水平。

关键词：中外合作办学；课程考核方式；教学改革引言课程考核是教学过程中非常重要的环节，是评价人才培养的重要手段。

大量理论和研究实证证明，课程考核对教师的教与学生的学都有导向作用。

从20世纪80年代至今，对于课程考核的研究逐渐从学生成绩反映学生质量的总结性评价转为将学生的综合素质培养和考核结合起来，课程的考核方式一直伴随课程设置、课程内容和教学方式的改革而做出相应调整。

国内对于课程考核方式的研究经历了从总结性评价到将考核寓于课程教学的全过程，重视在培养人才的过程中不断开发他们的内部潜能，以达到提高人才培养质量的目的。

一、中外合作办学教育概况郑州西亚斯学院始建于1998年，与美国堪萨斯州富特海斯州立大学（FHSU）合作实施学士学位教育项目。

其办学模式为“4+0”，即学生4年本科学习都在西亚斯学院，该学院学生有1/3课程由美国堪萨斯州富特海斯州立大学采用英文原版教材、美方教师教授，属于全英教学；其余2/3课程由郑州西亚斯学院中方教师教学。

现开设有《工商管理》《国际经济与贸易》《护理学》《金融学》《信息管理与信息系统》和《英语》六个专业，现有学生2000多人，每个专业各引进11或12门美方课。

其中美方课《英语写作》和《学术成功技巧》是每个专业都有的专业基础课；中方课《EFL读写》和《EFL视听》是每个专业的通识必修课。

二、课程考核方式的构成（一）中方课程考核方式的构成中方课程考核方式为闭卷，由平时成绩、期中考试成绩及期末考试成绩构成。