费孝通读后感

这两种格局本是社会结构的基本形式，在概念上可以分得清，在事实上常常是可以并存的，可以看得到的，不过是各有偏胜罢了。中国的家是一个事业组织，家的大小是依着事业的大小而定。《家族》

中国的社会结构是所谓的“差序格局"，以自我为中心，通过与他人的亲属或社

会关系相联系而进行社会活动的。但绝不代表中国人没有团体，只是因为我们的团

体与西方的有所不同。在我们团体的人眼中，每一个团体内的人都不是平等的，都

有着亲疏远近之别，故而将我们的团体在这里称为社群，是一种以关系相联系的社

会圈子。

那么，我们现在看看中国乡土社会中最基本的社群——”家“。中国社会结构

中的家，确切的应当说成是”家族“，因为我们口中的家族比之于人类学上的定义

更加复杂。家的概念在人类学上的定义是：亲子构成的生育社群。亲自是结构，生

育是功能。但生育总是一个短暂的过程，难道生育任务完成之后家就不存在了吗？

显然这样的说法是十分可笑的。

在任何文化中，家庭这个社群总是负有生育以外的其他功能的。生育之外夫妇

的结合，必然有着经济上，情感上，两性上的合作，但一些事物常常受到规模的限

制，尤其是经济上的事物。

西方文化中，家庭是团体格局，规模决定了在生育之外能经营的事物很少，所

以他们的家主演是生儿育女，两性求欢，地位是平等的。中国文化中，差序格局决

定家没有严格的界限。既是生儿育女的家庭，又是经济上互帮互助经营的家族。根据事业的大小，家是可以向外扩大的。但是这里的扩大是单向的，只是沿着父系一

支的亲属差序进行扩大的。这样主要由单系亲属构成的家族，更为确切的名字是氏

族。

家族是一个大的家庭，包括了许多小的家庭，最小的家族是由一个家庭所构成

的。家族是因为生育之外的其他要求而形成的，是一个事业组织，不限于生育功能。

为了经营事业的高效运转，积累扩大，要求我们的家族也要是绵续扩大的，要求我

们的家是顺着父系的主线向下延申的。与之不同的西方家庭中，夫妇是主线，夫妇

死亡后，家便也随之消失了，从来没有过祖先的概念，所以，这样临时性的组合更

书　口毛曦　

费孝通先生是国际著名的社会学家、人类　学家、民族学家，是我国学界的泰斗，先生一生　致力于学术研究和社会发展，重视理论与实践　的互动．以其硕果累累的著述．为我国社会经济　和社会科学研究事业的发展做出了巨大的贡　献。近日由重庆出版社出版的《费孝通九十新　语》，收录了先生２０００年￣１Ｊ２００４年的文章二十四　篇．是先生九旬晚年的学术论著。拜读全书，给　人以“高山仰止”之感。作为年逾九旬的世纪老　人．对于学科的发展、时代的变化乃至人类的未　来．依然充满着学者的关注和思考，洋溢着旺盛　的学术生命力。文章的字里行间透露出先生对　多种学科知识的广泛融通以及思想理论的不断　创新．表现出了渊博的学识和超人的才智，体现　出一个伟大学者所具有的强烈的责任感、使命　感和为探求真理孜孜以求的奋斗精神。　费孝通先生长期致力于中国社会学和人类　学学科的建立与发展．并对此做出了卓越的贡　献。１９７９年以来，受中央委托主持中国社会学学　科的重建工作。到了九十高龄以后，依然关注和　思考着中国社会学的重建问题。先生提出中国　社会学的发展要重视三个方面的问题：“第一．　我们应如何对待西方社会理论；第二，只有把社　会科学研究与当代社会发展相结合，才能更好　地创建中国人自己的社会理论；第三，如何充分　地了解我们的文化传统．如何从我们的文化传　——读《费孝通九十新语》有感　

统中提炼出有利于社会理论发展的东西，并在　此基础上有所创新。”先生还专门撰写了（ｔＯ谈　扩展社会学的传统界限》的文章，提出“中国丰　厚的文化传统和大量社会历史实践．包含着深　厚的社会思想和人文精神理念．蕴藏着推动社　会学发展的巨大潜力．是一个尚未认真发掘的　文化宝藏……深入发掘中国社会自身的历史文　化传统。在实践中探索社会学的基本概念和基　本理论．是中国学术的一个非常有潜力的发展　方向．也是中国学者对国际社会学可能做出贡　献的重要领域之一。”　先生对于中国人类学的发展也寄托了殷切　的希望。认为人类学“承担着为人类了解自身的　文化、认识世界其他民族的文化及为探索不同　文化之间的相处之道提供知识和见解的使命”。　“人类学的功能不仅在于‘回顾与展望’或者‘解　释’．还在于‘参与和创新”’，“人类学要为世界　文化的多元和谐做出贡献”。中国人类学学科的　建设．一方面要打造好坚固的学科基础，另一方　面要为建造“和而不同”的世界做贡献。“学科发　展时间与历史发展时间的‘脱轨’。必然会使我　们觉得措手不及。但是，这也许就是新的世纪对　我们和我们的学科的新挑战。”在谈到中国都市　人类学的研究工作时．认为核心的内容有两个　方面：一是“中国各民族现代化的过程．就是如　何工业化、

费孝通《乡土中国》读后感

费孝通《乡土中国》读后感（精选15篇）

费孝通《乡土中国》读后感1

早就听说费孝通老师的这本书，一直没有腾出时间拜读，近期抓紧时间终于看完了。一本关于社会学的著作，在里面融入了质性研究和比较研究的科学探索方法，通过对比现代经济下西方的团体格局和乡土经济下中国的差序格局，引出中国情境下的关系社会的缘起等，更深层次解释了现实生活中的社会现象，受益匪浅。里面有很多喜欢的语句和思想，其中印象最深的是下面这几段话:

1.中西社会结构的不同:我们的社会结构本身和西洋的格局是不相同的，我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。

2.中西社会关系的理解:稳定社会关系的力量，不是感情，而是了解。所谓了解，是指接受着同一的意义体系。同样的刺激会引起同样的反应。乡土社会是靠亲密和长期的共同生活来配合各个人的相互行为，社会的联系是长成的，是熟习的，到某种程度使人感觉到是自动的。而西方现代的文化却是浮士德式的，他们把冲突看成存在的基础，生命是阻碍的克服；没有了阻碍，生命也就失去了意义。他们把前途看成无尽的创造过程，不断改变。

3.最欣赏的恋爱观:恋爱是一项探险，是对未知的摸索。这和友谊不同，友谊是可以停止在某种程度上的了解，恋爱却是不停止的，是追求。这种企图并不以实用为目的，是生活经验的创造，也可以说是生命意义的创造，但不是经济的生产，不是个事业。恋爱的持续依赖于推陈出新，不断地克服阻碍，也是不断地发现阻碍，要得到的是这一个过程，而不是这过程的结果。

费孝通《乡土中国》读后感2

某天，我得到一本书。

封面是庄严而古朴的红，历史将它装点得如此沉重，时代和乡土的气息萦绕着它，让它显得那样严肃，我有点望而却步。

费孝通《江村经济》读后感

费孝通《江村经济》读后感

老师推荐我们去读费孝通的《江村经济》。第一次听到这个书名，觉得似乎和我们这门课没什么关系，后来老师说是这一本经典着作，于是加深了印象。从网上下载了电子版的书来看，粗略看了一下，发现虽然他研究的内容许多都不太明白，但是其中所运用的实地调查方法值得我们细细品读。

《江村经济》是立足于长江流域农村生活的实地调查。全书分为十六章，其中涉及一个小农村的方方面面，写的很具体，也开创了一种新的（在当时）中国农村调查研究的模式。尽管这是七十多年前的研究了，但其对中国科学研究的贡献不容忽视，值得我们仔细品读。

这本书打破了学术研究的常规模式，采用实地调查的.方式，将一个村为研究点，具体考察农村的家庭关系、财产与继承、户与村、产业和商业等方面，为我们展现了一个小农村的真实全貌，折射出三十年代的中国农村的生产、生活状态，以小见大。作者的研究意图不仅仅是要弄清“开弦弓村”的农民的生产、生活、消费、分配和交易状况，寻找其中的经济发展的动力和问题，更要表现这个村庄发生巨大的变化，同样在当时中国的许多农村发生着。

我们在研究一些教育问题的时候可不可以也借鉴这种对个案的研究来得出一个普遍的结论呢？答案当然是肯定的。现在我们并没有丰富的资金、资源和强有力的人脉支持，对一些宏观问题的研究会很片面，不能真正抓住其中的关键。而且，对于微观问题的研究，如果采用常见的调查研究方式，总免不了流于表面，落了俗套。

教育问题尤其如此。所以，《江村经济》这本书给我们带来的启发应当多多运用在我们平常的教育研究中，毕竟将来在教学活动中，我们面对的更多是一个个个体，也只有将个案研究透彻了，才能更好的掌控全局，把握好教育的大方向。