河北律师于向阳

田学良、王海军民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.07.02【案件字号】(2020)冀06民终1917号【审理程序】二审【审理法官】刘克伟康珍惠王明生【审理法官】刘克伟康珍惠王明生【文书类型】裁定书【当事人】田学良;王海军;杨伯武【当事人】田学良王海军杨伯武【当事人-个人】田学良王海军杨伯武【代理律师/律所】某某河北杜新月律师事务所;张冰玉河北尚言律师事务所;于卫斌河北盛誉律师事务所;张银巍河北保嘉律师事务所;孙国腾河北汉级律师事务所【代理律师/律所】某某河北杜新月律师事务所张冰玉河北尚言律师事务所于卫斌河北盛誉律师事务所张银巍河北保嘉律师事务所孙国腾河北汉级律师事务所【代理律师】某某张冰玉于卫斌张银巍孙国腾【代理律所】河北杜新月律师事务所河北尚言律师事务所河北盛誉律师事务所河北保嘉律师事务所河北汉级律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】田学良;王海军【被告】杨伯武【权责关键词】撤销委托代理【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，原判对于基本事实尚未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：【裁判结果】二、本案发回河北省高碑店市人民法院重审。

上诉人田学良、王海军各自预交的二审案件受理费20658元，均予以退还。

【更新时间】2022-07-23 09:01:59【一审法院查明】一审法院查明：2009年6月23日，智睿公司作为甲方，丁明作为乙方，与童键作为丙方签订了一份《协议书》。

主要约定甲、乙、丙三方经协商，智睿公司［自由星空］商品房项目建设等有关问题达成协议。

协议第三条约定：智睿公司［自由星空］商品房项目由甲、乙双方负责建设，所需资金由甲、乙双方负责落实。

陈建喜、贾树伟机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2021.01.29【案件字号】(2021)冀06民终216号【审理程序】二审【审理法官】杨雅莉赵孟臣胡振营【审理法官】杨雅莉赵孟臣胡振营【文书类型】判决书【代理律师/律所】李丹河北平恒律师事务所【代理律师/律所】李丹河北平恒律师事务所【代理律师】李丹【代理律所】河北平恒律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】关于上诉人阳光保险主张扣除15%非医保用药，伙食费每天50元的请求，阳光保险未提交证据说明具体用药项目及数额，且未提交其对商业三者险中非医保用药免赔条款尽到了提示及说明义务的证据，伙食费每天50元的请求亦无证据证实，本院不予支持。

【权责关键词】撤销代理合同侵权合同约定书证鉴定意见关联性诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院综合分析认定如下：被上诉人陈建喜已向一审法院提交定州市残疾人联合会发放的王保琴证号为13xxx730128376353的残疾人证，该证裁明王保琴为智力残疾，残疾等级叁级。

陈建喜向本院提交的三份证明不能证实王保琴的劳动能力，本院不予认定。

【本院认为】本院认为，关于上诉人阳光保险主张扣除15%非医保用药，伙食费每天50元的请求，阳光保险未提交证据说明具体用药项目及数额，且未提交其对商业三者险中非医保用药免赔条款尽到了提示及说明义务的证据，伙食费每天50元的请求亦无证据证实，本院不予支持。

上诉人主张“三期”过高问题，结合被上诉人受伤情况及对生产生活造成的影响，参照经定州法院委托保定法医鉴定中心出具的鉴定意见，一审法院认定误工期、护理期、营养期上限均至伤残评定前一日，即共计424天并无不当。

被上诉人陈建喜之妻王保琴系三级智力残疾，没有经济来源，综合其家庭实际情况，原审判令支付其生活费本院亦予支持。

符某、三河市第三中学教育机构责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷教育机构责任纠纷【审理法院】河北省廊坊市中级人民法院【审理法院】河北省廊坊市中级人民法院【审结日期】2020.06.18【案件字号】(2020)冀10民终2181号【审理程序】二审【审理法官】樊清维盖秀红韩静威【审理法官】樊清维盖秀红韩静威【文书类型】判决书【当事人】符某;三河市第三中学【当事人】符某三河市第三中学【当事人-个人】符某【当事人-公司】三河市第三中学【代理律师/律所】张志伟河北金派律师事务所;张春英河北朝鼎律师事务所;方海霞河北朝鼎律师事务所【代理律师/律所】张志伟河北金派律师事务所张春英河北朝鼎律师事务所方海霞河北朝鼎律师事务所【代理律师】张志伟张春英方海霞【代理律所】河北金派律师事务所河北朝鼎律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【被告】三河市第三中学【本院观点】《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。

【权责关键词】限制民事行为能力显失公平撤销合同过错鉴定意见自认新证据质证维持原判证据保全【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。

"首先，虽然被上诉人提交的学生手册等证据能够证明被上诉人对学生尽到了相应的教育职责，但上诉人发生本次意外事故时是在教室早读期间，根据被上诉人的陈述及部分同学在公安机关所做的询问笔录可以看出，在早读期间，学生们在教室内仍随意走动、教室内无教师进行管理，应认定为学校有未依法履行管理职责的情形。

张某、郝某等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】河北省邯郸市中级人民法院【审理法院】河北省邯郸市中级人民法院【审结日期】2021.07.29【案件字号】(2021)冀04民终4062号【审理程序】二审【审理法官】梁国华武运红白燕【文书类型】判决书【当事人】张某;郝某;郝某1【当事人】张某郝某1【当事人-个人】张某郝某郝某1【代理律师/律所】孙丹娜河北十力律师事务所【代理律师/律所】孙丹娜河北十力律师事务所【代理律师】孙丹娜【代理律所】河北十力律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【本院观点】张某与郝某签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。

【权责关键词】代理实际履行合同约定质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-24 02:34:38张某、郝某等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书河北省邯郸市中级人民法院民事判决书(2021)冀04民终4062号当事人上诉人(原审被告)：张某。

委托诉讼代理人：孙丹娜，河北十力律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：郝某。

被上诉人(原审原告)：郝某1。

审理经过上诉人张某因与被上诉人郝某、郝某1房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院(2021)冀0427民初479号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

上诉人张某及其委托诉讼代理人孙丹娜，被上诉人郝某、郝某1到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称张某上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请或将本案发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。

事实与理由：一、一审判决认定张某与郝某签订的房屋买卖合同已解除，与郝某1签订的买卖合同成立，与事实不符。

实际房款金额是按照张某与郝某签订的买卖合同的45万元进行交易的，郝某1与张某签订的买卖合同交易金额是35万元，不是实际交易金额，且在与郝某1签订买卖合同之前，房屋就已经实际交付给了郝某，购房款的大部分均是由郝某支付的，仅有尾款是郝某1支付，证明张某和郝某之间存在实际房屋买卖关系，和郝某1之间不存在买卖关系。

杨某、河北省石家庄市燕赵公证处侵权责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审结日期】2021.03.19【案件字号】(2020)冀01民终12533号【审理程序】二审【审理法官】王靖李祥高瑞江【审理法官】王靖李祥高瑞江【文书类型】裁定书【当事人】杨玫瑰;河北省石家庄市燕赵公证处【当事人】杨玫瑰河北省石家庄市燕赵公证处【当事人-个人】杨玫瑰【当事人-公司】河北省石家庄市燕赵公证处【代理律师/律所】王桂书北京大成(石家庄)律师事务所;贾帅北京大成(石家庄)律师事务所【代理律师/律所】王桂书北京大成(石家庄)律师事务所贾帅北京大成(石家庄)律师事务所【代理律师】王桂书贾帅【代理律所】北京大成(石家庄)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】杨玫瑰【被告】河北省石家庄市燕赵公证处【本院观点】2015年10月20日，河北公安警察职业学院司法鉴定中心作出冀警院司鉴中心[2015]物鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定意见为：燕赵公证处出具的(2009)冀石燕证民字第509号委托公证书中2009年3月4日《委托书》上的委托人签名笔迹“杨玫瑰”与杨玫瑰样本材料笔迹为同一人所书写。

【权责关键词】无效撤销转委托违约金过错书证物证鉴定意见新证据质证诉讼请求不予受理一事不再理法院调解驳回起诉维持原判发回重审诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据。

二审查明的事实与一审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，2015年10月20日，河北公安警察职业学院司法鉴定中心作出冀警院司鉴中心[2015]物鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定意见为：燕赵公证处出具的(2009)冀石燕证民字第509号委托公证书中2009年3月4日《委托书》上的委托人签名笔迹“杨玫瑰”与杨玫瑰样本材料笔迹为同一人所书写。

盐山县交通运输局、高某1机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审结日期】2020.10.10【案件字号】(2020)冀09民终5309号【审理程序】二审【审理法官】常秀良李霞付毅【审理法官】常秀良李霞付毅【文书类型】判决书【当事人】盐山县交通运输局;高某1;李海冈【当事人】盐山县交通运输局高某1李海冈【当事人-个人】高某1李海冈【当事人-公司】盐山县交通运输局【代理律师/律所】刘国峥河北馨铁律师事务所【代理律师/律所】刘国峥河北馨铁律师事务所【代理律师】刘国峥【代理律所】河北馨铁律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】盐山县交通运输局【被告】李海冈【本院观点】关于案涉伤残赔偿金的计算标准问题。

【权责关键词】撤销法定代理合同侵权法定代理人质证诉讼请求维持原判法律援助【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于案涉伤残赔偿金的计算标准问题。

首先，一审庭审中，高某1为证明其一家在城镇居住，系城镇居民，提供了购房合同等相关证据，交通局质证对上述证据均不持异议。

其次，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。

本案高某1系未成年人，其现在的生活、学习均靠父母供养，而其父母在城镇务工或经商，并在城镇购买商品住 5 房，全家的生活成本、生活消费支出与城镇居民无异，只是户口尚在农村，在高某1遭受人身损害时，如仍按其户籍性质，以农村居民收入水平的标准予以赔偿伤残赔偿金，显然不符合公平原则。

基于以上的事实与理由，本院认为一审法院适用城镇居民标准计算案涉伤残赔偿金，并无不妥，本院予以维持。

另，案涉交通事故发生于2019年10月18日，2019年11月19日高某1提起本案民事诉讼，2019年11月20日一审法院予以受理，2020年4月1日高某1的损伤被评定为十级伤残。

河北八千飞鸿酒店管理有限公司、郭旭生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.09.08【案件字号】(2020)冀06民终2972号【审理程序】二审【审理法官】陈道忠于纪芳张力【审理法官】陈道忠于纪芳张力【文书类型】判决书【当事人】河北八千飞鸿酒店管理有限公司;郭旭;郭子豪;郭某;张玉梅;保定市艺学教育科技有限公司【当事人】河北八千飞鸿酒店管理有限公司郭旭郭子豪郭某张玉梅保定市艺学教育科技有限公司【当事人-个人】郭旭郭子豪郭某张玉梅【当事人-公司】河北八千飞鸿酒店管理有限公司保定市艺学教育科技有限公司【代理律师/律所】宋子恒河北盛誉律师事务所;马梦雪河北盛誉律师事务所;刘刚河北颂和安达律师事务所【代理律师/律所】宋子恒河北盛誉律师事务所马梦雪河北盛誉律师事务所刘刚河北颂和安达律师事务所【代理律师】宋子恒马梦雪刘刚【代理律所】河北盛誉律师事务所河北颂和安达律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】河北八千飞鸿酒店管理有限公司【被告】郭旭;郭子豪;张玉梅;保定市艺学教育科技有限公司【本院观点】除法律有特别规定外，承担侵权责任的前提是存在过错，上诉人作为酒店承接了艺学教育在此培训的业务，培训的对象为中学生，众所周知中学生活泼生性好动，上诉人作为上课的场地提供者，理应考虑到中学生该方面的年龄性格特征。

【权责关键词】完全民事行为能力限制民事行为能力无民事行为能力撤销法定代理合同过错无过错意外事件法定代理人鉴定意见证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，除法律有特别规定外，承担侵权责任的前提是存在过错，上诉人作为酒店承接了艺学教育在此培训的业务，培训的对象为中学生，众所周知中学生活泼生性好动，上诉人作为上课的场地提供者，理应考虑到中学生该方面的年龄性格特征。

刘洋、郭锋民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河北省邢台市中级人民法院【审理法院】河北省邢台市中级人民法院【审结日期】2020.06.02【案件字号】(2020)冀05民终125号【审理程序】二审【审理法官】许易然乔鹏刘素娟【审理法官】许易然乔鹏刘素娟【文书类型】判决书【当事人】刘洋;郭锋;张国宁;王晓霞;蒋东君【当事人】刘洋郭锋张国宁王晓霞蒋东君【当事人-个人】刘洋郭锋张国宁王晓霞蒋东君【代理律师/律所】范立霞河北领航律师事务所;石烁河北鑫旺律师事务所【代理律师/律所】范立霞河北领航律师事务所石烁河北鑫旺律师事务所【代理律师】范立霞石烁【代理律所】河北领航律师事务所河北鑫旺律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】刘洋【被告】郭锋;张国宁;王晓霞;蒋东君【本院观点】根据各方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：一、本案是否应当中止审理；二、能否认定郭锋为职业放贷人，刘洋是否应当对本案诉争借款承担连带偿还责任。

【权责关键词】无效代理违约金物证自认诉讼请求中止审理维持原判诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据各方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：一、本案是否应当中止审理；二、能否认定郭锋为职业放贷人，刘洋是否应当对本案诉争借款承担连带偿还责任。

关于焦点一，刘洋提交的受案回执不是刑事立案通知书，只能代表公安机关受理了刘洋的报案，不能证明公安机关已经立案调查，因此刘洋申请案件中止审理的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本院对该申请不予准许。

关于焦点二，按照最高人民法院的指导意见（九民纪要），民事案件中职业放贷人的认定标准由各省高院制定，目前我省高院尚未制定该标准，只能按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》处理，而目前本案查明的事实不足以认定郭锋为职业放贷人，也不能证明张国宁、郭锋诈骗。

郝小枝、张记新提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河北省邢台市中级人民法院【审理法院】河北省邢台市中级人民法院【审结日期】2020.05.15【案件字号】(2020)冀05民终553号【审理程序】二审【审理法官】赵小双梁兵解宝成【审理法官】赵小双梁兵解宝成【文书类型】判决书【当事人】郝小枝;张记新;郭延江;王金龙;张小三【当事人】郝小枝张记新郭延江王金龙张小三【当事人-个人】郝小枝张记新郭延江王金龙张小三【代理律师/律所】王德权河北凯华律师事务所;郭忠良河北齐心律师事务所;南川梅河北齐心律师事务所【代理律师/律所】王德权河北凯华律师事务所郭忠良河北齐心律师事务所南川梅河北齐心律师事务所【代理律师】王德权郭忠良南川梅【代理律所】河北凯华律师事务所河北齐心律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】郝小枝;张记新【被告】郭延江;王金龙;张小三【本院观点】根据现有证据，无法证明被告张小三在本次事故中存在过错，故原告郝小枝要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院无法支持。

从该涉案建筑的面积、楼层及用途来看其不属于《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定的农民自建住宅，该拆除行为应受《中华人民共和国建筑法》及国务院《建设工程安全生产管理条例》等有关规范建设工程法律、法规的调整，据此，张小三应将该拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销过错第三人鉴定意见新证据诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明，涉案楼房建筑面积计2000多平方米，共三层，该建筑南边为2层，北边为3层，建造时间三年以前，使用用途为养殖，归张小三所有，现为了复耕而进行拆除。

二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。

【本院认为】本院认为，从该涉案建筑的面积、楼层及用途来看其不属于《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定的农民自建住宅，该拆除行为应受《中华人民共和国建筑法》及国务院《建设工程安全生产管理条例》等有关规范建设工程法律、法规的调整，据此，张小三应将该拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。

姜春云、孙建卫、武红文提供劳务者致害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者致害责任纠纷【审理法院】河北省邯郸市中级人民法院【审理法院】河北省邯郸市中级人民法院【审结日期】2021.03.23【案件字号】(2021)冀04民终1066号【审理程序】二审【审理法官】田保俊陈志明胡海军【审理法官】田保俊陈志明胡海军【文书类型】判决书【当事人】姜某某;孙建卫;武红文【当事人】姜某某孙建卫武红文【当事人-个人】姜某某孙建卫武红文【代理律师/律所】王丹丹河北正照律师事务所;王军利河北文源律师事务所;侯雪飞河北宏扬律师事务所【代理律师/律所】王丹丹河北正照律师事务所王军利河北文源律师事务所侯雪飞河北宏扬律师事务所【代理律师】王丹丹王军利侯雪飞【代理律所】河北正照律师事务所河北文源律师事务所河北宏扬律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】孙建卫【被告】武红文【本院观点】在该份录音中可以看出，赵建波是不愿作证，极力回避本案的事实。

本案争议的焦点：一是原判认定武红文与姜某某之间系雇佣关系是否正确；二是原判对当事人各方责任划分是否适当；三是伤残赔偿金、误工费按城镇标准计算是否正确。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理过错回避鉴定意见证据不足新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实同一审。

【本院认为】本院认为，本案争议的焦点：一是原判认定武红文与姜某某之间系雇佣关系是否正确；二是原判对当事人各方责任划分是否适当；三是伤残赔偿金、误工费按城镇标准计算是否正确。

关于争议的第一个焦点问题受害人武红文与他人长期跟随姜某某在多地干活工资一天300元由姜某某给其发工资二人之间的关系符合雇佣关系的特征。

本案中姜某某带领武红文等人流动于保定、石家庄等地，做外墙真石漆活。

案涉工程虽是孙建卫给姜某某介绍，但没有证据证明是孙建卫承包了该工程，故姜某某上诉所提和武红文等人共同给孙建卫打工，孙建卫系雇主的理由证据不足。