论当前我国行政法之价值取向

行政法的价值定位探究论文一、行政法的主要职能是控制行政权力，而不是保障行政权力的行使西方学者认为，行政法的主要作用是控制行政权，行政法是控权法。

如美国行政法学家施瓦茨明确指出：“行政法是控制国家行政活动的法律部门，它设置行政机构的权力，规范这些权力行使的原则以及为那些受行政行为侵害者提供法律救济。

”在不同的国家存在着社会和经济制度的差异，但行政权的性质是相同的。

行政法之所以存在，是因为行政权的存在及运行有可能损害他人的利益，需要行政法加以控制。

从中国的实际出发，我们的政府是人民的政府，我们讲控权就是由人民来控制政府，使政府能依法行政。

加之现代行政权扩张倾向的事实，使“控权”必然成为行政法的重心。

“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。

有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。

”因此，必须“以权力制约权力”，否则“公民生命、自由必然要成为滥用权力的牺牲品”。

我们认为行政法应当强调对行政权的控制作用，内容上以保护个人、组织合法权益不受非法行政行为侵犯为目标，因此，行政法是控权法。

二、行政法以控权为主，不仅仅是一个平衡的问题“平衡论”观点认为：行政法有两方面的作用，一方面，行政法监督和控制行政权，防止行政机关滥用行政权；另一方面，行政法保障行政权的运用，防止个人、组织滥用权利。

“平衡论”也可称为“兼顾论”，即兼顾国家利益、公共利益和个人利益。

平衡论者认为，在我国，国家利益、公共利益和个人利益根本上和总体上是一致的、统一的，这是平衡论的客观基础。

在平衡的具体表现上还包括公共利益与个体利益的平衡以及效率与公正的平衡等，认为平衡是行政法的基本精神，是行政法追求的价值。

平衡论者还认为，平衡（行政机关与相对一方权利义务的平衡）是现代行政法的实质，是行政法的精义。

我们认为，当行政权力与相对一方权利发生冲突时，就无所谓平衡的问题了。

而兼顾论者所持兼顾国家利益，公共利益与个人利益的看法，是我国法律普遍的价值准则，并非行政法所独有，故作为行政法的理论基础似乎并无多大的实际意义。

行政法的价值及其实现【内容提要】行政法的价值体现在控权上。

行政法对行政权的控制主要表现在行政权只有依据行政法的规定行使才是合法有效的。

把控权作为行政法的价值取向合乎我国国情，对我国经济体制的成功转型具有重大现实意义。

行政法价值的实现应以行政自律为基础，兼以权力制衡与权利制衡。

具体包括：行政自律，以立法权、司法权制约行政权，以相对方权利制衡行政权。

【关键词】行政法/价值/控权/实现【正文】行政法是法律体系中的一个重要法律部门，是调整国家行政权力的行使和由此形成的行政关系的法律规范体系。

人类文明的发展和现代化进程的加速导致人与自然的关系和人与人的关系的复杂化，各种新型社会关系和社会事务剧增，权力作为一种管理能力，其扩增也就成为一种客观的需要。

如何折衷与协调它们的关系，使行政权力行使的效率与个体效益的公平保护间实现利益最大化就成为行政法的价值所在。

行政法自然就具有法的公平、自由、效益、秩序等方面的价值。

具体说来，行政法的价值体现在控权上。

一、行政法价值的必然选择――控权美国行政法学家施瓦茨指出，行政法是控制国家行政活动的法律部门。

它设置行政机构的权力，规范这些权力行使的原则，以及为那些受行政行为侵害者提供法律补救。

英国学者韦德认为，对行政法的定义，首先可以概括地说：关于控制政府权力的法律，这是问题的中心。

西方学者认为，行政法的重要职能和作用是对行政权力实行法律控制。

所以，控权就顺理成章地成为行政法的价值基点和重心。

行政法的价值在于控权。

行政权的授予是由宪法及有关组织法授予并加以保障的。

控权与授权并不排斥。

行政机关只有先有权力，才能谈得上对权力的行使进行控制。

行政权力在现代国家是一个法律问题，所有权力都须经过法律赋予。

从我国社会状况的现实看，政府是由人民授权产生的，但是政府从其产生之日起就已经有了强大的权力。

西方学者认为：政府必须强大到足以维持社会稳定并抵抗手中掌握权力的人施加的压力，如果政府认为应当这样做的话；但是政府不能强大到企图使它自己的官员不受法律控制的地步。

浅谈我国行政法的价值观念探析一、行政法的价值体现概述鉴于行政法在我国的重要地位，有必要对其展开深入的分析和学习。

这就需要对行政法本身的价值观念进行剖析，只有了解了其价值观念，才不会在实际对行政法的执行过程中流于形式，甚至导致形而上的问题。

从我国行政法的立法角度看，其价值观念可以从以下几个方面加以理解：1.公正价值公正的概念很泛，它常常会涉及到公道、公平、合理等特征，对于公平和正义侧重较多。

而从法律角度看，公平和正义是社会安定并且不断向前推进的必要基础。

公平意味着在全社会的范围内平等对待所有的人以及事件，同时对于不同的人和事件也必须加以区分处理，才能够彰显公平的涵义。

公平首先是对于人的社会权利方面的公平内涵，对于社会中所有的人，不论财产、地位、性别、种族等因素，都享有同等的社会权利。

权利分配的不平等到现在仍然没有完全消除，在就业、选举等方面的，世界各国都存在不同程度的不公平现象。

其实是对于事件处理过程以及方式方法上的公平。

在行政权的行使过程中，必须从程序层面平等地对待每一个事件，并且形成始终如一的行为方式。

只有在这两个方面都塑造出公平，才能保证社会的稳定，才能够进一步推动社会的发展。

而对于正义而言，从行政法的角度看，就是需要秉公执法，确保通过法律的手段实现一种因果的平衡。

从法价值的层面上看，正义作为一种法价值，无疑想必其他法价值更加具有优先性，对于正义的理解和体现，是行政法的一大立足根本，也是其能够正确行使宪法职能的必要保证。

2.社会利益在社会范围内，利益表现为一种对立统一的形态，一方面不同利益主体将会在社会环境中对利益展开争夺，另一方面众多的利益关系构成了整个社会，其间又存在着不同程度的依存关系。

而行政法，就是需要对不同的利益关系进行处理和调解，保持其在社会环境中的和谐。

社会利益即公共利益，其与私人利益在社会中存在一定界限，但是并不清晰，虽然我国对于社会利益和私人利益有着一定的简单划分，但是行政法最重要的在于对二者的调和。

浅论行政法的价值定位行政法是以国家行政权力的行驶为研究对象，并规范行政权力行使的法律体系，是现代法治国家必不可少的一部分。

在现代化进程中，行政法的功能不断得到强调和加强，对于我们了解行政行为，维护公平正义和维护社会稳定等方面都有着极其重要的作用。

本文从行政法的价值定位方面展开探讨。

一、行政法的重要意义1. 制约政府权力行政法通过规定行政机关的权力、程序和行为等方面的条款，对政府行使行政权力进行了一定的限制，使政府的权力不能过度地滥用。

行政法本身也不断地在完善自己，使得行政机关的权力行使更加规范、透明和公正，从而保障了公民的权益和利益。

2. 维护公共利益行政法不仅可以制约政府权力，还可以确保合理利益的保护，保障公民群体的利益。

行政法规范了行政机关的行为标准，包括服务质量、人民索权、公共资源分配等方面，保证了人民群体的公正性和合理性，并且保证了公共利益的最大化。

3. 维护社会稳定社会发展的进程中，行政权利的合理行使是确保社会变革、维护社会稳定的重要保障。

行政法规范了行政机关行为的合理性和稳定性，确保公共安全和治理的稳定性，防止行政权利的滥用和实本办法的干扰事项，从而保护了社会的稳定。

二、行政法的法源行政法的法源主要包括：1.裁判、案例和先例法;2.行政法规;3.部门规章;4. 地方性法规（包括地方条例、地方规定等）;这些法源体现出行政规范性的实质性。

三、行政法的适用范围行政法适用于行政机关，同时它也适用于与行政机关性质相近的民事和刑事法律关系，在具体法律适用中扮演了重要的角色。

行政法与民间法律关系有所不同，它以国家法权为前提，为实现国家法权的平衡、公正和合理提供了规范性基础。

四、行政法的实践价值行政法的价值在于实际的运用和实践。

1. 保障每一个公民享有机会平等，维护利益和权益的公正性。

2. 相对于制定合理的支付税收，行政法可以通过规定税收的征收、调整、评估等方面的条款来限制政府权力的滥用，通过规范的方式保障每一个守法公民享有平等的竞争条件和合理的税收支付水平。

我国现阶段行政法的价值取向分析【摘要】在行政法学中，存在管理论、控权论以及平衡论三种行政价值取向。

行政法价值取向的确立，要协调效率和公正的关系，把握民主和秩序的统一，促使公共利益和私人利益的平衡。

当前，要顺应从国家行政转变成公共行政的历史潮流，创造出和社会不断发展相吻合的、能够对和谐社会的构建起到有利作用的行政法价值体系。

【关键词】行政法价值取向效率和公正民主和秩序公共利益和个人利益不同的行政法价值取向观点行政法其实就是控权法。

对于这一观点来讲，它实际上是把行政法在对行政权力进行控制的这一方面予以夸大了。

在这一观点看来，行政法其实就是控制行政权力的法律，它主要是把权力作为本位，它所主张的是要对行政权力加以控制，在控制行政权力的滥用以及在保障行政相对方的权利这两方面起到了一定的作用。

这一观点是比较片面的，过分夸大控制权通常会使得把司法审查以及行政程度过分夸大，从而忽视行政效率，更是对现代行政实践积极行政的行政法要求的忽视，以至于在具体的行政中通常会比较被动。

不仅如此，从我国目前的一个实际情况来看，行政对象应该随着社会变革的不断深入而变化，从客观上来讲，需要对行之有效的治理进行调节，但是控权论在很多现实问题前面会显得无计可施。

平衡理论。

对于平衡理论来讲，它所强调的是要在行政主体以及行政相对方之间达到权利和义务相统一的效果，并且对公共利益和个人利益两相兼顾，它尝试着站在行政法理论基础的高度上，来对行政法的一个本质进行说明。

但是，从根本上来讲，平衡论并未对行政法的本质、行政法的背景、行政法的特征等等予以系统的回答，而是仅仅针对行政法的价值取向做了理论上的探讨，制定出了行政法价值的一个机构模式以及总体平衡的思想。

这一思想认为，在实体法上，行政客观存在的三种主要态势是行政主体和行政相对方之间的不平衡、两者在程序上不平衡、在司法审查上原告和被告之间权利和义务的不平衡。

但是，后面的这两种不平衡与前一种不平衡比较起来，所形成的是颠倒的不平衡，通过这一颠倒的不平衡来使行政主体和行政相对方能够在整个过程中趋于平衡。

我国《行政强制法》的法律地位、价值取向和制度逻辑我国《行政强制法》的法律地位、价值取向和制度逻辑《行政强制法》是我国行政法领域的基础性法律。

它规定了行政机关在履行职能过程中，以公共利益为出发点，对具体对象进行强制执行的一系列规定。

《行政强制法》在我国法律体系中具有重要的法律地位。

首先，从法律地位上看，《行政强制法》是在我国法律体系中具有普遍适用性的法律。

根据我国法律体系的构成，法律的适用可以分为一般性法律和特殊性法律。

《行政强制法》属于一般性法律，适用于整个行政领域，不同于特殊性法律仅适用于某个特定领域或特定状况。

因此，从法律地位上看，《行政强制法》具有普遍性和全面性。

其次，从价值取向上看，《行政强制法》的核心价值取向是保护公共利益和维护法治。

作为行政立法的一项重要法律，它的价值取向体现了我国行政法的基本原则和精神。

在执行过程中，《行政强制法》将公共利益放在首位，确保行政机关的合法权益受到有效保护，实现行政机关与公民、法人等具体对象之间的平衡与协调。

再次，从制度逻辑上看，《行政强制法》以保障公民权益、加强行政机关约束和提高行政效能为主要目标，构建了一套科学合理的制度机制。

首先，《行政强制法》规定了行政强制执行的基本程序，明确了行政机关的责任和义务。

其次，《行政强制法》从行政违法性质、诉讼主动权和赔偿责任等方面进行了细致的规定，为行政活动的合法性提供了依据。

此外，《行政强制法》还明确了对行政机关过度行使强制执行权的申诉和监督机制，确保行政机关行使强制执行权的合法性和正当性，防止滥用权力。

在实践中，《行政强制法》发挥了重要的作用，并取得了显著的成效。

首先，它明确了行政机关的行为准则，规范了行政强制执行的程序和方式，提高了行政机关的执行效率和效能。

其次，它保护了公民、法人等具体对象的合法权益，为他们提供了申诉和救济的渠道。

此外，它还加强了行政机关的自律和监督机制，提高了行政机关的法治素质。

然而，我们也要看到，《行政强制法》在实践中还存在一些问题和挑战。

浅论我国公正行政的价值取向-V1我国公正行政的价值取向公正行政一直是法治社会的重要基石。

而在我国，公正行政的价值取向更是被高度强调和重视。

那么，我国公正行政的价值取向是怎样的呢？一、传承中华优秀传统我国历史上，“廉”“公”“能”是官员最为追求的品德。

廉政、公正、能力这三项是相互联系、相互促进的。

凡是为官者，廉政是第一要务，公正是根本保证，能力是立足之本。

“一官恶，百官腐；一官清，百官正”，正是中华优秀传统的精神内涵。

这注定了我国公正行政的价值取向要以中国传统美德为引领。

二、服务人民“为人民服务”是我国公正行政的根本宗旨。

无论是政府制定政策还是执行政策，都要紧紧围绕着人民的利益来进行。

而公正行政也就是维护人民的权益，保障民生的发展。

“人民群众的需要就是我们工作的方向”，这既是崇高的使命，也是责任。

三、法治思想我国的公正行政价值取向还要在法治支撑下得以实现。

法律是治国之重器，也是公正行政的基础。

为了保证司法公正的实现，我们需要打造一支素质优良、作风优良的正义队伍，并实行权责一致、过程透明、程序规范的公正行政机制。

四、敬畏法律、敬畏人民敬畏法律和敬畏人民是公正行政的价值取向之一。

任何一个官员都要时刻提醒自己，要把权力摆在法律和法律精神的制约下，充分依法执政，奉公守法，以法律规范自己，以法律规范行政。

也要时刻牢记，人民才是官员的上司，不能忘记自己岗位上的职责以及为人民服务的初心。

总之，我国公正行政的价值取向要以中华优秀传统为引领，以服务人民为根本宗旨，以法治思想为基础，以敬畏法律和敬畏人民为核心价值观。

只有将公正行政价值取向融入到政府治理和行政管理的各个方面中，我们才能真正实现公正、透明、有为的政府治理。

行政管理体制的价值取向一、构建服务型政府是深化行政管理体制改革的必然选择构建服务型政府是根据国情、党情、世情提出来的必然选择，是克服我国传统行政模式弊端的良好秘方，也是我国行政管理体制改革的重要目标。

具体体现在以下几方面。

（一）构建服务型政府是由我们党和人民政府的本质所决定的全心全意为人民服务是我党的宗旨，人民政府所做的一切都是为广大人民谋利益、谋福祉。

随着改革开放的深化，社会主义市场经济的快速发展和社会主义文化的进一步繁荣。

从而对政府管理模式的改革提出了新要求，政府需要加快改革的步伐，破除传统的管理模式，进一步转变、优化政府职能，提高服务水平，更好促进我国经济和社会文化的快速、健康发展。

（二）构建服务型政府是不断完善社会主义市场经济体制的客观需要在社会主义经济体制下我国政府职能主要是为我国社会主义市场经济的市场主体打造良好的发展环境，为市场经济的发展建立健全的法制体系，提高促使市场主体发展的良好环境，总之政府主要职能是为了人民提供一切良好的服务，所以构建服务型政府是市场经济发展的客观需要。

（三）构建服务型政府是促进和发展社会主义民主政治建设的迫切需要随着世界经济的快速发展，各国公民民主意识也得到增强，随着民主意识的增强，公民都希望自己的合法权益得到很好维护，都积极要求参与公共议程的制定和执行，这就要求政府的管理模式必须对这种参与需求做出回应，需要政府合理做好“简政放权”，服务和鼓励公民参与民主政治的建设。

（四）构建服务型政府是推进和谐社会，维持国家长治久安的必然要求公共资源为稀缺资源，根据我国当前实际国情来说，公共产品供不应求，政府服务能力不是很强。

改变传统政府管理运营模式，建服务型政府迫在眉睫。

只有注重发展社会事业和解决民生问题，加强服务型政府建设，使全体人民共享社会主义经济发展的成果，才能真正维护好最广大人民的根本利益，才能促进社会公平正义，才能构建社会主义和谐社会，才能兴国安邦。

二、构建服务型政府的价值取向纵观每次改革，不难发现，我国行政管理体制改革关键问题在于缺乏改革的整体性和规范性。

论当前我国行政法之价值取向(一)行政法的价值取向或曰价值目标在行政法理论中是十分重要的问题。

学者们由于在行政法理论基础这一基本问题上观点不同,莫衷一是,所以在行政法的价值取向问题上往往也做出迥然不同的回答。

本文结合我国行政法发展所面临的社会、法律环境和学者的学说,试就这一问题谈一点粗浅的看法。

一、在行政法价值取向上几种观点介评80年代初以来,学者们围绕行政法的理论基础这一问题提出了诸多有益的见解和观点。

这些观点中包含或主要回答了行政法的价值取向问题,以下仅就几种主要观点做简要介绍和评价。

1.行政法是控权法。

强调行政法对行政权力的控制。

认为行政法就是对行政权力进行控制之法。

这一主张主要被英美行政法所采纳。

“行政法就其精华而说(它是在保持政府效率的同时)是控制政府权力行使的法律。

简而言之,行政法即‘控权法’。

”①美国由于19世纪下半叶以来行政管理机构大量出现,其权力行使往往不利于保护人民的权利和自由,并且随着行政扩张出现了行政立法、行政司法脱离国会控制的趋势。

为了防止行政专权,1946年通过了《联邦行政程序法》,标志着美国在行政法的价值取向上部分接受了“控权”的观点,与英国行政法的发展极为相似。

控权论以权利为本位主张对行政权力进行控制,它对于防止行政权力的滥用,保障行政相对方的权利起到了积极作用。

但是也应该看到,片面地强调控权往往导致过多的强调司法审查和行政程序的作用,不注意行政效率,忽视了现代行政实践时积极行政的行政法要求,在实践中往往陷入被动。

而且就我国目前的实际情况而言,社会变革日新月异,行政对象的变化性比较大,客观上需要对之行使有效的管理调节,而控权说在许多现实问题面前则显得束手无策,尴尬不堪。

2.行政法为管理法。

主张行政法是管理公民的法。

历史上这一观点曾经在德国、法国、日本等风行一时,战后前苏联也采纳和发展了这一理论。

有些学者认为管理说回避了行政法的本质,对行政法无价值判断,对行政法与行政学无明确之区分。