下载文档原格式
英雄造时势四辩稿谢谢主席！首先还得感谢到场的各位评委和观众，以及经济学院同样为了这场辩论赛准备了将近6天时间的各位辩手们。
今天我们讨论的辩题是究竟是英雄造时势还是时势造英雄。
（一）让我们先来整理一下对方同学今天的论证思路。
整场比赛下来，他们是按着一条逻辑主线、还为我方精心设计了几个逻辑难点来展开他们的论证的。
先说这几个逻辑难点，对方要求我方论证“所有英雄都能造时势，英雄一定造时势，造时势的一定是英雄，”那么是不是今天您方观点成立，也得请您方为大家论证“所有的时势都能造就英雄，时势造就的一定都是英雄”呢？接下来让我们再跟着对方的看似逻辑的逻辑主线，去看看他们犯下了那些完全没有逻辑的逻辑错误吧，对方同学告诉我英雄不是凭空出现的，他背后必存在一定的历史背景，所以时势先于英雄存在。
说到这就不得不提到这场辩论共同前提的问题了，已有一个客观存在的环境是今天我们双方展开辩论的共同前提，否则对方的立场就是天然成立，对我方还有什么公平性可言呢？（而且在我对反方一辩的质询中也问到对方辩友对于时势的界定，时势是一个具有相对的时效性的概念，以我们所讨论的时代当下社会、时代发展形势、趋势来划分，之前的都只能称作是历史，不是时势。
且不论英雄出生时也不是英雄，哪怕是按对方辩友的逻辑它就是时势造出来的成为英雄的人，他出生的当时的时势和他将要造就的是时势也不是在同一个时空概念下的，割裂了时空，更不用谈是时势先于英雄存在了。
）对方辩友还说时势需要了，英雄也就出现了，时势的需要才是英雄产生的根源，我们说是否需要就决定了其产生，或者说就创造了这个东西？不一定，也许只不过是在此时要求出现而已。
类比+而且时势出英雄等同于时势造英雄吗？时势要发展，但它不能通过自身就能改变自身，所以它需要英雄来改造目前形势。
而且也不是谁都能改变它的，英雄具备的自身优秀素质也不是简单的形势刺激或趋势需要就能改变的，我们不否认当时的一些形势作为外因对其产生了一定影响，但在其中内在因素、自身因素起着更为重要的作用。
论时势造英雄与英雄造时势两观点从唯物史观角度文件管理序列号：[K8UY-K9IO69-O6M243-OL889-F88688]论“时势造英雄与英雄造时势”两观点——唯物史观以思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是的观点，反之，英雄造时势是的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。
所谓时势就是指一段时期内的客观形势。
时势造英雄便是指在特定的历史条件下，如社会动荡，使人的聪明才智显露出来，并相互作用，使之成为英雄人物。
社会历史条件对历史人物作用的制约性。
任何历史人物，包括杰出人物都是在当时社会历史条件及其发展趋势形成的特定环境中涌现出来并从事其活动的，总是受一定的社会历史条件所制约的。
而一定时期内各种社会条件的总和所形成的社会发展的具体态势，就是我们通常所说的“时势”，社会历史条件对历史人物的制约作用，突出地表现为“时势造英雄”。
另外，在阶级社会中，历史人物都具有阶级的制约性。
每一个历史人物，一般地说，都是一定的阶级的代表。
所以，历史人物就又不可避免地带有阶级的局限性。
历史人物的出现体现了历史发展的必然性，是一定社会历史条件的产物。
历史任务成熟了，就需要有人提出并组织完成它，历史人物就应运而生这就是时势造英雄。
另外，历史人物的出现又带有偶然性。
某一历史人物恰巧在某时某地产生而不是在彼时彼地产生；是这个人成了历史人物，而不是另一个人成了历史物，又是偶然的，但这一偶然却是历史发展必然的体现。
所谓“时势造英雄”具体表现为如下三个方面：第一，时势召唤英雄。
第二，时势锻炼英雄。
第三，时势筛选英雄。
唯物史观主张，“全部历史本来由个人活动构成，而社会科学的任务在于解释这些活动”。
人是现实的社会中的人，要全面、具体、历史地考察和分析人们在社会历史中的作用，并说明历史创造者问题。
唯物史观立足于整体的社会历史过程来探究历史创造者问题，人类社会是“合规律性和合目的性”的统一：社会历史发展过程虽然离不开个体的人的活动，但整体的社会历史并非个体的历史的简单堆砌。
时势造英雄vs英雄造时势时势造英雄vs英雄造时势英雄的三个定义：1.武艺超群的人；2.为社会作出较大贡献的人；3.为社会做出较大贡献的群体时势：某一时期的客观形势，是事物的发展状况，以及发展的趋势。
时势造英雄：特定的历史条件(如社会动荡)，使人的聪明才智显露出来，并相互作用，使之成为英雄人物。
英雄造时势：英雄出现主要是为了作贡献时势造英雄方面：例子：曹操乱市之奸雄；朱元璋乞丐皇帝；岳飞人们比较容易接受自然的客观性，因为人们在自然现象中看到的是从复性，春去秋来，花开花落，日月运行，生老病死......自然规律存在于人的活动之前、之外，不依赖人的活动而存在。
自然界中不存在目的性，一切都处在盲目的相互作用之中，自然规律就是这种盲目的相互作用中形成并发挥作用。
但是人类社会中，人物是独一无二的，不仅秦皇汉武、唐宗宋祖这样的历史人物也是独一无二的，就是普通的群众也是独一无二的。
实际上，社会发展规律同样是客观的。
秦皇汉武、唐宗宋祖、拿破仑、林肯这样的历史人物都是独特的。
但是时势造英雄却是规律的，具有重复性。
任何人的思想都不能改变客观规律。
以马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。
有利于打破个人崇拜的束缚，使人们的思想得以更上一层楼，对历史认识也有利。
攻辩：如果把xxx放在古代，或者另一个时代他还是英雄吗？当社会发展到一定时期，一定阶段，它就会需要一个英雄出现来成就其伟业，这不是时势造英雄吗我方攻辩1. 问：请问对方辩友，脱离了英雄的时势会向前发展吗？答1：不会…问1：那对方就同意我方观点咯，这不就正好证明了英雄对时势的前进时局的开创起至关重要的决定性作用嘛！好，我继续提第二个问题：如果没有英雄的毛泽东带领英雄的中国人民奋起反抗日本侵略者，中国能取得民族独立，和人民解放等一系列成就吗？答2：会…问2：对方辩友明显犯下了逻辑上的错误嘛，打个比喻，以平地为坐标系，平地上的石头没有“势”，高山上的石头有势能，但如果没有英雄往石头上一推的话，这个高山上的石头也就永远形成不了前进的力量了嘛，可见英雄的作用势最关键的呀！答2：可至关重要的还是高山上的石头本身具有势能啊….问2：不错，高山上的石头本身具有时能，可缺乏英雄这么一推的话，这个石头也就只能一直停留在那呀毫无前进的可能，同样的道理，人类历史如果没有英雄的话，或许我们现在还生活在茹毛饮血的时代呀！答3：可英雄都是生活在一定时势下的英雄啊…问3：好，对方辩友没有正面回答我的问题，我接着问第二个问题：如果没有英雄的毛泽东带领英雄的中国人民奋起反抗日本侵略者，中国能取得民族独立，和人民解放等一系列成就吗？2. 问：请问对方辩友，项羽立志要英雄造时势，拯万民于水火为己任，并成功的推翻了秦王朝的暴政统治，请问项羽是不是英雄？答1：项羽是英雄….问1：那您就同意我方观点咯，正是因为项羽以一夫当关，万夫莫开的气势，带领英雄的人民一举推翻了秦王朝的暴政，开创了历史的新纪元呐。
【辩论】英雄造时势还是时势造英雄一辩陈词：要说明英雄造时势还是时势造英雄这一问题，首先得弄懂两个概念，就是英雄和时势。
什么是英雄？在现代汉语词典的解释是1、武艺超群的人；2、为社会作出较大贡献的人；3为社会作出较大贡献的群体。
我们从今天要讨论的英雄是指后两者。
时势是指：时世的发展方向，发展趋势。
从解释上就清楚，英雄造时势是指：英雄出现主要是为了作出贡献，造就一个顺应时代发展的社会形态或者历史变革。
时势造英雄是：通过当时的逆境或种种因素催生一个可以为改变当时环境而诞生的英雄。
再通过英雄来造新的时势。
两个都是向相同个目标前进，因此只要判断出到底哪个是最有可能有利于达到目的，就可以做出最后的选择。
我们又可以从解释上得知是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要*英雄的出现来创造时势。
因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。
马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。
时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。
孰重孰轻，不辨自明也。
恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，虽然英雄的出现是偶然，但是时势必须要有这么英雄人物的出现来改变这就是必然了。
最终还是突出了“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。
再从另一个角度分析，虽然会有可能让其他人取代某个英雄完成某个历史使命，但不是每个英雄都是别人能代替得了的！请注意“取代”和“代替”的不同。
爱因斯坦创造了《相对论》，当时全世界只有寥寥数人能够明白。
武则天成为历史上第一位也是唯一一位女皇帝，至今无人能取代。
还有很多例子说明英雄的不可代替性，我们将在以后的陈述中一一列举。
根据以上分析，我方得出结论就是：因为英雄的不可代替性与历史使命性，所以英雄造时势比时势造英雄更值得选择。
三辩陈词：（用尖锐的例子指出对方观点的错误之处，着重批评对方的错误观点，并用实例证明“英雄造时势”是最终目的）首先应当指出的是，没有XXX有可能会有某个人取代他能完成其历史使命，在此之前我方一辩已经阐明过这一观点，但对方辩友又再次为我方证明了：出现另一个人物取代另一个人物，其目的还是为了达到造就时势的目的。
时势造英雄一辩稿。
主席好，向大家问好：今天的辩论题目是：时势造英雄还是英雄造时势。
我方的观点是：时势造英雄。
首先，我们先来明确两个概念。
什么是时势，什么是英雄。
所谓时势，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和造成的形势和环境。
所谓英雄，是指才能勇武过人，具有英雄品质的，为人民利益英勇奋斗而令人钦佩的人！有什么样的环境才会有什么样的英雄出来，这样的英雄才会创造出相应的时势出来。
时势造英雄，这是历史唯物主义关于杰出人物产生的观点。
以马哲思想看，时势造英雄是说，一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，是历史唯物主义的观点。
反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的。
夸大了人类的主观能动性。
不管是谁，每个历史人物都生活在特定的历史条件下，他的一言一行一举一动，都毫无例外的受到历史条件的制约与影响。
英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时代的必然产物。
正如马克思引用爱尔维修的话所说的：“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出来这样的人物。
”人是社会中人，英雄也是社会的产物。
是什么让“浪花淘尽英雄？”正是“滚滚长江东逝水”这一社会发展的必然趋势。
珠穆朗玛之所以雄伟，是因为它站在了青藏高原这个巨人时势的肩膀上。
孤独求败之所以求败，是因为他生在了没有核武器的时代。
如无靖康之耻，岂有岳飞的抗金报国？如无外敌骚扰，岂有戚继光的大败倭寇？如无鸦片殃国，岂有林则徐的虎门销烟？如无法国大革命的爆发，岂有拿破仑的盖世英明？歌德在《论拿破仑》中写道：“时机一到，你应运而起，从此发生了这一切。
”英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。
但同时我们更应该清楚的看到，英雄只是为时势打上鲜明的个人烙印，历史发展的客观规律才是指引社会前进方向的灯塔。
强调一点，我们讲述历史人物，是不能脱离历史背景的，只有把历史人物放在特定历史条件下考察，才能对他们做出恰如其分的评价。
否则，都是违背历史唯物主义观点的。
时势能造就英雄而英雄却改变不了时势1、英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时期的必然产物。
当历史的发展把迫切需要解决的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供了解决的舞台和条件，就必然会产生英雄人物来组织和带领群众去解决这个矛盾。
所以说，社会的历史条件最终决定着英雄的活动范围，“英雄”只是“时势”这个整体中的一个组成部分，任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。
时势作为客观主体，不因任何人而改变！没有时势就没有英雄，时势的需要才是英雄产生的根源。
战国时期著名思想家荀况“天旬有长，不为尧存，不为桀亡”的名句，也恰当地说明了时势作为客观主体，不因个别人而变的道理。
2、时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫“英雄待时而动”。
就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。
正所谓“逆势者亡，顺势者昌”。
英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。
任何一个时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力了。
真正的英雄乃得人心者也！得道者多助，失道者寡助。
得道者，得势；失道者，失势。
时也，势乎势者，命也！荀子有言曰：制天命而用之！3、不是英雄造就了时势，而是人民大众。
英雄只是顺应历史潮流推波助澜起了领袖的作用！！时势对造就英雄的有利因素1、时势是一种历史发展中的必然，是前阶段历史的发展，是以前的时势和英雄相互较力的结果，也就是说时势是一种由前阶段社会各方面情况决定必然要发生的现实。
它为后来的英雄提供了活动的天地，历史就这样不断地发展下去了。
2、历史时刻在上演沧海桑田的戏剧性场面，人生的浮沉成败也在偶然与瞬间，以不同的形势改变着命运，在不断的大浪淘沙之中，能够立于不败之地的人物显然是风毛麟角。
而曹操就是时势造就的人物，他之所以能够成功就在于他能够很好地把握“时”和“势”。
所谓“时势造英雄”也。
3、人人虽然都有成为英雄的潜质，潜质高的人虽然到处都是，但是英雄的产生确是要有将人的能力推向极限，甚至超出极限的环境、场合的，确是要有特别的操作平台、特别的氛围的，只有这时，大浪淘沙，英雄才从普通人中间分化出来。
论时势造英雄与英雄造时势两观点从唯物史观角度Document number：NOCG-YUNOO-BUYTT-UU986-1986UT论“时势造英雄与英雄造时势”两观点——唯物史观以思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是的观点，反之，英雄造时势是的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。
所谓时势就是指一段时期内的客观形势。
时势造英雄便是指在特定的历史条件下，如社会动荡，使人的聪明才智显露出来，并相互作用，使之成为英雄人物。
社会历史条件对历史人物作用的制约性。
任何历史人物，包括杰出人物都是在当时社会历史条件及其发展趋势形成的特定环境中涌现出来并从事其活动的，总是受一定的社会历史条件所制约的。
而一定时期内各种社会条件的总和所形成的社会发展的具体态势，就是我们通常所说的“时势”，社会历史条件对历史人物的制约作用，突出地表现为“时势造英雄”。
另外，在阶级社会中，历史人物都具有阶级的制约性。
每一个历史人物，一般地说，都是一定的阶级的代表。
所以，历史人物就又不可避免地带有阶级的局限性。
历史人物的出现体现了历史发展的必然性，是一定社会历史条件的产物。
历史任务成熟了，就需要有人提出并组织完成它，历史人物就应运而生这就是时势造英雄。
另外，历史人物的出现又带有偶然性。
某一历史人物恰巧在某时某地产生而不是在彼时彼地产生；是这个人成了历史人物，而不是另一个人成了历史物，又是偶然的，但这一偶然却是历史发展必然的体现。
所谓“时势造英雄”具体表现为如下三个方面：第一，时势召唤英雄。
第二，时势锻炼英雄。
第三，时势筛选英雄。
唯物史观主张，“全部历史本来由个人活动构成，而社会科学的任务在于解释这些活动”。
人是现实的社会中的人，要全面、具体、历史地考察和分析人们在社会历史中的作用，并说明历史创造者问题。
唯物史观立足于整体的社会历史过程来探究历史创造者问题，人类社会是“合规律性和合目的性”的统一：社会历史发展过程虽然离不开个体的人的活动，但整体的社会历史并非个体的历史的简单堆砌。
对方可能采用的辩词一辩陈词：要说明英雄造时势还是时势造英雄这一问题，首先得弄懂两个概念，就是英雄和时势。
什么是英雄？在现代汉语词典的解释是1、武艺超群的人；2、为社会作出较大贡献的人；3为社会作出较大贡献的群体。
我们从今天要讨论的英雄是指后两者。
时势是指：时世的发展方向，发展趋势。
从解释上就清楚，英雄造时势是指：英雄出现主要是为了作出贡献，造就一个顺应时代发展的社会形态或者历史变革。
时势造英雄是：通过当时的逆境或种种因素催生一个可以为改变当时环境而诞生的英雄。
再通过英雄来造新的时势。
两个都是向相同个目标前进，因此只要判断出到底哪个是最有可能有利于达到目的，就可以做出最后的选择。
我们又可以从解释上得知是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要*英雄的出现来创造时势。
因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。
马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。
时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。
孰重孰轻，不辨自明也。
恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，虽然英雄的出现是偶然，但是时势必须要有这么英雄人物的出现来改变这就是必然了。
最终还是突出了“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。
再从另一个角度分析，虽然会有可能让其他人取代某个英雄完成某个历史使命，但不是每个英雄都是别人能代替得了的！请注意“取代”和“代替”的不同。
爱因斯坦创造了《相对论》，当时全世界只有寥寥数人能够明白。
武则天成为历史上第一位也是唯一一位女皇帝，至今无人能取代。
还有很多例子说明英雄的不可代替性，我们将在以后的陈述中一一列举。
根据以上分析，我方得出结论就是：因为英雄的不可代替性与历史使命性，所以英雄造时势比时势造英雄更值得选择。
二辩陈词：（从道理方面说明内因与外因的关系，主次的重要性，阐明英雄的不可代替性，突出“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。
时势造英雄还是英雄造时势
1.对于双方来说英雄的定义是极为关键的，英雄应该是一个个体还是群体，如果是个体，
那么在反抗民族侵略战场上牺牲的人是不是英雄？如果是群体，那么应该是多大群体，有没有可能是所有人都是英雄，这个定义比较蛋疼，很容易将整个比赛纠结在这里
2.造的界定，是推动还是创造，如果是创造那么不同的英雄将同样的时势推向不同的发展
方向，算不算造就了时势，如果是推动，那么每个人都是历史的创造者，时势推动了时势，这也不符合辩题
3.对于正方来说，可行的思路是：时势给了英雄一个大的环境，使其可以发展，并且决定
了其价值观以及其目标，对于反方来说不同的英雄造就不同的时势，相同的英雄在不同的时势环境下造就的时势不同
4.事例补充自己发挥。
