stroop效应 实验报告

关于STROOP效应的实验研究程莹、胡莹莹、张护军（安庆师范学院安庆246052）摘要：本实验采用EP2004实验台、EPT801速示仪及测试卡片4套即12张进行STROOP实验，考察念字和命名两个认知过程。

结果发现人们对字的加工快，而对颜色的加工慢。

因此，当要说颜色时就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到颜色的干扰。

关键词：STROOP实验认知过程念字命名1.引言在经典的STROOP任务中，给被试呈现一些由不同颜色书写的颜色词，单词的颜色可能与单词本身的意义相一致（如红色的“红”），也可能不一致（如红色的“绿”）。

另一种任务是命名单词的颜色。

当单词的词义与单词的颜色不一致时，被试的反应时会明显长于一致时的反应时，这种效应成为STROOP效应.[1]一般认为，念字和命名是两个不同的认知过程，即人们在对颜色和字义加工过程中存在语义加工优势现象。

STROOP于1935年做了一个实验，它使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，结果发现，说字的颜色是会受到字义的干扰，但用一年级小学生时却没有发现这种现象。

原因是字义的加工是一种自动加工，速度较快，而颜色的加工是一种需要注意的加工，速度较慢。

至于一年级小学生是由于识字不多，故无这种对字义的自动加工现象，所以才未发现这种现象。

麦克劳德（Mecleod）在1991年总结stroop效应（斯特鲁普效应）发生机制的5种理论或模型。

像早期的相对加工速度理论（赛马理论）、自动化理论、知觉编码理论、Logan的平行加工模型、平行分布式加工模型。

相对加工速度理论出现时间的最早，它认为人们对刺激的两个维度（字词和颜色）加工是平行的，而加工速度不同。

读词总快于颜色命名，所以字词首先得到加工。

当字词的颜色和颜色信息一致的时候，就会促进对字词的颜色命名，反之对字词的颜色命名则产生干扰。

2.研究方法2.1被试本实验选用安庆师范学院教育学院应用心理学专业16名被试，男性8名，女性8名2.2材料和仪器本实验采用EP2004实验台、Psykey心理实验系统、EPT801速示仪及测试卡片4套即12张进行STROOP实验2.3实验设计本实验的实验设计为2（认知类型：认字；命名）×4（卡片类型：字色一致；字色矛盾；字色无关；色语言无关、音义有关）组内试验设计2.4试验程序2.4.1登录并打开PsyTech心理实验软件主界面，选中实验列表中的“Srtoop”效应。

stroop实验报告导言：Stroop实验是一个经典的心理学实验，其旨在研究人们在完成冲突任务时的干扰效应。

实验以测试参与者在阅读颜色名称时，是否受到颜色本身的影响为出发点。

本文将介绍Stroop实验的原理、方法、结果及讨论，并对其意义进行探讨。

原理：Stroop实验的基本原理是人们因经验积累在认知过程中形成了惯性反应。

在实验中，参与者需要阅读一系列的颜色名称，这些颜色名称的字体颜色却并不一定对应着所阅读的字面意思。

例如，"红色"这个名称可能以绿色的字体呈现。

理论上，参与者会因为字体颜色与字面意思在脑中的冲突而受到干扰，使得完成任务的反应时间延长。

方法：本次实验共招募了40名健康成年人，平均年龄为25岁，其中男性和女性各占一半。

实验采用计算机程序完成，参与者被随机分为两组进行实验。

每组参与者在不同的条件下进行任务。

第一组参与者被要求快速读出显示在屏幕上的颜色名称，而不考虑字体颜色。

这个条件被称为“字面一致”。

第二组参与者则被要求快速读出显示在屏幕上的字体颜色，而不考虑字面意思。

这个条件被称为“颜色一致”。

结果：实验结果显示，在“字面一致”条件下，参与者的平均反应时间为1.5秒，而在“颜色一致”条件下，参与者的平均反应时间为2.3秒。

这一结果表明，在阅读颜色名称时，字体颜色与字面意思的冲突会显著延长反应时间。

讨论：Stroop实验的结果支持了心理学中广泛提到的“冲突干扰”的概念。

实验中，当参与者需要快速识别字体颜色而忽略字面意思时，他们通常需要更长的时间来完成任务。

这表明，人们在面对认知冲突时，往往受到内在惯性反应的影响。

这种冲突效应与注意力的分配和处理密切相关。

通过对内部冲突的探讨，研究者们扩展了对认知与注意力的理解。

此外，Stroop实验中的任务类型也能帮助研究者们研究注意力的许多方面，例如选择性注意和分散注意。

然而，需要指出的是，Stroop实验存在一些局限性。

首先，实验样本规模较小，难以明确代表整个人群的普遍现象。

Stroop效应摘要该实验通过测定和比较被试对七类不同刺激字的反应时，检验念字和唱色（颜色命名）这两个认知过程之间的差异，揭示在念字和唱色的认知过程中的干扰作用。

表明了对字义的加工过程要明显快于对颜色的加工过程；对字义的加工基本不受写字所用的颜色的干扰，但当字义是一种颜色时，却能对唱色的认知过程形成干扰。

关键词Stroop效应念字唱色（颜色命名）自动加工1.引言念字和唱色（颜色命名）是两种不同的任务。

念字要求被试念出代表颜色名称的字，唱色（颜色命名）则要求说出写刺激字所用的颜色名称（这是刺激字的一种物理属性）。

W.Brown在1915年首先发现，他的被试念出100个代表颜色名称的字，其反应时要短于叫出100张色纸的颜色名称的反应时。

而这个实验在一年级小学生身上的结果与成人相反，念字慢于颜色命名。

说明这是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。

J.R.Stroop在1935年的实验中，使用的刺激字与写它所用的颜色相矛盾，例如用绿颜色书写成的“红”字，要求被试不念这个“红”字，而说出它用的颜色，即“绿”。

结果被试的反应时比说出色纸颜色的反应时要长些。

这个事实说明字色矛盾时认知过程受到干扰，即说字的颜色时受到了字的意义（也是一种颜色）的干扰。

这一现象被称为Stroop效应。

但在同一年级小学生做实验时却没有发现这种干扰现象。

这两个实验以及其后一系列支持这种结果的实验，支持了认知加工的理论。

所呈现的刺激字包含着两种信息，一种是字义所指的颜色，另一种是写字所用的颜色，而对这两种信息的加工是不同的。

当这两种信息同时输入时，想只对其中一个信息加工而不对另一个加工是难以做到的。

由于成人对文字熟悉，长期的阅读经验使得对字义形成了自动加工，即，当刺激字呈现时，先形成对字义反应的准备。

一旦任务要求不允许做这种反应，只能在对字义反应的准备状态中对颜色进行加工。

因此二者容易发生竞争，从而导致字义对颜色命名的干扰。

而因为对字义的自动加工使被试很快就做好了对字义反应的准备，并可立即执行。

Stroop实验的实验报告一、实验背景Stroop 实验是一种经典的心理学实验，用于研究人类认知过程中的注意力、干扰和自动化加工等现象。

它由美国心理学家 John Ridley Stroop 于 1935 年提出，至今仍然在认知心理学、神经科学等领域被广泛应用和研究。

二、实验目的本实验旨在探究颜色与文字信息之间的冲突对个体反应时间的影响，从而深入了解人类认知过程中的注意力机制和信息处理方式。

三、实验方法（一）被试选取了具体数量名年龄在年龄范围之间、视力或矫正视力正常、无色盲或色弱的志愿者作为被试。

（二）实验材料1、制作了三种类型的刺激卡片：类型一：文字与颜色一致，例如用红色字体写“红”字。

类型二：文字与颜色不一致，例如用蓝色字体写“红”字。

类型三：只有颜色块，无文字。

2、每种类型的卡片包含了具体数量个不同的颜色和文字组合。

（三）实验设计采用了 3（刺激类型：一致、不一致、颜色块）×重复次数的被试内设计。

（四）实验程序1、被试坐在安静、光线适宜的房间里，面对电脑屏幕。

2、实验开始时，屏幕上会依次呈现不同类型的刺激卡片，每张卡片呈现呈现时间。

3、被试的任务是尽快并准确地说出卡片上文字的颜色（对于只有颜色块的卡片，直接说出颜色）。

4、被试的反应时间和准确性由计算机自动记录。

四、实验结果（一）反应时间1、对不同刺激类型的平均反应时间进行统计分析，结果发现：被试在一致条件下的反应时间最短，平均为具体时间毫秒；在不一致条件下的反应时间最长，平均为具体时间毫秒；在颜色块条件下的反应时间介于两者之间，平均为具体时间毫秒。

2、通过方差分析（ANOVA），发现刺激类型的主效应显著（F(自由度, 自由度) ＝具体 F 值, p ＜ 005）。

（二）准确性1、计算不同刺激类型下的准确性（正确反应的比例），结果显示：在一致条件下的准确性最高，达到了具体比例；不一致条件下的准确性最低，为具体比例；颜色块条件下的准确性居中。

stroop效应实验报告范文一、实验者。

[你的名字]二、实验日期。

[具体日期]三、引言。

你有没有想过，为啥有时候我们的大脑会跟我们开些小玩笑呢？这就不得不提到这个超有趣的Stroop效应啦。

简单来说，就是当文字的颜色和它所表达的意义不一致的时候，我们的反应就会变得很奇怪，就像大脑突然卡壳了一样。

这就好比你看到一个写着“红”字，但是这个字却是绿色的，然后你要说出这个字的颜色，是不是感觉有点纠结呢？所以啊，我就好奇，这Stroop效应到底有多厉害，于是就搞了这个小实验来看看。

四、实验目的。

1. 验证Stroop效应是否存在。

2. 探究不同条件下（一致和不一致）被试的反应时差异。

五、实验方法。

# （一）被试。

我找来了[X]个小伙伴，他们年龄大概都在[年龄范围]，而且视力都正常，没有什么色盲色弱之类的问题，毕竟这对看颜色很重要嘛。

# （二）实验材料。

1. 我在电脑上用一个超简单的软件做了两组卡片。

一组是文字的颜色和它所表示的意义一致的，比如说“红”字就是红色的，“蓝”字就是蓝色的；另一组呢，就是文字颜色和意义不一致的，像“红”字是绿色的，“蓝”字是黄色的这种。

每个字都在屏幕中央，字号也一样大，保证公平嘛。

2. 还有一个秒表，用来记录小伙伴们的反应时间。

# （三）实验设计。

这是一个超级简单的单因素两水平（一致条件和不一致条件）的实验设计。

每个小伙伴都要做这两种条件的测试，为了避免先做一种条件对后面的有影响，我还让一半的小伙伴先做一致条件，另一半先做不一致条件，这就叫平衡实验顺序，很科学吧。

# （四）实验程序。

1. 我先把小伙伴们带到一个安静的小房间里，让他们坐在舒服的椅子上，面对着电脑屏幕。

然后跟他们讲清楚实验的要求，就是要尽快说出屏幕上字的颜色，不管这个字写的是什么。

2. 先进行练习阶段，给他们看几个例子，让他们熟悉一下这个流程。

如果有小伙伴不太明白，我就再解释解释，直到他们都清楚为止。

3. 正式实验开始啦。

stroop效应的实验报告Stroop效应是一种心理学现象，它描述了当人们尝试识别某些单词的颜色时，会受到单词本身的意义所影响，从而导致反应时间变慢。

在这份实验报告中，我们将探讨Stroop效应的实验设计和结果分析。

实验设计参与者：我们邀请了20名大学生参加本次实验。

所有参与者都是右利手，并且没有任何阅读或语言障碍。

材料：我们使用了一组颜色和单词列表。

颜色包括红色、蓝色、绿色和黄色。

单词包括“红色”、“蓝色”、“绿色”、“黄色”和“紫色”。

程序：在实验开始前，我们向所有参与者解释了Stroop效应的定义，并提供了一个示例来帮助他们理解。

然后，我们将参与者分成两组：控制组和实验组。

控制组：在这个组别中，参与者被要求在每个屏幕上快速读出显示的颜色名称。

实验组：在这个组别中，参与者被要求忽略单词本身的意思，并快速说出显示的颜色名称。

每个参与者都需要完成两轮测试。

第一轮测试是控制组，第二轮是实验组。

每个测试中，参与者需要在60秒内尽可能多地读出屏幕上的颜色名称。

结果分析我们用平均反应时间来分析实验结果。

以下是我们的发现：控制组：平均反应时间为23.4秒。

实验组：平均反应时间为32.1秒。

这些结果表明，当单词本身的意思和颜色名称不一致时，参与者的反应时间会变慢。

这是因为大脑必须处理两种信息：单词本身的意思和颜色名称。

当这两种信息不一致时，大脑需要更长的时间来处理它们。

结论在这个实验中，我们证明了Stroop效应存在于人类大脑中。

当单词本身的意思和颜色名称不一致时，参与者的反应时间会变慢。

这个现象可以解释为大脑需要更长的时间来处理两种不同类型的信息。

我们希望这个实验能够帮助人们更好地理解Stroop效应，并进一步研究其在认知心理学中的作用。

Stroop效应实验报告川师大学生性别差异对stroop效应中字义、声音、颜色加工的影响根据表1的结果可知，川师大学生男性、女性被试在做stroop实验时，所用时间皆是字色冲突比字色无关多，字色无关比字色一致所用时间多。

（2）川师大学生男性、女性被试在字色一致、字色冲突、字色无关的情况下，皆是反应时未达到显着性水平。

（3）川师大学生男性、女性被试在做stroop实验时，所用时间皆是字色冲突比音色冲突多。

（4）师大学生男性、女性被试在字色冲突的情况下，反应时未达到显着性水平。

由此表明了川师大学生对字义的加工过程要明显快于对颜色的加工过程，且对字义的加工过程要快于对音色的加工过程性别对于字义加工与颜色加工的混合没有显着性影响，性别对于声音加工与颜色加工的混合没有显着性影响。

关键词：性别字义声音颜色一、引言Stroop效应早在1935年由美国心理学家John Riddly Stroop发现。

当命名用红墨水写成的有意义刺激(如“绿”)和无意义的刺激词的颜色时,会发现前者的颜色命名时间比后者长。

这种同一刺激的颜色信息(红色)和词义信息(绿)相互发生干扰的现象就是着名的Stroop效应。

从广泛意义来说,就是一个刺激的两个不同维度发生相互干扰的现象。

Stroop效应自发现以来,一直为认知研究所青睐。

其研究的范式日趋成熟,研究领域广为拓展。

由最初的注意、认知、语言等基础学科发展到情绪、记忆、脑、神经科学等领域,近年来更将Stroop效应的研究扩展到应用层面。

最近两年有研究者通过ERP来研究情绪言语中性别-特定的Stroop效应[1];禁忌语的Stroop效应[2];数字的Stroop效应[3];对立颜色Stroop干扰的有报,在应用领域[5];执行功能中抑制能力与儿童数量加工能力的关系[4];减少．告指出酒精依赖的患者可能是由于对酒精伤害人体的关联性的认知不足造成的。

,激发指示语来提高酒精依赖患者的认知成绩(酒精—相关词语)效应可通过Stroop效应作为精神病理学的一也有人将一定程度上减少患者对酒精的依赖[6];Stroop等范式研究烧伤患者的认知障碍[7]Stroop种方法,研究饮食无序的患者;用情绪效应的研究进行总结。

stroop效应实验报告目录1. 研究背景1.1 实验目的1.2 相关研究2. 实验设计2.1 实验材料2.2 参与者2.3 实验步骤3. 实验结果3.1 数据分析4. 结果讨论5. 实验结论6. 参考文献1. 研究背景1.1 实验目的本实验旨在通过观察和分析参与者在进行stroop任务时的表现，探讨人们在面对干扰性信息时的注意力和反应速度。

1.2 相关研究以前的研究表明，stroop效应可有效反映出个体的认知控制能力和信息处理能力。

2. 实验设计2.1 实验材料实验所用的材料包括颜色词和色块，颜色词与字体颜色可以相同也可以不同。

2.2 参与者实验参与者为20名成年志愿者，均无色盲和色弱，并在参与实验前签署知情同意书。

2.3 实验步骤1. 参与者进行stroop任务前接受基本信息采集。

2. 实验采用计算机软件进行，参与者面对屏幕，根据指示进行颜色字体识别。

3. 记录参与者的反应时间和正确率。

3. 实验结果3.1 数据分析通过对实验数据的统计分析，得出参与者在stroop任务中的平均反应时间和正确率。

发现参与者在面对颜色与文字信息不一致时，反应时间明显延长，出现stroop效应。

4. 结果讨论实验结果支持之前的研究，即stroop效应是一种常见的认知干扰效应，体现了人类在处理信息时的认知控制机制。

5. 实验结论通过本次stroop效应实验，我们验证了参与者在面对信息干扰时的注意力和反应速度表现。

这为进一步研究认知神经科学提供了重要参考。

6. 参考文献- Smith, J. K. (2010). The stroop effect: A dose of cognitive science.- MacLeod, C. M. (1991). Half a century of research on the stroop effect: An integrative review.。

Stroop效应实验报告1.引言stroop效应（斯特鲁普效应），又译作斯特普效应。

是指字义对字体颜色的干扰效应。

念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。

这一现象由J.R.Stroop在1935年首先提出，所以称为Stroop效应。

他使用刺激字与写它所用的颜色相矛盾。

例如用蓝颜色写成“红”字，让被试说出这个字是用什么颜色写的。

结果发现被试反应时大大增加了。

这说明字色矛盾时认知过程受到了干扰，即说字的颜色时受到了字的意义的干扰。

有研究表明，这是因为所呈现的刺激包含着两种信息，对这两种信息加工是不同的。

如蓝色写的“红”字，既包含该字所表述的颜色，又包含写该字所用的颜色。

因为对字的加工快，所以先形成对字用语言反应的准备，但实验又不允许作这种反应。

因此，当要说颜色时就要受到字义的干扰。

一般认为，STROOP效应是由于念字自动化造成的。

人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到字的颜色的干扰。

Stroop效应提出后，心理学家对它表现出浓厚兴趣，进行了多方面的研究。

如：研究催眠状态对Stroop效应是否有影响；研究不同的语言种类（如汉字、日文、英文等）产生的Stroop 效应；另外，作为一种手段和方法，可利用Stroop效应研究注意的机制，探讨正常人大脑两半球言语功能一侧化等。

2 方法2.1 被试某师范大学心理学院本科生1名，无色盲或色弱。

年龄均为21岁。

2.2 仪器计算机，Psykey实验心理学测试软件。

2.3 实验程序本实验验证色词STROOP现象。

每次实验要求被试完成七项任务（见附录）。

有时念字，有时唱色（即说出字的书写颜色），并记录所用时间。

为了避免可能的练习和疲劳影响，实验采用拉丁方设计。

被试组号任务顺序1 123456 72 7 1 2345 63 6 7 1 2 34 54 5 6 7 1 2 3 45 4 567 1 2 36 3 4 5 67 1 27 2 3 4 5 6 7 1（1）让被试坐在计算机屏幕前，进入实验“Stroop效应”。

stroop实验报告Stroop实验报告简介：Stroop实验是一种经典的心理学实验，旨在探究人类的注意力与认知之间的关系。

该实验由美国心理学家John Ridley Stroop于1935年首次提出，经过多年的研究和改进，已成为心理学领域中被广泛应用的实验之一。

本文将介绍Stroop实验的目的、方法、结果和讨论，并探讨其对认知过程的启示。

目的：Stroop实验的目的是研究人类在处理冲突信息时的认知能力和注意力分配。

通过观察被试者在阅读颜色与词义冲突的任务中的表现，研究者可以推断出人类对于颜色和词义的处理优先级，以及注意力对于冲突处理的影响。

方法：在Stroop实验中，被试者被要求在一系列颜色方块中读出方块所示颜色的名称，而不是方块上所印的文字。

实验分为两个条件：一是一致条件，即颜色名称与方块颜色相同；二是不一致条件，即颜色名称与方块颜色不同。

被试者需要尽快准确地读出颜色名称，实验记录下其反应时间和准确率。

结果：根据实验结果，我们可以发现在一致条件下，被试者的反应时间相对较短且准确率较高；而在不一致条件下，被试者的反应时间明显延长且准确率下降。

这表明颜色名称和方块颜色之间的冲突会干扰被试者的认知处理，导致反应时间延长和准确率下降。

讨论：Stroop实验的结果启示我们注意力对于冲突处理的重要性。

在不一致条件下，被试者需要在颜色名称和方块颜色之间进行选择，这就要求他们在处理冲突时灵活地调整注意力。

实验结果表明，被试者在处理冲突时更容易受到颜色名称的干扰，因为词义对于人类的认知具有更强的优先级。

这也说明了人类在处理冲突信息时的认知偏向。

此外，Stroop实验还可以应用于其他领域的研究。

例如，心理学家可以利用该实验来研究注意力缺陷多动障碍（ADHD）患者的认知特点，以及老年人在处理冲突信息时的变化。

通过对不同人群的实验结果进行对比分析，我们可以更深入地了解人类认知过程的差异和变化规律。

结论：Stroop实验是一种简单而有效的实验方法，通过观察被试者在处理冲突信息时的表现，可以揭示人类注意力与认知之间的关系。