2001金钱是不是万恶之源

2001年国际大专辩论赛决赛金钱是不是万恶之源正方武汉大学一辩蒋舸二辨袁丁三辩余磊四辩周玄毅反方马来亚大学一辩陈勋亮二辨陈锦添三辩陈政泓四辩胡渐彪胜方（反）马来亚大学最佳辩手（正）余磊注：视频中有明显的删节，自由辩论的原稿找到但陈词稿删节后不完整，逻辑中很多地方很奇怪正一立论设立大前提，人之为恶不是本性，是因为外在诱惑让人迷失了良知，而在复杂的外在诱惑中，钱是万恶之源。

反驳人的恶性是外在来的么？没有钱就没有恶么？第一钱可以合法等价交换有无限效应-----激起人的无限贪欲钱的占有是有限的------无限欲望不能满足总之效用无限和占有有限的矛盾使它能激起人们心中的欲望逻辑链：钱一能换到无限的东西，能有无限的效应，所以能激起人的无限贪欲二但人对钱的占有是有限的，与无限的贪欲向违背三因此钱能更多的激起人的欲望，成为万恶之源反驳一钱是否能换到所有的东西，真的有所有的效应吗二钱能有无限效应就一定能激起人的无限的贪欲吗？三人对钱的占有是有限的，人就一定会滋生出无限的贪欲么？第二钱是可以使非商品也商品化，也是精神筹码能颠倒是非，所以能使人性良心贞洁名誉等都被钱左右所以钱能激起很多恶种类繁复数量极多的罪恶逻辑链：钱一能在非商品领域也有无限的效应，是一种精神筹码二所以钱能在金钱领域激起人的恶的贪欲，滋生出种类繁复数量极多的罪恶三所以钱是万恶之源反驳一钱能在精神领域达到那种高度么？二钱一定能腐蚀人性么？三种类繁多等于万恶么？第三钱异化了人与人之间的关系，钱本是促进社会发展的工具但而今成了人们最追求的目的，人的自由精神，人性迷失，良知丧失，人生价值，人性尊严被拜金主义所取代逻辑链：钱一虽然本身是人类发展的一种工具，但是而今成为了一种人追求的目的二因为钱是目的，所以钱让人的自由精神良知人性尊严等等都被拜金主义所取代了三钱是万恶之源反驳：一钱一定是一种目的吗二是目的就能是万恶之源么？三钱能有这种种之恶就是万恶之源么？总反驳：最薄弱的几个点一种类多的恶就是万恶么？二钱的效用大就一定是万恶之源么？三钱一定能成为工具腐蚀人心么？反一立论反驳了两个点第一，今天按照对方的逻辑钱是目的，钱就是万恶之源，那么今天一个人去奉公守法的追求钱，钱也会是万恶之源吗？（反驳第三个观点）第二，今天对方认为法律制约赚钱所以钱才不是万恶之源的，可今天法律是制约我们行为的准则，所以钱不是万恶之源。

浅析“2001国际大专辩论赛总决赛试题”——钱是否万恶之源展开全文辩论“钱是/否万恶之源”这是2001年国际大专辩论赛总决赛的辩题，参赛双方分别是武大（正方）和马来西亚大学（反方）。

首先，先谈谈两只队伍在对辩题词义理解上的小交锋。

正方认为“万恶之源”的“万”字并不是指一切，因此这道题变成了只要证明“钱足以产生一万种恶”就算赢了。

虽然这是小道，而且说的也不是很令人信服，但是这个防守反击的点还是可以的。

可以这么说，一切辩题在开始的第一步都要先看看是否可以对题目进行转化。

至于反方，和我们所有人的理解一样，“万恶之源”应当指的就是所有、一切的恶。

我先来思考一下，假如我是正方，我会用什么办法证明自己是正确的？首先，世上因为金钱产生的罪恶数不胜数，举出各种相关的事实是一个有力的佐证。

谋财害命、烧杀抢虐……历史和新闻是最重要的两个环节。

那么我该如何从逻辑上证明金钱是万恶之源呢？现在再来看看正方的立论：正方立论并无新意，一谈金钱污染人心，泯灭良知，二谈金钱将一切商品化，颠倒是非，三谈金钱异化了人与钱的关系。

但恰恰是看到这里我才发现这是一个大问题，异化人与钱的关系真的可以归罪给金钱而不是人自身？你们什么时候听过在一段关系里，有生命的反而被无生命的给异化了？就好似我持刀杀人，狡辩称“非我之罪也，刀也”。

再来看反方的立论：反方其实攻讦点颇多，但是可惜在立论的时候逻辑分类不清。

第一，反方刚开始关于题目辨析的挺好，钱是不具备主观善恶属性的工具，恶是专属于人类的道德判断，因此二者要在逻辑上发生关联，就必须承认是“人”赋予了钱恶的属性，这从一方面直接否定了钱的根源性，也从另一方面直接抛出一个难题：恶钱如何产生善果？可惜一辩太着急了，没有明确指出这点。

反而是疯狂分层，框架太大，就犹如没有框架。

第二，立论指出钱不具备两个特性：一是不具备完备性，万恶实在太多，钱产生的恶只是一部分，只要我能证明有些恶不是钱产生的就赢了。

二是不具备根本性，在这里竟然又分出四大疑问，真是作死啊。

2001钱是万恶之源/ 钱不是万恶之源(第五届国际大专辩论会)周玄毅：对方三辩刚才谈“贪”，请问“贪”字怎么写？上面一个“今”，下面一个“贝”。

“贝”是什么意思？还是钱嘛！（我请问对方辩友一个你也很熟悉的问题，所以请不要回避。

请问印尼前总统苏哈托，是什么力量使他个人利益和集体利益不可以两全的呢？胡渐彪：是他个人的贪念。

我想苏哈托却不会说，由于是钱的诱惑，我个人无罪吧。

）我倒是对对方一辩提出的整个立论架构很有兴趣。

她说今天人为恶不是本性使然，是钱诱惑他的。

那我想请问对方辩友，那钱还没发明之前，世界上有没有万恶呢？余磊：原始社会到底有没有恶，伦理学上有争议。

但是没有争议的是什么呢？是钱产生之后，恶的种类，恶的形式是一日千里，突飞猛进，犹如“黄河之水滔滔来，奔流到海不复还”哪！（掌声）陈政鞃：对方认为在原始社会钱还没有出现的时候，那种伦理还有争议。

真的是有争议吗？难道肚子饿了就杀掉同类；看到性欲起来就侵犯女性，这种罪恶还叫作有争议啊？袁丁：这叫作动物性，根本就不是人的善恶嘛。

（对方同学刚才对苏哈托的问题，告诉我们是贪念，贪什么呢？贪钱。

）我再请问您，又是什么力量使得色情网站如洪水猛兽一样打击东方各国原本纯朴的本土文化的呢？请正面告诉大家吧。

（掌声）陈勋亮：所以其实对方辩友是告诉我，人在钱还没有出现之前，是兽性。

也就是钱还没出现之前，人根本就不是人，人是动物。

这样的逻辑大家可以信服吗？（掌声）（蒋舸：对方没有回答我方二辩的问题。

那我还要请问您一个熟悉的问题了，是什么力量使得马来西亚的球员在联赛中愿意把球往自己的球门里面踢呢？胡渐彪：一场辩论赛，我们说要讲事实，摆道理。

对方辩友空摆事实，不讲道理。

您的立论明明告诉我们说，人的本性根本没有恶这一回事，那是你的立论基础，为什么你又告诉我，人有动物性这种恶的本因呢？）余磊：动物性等于恶吗？请大家想一下。

对方辩友看到一只老虎吃兔子，会告诉大家这个老虎多么的恶。

这个恶是我们社会评判的标准吗？对方辩友善恶的观念根本就是界定错误嘛。

2001年国际大专辩论会大决赛辩题：金钱是万恶之源/金钱不是万恶之源正方：武汉大学反方：马来亚大学这个辩题其实引申出去就是恶是不是来源于对财富的追求。

这个辩题和昨天的生之恩&养之恩不同，它可以用大量的例子来补充己方的论点。

然后，这个辩题本身就已经是价值性的辩题，所以很难升华。

如果要准备的话，正方首先需要将钱抽象成财富与利益的象征，然后通过“天下熙熙,皆为利来；天下攘攘,皆为利往”来论证万恶的起源都是金钱。

双方体系：正方：反方：前提：人性本善，人之所以有恶性，金钱：人类文明发展的产物，是一种不是外在的诱惑使然。

具主动性的交易媒介。

金钱：被抽象为外在诱惑的总体。

恶：价值、行为上的破坏。

万：不是指所有，而是很多。

万：所有的。

论点发展：论点发展：1.金钱超越了它一般等价物的基本价值 1.单一的钱不能涵盖所有的恶。

而成了财富的象征，于是激起了人类心 2.恶的起源错综复杂，不能单纯用钱解中的贪欲。

但同时人类对于财富的占有释。

是有限的，于是在追逐金钱的道路上， 3.人具有自由意志，有选择的权利。

因恶就产生了。

此，钱不是万恶之源，人的选择才是。

2.金钱不但能够购买物质，还能够使精 4.其实是3的补充，有人用万恶之源行神层面的东西被待价而沽。

这种颠倒黑善，因此由钱不能推导出恶。

白，混淆是非的能力滋生了种类繁复的罪恶。

一二三辩陈词环节，战场主要在两个地方：一是万到底指所有的还是说像正方所说指很多；二是人性本善还是人性本恶==（又是一个经典辩题...如果是我们在辩的话，估计还没到自由辩就狂偏了....)反三还提出了一个论点：恶的出现在前而钱的出现在后。

因此，在钱出现前的那些恶就不算恶了吗？而正方基本上都在举例子，从历史角度还有各个领域，反驳对方也基本上是把对方举的例子论证成是钱的因素在作怪。

而正方所有的例子被反方用一句话给概括了：这些例子都是贪钱的例子，那除了这些贪钱的例子呢？言下之意是正方无法将例子举穷举尽。

金钱是不是万恶之源辩论
正方：金钱是万恶之源。

反方：金钱不是万恶之源。

作为正方，我方论点为：
1，人性非善非恶，金钱诱导堕落
2，金钱作为物质非善非恶，但金钱的社会的属性导致落后的分配方式诱导社会的恶，包括分配不均和阶级矛盾
作为反方，我方论点为：
1：追求钱不一定是为了不好的目的，正当的追求钱的时候钱也是目的。

2：法律是约束人行为的准则，是制约人而不是制约钱。

反方总结；
第一他告诉我们，今天所谓的“万”不指全部但是对方辩友这一种用《辞海》断章取义，只看一个“万”字，不看“万恶之源”这四个字，是不是有点离题之嫌呢？
对方辩友的第二个假定是告诉我们，今天人本身是没有恶性的。

这个恶是从哪里来呢？是外在诱惑我出来，然后他们就告诉我们说，钱以后怎么重要，怎么诱惑我做恶事我想请问各位，真的是人没有恶的本性？
正方总结；
开始还在谈万的定义，然后指出人性本源，对之前一直回避的人性问题作出了反驳指出正是金钱这种外在诱惑使人性变质，点出其成为万恶之源的原因。

2001钱是万恶之源/ 钱不是万恶之源(第五届国际大专辩论会)辩题：（正方）钱是万恶之源（反方）钱不是万恶之源正方：武汉大学反方：马来亚大学主席：蔡萦首先有请正方一辩蒋舸同学发言，时间是3分钟，请。

（掌声）蒋舸：谢谢主席。

各位评委，各位观众，大家晚上好。

《圣经》中“失乐园”的故事和中国先贤孟子的教诲都说明了人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。

那么，外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢？第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。

一方面，钱既是财富的象征，又是一般等价物。

它具有无限的效力，因此能煽起人的无穷贪欲。

但是另一方面，每个人对于金钱的占有又都是有限的，无限的欲望根本不可能得到满足。

正是金钱这种效用无限性和占有有限性之间的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，从而使人迷失良知，堕人邪恶。

第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化。

它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。

权力、地位可以用钱购买，贞洁、名誉可以公开出售，人性、尊严被待价而沽，甚至天理、良心也染上了铜臭之气。

莎士比亚早就揭露道：金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。

正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。

第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。

钱本应是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当作了顶礼膜拜的上帝。

因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界；因为钱，人们丧失了内在良知却还浑然不觉；还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当作了牺牲品（时间警示）供奉到了拜金主义的祭坛之上。

（人创造了金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜。

当钱从手段上上升为目的的时候，人却从主人沦落为了奴隶。

诚然，是有人能在金钱面前保持清醒，但是这是因为他们主观上有道德良知的呼唤，客观上又受到社会规范的约束。

辩题：反方：金钱不是万恶之源金钱不是万恶之源。

尊敬的评委、各位观众，大家好。

今天我们聚集在这里，就一个备受争议的话
题展开激烈的辩论，金钱是否是万恶之源。

作为反方代表，我要坚定地说，金钱并不是万恶之源。

首先，让我们来看看金钱的本质。

金钱只是一种交换工具，它本身并没有善恶
之分。

它可以用于购买食物、衣物、住房等生活必需品，也可以用于慈善捐赠、支持教育事业。

如果没有金钱，我们将无法维持正常的生活，更无法支持社会的发展。

因此，金钱本身并不是万恶之源，而是我们使用金钱的方式和动机决定了它的善恶。

其次，金钱并非导致罪恶行为的唯一原因。

如果金钱是万恶之源，那么我们就
应该将所有的罪恶行为都归咎于金钱。

然而，事实并非如此。

人类的罪恶行为往往是由于贪婪、自私、欲望等心理因素导致的，而并非单纯因为金钱的存在。

如果没有金钱，人类同样会因其他物质或权力而产生罪恶行为。

因此，金钱并不是导致罪恶行为的唯一原因，它只是其中之一。

最后，金钱也可以成为善的源泉。

许多慈善家和慈善组织都是依靠金钱来支持
他们的慈善事业。

许多医疗、教育、环保等公益项目都需要金钱的支持才能够顺利进行。

如果没有金钱，这些善举将无法实现，社会的进步也将受到阻碍。

因此，金钱并不是万恶之源，它也可以成为善的源泉。

综上所述，金钱并非万恶之源。

它只是一种工具，取决于我们如何使用它。

我
们应该正确看待金钱，用它来促进社会的发展，帮助他人，而不是将其简单地归为万恶之源。

谢谢！。

谢谢主席各位评委，各位观众，各位对方辩友，大家晚上好！今天我们要讨论的是金钱到底是不是万恶之源，我方坚持认为金钱不是万恶之源。

开宗明义，溯本清源。

首先让我们明白几个概念：一，金钱，是人类文明发展的产物，它是一个不具有主动性的交易媒介；二，恶，则是一个价值上的破坏，行为上的破坏；三，源就是事情的起源和根本。

据《辞海》解释，所谓的万恶之源，就是一切罪恶的根源，那么请问，世间万千的罪恶，难道都是因金钱而起吗？因此我方坚定地认为金钱不是万恶之源，下面由我来具体阐述我方观点：1、恶的产生先于钱的出现，金钱属于货币。

由原始社会的实物货币演变而来，而罪恶的出现却远远早于金钱的产生。

早在奴隶社会，在金钱还没有出现的时候，原始人的身上已经存在了罪恶。

他们饿了，就杀掉同类；性欲来了，就侵犯异性，这样子的恶又是什么钱导致的呢？因此，金钱不具有源的根本性，即便没有钱，也一样会有罪恶的出现，恶在先，钱在后，钱又怎么可能是万恶之源呢？2、钱是一个不具有主动性的交易媒介，是一个没有意识，没有生命力的东西，但人却不一样。

人是具有自由意识，具有选择权利的，同样是追求金钱，有人奉公守法，安分守己；有人作奸犯科，不择手段；到底是钱的错误，还是人内心的贪欲作祟；到底是钱的罪恶，还是人追求钱的方法和手段不正确呢！金钱不是恶，追求金钱也不是恶。

不择手段地追求金钱那才叫恶呀！3、马克思主义哲学要求我们全面地看问题，而认为金钱是万恶之源，把一切的罪恶全归咎于金钱。

其本身就已经是片面、绝对地看问题了。

金钱无法全面性地涵盖所有的罪恶。

根据人类学的研究，我们知道恶的形态主要分为四类，这其中三大类都跟钱完全没有关系啊。

最后，让我们追寻罪恶的源头。

那是人的欲望，而非金钱啊！综上所述，我方坚持认为金钱不是万恶之源！。

辩题：（正方）钱是万恶之源（反方）钱不是万恶之源正方：武汉大学反方：马来亚大学主席：蔡萦主席：各位来宾，各位观众，欢迎观赏由新加坡新传媒集团和中国中央电视台联合主办的2O01年国际大专辩论会大决赛。

过去一个星期，经过了四场初赛和两场半决赛，今天脱颖而出的两支大决赛队伍可以说已经是身经百战了。

那么究竟哪一方会是本届大会的冠军队伍呢？我们将拭目以待。

（掌声）冠军队伍可以获得奖杯一座和现金奖10000元；亚军队伍得奖杯一座和现金奖5000元。

大会也将选出一位全场的最佳辩论员，他可以获得奖杯一座和现金奖2000元。

好，现在给您介绍今天的交战双方。

首先，坐在我右手边的是正方武汉大学队，相信大家已经对他们非常熟悉了。

他们是：一辩蒋舸，国际法系三年级；（掌声）二辩袁丁，人文科学实验班四年级；（掌声）三辩余磊，法律系研究生一年级；（掌声）和四辩周玄毅，人文科学实验班四年级。

（掌声）好，那么坐在我左手边的也是大家非常熟悉的马来亚大学队的四位代表。

他们是一辩陈勋亮，电气工程系二年级；（掌声）二辩陈锦添，土木工程系二年级；（掌声）三辩陈政鞃，电气工程系三年级；（掌声）和四辩胡渐彪，中文系四年级。

（掌声）下来给您介绍我们今天的另一组关键人物，就是我们的五位评判团成员，由海内外的知名学者所组成。

他们是：许廷芳律师，许律师是本届大会的常驻评判之一；（掌声）我们的另一位常驻评判、教育工作者赵令茂先生；（掌声）时事评论家钟志邦博士；（掌声）郭振羽教授，郭教授是新加坡南洋理工大学传播学院院长；（掌声）还有我们的海外评判、汉学家王健教授。

（掌声）那，各位观众，有句俗话说，“金钱不是万能的，但是没有钱却万万不能。

”那么，有些人呢，在追求财富的道路上，或者是在获得了财富之后，本质会产生一些变化，可能是由善变恶。

那么今天在这里交战的双方呢，就是要探讨究竟钱是不是万恶之源。

那，作为正方的武汉大学队将极力告诉我们：钱是万恶之源；而作为反方的马来亚大学队的辩论立场是：钱不是万恶之源。

浅谈2001国辩——金钱是万恶之源（马来亚大学对武汉大学）——安庆师范学院田源当我开始从辩手开始成为辩论队带队者，发现很多辩论初学者对2001年国辩决赛马来亚大学对武汉大学的这场比赛很感兴趣。

这场比赛是华语辩论的巅峰之作，也是这场比赛使更多的大学生开始踏入辩论领域，并一发不可收拾的爱上辩论。

在我带过的辩手中，他们也惊叹于双方辩手精彩的口才，完整的立论，严密的逻辑。

而我对他们说的是，这场比赛不仅仅是你们的楷模，更重要的是他是整个华语辩论的代表作，所以相信你们只要坚持辩论，多加思考，你们也可以在辩场上如此潇洒。

当我们回望这场比赛，这场比赛给我们很多震撼，但是也给我们对辩论的理解多了一层思考，今天，以我浅见，站在负方，武汉大学的立场上来简单复盘一下这场比赛。

笔者能力有限，愿与各位共同探讨虽然，近些年，立论流已经明显处于下滑趋势，但是立论在场上的作用永远不能被低估。

我曾经用这样的一个比喻来说立论的重要性——立论就是你的军火库，所有的论点就是各种武器，都集中于这个军火库里，再合适的时机，用合适的武器进行战斗。

但是军火库要有层次感，方便辩手在最短时间内拿起合适的武器。

同时军火库的外围必须是完整的，否则对手一旦干掉你的军火库，这场比赛就基本输了。

所以再来看正方一辩的开篇立论，很奇怪的是，她在这时候并没有明确概念，这是非常业余的做法。

因为概念的明确，定义的阐述是整个辩题的基调。

即便，你的定义也许没有亮点，没有特殊含义，但是定义的明确也有助于防止对手在定义上的出其不意，这样为自己在之后的辩论形成缓冲。

虽然在正方二辩的陈词上，补充了这一点，但是正如评委所说让反方已经占了先手。

我们接着看正方一辩的陈词，其逻辑不难理解。

首先她阐明了钱既是一般等价物，也是财富象征（如果是我阐述，我会把钱称之为普适的量化标准，既能量化商品，也可以量化非商品。

）基于此，钱的占有是有限的，对钱的贪欲是无限的，所以钱是恶产生的源泉。

由此，金钱在经济领域以及其他领域和异化人的关系上，有着不可忽视的作用。

《钱是万恶之源吗》钱并非万恶之源。

万恶之源，即众多乃至一切恶的起源。

钱，其实是人类文明发展的产物，它是一个不经主动性的交易媒介，它是社会生活不可缺少的一部分。

这样，有人就会说，就是因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界；因为钱，人们丧失了内在良知却还浑然不觉；因为钱，人生价值和人性尊严都被当做了牺牲品供奉到了拜金主义的祭坛之上。

所以，钱衍生了万恶。

可是。

他们忽略了钱的两个根本特性：第一，它无法告诉我，钱如何全面性的涵盖一切恶源；第二，钱不具有源的根本性。

如果说钱是万恶之源的话，那么请问：世间上的恶可是成千上万，难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗？同样是钱，为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢？今天如果钱是万恶之源，为什么人会用万恶之源来行善呢？所以说，钱并非是绝对的万恶之源。

相反，如果将钱更好的、适当的利用，钱，或许还可以成为万善之源。

《代沟的主要责任在父母还是在孩子》代沟，是指子女在走向社会的过程中，背弃父母原有的观点，有了新的见解而造成的思想观念、行为习惯的差异。

代沟的主要责任并不单单在父母或者是孩子，而是在父母与孩子双方。

一方面，环境的影响使当代青少年很少站在别人的立场考虑问题，认为父母思想陈旧，跟不上时代的步伐。

同时，子女受到社会上各种各样思想的影响，思想又不成熟，很难正确地把握自己，而又对父母的话不以为然，这就必然导致了矛盾的产生。

另一方面，生于五十、六十年代，成长在七十、八十年代的父母，他们世界形成的时代是和我们完全不同的时代，父母不分青红皂白的训斥，不重实质的教导，才使两代人的心灵逐渐有了距离，爱逐渐有了距离。

平时父母和孩子谈话教导孩子的时候，那那种绝对的领导、绝对统治的态度尽显无疑。

这种主从关系的发展，必导致代沟的产生。

因此，不管代沟的主要责任在父母还是孩子，为了减少代沟，父母和孩子需要进行良好的沟通，只有这样，才能构建良好的家庭氛围，利于父母和孩子的共同生活成长。

2001年国际大专辩论会大决赛辩词实录辩题：（正方）钱是万恶之源（反方）钱不是万恶之源正方：武汉大学反方：马来亚大学主席：蔡萦首先有请正方一辩蒋舸同学发言，时间是3分钟，请。

（掌声）蒋舸：谢谢主席。

各位评委，各位观众，大家晚上好。

《圣经》中“失乐园” 的故事和中国先贤孟子的教诲都说明了人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。

那么，外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢？第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。

一方面，钱既是财富的象征，又是一般等价物。

它具有无限的效力，因此能煽起人的无穷贪欲。

但是另一方面，每个人对于金钱的占有又都是有限的，无限的欲望根本不可能得到满足。

正是金钱这种效用无限性和占有有限性之间的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，从而使人迷失良知，堕人邪恶。

第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化。

它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。

权力、地位可以用钱购买，贞洁、名誉可以公开出售，人性、尊严被待价而沽，甚至天理、良心也染上了铜臭之气。

莎士比亚早就揭露道：金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。

正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。

第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。

钱本应是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当作了顶礼膜拜的上帝。

因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界；因为钱，人们丧失了内在良知却还浑然不觉；还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当作了牺牲品（时间警示）供奉到了拜金主义的祭坛之上。

（人创造了金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜。

当钱从手段上上升为目的的时候，人却从主人沦落为了奴隶。

诚然，是有人能在金钱面前保持清醒，但是这是因为他们主观上有道德良知的呼唤，客观上又受到社会规范的约束。

2001年国际大专辩论会大决赛辩词实录辩题：（正方）钱是万恶之源（反方）钱不是万恶之源正方：武汉大学反方：马来亚大学主席：蔡萦首先有请正方一辩蒋舸同学发言，时间是3分钟，请。

（掌声）蒋舸：谢谢主席。

各位评委，各位观众，大家晚上好。

《圣经》中“失乐园”的故事和中国先贤孟子的教诲都说明了人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。

那么，外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢？第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。

一方面，钱既是财富的象征，又是一般等价物。

它具有无限的效力，因此能煽起人的无穷贪欲。

但是另一方面，每个人对于金钱的占有又都是有限的，无限的欲望根本不可能得到满足。

正是金钱这种效用无限性和占有有限性之间的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，从而使人迷失良知，堕人邪恶。

第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化。

它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。

权力、地位可以用钱购买，贞洁、名誉可以公开出售，人性、尊严被待价而沽，甚至天理、良心也染上了铜臭之气。

莎士比亚早就揭露道：金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。

正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。

第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。

钱本应是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当作了顶礼膜拜的上帝。

因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界；因为钱，人们丧失了内在良知却还浑然不觉；还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当作了牺牲品（时间警示）供奉到了拜金主义的祭坛之上。

（人创造了金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜。

当钱从手段上上升为目的的时候，人却从主人沦落为了奴隶。

诚然，是有人能在金钱面前保持清醒，但是这是因为他们主观上有道德良知的呼唤，客观上又受到社会规范的约束。

2001年国际大专辩论会决赛辩题：金钱是万恶之源/金钱不是万恶之源正方：武汉大学反方：马来亚大学正方前提：人性本善，外在诱惑使人迷失。

定义：万：大量的，种类繁复的，并不指一切金钱：抽象化为外在诱惑论点：第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。

第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化。

它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。

第三，人对钱的崇拜，还异化了人与钱之间的关系。

论述发展：金钱诱惑人为恶原因：金钱具有工具性，人们将“金钱”从“手段”异化为“目的”，并以此为追求。

反方定义：钱：是人类文明发展的产物，它是一个不具主动性的交易媒介。

恶：一个价值上的破坏，行动上的破坏。

源：事情的起源和根本。

万恶之源：一切恶的根源。

论点：第一，钱无法达至是万恶之源的两个特性：①它无法告诉人们，钱如何全面性地涵盖一切恶源。

②钱不能够具有源的根本性。

第二，钱不具有主动性，本身是无善恶的。

在一辩立论阶段，正方抢占先机，首先提出“人性本善”并留有后手，以防反方提出人性本恶，金钱仅作为诱因之一。

正方还提出了，金钱具有工具性这个观点，乍一看似乎非常中立，但只要反方认可，没在这方面做准备，就可轻易推出金钱演化为特有目的，并且这种目的导致恶的产生，一个小陷阱。

再看反方，首先明确概念，金钱仅仅是交易媒介，并加重对方论证义务，要求对方论证为什么“万”不是“一切”。

在二辩驳论阶段，正方主要与反方争概念定义，确立“万不是指一切”（辞海+举例），减轻压力。

但依旧没有论证“万恶是一切恶”，并将论证义务推让给反方。

正方延续自己的立场，大量举例说明“金钱是很多恶之源”。

正方以《辞海》为依据，认为“万”字的解释，九种而无一个是全部的意思，反方则认为不能将“万”字单独抽出，应该看整个词语的意思，否则只是断章取义。

以我的观点来看，反方更具说服力，也比较符合一般人解释词语的习惯，但很可惜反方并未在这一点上做充分准备，以致于反驳无力。

2001钱是万恶之源/钱不是万恶之源(第五届国际大专辩论会)xx：对方三辩刚才谈“贪”，请问“贪”字怎么写？上面一个“今”，下面一个“贝”。

“贝”是什么意思？还是钱嘛！（我请问对方辩友一个你也很熟悉的问题，所以请不要回避。

请问印尼前总统苏哈托，是什么力量使他个人利益和集体利益不可以两全的呢？xx：是他个人的贪念。

我想苏哈托却不会说，由于是钱的诱惑，我个人无罪吧。

）我倒是对对方一辩提出的整个立论架构很有兴趣。

她说今天人为恶不是本性使然，是钱诱惑他的。

那我想请问对方辩友，那钱还没发明之前，世界上有没有万恶呢？xx：原始社会到底有没有恶，伦理学上有争议。

但是没有争议的是什么呢？是钱产生之后，恶的种类，恶的形式是一日千里，突飞猛进，犹如“黄河之水滔滔来，奔流到海不复还”哪！（掌声）xx政鞃：对方认为在原始社会钱还没有出现的时候，那种伦理还有争议。

真的是有争议吗？难道肚子饿了就杀掉同类；看到性欲起来就侵犯女性，这种罪恶还叫作有争议啊？xx：xx：所以其实对方辩友是告诉我，人在钱还没有出现之前，是兽性。

也就是钱还没出现之前，人根本就不是人，人是动物。

这样的逻辑大家可以信服吗？（掌声）（蒋舸：对方没有回答我方二辩的问题。

那我还要请问您一个熟悉的问题了，是什么力量使得马来西亚的球员在联赛中愿意把球往自己的球门里面踢呢？xx：一场辩论赛，我们说要讲事实，摆道理。

对方辩友空摆事实，不讲道理。

您的立论明明告诉我们说，人的本性根本没有恶这一回事，那是你的立论基础，为什么你又告诉我，人有动物性这种恶的本因呢？）xx：动物性等于恶吗？请大家想一下。

对方辩友看到一只老虎吃兔子，会告诉大家这个老虎多么的恶。

这个恶是我们社会评判的标准吗？对方辩友善恶的观念根本就是界定错误嘛。

（掌声）xx：我想请问对方辩友，对方说人没有恶的本性，那请问，贪婪是不是恶的本性？是不是人的本性呢？xx：我方已经说了，连“贪”字下面都有个“贝”字，那不是表示对钱的贪欲吗？（掌声）（对方同学请你告诉我们，马来西亚的球员为什么要把球往自己的球门里踢？对方同学恐怕不是不知道，那是因为赌球，赌球是为了什么？为了钱！）xx：有一个“贝”字，就是为了钱。

金钱是不是万恶之源辩论赛观后感金钱是不是万恶之源辩论赛观后感范文（通用6篇）当看完一部作品后，能够给我们不少启示，为此就要认真思考观后感如何写了。

在写观后感之前，可以先参考范文，以下是小编收集整理的金钱是不是万恶之源辩论赛观后感范文（通用6篇），希望能够帮助到大家。

金钱是不是万恶之源辩论赛观后感1这次辩题是一个非常经典的辩题，也是一个老生常谈的话题。

正方引用了德国的一位哲学家黑格尔的话：“其实善与恶来源于人的自我意识的明晰化和产权的明晰化。

”自然界中只分强弱，人类社会才有善恶，因为人类有分别性，人类有你我，人类有更高的理性的思考与总结。

因为前的产生使人有了物化一切的视角，而物化一切的视角，就是所有恶的产生都由此而来，所以钱使人有这样的视角，故钱是万恶之源。

而反方认为，善和恶是由人自己定义，人类有生存的本能，我们的贪婪离开了钱，仍旧贪婪。

而我们在自我意识的保护当中有一个防御机制，在心理学当中有个特定的名词叫做自我服务偏见，我们相对于好的东西会归功于自己身上，对于那些坏的东西我们会放在其他物体身上。

故钱不是万恶之源。

因为是辩论赛，所以双方辩手把比赛的论题上升了一个维度，而我只是个普通人，我下降一个维度来阐述我的看法。

我认为钱是不是万恶之源的根本不是钱，而是人，每个人对于钱有不同的看法，对于获取钱以及利用钱有不同的见解。

一个人如果运用不正当手段来获取金钱，而为什么就算用不正当手段也要获取金钱，我认为是一种虚荣心，总感觉拥有大量金钱就拥有了一切，而抱有这种想法的人，也同样会用金钱做一些不太正当的事情。

而我对于金钱呢，我可以大方承认，我是喜欢钱，但钱对于我来说，有多少用多少，是一种提高自己生活质量以及提升自己内在涵养的一项重要工具，所以，喜欢钱没有错，重要的是，如何正确获取以及正确利用。

金钱是不是万恶之源辩论赛观后感2今天看了“2001年国际大专辩论赛：金钱是不是万恶之源”的xx 后，我不仅领略到了选手的风采和辩论的魅力，还拜倒在了逻辑的石榴裙下。