下载文档原格式
中美上市企业会计信息公布对比资本市场是一个信息流动的市场，充分的信息披露是保证资本市场效率的关键。
在证券市场发达的国家，对上市公司的会计信息从披露到监管都作了严格的规范。
信息披露制度最早源于英国，但是作为当今世界证券市场最发达的国家，美国的信息披露体系被公认为是最完善的，也是最成熟的。
19世纪20年代以来，美国出台了《证券法》、《证券交易法》等许多与信息披露有关的重要证券法规，对证券市场上市交易的所有证券的各个方面进行规范，强制性要求上市公司进行证券发行时的信息披露以及证券发行后的持续信息披露。
由于美国安然公司、环球电信公司会计信息造假丑闻的爆发，2002年颁布实施的《萨班斯•奥克斯利法》针对上市公司又增加了许多严厉的法律措施，并对证券市场扩大了规制的范围，形成了对证券市场信息披露严格的监管体系。
中国证券市场起步较晚，与以成熟和严厉著称的美国证券信息披露制度相比，我国的证券信息披露制度在法律体系、披露内容与要求、监管力度等方面均与美国存在着一定差距。
为此，本文将中美证券市场的会计信息披露进行比较。
借鉴其成功的经验，以进～步完善我国上市公司信息披露制度。
一、中美会计信息披露的法律制度体系1．美国会计信息披露法律法规体系经过长达100年的立法实践，美国建立了世界上相对最为完备、有效的以信息公开为基础的证券法律体系，美国的证券法律体系主要包括三个层次。
第一层次为美国国会颁布的有关法律，包括1933年《证券法》、1934年《证券交易法》、《1935年公共事业持股公司法》、《1939年信用契约法》、《1940年投资公司法》、《1940年投资顾问法》、《1964年证券法修正案》、《1970年证券投资者保护法》、《1978年破产改造法》和2002年((萨班斯一奥克斯利法案(Sarbanes-Oxley)》等。
在以上的证券立法中，1933年《证券法》和1934年《证券交易法》处于基础地位，分别从不同侧面规定了信息披露制度的基本内容。
《中美两国证券监管制度比较研究》篇一一、引言随着全球经济的不断发展和金融市场的日益开放，证券市场作为重要的金融市场组成部分，其监管制度的完善与否直接关系到国家经济的稳定和投资者的权益保护。
本文旨在通过对中美两国证券监管制度的比较研究，分析两国在证券监管方面的异同，以期为完善我国证券监管制度提供参考。
二、中美证券监管制度概述（一）中国证券监管制度中国证券监管制度以政府监管为主导，以证券法为核心，包括证券交易所、证券公司、投资者等多方面的监管内容。
政府通过设立证监会等机构，对证券市场进行全面、严格的监管。
同时，中国还建立了多层次的监管体系，包括中央和地方两级监管、行业自律组织等。
（二）美国证券监管制度美国证券监管制度以市场自律和政府监管相结合为特点，以证券法及相关法规为基础，强调信息披露和投资者保护。
美国证券市场拥有较为完善的自律监管体系，包括证券交易所、证券业协会等组织的自我监管。
此外，政府机构如证监会、财政部等也发挥重要作用。
三、中美证券监管制度的比较分析（一）监管主体与职责中国以政府为主导的监管模式在实施过程中具有较强的权威性和执行力，但也可能导致过度干预和市场反应迟钝。
相比之下，美国更注重市场自律和政府引导相结合的监管模式，政府机构在制定法规、监督执行等方面发挥重要作用，同时鼓励市场主体自我约束和自我管理。
（二）法律法规体系中国证券法等法律法规为证券市场提供了基本的法律保障，但还需进一步完善细节和配套措施。
美国则拥有较为完善的证券法律法规体系，包括《证券法》、《投资公司法》等多部法律，对证券市场的各个方面进行了详细规定。
（三）信息披露与投资者保护中美两国都高度重视信息披露和投资者保护。
中国通过加强信息披露要求、完善投资者保护机制等措施，提高市场透明度和投资者信心。
美国则通过严格的法规和监管机制，确保上市公司及时、准确、完整地披露信息，同时设立了专门的投资者保护机构，为投资者提供全方位的保护。
题目：中美证券发行制度比较研究中美证券发行制度比较研究摘要证券发行制度是一国资本市场的准入制度。
由于中美经济背景和历史条件的影响、证券市场结构和发展阶段的不同，中美证券发行制度存在较多差异。
我国目前证券发行制度的完善应在强化自律组织的自主权，增加发行审阅过程的透明度，完善股票上市制度、信息披露制度上下功夫。
在相关法律上明确规范证券发行等方面借鉴美国的经验，以促进我固证券业的发展。
本论通过对中美发行管理体制、中美发行审核制度、中美信息披露制度、中美发行方式进行比较分析，指出目前我国证券市场才有十几年的时间，属于正在转轨时期的新兴市场，目前的证券发行制度是经过政府主导下的强制性制度变迁形成的。
中国证券发行制度在一定程度上参照了美国模式，其差异主要是源于两国的经济发展水平、历史条件、法律基础、市场发展阶段以及投资者成熟度不同等客观因素。
为我国证券发行制度的完善提出以下建议：强化自律组织的自主权，充分发挥自律管理的作用；增加发行审阅过程的透明度；改变公开发行的股票立即上市的制度，完善上市审查制度在信息披露上，增加中介机构的专业人士，尤其是保荐代表人相关利益的披露，使披露事项体现时代发展的要求；完善私募发行的制度安排。
关键词证券；发行制度；审核A Comparative Study of Security Issue Systembetween China and the U.S．ABSTRACTSecurities issue system is the system of entering system for one country in the Capital market．There are many diferences in issuing system between China and America because of the background ofeconomy and the influence of historical conditions,as well as the structure of Securities market and the diversity of development stage.In this article,I take the method of comparison to carry out research for Securities issue system between China and America.In order to obtain the favorable enhghtenment to improve the Securities issue system in China．Key Words：Securitiies Issue system Approval目录0前言 (1)1发行管理体制比较 (1)1.1美国的发行管理体系 (1)1.2我国的发行管理体系 (2)1.3中美两国发行管理体制比较 (2)2发行审核制度比较 (2)2.1美国的证券发行审核制度是典型的注册制 (2)2.2我国证券发行审核制度——过渡阶段的核准制 (3)2.3中美证券发行审核制度比较 (3)3信息披露制度比较 (4)3.1美国的信息披露制度 (4)3.2我国的信息披露制度 (4)3.3中美两国信息披露制度比较 (5)4发行方式比较 (5)4.1美国证券发行方式 (5)4.2我国的证券发行方式 (6)5总结与借鉴 (6)5.1强化自律组织的自主权 (6)5.2增加发行审阅过程的透明度 (7)5.3改变公开发行的股票立即上市的制度，完善上市审查制度 (7)5.4在信息披露上增加中介机构的专业人士的披露 (7)5.5完善私募发行的制度安排 (7)参考文献 (8)0 前言证券发行是指符合条件的商业组织或政府组织以筹集资金为直接目的，依照有关法律、法规和规则，按照一定的程序、方式和要求，向投资人要约出售代表一定权益的证券的行为。
中美注册制发行上市审核制度比较研究随着中国资本市场的不断发展，注册制发行上市审核制度作为资本市场的重要组成部分，受到了广泛关注。
与之相比，美国作为世界上最大的资本市场，其注册制发行上市审核制度也有着丰富的经验和成熟的体系。
本文将对中美注册制发行上市审核制度进行比较研究，旨在探究两国体制的异同点，为中国资本市场的改革和发展提供借鉴和参考。
1. 中国注册制中国资本市场的注册制发行上市审核制度是指证券监管机构对公司向公众发行证券进行审核，并最终决定是否发行上市的制度。
中国注册制最早的法律基础可以追溯到1997年颁布的《公司法》。
2004年，证监会发布《公开发行证券的公司信息披露》，进一步规范了发行上市审核的程序和要求。
2019年，《科创板注册制实施办法》正式出台，标志着中国资本市场开启了注册制发行上市的新时代。
2. 美国注册制美国证券市场一直以来都是全球资本市场的风向标，其注册制发行上市审核制度可以追溯到1933年颁布的《证券法》。
根据美国证券市场的规定，公司在进行公开发行前需要提交IPO申请，经过SEC严格审核后才能在证券交易所上市交易。
而美国也有一套完整的信息披露制度，要求所有上市公司必须定期向投资者披露相关财务和经营状况。
1. 审核标准在审核标准方面，中国的注册制发行上市审核更加注重对公司的底层基础性质和运营情况进行审核。
而美国的审核标准更注重公司的财务状况和信息披露的完整性。
整体而言，中国的注册制更偏向实质审查，而美国的审核更偏向程序审查。
2. 审核程序中国的注册制发行上市审核程序相对较为繁琐，审核时间较长。
而美国的审核程序更加注重对信息披露的真实性和完整性，审核时间相对较短。
美国的审核程序也更加市场化，注重市场主体的自主选择和市场竞争。
3. 信息披露中国的信息披露制度相对较为落后，尚未形成完善的信息披露制度。
而美国则以信息披露制度著称，对上市公司的信息披露要求非常严格，保护投资者权益。
4. 法律体系中国的证券法律体系相对较为滞后，需要进一步完善和健全。
上市公司信息披露制度的跨国比较及借鉴在当今全球化的经济环境中，上市公司信息披露制度对于维护资本市场的公平、公正、透明，保护投资者的合法权益，以及促进资源的有效配置起着至关重要的作用。
不同国家和地区由于其经济发展水平、法律体系、资本市场成熟度等方面的差异，在上市公司信息披露制度上也存在着显著的不同。
对这些差异进行比较和分析，并从中汲取有益的经验和做法，对于完善我国的上市公司信息披露制度具有重要的现实意义。
一、美国的上市公司信息披露制度美国作为全球最大、最成熟的资本市场之一，其信息披露制度堪称典范。
美国的信息披露制度以证券法为基础，强调充分、准确、及时的信息披露原则。
在披露内容方面，美国上市公司需要披露财务报告、管理层讨论与分析、重大事件、关联交易等众多信息。
财务报告不仅包括资产负债表、利润表和现金流量表，还要求提供详细的附注说明。
管理层讨论与分析部分则要求公司管理层对公司的财务状况、经营成果、未来发展趋势等进行深入的阐述和分析。
在披露时间上，美国证券交易委员会（SEC）对定期报告和临时报告都有严格的规定。
年度报告和季度报告必须在规定的时间内提交，对于重大事件的临时报告，要求在事件发生后及时披露，以确保投资者能够及时获取相关信息。
此外，美国还建立了严格的监管机制和执法体系。
SEC 拥有强大的调查和执法权力，对于信息披露违规行为进行严厉的处罚，包括高额罚款、市场禁入甚至刑事诉讼。
同时，美国还鼓励社会公众和市场参与者对信息披露违规行为进行监督和举报。
二、英国的上市公司信息披露制度英国的上市公司信息披露制度同样具有较高的水准。
其以自律监管为主，结合法定监管的模式，形成了独特的监管体系。
在披露要求上，英国上市公司需要向金融行为监管局（FCA）提交年度报告、半年报告和临时报告。
年度报告和半年报告需要包含财务报表、审计报告、管理层报告等内容。
临时报告主要针对重大事件和交易进行披露。
英国注重信息披露的质量和可读性，要求上市公司以清晰、易懂的方式向投资者传达信息。
中美上市公司信息披露之重大差异范本1：1. 美国上市公司信息披露的重要特点1.1 信息披露法规：美国证券交易委员会（SEC）的法规要求上市公司进行全面披露。
1.2 重要报表披露：上市公司需要定期提交10-K报告、10-Q报告和8-K报告。
1.3 全面披露要求：上市公司需披露财务信息、重大性买卖交易、高管报酬等。
1.4 信息披露的要求时效：上市公司需要尽快披露重要信息，公众和投资者能够及时获取。
2. 中美信息披露的差异2.1 财务报表披露：美国上市公司需要递交详细的财务报表，包括资产负债表、利润表、现金流量表等，而中国上市公司只需披露总额报表。
2.2 投资者关系沟通：美国上市公司重视投资者关系，开展定期电.化会议和分析师会议，与投资者沟通互动；中国上市公司在这方面相对较少。
2.3 高管报酬披露：美国上市公司需公开披露高管薪酬，包括工资、奖金、股权等；中国上市公司这方面披露相对较少。
2.4 股权结构披露：美国上市公司披露股权结构、股东持股比例和股权变动情况具体细节；中国上市公司在这方面能够披露的信息较有限。
3. 信息披露的影响3.1 对投资者的影响：全面准确的信息披露能提高投资者决策的透明度和准确性。
3.2 对公司治理的影响：信息披露制度的完善能够提高公司的治理水平，确保公司行为合规。
3.3 对市场的影响：充分披露信息能增强市场的竞争力和公平性。
附件：1. 中国上市公司信息披露指南2. 美国上市公司信息披露法规流程图法律名词及注释：1. 证券交易委员会（SEC）：美国联邦政府负责监管证券市场的机构。
2. 10-K报告：美国上市公司年度报告，详细披露公司业绩、财务状况等信息。
3. 10-Q报告：美国上市公司季度报告，披露公司季度业绩和财务状况等信息。
4. 8-K报告：美国上市公司提供给SEC的重要事件报告，涉及公司内部重大事项。
5. 股权结构：反映公司内部权力分配的结构，包括股东持股比例和股权变动情况。
中美上市信息披露制度比较研究
摘要上市公司信息披露制度对于维护证券市场的秩序和保护投资者利益，都有着十分重要的意义。
信息披露制度是上市公司监管体系中最重要的一部分，是各国和各地区证券法的重要组成部份。
信息披露制度起源于英国，但是当今世界最完善、最成熟的立法在美国。
相对于美国成熟的信息披露体制来说，中国的信息披露制度无论从制度建设的方面，还是从具体执行的方面来看，都存在不尽完善之处。
因此，作为一个证券市场不发达的国家，我国应该结合自身的实际情况，积极向美国等信息披露制度较为完善的国家学习借鉴。
关键词信息披露制度中美信息披露制度比较学习借鉴
信息披露制度，又称公示制度、公开披露制度，是上市公司为保障投资者利益、接受社会公众的监督而依照法律规定必须将其自身的财务变化、经营状况等信息和资料向证券管理部门和证券交易所报告，并向社会公开或公告，以便使投资者充分了解情况的制度。
它主要由首次信息披露制度、持续性信息披露制度和预测性信息披露制度组成。
当今社会已然步入信息化时代，对于证券市场或者说是投资者来说，信息变得尤为重要。
信息披露制度作为证券市场的重要组成部分，世界各国上市公司的信息披露问题却层出不穷。
例如中国的人寿、新浪，美国的安然、华纳都曾被指信息披露不实。
面对信息披露的不真实不透明，人们对于上市公司的信息披露产生了深深的怀疑。
信息披露应该遵循以下三个原则：第一、真实、准确、完整原则。
第二、及时原则。
第三、风险揭示原则。
因此为了确保信息披露能够满足以上三个条件，信息披露制度的建立是必不可少的。
一、美国信息披露制度
众所周知，美国证券市场是世界上最大，最透明，也是最具有影响力的资本市场。
美国资本市场的成功，很大程度上应该归功于它的管理制度，而它管理制度的重点就在于对投资者的完全信息披露。
其最显著特征是以政府监管为主导，充分发挥自律监管组织和市场中介机构的力量，通过实施证券法律法规实现对证券市场的集中统一管理。
美国上市公司的信息披露制度框架大体可以分为三个层次：
第一个层次为美国国会颁布的法律，其中《证券法》规定公司发行证券时，要遵循公平，公正，公开的原则，以公开说明书形式说明事实，以便于投资者能够进行正确决策，防止上市公司出现欺诈和操纵行为。
同时在《证券交易法》中确立了SEC在证券市场中的监管地位，要求发行公司在交易过程中披露定期和不
定期报告。
第二个层次为美国SEC制定的关于证券市场信息披露的各项规则，其中包括Regulation S—x、10一K、10—Q、8一K、会计资料编制公告、财务报告编制公告及其他相关规定及表格。
第三个层次为为交易所制定的市场规则。
美国在一系列信息造假案之后，对于公司治理以及信息披露制度进行了深刻的变革。
其中包括采用电子化信息披露系统以及扩大SEC在信息披露中的权力。
除此之外，美国独立会计师制度对公司财务信息披露的真实性发挥重要作用。
二、我国的信息披露制度
我国的证券市场起步较晚，相对于美国这些发达国家来说，我国的信息披露制度还不够成熟。
我国的信息披露制度是在借鉴各国作法的基础上加以融合并采用集中立法型的监管模式。
我国已初步形成了以《证券法》为主体，相关的行政法规、部门规章等规范性文件为补充的全方位、多层次的上市公司信息披露制度体系框架。
目前对上市公司信息披露进行监管的部门主要是证监会、深沪交易所和中国注册会计师协会，但各自的职责和权限有所不同。
证监会享有最为广泛的权力，也是最权威的监管者，上市公司初次信息披露监管主要由其负责；交易所处于一线监管的地位，主要负责对上市公司持续性信息披露的监管，但其享有的权限相对较为有限；相对而言，中注协对上市公司的信息披露的监管较为间接，主要是通过对会计师事务所的监督和管理来实现。
三、中美信息披露制度比较
（一)信息披露监管体制比较
美国证券市场的信息披露制度已经形成了集中统一层次丰富的监管体制，即SEC作为政府监管机构依据国家法律对整个证券市场进行监管，为其实现信息透明和公开，保护投资者权益，维护证券市场健康发展的监管目标。
以此同时，美国的金融业管局、司法部门等也对信息披露进行监管。
与美国的监管体制想比，我国的监管体制就显得相对不足，首先，我国的监管部门独立性相对不足；其次，审判机关的司法监管仍然处于空白阶段；最后，自律组织、专业服务机构和媒体监管的社会监督作用还很薄弱。
（二）中美上市公司首次信息披露制度的比较
美国奉行完全披露主义原则的注册制，注册制强调上市公司信息的完全披露。
我国奉行实质审查原则的核准制，核准制强调实质管理原则。
两国首次信息披露制度的相同之处在于均以招股说明书作为主要形式。
其不同之处在于美国强调信息披露的强制性，在招股说明书的审核上采用注册制。
而我国的招股说明书准则强制披露为主，自愿披露为辅的原则。
两种制度各有优劣，值得相互借鉴。
（三）中美上市公司持续信息披露制度的比较
持续信息披露制度主要包括年度报告、中期报告和临时报告。
本文主要从年度报告和临时报告两方面进行比较。
在年度报告中，在内控信息披露方面，美国对公司管理层在财务方面的要求、内控及程序规定较细，中国对募集资金的使用情况要求较严；在公司治理情况信息披露上，美国对董事和高管等个人的各项信息状况作了细致入微的披露要求，而中国却流于形式；在披露的财务状况方面，美国要求披露过去5年财务数据，中国仅要求披露过去3年数据。
临时报告主要应该遵循重要性和及时性两个标准。
美国对重要性标准采用满足“影响投资者决策”或“影响上市证券市场价格”即符合重要性的双重标准制。
中国将“影响上市证券价格”作为单一标准。
在及时性方面，美国要求上市公司在发生可能影响投资者决策的重大事件后5—15天内提交报告。
中国香港要求部分立即公告，部分经联交所审核后立即公告。
（四）中美预测信息披露制度比较
美国将预测信息分为强制性披露的前景性信息和自愿性披露的预测性信息。
目前，美国对预测性信息是鼓励自愿披露，但在某些场合规定了强制性披露的规则。
我国现行的预测信息主要包括发展规划、发展趋势预测、业绩预告和盈利预测等。
其中前三者属于强制披露范围，盈利预测则视情况而定。
与美国的预测性信息披露制度相比，我国的预测性信息披露制度相对较为零散，不成体系，没有相应完整的法律法规的保障，很难保证预测信息的公平性、公开性和公正性以及它的可信度。
（五）中美上市公司虚假陈述法律责任的比较
美国对于信息披露不实的公司处罚力度是十分大的，重视民事责任。
民事责任是对上市公司及其管理人员最有效的处罚，它能够将上市公司的非法所得加倍返还给上当受骗的投资者。
我国对上市公司虚假陈述行为的惩罚以行政处罚为主，其主要内容是警告、罚款、没收非法所得、停牌退市等。
而我国的民事责任赔偿制度才刚刚起步。
四、美国经验对我国信息披露制度的启示
（一）学习美国的注册制
注册制对违反信息披露制度行为惩罚较严格。
我国证券发行支付从审批转向核准是制度的进步，若要提高发行信息披露效果应借鉴美国采用的注册制，加大对违规行为处罚力度，使上市公司本身对自己披露信息负责。
（二）信息披露内容需要丰富
中国对历史财务信息披露较多，对预测性财务信息披露较少或与流于形式。
我国可以借鉴美国的安全港规则促进信息披露内容的丰富。
另外，我国年报中应更多披露公司治理情况的实质性信息，同时考虑将企业社会责任纳入报告，既是
对治理信息的补充，也体现了公司的社会责任。
（三）完善法制建设
我国可以借鉴美国集中统一多层次的监管体制，加强舆论监督。
同时，美国有关上市公司虚假陈述的法律救济制度也十分值得我国学习。
一方面在民事责任追究上，采用“欺诈市场理论”来确定事实因果关系；一方面是行政补偿，可以采用“吐出非法所得”程序。
参考文献
《浅析我国上市公司会计信息披露问题、原因及对策》；王丽娜，郭江
《中美上市信息披露制度比较研究》；陈林
《我国上市公司环境信息披露现状的研究》;赵永红
《中美上市公司信息披露制度对比及启示》；罗婷
《中美上市公司信息披露制度比较研究》；李杉
、。
