5 循证医学-系统评价和meta分析
- 格式:ppt
- 大小:3.93 MB
- 文档页数:34
循证医学-试题(完整带答案)一、名词解释1.循证医学2.系统评价3.Meta分析4.发表偏倚5.失效安全数6.敏感性分析二、单选题1.循证医学就是A.系统评价B.Meta分析C.临床流行病学D.查找证据的医学E.最佳证据、临床经验和病人价值的有机结合2.循证医学实践的核心是A.素质良好的临床医生B.最佳的研究证据C.临床流行病学基本方法和知识D.患者的参与和合作E.必要的医疗环境和条件3.循证医学所收集的证据中,质量最佳者为A.单个的大样本随机对照试验B.队列研究C.病例对照研究D.基于多个质量可靠的大样本随机对照试验所做的系统评价E.专家意见4.Meta分析在合并各个独立研究结果前应进行A.相关性检验B.异质性检验C.回归分析D.图示研究E.标准化5.异质性检验的目的是A.评价研究结果的不一致性B.检查各个独立研究的结果是否具有一致性(可合并性)C.评价一定假设条件下所获效应合并值的稳定性D.增加统计学检验效能E.计算假如能使研究结论逆转所需的阴性结果的报告数6.发表偏倚是指A.有“统计学意义”的研究结果较“无统计学意义”和无效的研究结果被报告和发表的可能性更大B.世界上几个主要的医学文献检索库绝大部分来自发达国家,发展中国家比例很小C.研究者往往根据需要自定一个纳入标准来决定某些研究的纳入与否D.研究结果的筛选过程中筛选者主观意愿的影响而引入的偏倚E.只检索了某种语言的文献资料7.失效安全数主要用来估计A.文献库偏倚B.发表偏倚C.纳入标准偏倚D.筛选者偏倚E.英语偏倚8.失效安全数越大,说明A.Meta分析的各个独立研究的同质性越好B.Meta分析的各个独立研究的同质性越差C.Meta分析的结果越稳定,结论被推翻的可能性越小D.Meta分析的结果越不稳定,结论被推翻的可能性越大E.Meta分析的结果可靠性越差9.如果漏斗图呈明显的不对称,说明A.Meta分析统计学检验效能不够B.Meta分析的各个独立研究的同质性差C.Meta分析的合并效应值没有统计学意义D.Meta分析可能存在偏倚E.Meta分析的结果更为可靠10.Meta分析过程中,主要的统计内容包括A.对各独立研究结果进行异质性检验,并根据检验结果选择适当的模型加权合各研究的统计量B.对各独立研究结果进行异质性检验和计算失效安全数C.计算各独立研究的效应大小后按Mental-Haenszel法进行合并分析D.计算各独立研究的效应大小和合并后的综合效应E.对各独立研究结果进行异质性检验和Mental-Haenszel分层分析11.Meta分析中敏感性分析主要用于A.控制偏倚B.检查偏倚C.评价偏倚的大小D.计算偏倚的大小E.校正偏倚12.下列说法错误的是A.循证医学实践得到的最佳证据在用于具体病人的时候具有特殊性,必须因人而异B.循证医学实践将为临床决策提供依据,因此惟一强调的是证据C.循证医学不等于Meta分析D.循证医学实践不一定会降低医疗费用E.循证医学实践得到的证据并非一成不变三、多选题1.下列说法正确的是A.循证医学实践的第一步是全面收集证据B.循证医学的核心是医师的良好技能C.循证医学强调的是科学证据及其质量,因此医师的经验可以忽略D.循证医学注重后效评价,止于至善E.循证医学不能解决所有的临床问题2.下列说法错误的是A.循证医学不否定医师个人经验,但绝不盲从经验B.循证医学实践可以解决所有的临床问题C.只要掌握了系统评价过程,也就掌握了循证医学实践的全部D.实施循证医学意味着医生要结合当前最好的研究证据、临床经验和病人的意见E.当高质量的研究证据不存在时,前人或个人的实践经验可能是目前最好的证据3.循证医学发展的背景包括A.按传统方法解决临床问题有一定局限B.繁忙的临床工作与知识的快速更新和扩容形成的尖锐矛盾C.日益尖锐的卫生经济学问题对平衡价格/效益的依据提出了更严格的要求D.临床治疗由单纯的症状控制转向对治疗转归与质量的重视E.市场经济的冲击,使一些医生因追求商业利益而热衷于可能没有验证也没有结果的治疗4.Meta分析的目的是A.增加检验效能B.定量估计研究效应的平均水平C.评价研究结果的不一致性D.寻找新的假说和研究思路E.估计偏倚大小5.进行Meta分析时,如果纳入和排除标准制定过严,那么A.各独立研究的同质性很好B.符合要求的文献很多C.可能会失去增加统计学功效、定量估计研究效应平均水平的意义D.降低了Meta分析结果的可靠性和有效性E.没有影响6.下列说法错误的是A.Meta分析是一种观察性研究B.Meta分析能排除原始研究中的偏倚C.Meta分析的目的是比较和综合多个同类研究的结果D.针对随机对照试验所做的Meta分析结论更为可靠E.Meta分析结果的真实性与各个独立研究的质量没有关系7.下列说法正确的是A.Meta分析是一种观察性研究B.Meta分析一般不对各独立研究中的每个观察对象的原始数据进行分析C.报告Meta分析结果时,可不考虑研究背景和实际意义D.Meta分析的结论推广时应注意分析干预对象特征、干预场所、干预措施以及依从性等方面的差异E.Meta分析可能得不出明确的结论四、简答题1.循证医学的基础是什么?2.循证医学实践的目的是什么?3.循证医学实践的基本步骤有哪些? 4.证据的质量如何分级?5.循证医学如何评价证据是否最佳? 6.Meta分析的目的是什么?7.进行Meta分析的指征是什么?8.Meta分析的基本步骤是什么?9.研究证据的来源有哪些?五、论述题1.从发展的观点出发试说明循证医学的局限性。
循证医学的四大证据循证医学证据主要分为四类,即证据层次,包括系统评价和Meta分析的结果,随机对照试验的结果,临床研究的结果以及专家意见和案例研究。
1. 系统评价和Meta分析系统评价和Meta分析是循证医学中最为重要的证据层次。
系统评价是一种对已有研究进行全面系统的总结和分析,采用标准化方法对所有相关研究进行评估和归纳,并提供相应的结论。
Meta分析是在系统评价的基础上,采用统计学方法对不同研究的结果进行汇总,通过合并现有研究,确定某种治疗手段的效果和安全性。
2. 随机对照试验随机对照试验是循证医学中进行治疗干预研究的主要方法。
该方法通过随机分组比较不同干预措施的效果,最大限度地控制干预组和对照组之间的影响因素,并保证结果的真实性和可靠性。
随机对照试验是一种优秀的循证医学证据层次,并广泛用于评估各种临床干预手段的疗效和安全性。
3. 临床研究临床研究是指应用方法学原理和科学方法进行医学研究,试图回答某些临床问题的研究。
该类研究包括回顾性研究、队列研究、病例对照研究和横断面研究等。
临床研究虽然说明有一定的局限性,但仍被广泛运用于临床实践中。
4. 专家意见和案例研究专家意见和案例研究是循证医学中最薄弱的证据层次。
专家意见主要是从临床经验和专业知识出发,对临床问题进行探讨和判断。
案例研究是以个别或少量病例为对象的临床研究,通过描述和分析患者的临床表现和治疗结果,探讨临床干预手段的适用性和有效性。
这类证据虽然在一定程度上能够提供参考,但由于其缺乏更加规范化的研究方法和多样性的结果,因此需要非常谨慎和慎重地对待和应用。
总之,循证医学证据分为四个层次,分别为系统评价和Meta 分析、随机对照试验、临床研究和专家意见以及案例研究。
在运用这些证据的时候,需要根据实际情况和研究问题选择合适的证据来源,并且需要考虑到证据的质量和可靠性。
1.什么是系统评价系统评价(systematic review,SR)“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”——这是David Sackett等2000下的定义。
翻译成中文来说,系统评价就是全面收集全世界所有有关研究,对所有纳入的研究逐个进行严格评价,联合所有研究结果进行综合分析和评价,必要时进行Meta分析(一种定量合成的统计方法),得出综合结论(有效、无效、应进一步研究),提供尽可能减少偏倚,接近真实的科学证据。
2.什么是meta分析Meta-分析是由心理学家Glass1976年首次提出的统计学方法,并首次将其运用于教育学研究领域中对多个研究结果的综合定量,后来,这一研究方法被应用于医学领域,并日益受到重视。
80年代国际上即有50种杂志发表各种介绍或应用Meta分析方法的论文。
90年代以来,已发表数以千计的有关Meta分析的论文,涉及医学研究的各个领域,包括病因研究、诊断性试验、防治评价、预后研究等等。
Meta分析的基础是建立在全面、系统的对文献研究质量评价基础上,因此,学术界也把对于医学文献的全面系统的评价称之为“系统分析”,当应用特定的统计方法定量地进行系统分析时称之为Meta分析。
Meta分析(Meta-analysis)的定义目前尚有不同意见:可分为狭义和广义狭义——《The Cochrane Library》将其定义为:Meta-analysis is statistical technique for assembling the results of several studies in a single numerical estimate.即Meta分析是将系统评价中的多个不同结果的同类研究合并为一个量化指标的统计学方法。
系统评价和Meta-分析一、系统评价的概念系统评价不等同于循证,系统评价和meta分析是循证医学的主要方法和最佳证据的重要来源。
系统评价的基本概念(一)系统评价系统评价也叫系统综述,是一种全新的文献综合方法,是指针对某一具体临床问题(如疾病的病因、诊断、治疗、预后、护理等)系统、全面地收集所有已发表或未发表的临床研究,采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法,筛选出符合质量标准的文献,进行定性或定量合成,得出综合可靠的结论。
同时随着新的临床研究结果的出现,系统评价还要及时更新,随时提供最新的知识和信息作为临床实践和研究的决策依据。
·Cochrane系统评价Cochrane系统评价是指Cochrane协作网内的系统评价员按照统一工作手册(Cochrane reviewers’ handbook),在相应Cochrane评价组编辑部的指导和帮助下完成并发表在Cochrane图书馆的系统评价。
(二)系统评价与传统文献综述的异同点·叙述性的文献综述·系统综述传统文献综述与系统评价的区别特征传统文献综述系统评价提出的问题涉及的面较广常集中于某一临床问题资料的来源及检索方法常不说明、不全面资料来源全面,有明确的检索策略原始文献的选择常不说明,有偏倚存在有明确的选择标准原始文献的评价通常不考虑原始文献的质量有严格的评价方法研究结果的合成多采用定性方法多采用定量方法研究结果的推论有时在证据的基础上多在证据的基础上研究结果的更新不要求定时更新定期根据新的试验结果更新二、系统评价的步骤和方法(1)确立题目并注册(2)制定系统评价计划书(3)检索文献(4)选择文献(5)评价文献质量(6)资料提取(7)数据分析和结果描述(8)解释系统评价的结果(9)系统评价的改进与更新↓4、文献质量评价↓图为系统评价程序(一)系统评价的选题1、选题原则实用性、必要性、创新性、科学性、可行性2、问题的组成PICOP 研究对象的类型I 研究的干预措施C 研究的对照措施O 研究的结局指标3、选题范畴对于系统评价者来说,需要明确所要研究的临床问题,即对系统评价的患者类型及疾病类型加以限定,形象的表述为系统评价者需要明确自己选择的是苹果、桔子还是水果?包括广义和狭义。
流病-循证医学、Meta分析循证医学产⽣的背景疾病谱的改变医疗资源有限且分布不均医疗模式的转变临床流⾏病学等⽅法学的发展信息技术的实⽤化循证医学定义:“循证医学是慎重、准确、明智地应⽤当前所能获得的最佳研究证据来确定患者的治疗措施”。
是将最好的研究证据与临床医⽣的技能、经验和病⼈的期望、价值观三者完美结合,并在特定条件下付诸实践的实⽤性科学。
核⼼思想:医疗决策应尽量以客观证据为依据。
循证医学决策的三要素“证据”及其质量是实践循证医学的决策依据专业技能和经验是实践循证医学的基础充分考虑⽤户的期望或选择是实践循证医学的独特优势。
循证医学遵循的四个原则基于问题的研究:从实际问题出发,将问题具体化为可以回答的科学问,PICOS要素遵循证据的决策:所做的决策⼀定是基于此前所有、当前可得的最佳证据,并关注最佳证据的科学性、适⽤性和转化性。
关注实践的结果:关注⽤当前最佳证据指导实践的结果,将解决的问题上升为证据,对未解决的问题继续探索。
后效评价、⽌于⾄善:对于实践的结果应进⾏后效评价,去伪存真,去粗取精,追求成本效果最佳实践循证医学的5步骤1.提出明确的问题2.系统检索相关⽂献,全⾯搜集证据3.严格评价,找出最佳证据4.应⽤最佳证据,指导实践5.后效评价循证实践的结果循证医学的⽅法1.⼆次研究⽅法系统评价与meta分析、系统评价再评价2.原始研究⽅法病因、诊断性试验、治疗性试验研究、预后研究、不良反应研究、患者⽣存质量研究、卫⽣经济学研究3.转化研究⽅法临床实践指南、临床决策分析、卫⽣技术评估、卫⽣政策研究⽅法。
循证医学评价⼯具不同研究证据的⽅法学质量评价标准常⽤⽅法学质量评价⼯具证据分级与推荐强度的⽅法——GRADE分级发现提出临床问题的基本条件对患者的⾼度责任⼼丰富的专业基础知识和扎实的临床技能较强的临床综合分析、思维和判断能⼒相关的医学研究⽅法学及社会、⼼理学知识选择临床问题的基本标准重要性1.拟开展研究的疾病是否属于常见病和多发病,研究问题的解决是否可惠及较⼤的患病群体2.其结果是否可能在⼀定程度上改善临床实践。