澳大利亚HIH保险公司破产案例

浅析独立审计市场上的“旋转门”现象摘要：审计市场中出现了一种常见的现象：在事务所工作的审计师并不将在事务所中的工作当作是终身的事业，往往在积累一定工作经验后，选择跳槽到其前客户公司中任职，另一方面，之前的事务所仍然与其保持着非常密切的联系，我们将这种现象称为“旋转门”现象。

这种现象的发生可以帮助会计师事务所获得更多的业务并且可以使审计风险降低，但也会使得审计师的独立性减弱，因此，需要相关的监督管理措施来约束。

关键词：旋转门现象；独立性；监督管理美国的“安然”事件曾经轰动一时，经过调查发现安然公司的员工中，有一百多名是来自于曾经为其提供审计业务的安达信事务所，这些员工中有些已经成为了公司中的高管，其中，公司的财务总监之前就是就职于安达信事务所，安然公司财务上很多违反规定的操作都是出于此人之手，此外，在安然公司的董事会成员中，很多都与安达信事务所有着或多或少的联系。

几乎是与“安然”事件同一时期发生，澳大利亚的一家保险公司--HIH因爆发了严重的财务危机而破产，因为HIH在没有破产时是澳大利亚的第二大保险公司，具有非常大的影响力，所以其破产造成的影响并不亚于美国的“安然”事件。

监管机构经过对HIH公司的调查，发现其存在着与安然公司近乎一样的问题，即公司中的很多职员（不乏会计主管、财务总监等高管）都来自于之前为其提供过审计服务的事务所，另外，其董事会成员中，有三名是其审计事务所的合作伙伴或者前合作伙伴，HIH公司在2000年10月份发布的审计报告，就是由其中一名董事所签发的。

这两个典型案例只是众多财务丑闻中的冰山一角，我们可以在很多的财务舞弊事件中发现一些共性：事务所的前职员选择去他/她之前服务过的客户公司中任职，国内学者将事务所中的员工在事务所和客户公司中的这种流动现象，形象的称为“旋转门”现象，事务所和前员工的这种千丝万缕的关系会使得注册会计师的独立性名存实亡，审计报告的质量也大大降低，基于此，国内外很多公司和监管部门对“旋转门”现象越来越重视。

澳洲HIH破产案调查委员会调查过程介绍葛云华上海财经大学保险精算研究中心2003年4月4日，历时18个月的澳洲HIH保险公司破产案调查工作暂时告一段落。

负责此次调查的HIH事件皇家调查委员会（HIH Royal Commission）向澳大利亚联邦司法部提交了长达1100多页的调查报告。

报告几乎涵盖了2001年3月15日之前的所有与HIH保险公司破产相关的问题。

由于针对的是澳洲有史以来最大的破产案件，牵涉到方方面面的利益，调查难度可想而知。

本文的目的不是详细介绍HIH的破产原因和各种问题，而是择重介绍对HIH的破产清算调查过程，目的在于借鉴保险公司的退出机制。

一、HIH案件的简述HIH Insurance Limited （以下简称HIH）是澳大利亚第二大非寿险保险公司。

2001年3月15日，澳大利亚新南威尔士（New South Wales，NSW）地方高等法院勒令HIH及其在澳大利亚当地的十七家子公司进行临时清算，并指定毕马威咨询事务所（KPMG）的Tony McGrath先生和Alex Macintosh 先生为临时清算人。

在经过初步调查之后，发现HIH 账面亏损可能高达36-53亿澳元。

在确信HIH无力清偿债务的情况下，澳大利亚高等法院于2001年5月17日正式宣布HIH破产，这是澳大利亚历史上最大的破产案件。

二、调查委员会的成立2001年6月，澳大利亚政府决定成立HIH事件皇家调查委员会（以下简称调查委员会），任命来自西澳大利亚州（West Australia）高等法院的Justice Neville Owen为调查委员会专员，着手调查在2001年3月15日指定临时清算人之前，一切与HIH破产相关的情况。

皇家调查委员会是根据澳大利亚联邦宪法及皇家调查委员会法（1902）而成立的特别机构，专门负责调查在澳洲有重大影响的事件，拥有特别的权限。

由于HIH破产事件牵涉到众多方面，为了避免可能的利益冲突，使调查更为客观公正，澳洲政府指派的调查委员会专员来自HIH公司总部所在地新南威尔士州之外的西澳。

财务再保险合同会计问题探讨财务再保险最早来源于1960年代伦敦Lloyd’s惯用的滚转式记账方式(Rollovers)及船舶吨位保险(tonners),直到上世纪80年代末90年代初,美国保险业开始将其运用于资本市场,其相对传统再保险而言,它有着优化公司资产负债结构、提高偿付能力、有效地减少财务波动而平衡各期收益等作用,财务再保险开始备受青睐,迅速在全球发展起来。

但也正国为财务再保险的这些用途,采用这种再保险的同时也存在被滥用的风险,事实上也发生被滥用的情形,最具有冲击力和代表性的案例则是澳大利亚的HIH保险公司破产案和美国AIG案。

因此各国监管机构无不密切的关注其发展,对其制定相关法规,规范其发展。

我国保险业真正发展只有20来年的时间,传统再保险在我国再保险市场仍处于首要地位,但在再保险实务中,财务再保险已悄然在我国开始使用。

由于我国在财务再保险运用及其监管上都处于起步和探索阶段,相关法规的构建并不完善,虽然我国财政部在2006年颁布了《企业会计准则第25号—原保险合同》和保监会出台的一系列法规,几乎都没有涉及到财务再保险,也没有对这种特殊的再保险合同会计处理的明确规定。

本文主要通过比较分析美国财务报告准则、英国财务报告准则及新加坡财务报告准则中对财务再保险合同会计处理的相关规定,并结合我国的实际情况,就如何建立我国财务再保险的会计处理体系提出政策建议。

全文共分为五个部分,分别对财务再保险基本理论进行介绍,对国外财务再保险合同会计处理的情况进行介绍并加以对比和评价,接着分析我国现行财务再保险合同会计处理法规的现实情况和问题,最后对建立和完善我国的财务再保险合同会计处理制度提出了一点建议。

第一章：绪论。

本章阐述了本文的选题背景和意义,然后对相关问题进行文献综述,最后阐明本文研究的主要内容及方法。

第二章：财务再保险概述。

本章简单介绍了财务再保险的背景、分类及其主要用途,为以后的论述作好铺垫。

至今,财务再保险已逐渐发展成一有力的工具,允许保险公司自留更多的风险,但同时通过一段时期的综合风险融资来平滑财务结果,也可以达到更多的目标,如：优化自留与再保险的结构、减轻发生损失的频率低但损失程度高的事件的影响、支持资产负债表和盈余流动性、优化投资策略、支持公司计划和风险管理、促进公司内部报酬率及股东权益等等。

澳大利亚HIH保险公司破产案例葛云华谢志刚王腾上海财经大学保险精算研究中心中国平安保险公司一、引言HIH Insurance Limited （以下简称HIH）是澳大利亚第二大非寿险保险公司，称得上是澳洲保险业的一艘国际航空母舰。

其总部设在悉尼，并在英国、新西兰、美洲和亚洲等多个国家和地区都设有分公司及子公司。

HIH业务范围广阔，包括承保非寿险、管理承保代理人和管理投资基金等，其中非寿险承保的领域几乎无所不包：普通非寿险、公众和专业责任保险、机动车辆险、工程保险、海事保险、强制性第三者责任险和雇员补偿险、旅行保险以及不动产和商业资产保险等。

根据HIH 保险集团2000年12月公布的合并财务报表披露，HIH在2000年6月前的毛保费收入达28亿澳元，总资产80亿澳元，总负债71亿澳元，净资产9亿澳元。

据统计，HIH在澳大利亚至少有200万份非寿险保单和超过100万保单持有人，大约30%的澳洲上市公司购买了HIH的保单。

2000年伊始，看似“辉煌”的HIH公司状况突然急转直下，内忧外困接踵而至。

在短短的一年之后，这艘航空母舰就沉没了。

2001年3月15日，澳大利亚新南威尔士（New South Wales，NSW）地方高等法院勒令HIH及其在澳大利亚当地的十七家子公司进行临时清算，并指定毕马威咨询事务所（KPMG）的Tony McGrath先生和Alex Macintosh先生为临时清算人。

经过初步调查，发现HIH账面亏损高达8亿澳元，如果加上可能的未决赔款和潜在追索，即使采用比较乐观的估计，实际总损失也可能高达36-53亿澳元。

在确信HIH无力清偿债务的情况下，澳大利亚高等法院于2001年5月17日正式宣布HIH 破产，这是继Reinsurance Australia、GIO Australia、New Cap Re三家公司破产之后，澳大利亚保险业遭受的又一沉重打击，同时HIH也是澳大利亚历史上最大的破产案件。

八、加拿大、澳大利亚、英国等对美国系列财务欺诈案的反应安然与世界通信公司等事件，既是会计职业界的一场悲剧，也是一笔宝贵的财富。

有了这场悲剧，会计职业界才能更清醒地发现并治理存在的问题，得以“浴火重生”。

目前，许多国家都在认真关注和研究美国，不是隔岸观火，而是都在思考同样的问题——安然事件会不会在本国发生？如何避免？(一)加拿大美国发生的一系列公司财务丑闻，对其邻国加拿大也产生了深刻影响，引发了加拿大注册会计师监管体制的历史性改革。

2002年7月17日，加拿大证券管理局（CSA）、金融机构主管办公室（OSFI）和加拿大特许会计师协会（CICA）等联合对外宣布了一项改革方案，决定建立一套新的注册会计师监管制度，加强上市公司审计质量的监督检查，强化注册会计师独立性规则，对从事上市公司审计的会计师事务所提出新的质量控制要求，从而提升社会公众对资本市场和财务报告的信心1[1]。

该套改革方案的核心内容是要创立一个新的监管机构——加拿大公众责任委员会（Canadian Public Accountability Board，简称CPAB），该机构拟于10月份正式成立。

CPAB由11名投票委员组成，其中来自会计职业界的委员只能有4名，其余7名委员（含主席）为代表公众利益的业外人士。

CPAB的11名委员由管理委员会提名，管理委员会则由加拿大证券管理局主席、安大略省证券委员会主席、魁北克省证券委员会的主席、加拿大金融机构主管办公室主任和加拿大特许会计师协会会长等5人组成。

1[1] http: //www.cica. ca/cica/cicawebsite. nsf/public/e_EnronCPAB的主要职责包括：确保上市公司外部审计的高质量；监督管理全国检查小组（NIU）的活动（该小组专门负责检查会计师事务所对专业准则、职业行为规则及其它监管要求的遵循情况）；聘请全国检查小组的首席检查员；为从事上市公司审计的会计师事务所制定规则要求；接受和评价全国检查小组和各省会计师协会提交的检查报告和建议；直接处罚违规会计师事务所和会计师，或移交给有关监管机构；对会计准则、审计鉴证准则以及相关准则制定机构的管理提供评价和建议；对其它监管机构提供建议；每年向公众公布会计职业监管报告。

浅谈保险公司的破产浅谈保险公司的破产内容摘要一般来讲，保险公司破产是由许多原因相互交织，共同作用造成的，但是通过对保险公司破产案例的归纳分析，发现有一些原因起了主要作用，包括准备金不足、高风险投资、扩张速度过快、放松代理控制、再保险的不当使用、缺乏良好的监管、欺诈及关联交易、巨灾或其他无法预料的索赔等.本文认为除“巨灾或其他无法预料的索赔”难以控制之外，其他几点都在经营者或者监督者可控范围以内,而保险公司破产的真正内在原因,是偏离了保险公司的原本宗旨，即不是以为客户提供损失分担为出发点，转而一味追求利益的经营方针是导致保险公司运作不良，乃至最终破产.关键词保险公司,破产，保险监管一、破产案例综述保险是一种以经济保障为基础的金融制度安排。

它通过对不确定时间发生的数理预测和收取保险费的方法，建立保险基金；以合同的形式由大多数人来分担少数人的损失，实现保险购买者风险转移和理财计划的目标。

保险是以风险的存在作为自身存在和发展的前提,作为转移各种风险的一种手段，在社会生活的许多方面发挥着积极的作用。

虽然保险公司经营的是承保风险,但是保险公司本质上仍然是一个企业，和其他企业一样是以盈利为目的，通过设计各种产品，争夺占有市场，从而获取利润，而且保险公司同时也有着经营失败，最终破产清算的风险。

有统计显示，1978年～1994年，不到20年间全球共有648家保险公司破产。

在保险业非常发达的美国，据保险评级机构A. M。

Best 在2002年发布的统计数据，在1984年~1993年间破产的财产与意外险保险公司超过400家，1991年更是有65家寿险公司破产，46家财产与意外险保险公司破产。

根据美国国家保险保障基金协会(National Conference of Insurance Guaranty Funds， NC IGF） 2002年公布的调查结果，1969年～2000年间由州保险保障协会支付给破产的财产与意外险保险公司的资金高达69亿美元。

通用再保险公司与AIG财务再保险案例分析摘要：近年来，凭借相对于传统再保险的众多优势，财务再保险受到许多保险公司的青睐；然而，财务再保险的滥用引发了保险监管机构的高度重视。

本文是对aig与通用再保险公司滥用财务再保险引发财务丑闻的案例分析。

文章主要解决的问题有两个：一是简述了案例的发展过程；二是分析了aig利用财务再保险粉饰财务状况暴露出来的问题，并由此得到一些启示。

关键词：通用再保险公司美国国际集团财务再保险案例分析2008年2月25日，通用再保险公司四名前高管及一名aig前主管被判有罪，罪名是不正当合谋、证券欺诈、邮件欺诈以及向美国证监会伪造文件。

2009年6月16日、9月15日，科隆再（crd）的首席执行官和通用再保险公司的高级副总裁也分别被判刑。

通用再保险公司与aig之间的问题交易可以追溯至2000年底和2001年初两笔价值总额5亿美元的财务再保险安排。

财务再保险是指保险人与再保险人约定，保险人支付再保险费给再保险人，再保险人为保险人提供财务融通，并对于保险人因风险所致损失，负担赔偿责任的行为。

财务再保险最初产生于美国产险市场，产险业希望从再保险人那里获得财务上的帮助，以减少因天灾而造成的巨额亏损。

自90年代开始，寿险业者发现财务再保险能解决有关风险与资本的问题，于是开始将财务再保险用于寿险业务，并将其发展成为一种新兴的再保险工具。

然而，近年来国际保险市场发生了多起影响巨大的保险公司破产事件与财务丑闻。

如2001年澳大利亚第二大保险公司hih破产；2003年美国相互保险公司破产。

细察前述事件，不难发现它们均涉及财务再保险产品的滥用，这使得财务再保险成为保险业研究的热点问题。

尽管财务再保险在国内实务操作中还不多见，随着中国平安2008年年报出炉，其通过寿险再保险安排锁定风险减少损失的操作方式，使得财务再保险这种资本筹集方式引起了业内的关注。

然而，目前在我国企业会计准则和再保险监管制度中，仍然没有对财务再保险作出相关规定，这个空白极需要弥补。

HIH公司破产的原因及其教训韩可胜吴军HIH公司破产的原因及其教训韩可胜吴军（中国人民财产保险股份有限公司，北京 100052）［摘要］HIH公司是澳洲保险市场的第二大保险公司，于2001年3月15日进入破产清算程序，引起澳洲保险市场剧烈动荡。

HIH公司破产的主要原因有：存在严重缺陷的公司治理结构；利益冲突的问题没有得到解决；离奇的会计方法掩盖了偿付能力问题；缺乏独立的审计以及致命的交易等。

从HIH案中可以得到以下启示：保持健全的公司治理结构；进行科学有效的监管，保证充足的偿付能力；坚持科学的发展观，走理性扩张之路。

［关键词］HIH公司；治理结构；偿付能力；科学发展［中图分类号］ F843.847 ［文献标识码］ A ［文章编号］1004-3306（2005）05-0092-03HIH保险集团成立于1969年，经过多年努力发展成为澳洲保险市场的第二大保险公司，该公司在开业20年后上市。

由于HIH控制着澳洲财产保险市场的绝对份额，上市后股份涨幅连续多年位居澳洲证券市场前列，一度是澳大利亚证券市场上的明星企业，资本市场的成功运作为HIH拓展海外市场积聚了大量资金。

2001年3月15日，澳大利亚高等法院令HIH保险集团旗下主要保险公司进入临时清盘程序，引起澳洲保险市场剧烈动荡，并直接波及HIH的海外业务。

HIH清算时亏空高达53亿澳元(约合300多亿人民币)，是澳大利亚有史以来最大的破产公司。

清算程序可能长达10年，清算的结果非常不乐观，据估计，一块钱的债权清算后只能得到两毛钱甚至更少。

公司进入清算程序后，对被保险人和社会公众的影响马上显现出来：在HIH投保年金保险的老人从HIH拿到的支票被银行拒付；由HIH公司提供的住房贷款还款保证突然失效；从事医生、律师、会计师等职业的专业人员的职业责任保障转瞬之间消失无踪。

HIH陷入困境使我国香港地区部分保单持有人也受到影响，特区政府2001年4月2日宣布全面接管该集团在港注册的3家附属保险公司。

澳大利亚重大的商业倒闭事件：对HIH保险公司倒闭的反思（澳大利亚）Dr. Tina Mak 著郭茜译原载：Journal of American Academy of Business Mar 2005前言本文的目的在于分析HIH的倒闭及其的审计师安达信公司的职责，分析是在包含考古学和权利与知识的系谱的福柯框架下进行的。

神种的Jedi力量则被用作会计职业自称有专用于公众利益的较优知识和技能而获得的能力的比喻说法。

因此，这种力量包括职业道德。

阴暗面则被用为HIH倒闭的比喻说法。

因为会计标准和会计实务，会计职业的能力基础都被用来隐瞒既将发生的倒闭，结果给保单持有人、债权人和普公众带来逐步增加的损失。

对本文来说，对皇家专门调查委员会介入HIH倒闭事件的管理上的反应被看作是绝地大反攻。

因为公司法经济改革方案（CLARP9）的建议目的的在于增强包括审计独立性的公司治理。

换句话说，CLERP9是打算把会计和审计的能力，知识和技术转到保护公众利益方面。

本文的重要性以及其它力量的比喻在于会计职业一直用自称的专业知识、技能和道德在公司管理中取得支配地位。

这与侵略者使更多的人或武器来征服较弱的被侵略者的方式是一样的。

然而，一个多世纪以来的意外的公司倒闭案例提供了足够的证据证明这种专业力量常常被用来损害公众利益，因此，如果这个职业是符合公众期望的话，它将不得脱离阴暗而是成为公众利益的帮助者，以取得自己的地位。

本文是这样安排的。

首先概述写本文的缘由，包括证明运用福柯框架是正确的理由。

然后正式解释包括审计功能在内的概念，这些说明都是在福柯的范例，考古学，宗教学，系谱学、能动和知识的框架内进行的。

在分析HIH倒闭和它的审计师安达信公司所牵连到的案情之前，本文将简要回顾一下公司倒闭事件。

本文将以对意外的公司倒闭的管理方面的应的讨论为结果。

尽管本文把重点放在一家澳大利亚的公司和澳大利亚对意外的公司倒闭在法律和管理上反应，但作者认为相同的事情在全世界都在发生。

浅谈澳大利亚过失侵权责任法改革[摘要]21世纪初，在“保险危机”的冲击下，澳大利亚对该国过失侵权法进行了一系列的改革。

这次改革对过失侵权法中诸如过失责任标准、伤害赔偿金额等方面的内容进行了修改和规范，对澳大利亚过失侵权法的发展具有重大意义，取得了一定的效果，同时也引起了一些学者的争议。

[关键词]澳大利亚；过失侵权；法律改革一、改革的背景和进程20世纪末到本世纪初，澳大利亚经历了一段被媒体称为“诉讼爆炸”的时期。

在这段时间内，澳大利亚有关民事侵权的诉讼案件数量激增。

以新南威尔士州地方法院为例，其受理的民事诉讼案件由1997年不到12000件激增到2001年的23547件。

[1]与此同时，由侵权行为所造成的人身伤害的赔偿金额也越来越大。

由于澳大利亚大多数人愿意通过保险转嫁自身行为所带来的风险，所以绝大部分侵权行为所带来的赔偿责任均会转嫁由保险公司承担。

诉讼数量的激增、诉讼判决的赔偿金额越来越大，加上市场竞争所导致的较为低廉的保险费收入，这些因素都为保险公司带来了巨大的财政压力。

2001年3月，以第二大非寿险保险公司HIH破产为标志的“保险危机”在澳大利亚爆发，危机对澳大利亚保险业乃至整个国家的经济都产生了巨大冲击。

在事后的调查中，保险公司认为低廉的公共责任险价格和无休止的第三者人身伤害赔偿是导致保险公司难以为继的原因之一，过于频繁和过于高昂的过失人身伤害赔偿让保险公司无法承受。

由于担心低收入家庭因为涨价而放弃投保，政府不希望通过提高保险费的价格来解决问题，因此只能希望通过相关法律改革来减少诉讼数量和赔偿金额以减轻保险公司的赔付压力。

2001年6月，澳大利亚联邦政府任命以新南威尔士州上诉法院大法官David Andrew Ipp为首的4人专家小组对本国的过失侵权法进行评审。

专家小组对当时公众质疑的过失侵权责任判定标准的不清楚，受害人过于轻易获得赔偿，人身伤害赔偿金额过大等问题进行了讨论和检查。

2002年9月，专家小组向澳大利亚联邦政府递交了《过失侵权法评审的最终报告》，报告对当时的普通法及相关成文法提出了61条改革建议。