中国与日本的现代化之路_以洋务运动和明治维新为中心

比较中国的洋务运动与日本的明治维新洋务运动，即自强运动，典出《易经·乾卦》：“天行健，君子以自强不息”。

用此一旧式语言概括中国历史上第一次现代化改革，已暗示了面对传统时的瞻前顾后。

李鸿章等人也自知必遭保守派攻讦，于是以“中学为体，西学为用”自辩，解释改革目的仅为“富国强兵”，绝非动摇国本，卖国求荣。

洋务运动从1861年（咸丰十年底）开始，而仅仅7年之后，远在东方大海之中的小国——日本也开始了它大刀阔斧的改革——明治维新。

明治维新是日本历史上的一次政治革命。

它推翻德川幕府，使大政归还天皇，在政治、经济和社会等方面实行大改革，促进日本的现代化和西方化。

明治维新的主要领导人是一些青年武士，他们以“富国强兵”为口号，企图建立一个能同西方并驾齐驱的国家。

清政府与日本出于几乎同样的动机、处于几乎一样的地位、面临几乎类似的问题，而最终结果却有天壤之别，明治维新完全成功，而洋务运动则彻底失败。

这是为什么呢？是日本的初始条件优于中国吗？是日本的制度更先进吗？我认为原因是多元的，它关系到政治，文化，经济等诸多方面。

首先，在改革时期的领导人的实权地位不同，使得改革的进度不同。

洋务运动时期，清政府的统治是以慈禧太后为首的顽固派，所以光绪皇帝领导的洋务运动就时刻受到强大反对势力的掣肘。

朝中的重要官员如倭仁等保守派，对洋务运动采取仇视的态度，使洋务运动进行得十分困难，无法获得太多人的支持。

反观日本明治维新，当时掌握实权的是推翻了德川幕府的明治天皇，他领导的倒幕派是一支以低阶武士、商人、新兴地主、大名等组成，人数众多，使明治维新改革得更加顺利。

其次，主事者见识不同。

恭亲王奕䜣，文祥、沈桂芬是洋务派在中央的代表势力。

而在地方则有曾国藩，崇厚，左宗棠，沈葆桢，李鸿章，张之洞等人。

这些人虽然都是有权有势的人物却鲜有留学外国的。

相反的，明治维新的领导人物呢——伊藤博文，山县有朋，大久保利通，西乡隆盛，板垣退助，大隈重信，他们多是西南长州，萨摩的武士，他们大部分出身下级武士，有的受洋学教育及军事训练，有的参加过排外运动有与外人打仗经验。

中国与日本现代化进程的对比内容提要：现代化是指近代以来，世界各国一种向以西欧及北美地区等地国家许多近现代以来形成的价值为目标，寻求新的出路的过程。

一般而言，近代化包括了政治上的民主化，经济上的工业化，思想领域的自由化和民主化等。

在这个层面上来对比一下中国和日本的现代化进程。

关键词：中国、日本、现代化、对比正文：中国的现代化中国的现代化进程是在鸦片战争被打开国门后缓慢地开始的。

这个进程是由“向西方学习”的新思想的萌发拉开帷幕的。

在鸦片战争中，英国侵略者的船坚炮利使一些爱国的知识分子从“天朝上国”的梦幻中惊醒了。

他们开始抛弃虚骄自大的陈腐观念，注目世界，探索新知，关心时局，寻求强国御侮之道。

林则徐在广东主持禁烟期间，设立译馆，翻译夷书，使广东“海外图说毕集”。

他组织编译的《各国图例》和《四洲志》直接为抗英斗争服务，受到人们的重视。

林则徐还积极仿制西方战船，提出建设一支新式海军的主张。

魏源也是新思想的倡导者，他根据《四洲志》等资料，编写出《海国图志》一书，书中阐述了作者“师夷长技以制夷”的思想。

林、魏的向西方学习的思想，启迪着人们挣脱闭关锁国的牢笼，面对现实，放眼寰球，去重新认识世界，探索救国之路。

在新思想的影响下，出现了之后一系列的探索近代化的活动。

在第二次鸦片战争以后，从18世纪60年代到90年代，掀起了一场“师夷长技以自强”的洋务运动。

前期，洋务运动以“自强”为旗号，学习西方先进的生产技术，创办了一批近代军事工业，包括安庆内军械所、江南制造总局、福州船政局、天津机器制造局等。

后期，为解决军事工业资金、燃料、运输方面的困难，以“求富”的旗号，兴办了一批近代民用工业，包括轮船招商局、开平煤矿、汉阳铁厂、湖北织布局等。

另外，洋务派从70年代中期开始筹划海防，到80年代中期，初步建成北洋、南洋、福建三支海军，旅顺口、威海卫两个海军基地以及海军衙门。

同时，洋务派还先后创办了30多所新式学校，培养翻译、军事和科技人才；又选送了几批留学生、进修生出国深造。

（一）选题理由在十九世纪中叶以后，中日两国都受到了西方列强势力的巨大冲击以及本国国内的时局动荡，因此两国都作出了一系列改革的措施来改变当时的现状，而这一系列的举措也在很大程度上影响了两国在近代乃至很长时间内的不同命运。

然而，同样是自救运动，明治维新运动使日本迅速走上了近代化的道路，而洋务运动却并未成为中国摆脱不幸的命运。

正如左宗棠所说，明治维新是“操舟跨骏”，洋务运动则是“结筏骑驴。

”为什么两次运动会有如此巨大的差距呢？日本明治维新运动都有哪些仍然值得我们借鉴的改革措施？研究两次运动的不同与差异，对一些关键因素进行深入而全面的分析，不仅能使我们剖析历史，铭记历史，而且这个分析的过程所反映的内容在当今社会也有着深远意义。

（二）课题提出的背景现代化是时下学术界的热门话题，这与经济发展成为当今世界的主题有关，也与现代化成为当今世界所有国家和地区发展的必然趋势有关。

19世纪下半叶，工业化与现代化在欧洲核心地区取得了巨大成就，逐步向周围地区扩散，并越出欧洲向异质文化地区传播，使“细化”或者“欧化”成为历史发展的潮流。

面对西方的巨大冲击，东亚的中国和日本分别以洋务运动和明治维新为发端，走上了通过工业化的方式探索现代化之路。

作为后发外生型的现代化国家，西方世界的霸权威胁与文明示范对中国和日本走上现代化道路使一个不可或缺的关键性启动因素。

到19世纪末，日本从一个封建落后的农业国家转变为一个经济较发达的工业社会，基本实现了现代化；而中国不但没有实现现代化，反而越来越被边缘化了。

各种缘由，确实耐人寻味。

（三）学情分析：关于本次课程的对应知识点学生在初中已经学过，但是对知识点已经有所遗忘，同时对相应问题理解的不够到位，在教学中注重对重点知识的深入剖析，帮助学生认识中日改革发生的必然性，通过中日近代改革成败的比较，理解中国洋务运动的离心力与日本明治维新的向心力，从而激发学生的探究兴趣，让学生以古鉴今。

（四）目标设计1.运用时空定位，知道中国洋务运动与日本明治维新的背景与过程2.通过客观评价中日两场改革，培养学生正确、全面客观、多角度评价历史事件能力3.通过探究本课，学生能够从中体会社会进步与民族发展的艰巨与曲折性，认识到改变腐朽落后的封建制度和民族独立在实现真正近代化过程中的重要性。

中国与日本近代发展道路有何不同和相同以及启发内容简要：与注重保护国内市场，以自主品牌的高附加价值产品进行国际竞争的日本古典发展主义不同，中国的新发展主义积极地向外资开放国内市场，以廉价劳动力参加全球生产分工，并以加工贸易为主带动出口和刺激经济增长。

中国发展模式的兴起不仅反映了全球化新阶段的不同历史条件，而且也继承了中国鸦片战争以来对外关系方面的历史遗产。

日本大国的崛起可以说从明治维新开始，走向资本主义道路，而中国可以从洋务运动等等一系列的救国运动开始，一步一步走向社会主义。

无论是在军事上，政治上，思想上中国与日本的维新都存在着异同。

日本的发展之路同样给中国以启迪。

关键词：明治维新戊戌变法古典发展主义新发展主义洋务运动一．日本明治维新和中国戊戌变法的区别明治维新以天皇为首的日本明治政府，为巩固地主资产阶级的统治，发展资本主义而进行的一次资产阶级改革运动。

其主要内容是政治上废藩置县，消除封建割据，加强中央集权。

经济上实行土地改革和地税改革，实行保护扶植资本主义工商业的一系列政策。

如将企业交给私人经营；向资本家发放无息贷款；统一货币；禁止各地设立关卡；取消商人专利的同业公会等。

军事上颁布义务兵役制，建立近代常备军，按照西法练兵，对官兵进行武士道精神教育。

明治维新促进了生产力的发展，使日本免于沦为西方资本主义的殖民地，成功地走上了发展资本主义的道路，迅速崛为东方资本主义强国。

日本明治维新的成功，启发了中国先进的知识分子。

在甲午战争失败后中国面临着被帝国主义瓜分的严重民族危机时期，他们掀起了中国的资产阶级改革运动，这就是以康有为、梁启超为代表的资产阶级维新派领导的以图挽救民族危亡的一场爱国政治运动。

它以“公车上书”为发端，到日光绪帝颁布“明定国是”诏书，形成百日维新高潮。

康梁的基本主张是：政治上开议院，制宪法，以君主立宪取代君主专制，实行君民共治；经济上提倡大力兴办实业，实行有利于资本主义发展的政策，以先进的资本主义生产方式取代落后的封建主义生产方式；文化上废除以八股取士的科举制度，提倡科学，兴办新式学堂；军事上设置制造军火，精练海陆军等。

洋务运动与明治维新之比较兼论其成败原因一、概述在19世纪中叶的东亚地区，两个重要的国家——中国和日本，各自经历了一场深刻的变革。

中国进行的是洋务运动，而日本则开展了明治维新。

这两场运动都是两国在面临外来侵略、国内矛盾激化以及传统社会制度面临严重挑战的背景下，试图通过改革来寻求国家振兴的道路。

尽管两者在时间上相近，背景相似，但结果却大相径庭。

中国的洋务运动未能实现其预期的目标，而日本的明治维新却成功地将日本带入了现代化的轨道。

本文将对洋务运动与明治维新进行深入的比较，探讨两者在领导力量、改革内容、社会背景以及国际环境等方面的异同。

通过对比分析，我们旨在揭示洋务运动失败和明治维新成功的深层次原因，从而为中国和其他发展中国家在现代化进程中提供有益的启示。

我们将分析两个国家在面对外来压力和内部挑战时，如何根据自身国情选择合适的改革道路，以及如何有效应对国内外的复杂环境。

这对于当今中国全面深化改革，实现中华民族伟大复兴的中国梦具有重要的借鉴意义。

1. 简述洋务运动和明治维新的历史背景在十九世纪中叶，中日的两国历史都迎来了重大的转折点。

清朝在经历了两次鸦片战争的失败，以及天平天国的打击后，感受到了前所未有的内外交困。

清朝的一部分官僚开始认识到西方坚船利炮的威力，为了解除内忧外患，实现富国强兵，以维护清朝统治，开始学习西方文化及先进的技术。

这就是洋务运动的诞生背景，一场由地主阶级洋务派领导的，以“师夷长技以制夷”，“师夷长技以求富”为目标的自救运动。

与此同时，日本也正处于历史的十字路口。

十九世纪中叶的日本，仍处在小农经济的封建社会，天皇并无权威，大权掌握在第三个封建军事政权德川幕府手中。

幕府推行“闭关锁国”政策，导致国家落后，人民生活困苦。

随着欧美侵略者的相继入侵，日本又陷入更为深重的民族危机。

国内外矛盾日趋激化，面临重重危机的日本，急需一场革命来摆脱这种困境。

不堪忍受幕府统治和外国侵略者压迫的日本民众纷纷要求“富国强兵”，明治维新便在这样的历史背景下应运而生。

中国与日本的现代化之路——以洋务运动和明治维新为中心刘义程
【期刊名称】《井冈山学院学报：综合版》
【年(卷),期】2006(027)05M
【摘要】现代化是当今世界所有国家和地区发展的必然趋势，是人类历史上最剧烈、最深远的社会变革。

19世纪60年代，中日两国分别以洋务运动和明治维新为发端，几乎同时走上了探索现代化之路。

日本通过维新改革成长为资本主义现代化工业国家，中国却越来越被边缘化。

中国奉行“中学为体，西学为用”的指导思想，日本奉行“和瑰洋才”、“脱亚入欧”的指导思想，是导致两国走上不同发展道路的根本原因。

【总页数】5页(P55-59)
【作者】刘义程
【作者单位】井冈山学院人文学院,江西吉安343009
【正文语种】中文
【中图分类】K256.1
【相关文献】
1.洋务运动未能将中国引向现代化之路原因浅析 [J], 孟霏霏
2.浅谈明治维新与日本现代化之路 [J], 刘罕;刘毅
3.中国与日本的现代化之路--以洋务运动和明治维新为中心 [J], 刘义程
4.中国与日本的现代化之路--以洋务运动和明治维新为中心 [J], 刘义程;杨云苏;邓志云;罗节英
5.浅谈基于时空观念下,依托教材对初中历史教材的整合——以《日本明治维新》、《洋务运动》为例 [J], 高建新
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

管理学院人力资源管理1001 3100809024 罗虎我从废墟走来“以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。

”这是一千三百多年前，李世民和魏征一段对话中的摘录。

先人早已告知我们，要学会从历史中去吸取教训，避免走错路、弯路。

对于日本，或许很多热血的中国青年都会想起中国被其欺压凌辱的那段不堪回首历史，为何幅员辽阔、物产丰富、人民勤劳智慧的中国会被一个只有弹丸之地、曾经蒙昧落后的日本欺压半个世纪之久呢？这不得不引起我们的反思。

曾经的日本和我们一样都是闭关锁国下的封建君主专制社会，但经历了一个多世纪的发展之后，日本早已步入了发达国家的行列，而中国的现代化直到今天还未取得最后的成功，目前正处于关键时刻。

这便值得我们好好思考和反省，首先日本的崛起，得益于日本不断学习，不断尝试，不断创新。

日本从建国以来就是一个善于学习的民族，从我们中国的唐朝开始，日本就开始到中国来学习儒学，医学，佛学，茶道等等，吸收了中国的大量文化成果，从而走上了以中国为师，仿效中国发展的道路。

然后在中国的鸦片战争失败和日本被美国的黑船打开国门以后，日本就意识到闭关锁国只能导致国家日益衰落，只有敞开国门，才能吸收西方先进的科学技术，才能走上强国之路。

反观中国，现代化初期的条件比日本优越的多，虽然经历了两次对外战争的失败，却依然保持着一等强国的尊严，而且地域广阔，人口众多，自然资源配套齐全......总之天时地利都站在中国这一边，然而中国却错失良机，裹足不前。

中国的现代化经历了三个阶段：十九世纪后半期的洋务运动；世纪之交的戊戌变法和二十世纪八十年代开始的改革开放。

毫无疑问，日本的奇迹般地崛起，深深地吸引着我们这些做着强国之梦的人去探究其成功的原因。

一个大国的兴起是个多方面的因素。

这包括：软实力与硬实力的结合；文化的因素；内部变革与外部环境的协调等等。

日本的明治维新能使其迈入世界强国的行列，使其成为现代化的大国，为什么我们中国的洋务运动和戊戌变法就不行呢？日本国力全面上升，国民素质跃升到和西洋文明人士站在同一个水平线，成为世界上举足轻重的文明富强国家；中国的国力则停滞不前，从一等强国堕落为三流末国。

从洋务运动与明治维新看近代中国与日本现代化的不同结局首先明确两点：1、近代中国的国情以及状态是半殖民地半封建社会，饱受列强凌辱，经过多次变革始终没能摆脱这一状态的困扰。

2、（1）日本现代化是通过武装倒幕，然后日本迅速崛起为东方新型的工业化国家。

（2）20世纪初跻身于帝国主义列强。

二战后至今的复兴阶段，经历了民主改革，日本完成了明治维新以来没有完成的政治民主化的任务；（3）通过《旧金山和约》日本摆脱了美国的占领状态。

同时战后日本抓住了第三次科技革命、朝鲜战争、奥运会带来的历史契机，实现了经济腾飞，成为世界上仅次于美国的第二大经济实体，创造了经济奇迹。

背景：相同点：国内政权体制都是封建专制，且都面临着西方列强的侵略，陷入了民族危机之中。

不同点：洋务运动是清政府镇压太平天国起义中和第二次鸦片战争结束后兴起的。

目的是富强起来，既将人民革命镇压下去，又战胜侵略者，以拯救清朝统治。

因为洋务运动仍然是在高度的君主专制和中央集权之下进行的。

这就注定洋务运动的不彻底性，以及它的封建性，腐朽性，局限性。

这是洋务运动没能改变中国落后状态的最根本的原因，这是制度原因，要实现变革的成功，只有一种解决方案就是变革政治体制，无法变革政治体制就无法挽救中国近代于危亡之中，而后来的一系列运动也在事实上证明了这一点（即，一定要触动封建根基，组织最广泛而彻底的变革！）与洋务运动不同的是，明治维新以富国强兵，振兴日本民族，以争取日本国际地位的平等为其首要目标。

取代了封建而腐朽的德川幕府统治的明治政权，虽然保留了一点封建残余，但其是自上而下的改革，比洋务运动要单纯而坚定，改革之士更加充满热情。

明治维新是下级武士中的革新势力和出身豪农豪商的志士，联合与幕府有矛盾的西南强藩和皇室公卿等，在尊王攘夷的口号下，展开了要求改革幕政、抵御外侮的斗争，并在人民群众推动下，发展为武装倒幕。

这就决定了这一运动是彻头彻尾的改革，得到了上至明治天皇，下至日本下级武士以及民众。

中国洋务运动和日本明治维新中日两国在19世纪下半叶，几乎在同一起点，同一时间，分别发动了一场社会变革运动——洋务运动和明治维新。

那么为什么日本成功了，而中国却失败了。

首先，让我们简单回顾一下中国的洋务运动的经过和日本明治维新的始末。

中国晚清时期，经过两次鸦片战争的失败，并且为了镇压太平天国的起义，洋务派等人，推行了一项以富国强兵为目标的洋务运动。

洋务派在军事上，积极创办新式军事工业，训练新式军队，筹建了南洋、北洋和福建三支海军。

在经济上，为了弥补军事制造的经费不足，在官办的基础上设立了开平矿务局、轮创招商局等。

在文化上，兴办新式学堂，派遣留学生，培养洋务人才。

在政治上，设立了总理衙门。

中国晚清的当权者顽固派慈禧太后明白，在内外交困的形势下，要保持清朝的统治地位，必须依靠拥有实力并得到外国侵略者赏识的洋务派，所以她暂时采取了支持洋务派的策略。

中日甲午海战的失败，北洋海军全军覆没标志着洋务运动的失败。

明治维新是同一时间的日本在受到西方资本主义工业文明冲击的背景下所进行的由下而上、具有资本主义性质的全面细化与现代化改革运动。

在政治上，建立君主立宪政体；在经济上推行“殖产兴业”；在文化上提倡“文明开化”，大力发展教育等措施。

这次改革使日本跻身于世界强国之列。

再次，通过以上简单回顾，我们可以发现两场改革有许多相同之处。

无论是中国的洋务运动还是日本的明治维新都是向西方学习；都是为了维护统治阶级自身的改革，保留着君主制；都是收到了西方列强的侵略的前提下发动的社会改革运动。

然后，虽然中日近代史上的两次改革运动有许多相同之处，但是改革结果是中日两国的命运有了巨大不同，在此有必要分析两国改革成败的原因。

一是双方在起跑线上就拉开了差距。

日本有地方分权自治，而中国高度中央集权，这点差异在改革开始时所具有的基础就大为不同。

中日两国在近代同样闭关锁国，但是日本留有渠道了解世界，而中国是对外一无所知且毫无兴趣，从这里，我们可以看出中日两国对于了解和接受世界的态度就有天壤之别。