浅析我国破产法重整制度中存在的问题及其解决对策

摘要：破产制度的产生，从法律角度来看，是一国经济法制的有机组成部分，它促使经济关系人对资产进行重组，充分优化资源的配置，同时将关系人因经营失败所造成的损害控制在有限的范围内，进而促进经济的健康发展和社会的平稳安定。

新破产法中新增加了关于破产管理人这一制度，是一大创新，但是这一制度有诸多的缺陷与不足，本文针对这些缺陷与不足加以归纳，并提出相应的法律建议。

关键词：破产管理人破产清算破产责任新破产法作为我国市场经济体制改革进程中具有标志性的一部法律，其为债权人追债的功能贯穿于制度整体，较之旧破产法（试行），有关破产管理人制度的规定成为诸多创新中的一例。

但笔者认为，新企业破产法关于管理人制度的规定存在一些缺陷和不足，其中尚存的诸多难点问题的有待解决，需要将来的立法或司法解释进一步完善。

一、问题与挑战：现行破产管理人制度之弊端1.选任主体上。

我国由于长期计划经济，行政、司法对经济不当干预。

过多的行政或公法干预，都是对市场经济机制的干预，背离市场经济的运作轨道，导致对公民或社会经济组织合法权益的侵犯。

在破产法管理人制度中，行政干预最集中的反应莫过于清算组制度。

地方政府有关部门是国有企业的主管部门，由其工作人员出任清算组，使得清算中的重大问题都由政府参与或直接决策，法院失去司法独立，成了政府的清算机构，难免出现利益失衡，无法保证破产程序的公开公正。

新破产法之所以保留清算组制度，是因为当前仍存在一些国有企业破产如何有效预防国有资产流失及职工安置等经济和社会问题。

笔者认为，预防国有资产流失只需法院加强对破产管理人的监督即可，破产企业职工的安置是社会保障体系需要解决的问题，破产程序无需特别关注。

不能因为我国破产法中的程序监督机制薄弱及社会保障的不完善就接纳清算组作为管理人，而使破产法丧失程序上的公正，法律应当做的是加强法院对管理人的监管，强化管理人的责任和义务。

所以，革除清算组体制的弊端，将其改为管理人制度，是破产法走向规范化、国际化的重要一步。

当前审理破产案件的热点难点及对策近年来，随着中国经济的逐渐放缓，许多企业经营不善，面临破产风险。

这些企业的破产案件对于整个社会的经济、法律以及社会各个方面都产生了深刻的影响。

当前，审理破产案件涉及到了许多热点难点问题，这对于法律人士以及相关当事人提出了更高的要求，需要积极寻求解决办法，以保护企业和个人的权益。

热点问题一：破产案件审理时间过长当前，审理破产案件的审理时间非常长，一般需要数年之久。

这主要是由于我国破产法律制度还不完善，导致了司法审判过程的冗长。

破产案件的审理时间过长，容易导致企业的财产管理和债务重组等工作难以顺利开展，给企业及其股东、债权人等造成了极大的财务损失。

解决办法：对于当前审理时间过长的问题，应该从完善破产法律制度开始。

在司法审判方面，应该加快破产案件的审理进程，适当简化繁琐的审判环节和程序。

此外，对于破产案件的审理，应该考虑引入第三方机构，如破产管理人、清算组等，以加快程序和提高效率。

热点问题二：破产案件涉及到的债权关系复杂在企业破产案件中，涉及到的债权关系通常非常复杂。

这些债权关系包括了企业向银行、供应商、员工、家属以及其他利益相关方借款、赊账等各种形式的债务关系。

如何合理地评估和处理这些债权关系，最大程度地保障各方的合法权益，是当前审理破产案件必须面对的热点问题。

解决办法：解决破产案件中债权关系复杂的问题，需要加强各方面的沟通和协作。

在进行债权评估时，应该充分考虑到企业的实际情况和各方的实际贡献，实现公平、合理的债权排除与分配。

在判决破产案件时，应该采用有效的合理化手段，加强企业以及债权人的监督和管理，最大程度地保障各方合法权益。

热点问题三：破产案件的管理和清算一旦企业出现破产，管理和清算工作就显得至关重要。

在管理和清算过程中，需要合理分配企业的资源和债务，确保合理、公平的资产排除和债务分配。

同时，也需要妥善处理企业的资产和财产，使其不在繁琐的管理和清算程序中浪费。

解决办法：对于企业破产后管理和清算的问题，应充分发掘企业的价值，根据破产案件的实际情况，采用合理有效的方式进行债务管理和资产清算。

第1篇一、引言破产重整作为我国企业破产法中的一项重要制度，旨在通过重整程序，帮助陷入困境的企业恢复生机，维护债权人的合法权益，同时保障社会经济的稳定。

然而，破产重整案件在实践过程中存在诸多法律风险，需要我们从法律角度进行分析和防范。

二、破产重整案件中的法律风险1. 破产申请的不当风险破产申请的不当风险主要体现在以下几个方面：（1）破产申请的虚假风险：部分债务人可能利用虚假的财务状况、经营状况等手段，误导法院和债权人，使其误判企业具备重整条件，从而申请破产重整。

这种行为严重损害债权人的合法权益，扰乱市场经济秩序。

（2）破产申请的滥用风险：部分债务人可能利用破产重整程序，逃避债务、转移财产，损害债权人的利益。

这种行为属于滥用破产程序，应当予以规制。

（3）破产申请的延误风险：在破产重整案件中，如果债务人延误破产申请，可能导致企业状况恶化，增加重整难度，甚至导致企业无法重整成功。

2. 重整计划的制定风险重整计划的制定风险主要体现在以下几个方面：（1）重整计划的内容不完整：部分重整计划可能存在遗漏债权、债务等重要内容，导致重整计划无法全面反映债权人和债务人的权益。

（2）重整计划的制定程序不规范：重整计划的制定应当遵循法定程序，包括债权人会议、债权人委员会等。

如果程序不规范，可能导致重整计划无效。

（3）重整计划的内容不公平：重整计划应当兼顾债权人和债务人的利益，确保公平合理。

如果重整计划内容不公平，可能导致部分债权人或债务人不满，影响重整计划的执行。

3. 重整计划的执行风险重整计划的执行风险主要体现在以下几个方面：（1）债务人违反重整计划：在重整计划执行过程中，债务人可能存在违反计划规定的行为，如转移财产、逃避债务等，损害债权人的利益。

（2）债权人恶意阻挠：部分债权人可能出于自身利益考虑，恶意阻挠重整计划的执行，导致重整失败。

（3）监管不到位：在重整计划执行过程中，监管机构可能存在监管不到位的情况，导致重整计划无法得到有效执行。

企业破产工作存在的问题及其对策企业破产是一种在市场经济条件下常见的现象，随着市场竞争的日益激烈和经济周期的波动，企业破产风险也在逐年增加。

破产不仅仅对企业本身造成巨大的经济损失和社会影响，也为破产工作的开展带来了很多挑战和问题。

本文将从法律、经济、社会等多个角度，阐述企业破产工作存在的问题及其对策。

一、法律问题1.破产程序的复杂性企业破产程序涉及到的法律法规繁多，程序繁琐，往往需要耗费大量时间和精力。

此外，由于各个地区的法律法规不同，不同地区之间的破产程序也存在差异，这给企业在进行全国范围内的业务经营和破产程序后的重组带来很大的问题。

2.法律保障的不足在现行法律体系下，企业破产所享有的法律保障并不充分。

在破产程序中，企业在被判定为破产前，往往会面临债权人的追讨和法院的查封等措施。

然而，由于现行法律没有为企业提供足够的保护，可能会导致企业的破产。

因此，建立更完善的法律体系来保护企业的权益尤为重要。

3.司法机关运行效率低下目前，我国的司法机关（特别是法院）执法效率普遍较低。

在企业破产程序中，由于涉及到复杂的法律程序和纷繁的利益关系，一旦导致司法机关迟迟未能判定企业破产，那么一些企业就无法及时采取相应的措施，进而可能导致不可逆转的经济损失。

二、经济问题1.企业经营风险的增大在市场竞争日益激烈的情况下，企业破产的风险越来越大。

企业不仅需要面对市场规模的扩大、竞争格局的不断变化、消费者需求的多样化等问题，还需要克服资金周转、管理制度等方面的不足，面临的风险不断增加。

2.企业破产带来的初始成本企业破产本身即是一种极大的经济成本，这些成本包括：债务追讨、劳动者解雇费用、法务程序、破产清算等。

此外，一些企业的品牌及声誉也会因此而受到影响，从而影响企业未来的经营和发展。

3.企业重组操作复杂企业重新组建后，往往需要进行人员调整、资产重组、业务整合等方面的工作，这些工作涉及到的问题非常复杂，难度较大。

由于这些工作往往需要耗费大量的时间和精力，既增加了企业的运营成本，也可能会影响企业未来的经营效率。

《企业破产法》重整制度的五大缺陷企业破产法是调整企业债务与资产关系，以最大限度保护债权人权益，实现企业重整或清算的法律制度。

然而，在实际运行中，企业破产法仍然存在一些缺陷，以下将对其中五大缺陷进行详细介绍。

首先，企业破产法在审理程序上存在缺陷。

企业破产法目前采用的是法院主导的审理方式，由法院负责确定破产赔偿和涉及的债务清偿责任。

然而，由于法院专业化程度不高，审理程序较为繁琐，导致案件审理周期过长。

此外，法院审理过程中的一些决策可能过于主观，缺乏客观公正性，容易导致部分利益受损。

其次，企业破产法在债务处理上存在缺陷。

企业破产法对债务清偿责任的确定存在一定的不确定性，特别是在分配资产时，优先权的划分没有明确的法定标准，容易造成债权人之间的不公平竞争。

此外，企业破产法对不同类型债权的处理方式也并不完善，尤其是对于债权人的留置权和质押权，法律保护程度相对较低，债权人的利益往往受到损害。

第三，企业破产法在重整制度上存在缺陷。

企业重整是企业破产法的重要目标，但实际操作中，重整过程存在着较高的风险。

一方面，法律对于重整计划的审核机制并不完善，导致一些虚假重整计划能够通过审批。

另一方面，由于重整计划的执行依赖于债权人的配合，如果债权人无法达成共识，重整计划很难得到有效执行，企业仍然面临破产清算的风险。

第四，企业破产法在监管机制上存在缺陷。

企业破产法并没有建立起完善的破产监管机构，导致破产过程中的监管力度相对较弱。

此外，监管机构的专业化程度相对较低，缺乏有效的监管手段和能力。

这使得一些企业在破产过程中往往能够绕过监管，以及时止血的手段来规避债务清偿责任，给债权人权益保护带来一定的困扰。

最后，企业破产法在行业托管机制上存在缺陷。

企业破产过程中，行业托管机构的作用至关重要，但现实情况下，行业托管机构的资金、技术、人员资源有限，无法满足大量企业破产的需求。

此外，行业托管机构在破产过程中的职责和权力划分不明确，也容易产生一些监管灰色地带，给破产工作带来一定的不确定性。

破产重整存在的清算问题分析及应对策略核心思路分析摘要：随着我国《破产法》落地实施，深刻影响了我国社会主义市场经济主体发展进程，对中国企业是否能在一个正常的环境下和谐发展、是否可以维护良好的经济秩序保障社会稳定等方面是具有重要意义的。

本文围绕《企业破产法》中破产重整制度进行了深入分析，同时也看到了许多不足。

并基于此提出了相对应的整改意见，以求达到正义、公平、秩序、效率等法律追求的立法精神。

关键词：破产重整；财务清算；策略方法一、企业破产重整现状“破产重整”和“破产清算”都属于破产程序。

但其设立目的有本质的区别，前者强调挽救企业，而后者强调使企业消亡。

前者属于积极预防债务人破产发生，增强了企业的生产活力；而后者属于被动对破产财产重新进行处置。

在了解两者关系后，对于已经为破产案件转化为破产重组案件有很大益处。

同时“破产重整”作为《企业破产法》新引入的一项法律法规。

对于弥补破产整顿和破产和解中存在的问题，预防因公司破产给社会带来的一系列问题，具有很强的不可替代作用。

二、企业破产重整中存在的问题1、重整信息披露制度企业的破产重整制度对于债权债务人的影响是非常大的，会牵扯到社会方方面面。

如果可实现信息的及时披露，就可以帮助很多企业及时了解已经深陷债务危机或濒临破产企业的真实经营状况及时跟踪、监督企业资产的处理状况，对社会各方都是非常有益处的。

同时，信息披露对于重整计划、合同谈判也会产生深刻影响。

按照我国现行的法律法规要求，企业是有披露信息的义务，所以在进入企业重整程序后，也要兼顾社会影响等现实问题，积极做好相应善后工作。

但现实情况来看，企业在这些方面做的还是很不到位的。

2、员工权益的维护破产重组仅仅是站在社会环境层面以及债务人角度出发考虑此问题，而忽略了在企业破产过程中企业员工。

企业员工作为弱势群体，很难参与到破产重组中。

最终得到的结果是企业员工成为受害最深的一部分人。

目前，保护企业员工合法权益出台了很多相对应的法律法规，就当前的政策导向性还远远达不到预期的理想效果。

在破产案件执行中,破产财产分配方案执行困难,债权人受偿财产得不到保障,债权人赢了官司输了钱的情况屡见不鲜据调查,在破产案件中,半数破产企业的清偿率为0,清偿率最高的只有30 %左右,其余清偿率均在7%———15%之间。

由于破产企业往往是财务状况恶化到极点才进入破产程序, 破产财产极少。

而且许多破产企业财务管理混乱,会计账目与实际脱节, 清算难度比较大;再者,企业要债难是普遍现象,破产企业债权也很难兑现,债权难以全部收回,财产难以及时到账、准确评估,实践中往往又不能因一两笔债务尚未收回就停止破产程序的进行, 其结果是直接导致债权人受偿率降低。

(一)债权人在破产案件审理中的合法权利难以落实依照《破产法》和《民事诉讼法》中破产还债程序的规定,债权人会议的职权是“讨论和通过破产的处理和分配方案”。

然而在目前很多案例中, 包括银行在内的债权人在财产处理和分配方案上均没有表决权。

清算组和法院确定什么方案,就实施什么方案,在没有得到债权人会议通过的情况下, 法院便裁定予以执行,债权人的意志和利益不能很好地得到体现和保证。

(二)一些破产企业“假破产真逃债”的行为,严重侵害了债权人的合法权益除确实由于破产企业无产可破外, 债务人想方设法低估破产财产价值、压低偿债比例、转移破产财产的现象比较普遍。

有些企业将企业财产转移,另立公司或划小核算单位,搞空壳假破产,待破产清算结束免去余债后,以原企业的有效资产为基础再重新开张,甚至出现了企业一面静悄悄地酝酿破产, 一面又紧锣密鼓地投资兴办新厂的怪事;有的企业利用破产清算中获取的高额优先受偿费(包括职工安置费) ,重新组合、入股联营建立起新的企业;一些部门从地方、部门保护出发,帮助企业出谋划策,以使企业“起死回生”,破产成了某些地方政府保“一方平安”,使企业甩掉“包袱”轻装前进的最佳选择。

如此“破产”,令债权人叫苦不迭。

一、企业破产过程中损害债权人权益的表现破产法的基本原则是既保护债权人也保护债务人的利益, 其中更重在保护债权人的利益。

我国企业破产清算会计存在问题和解决对策文/付斌摘要：破产清算会计区别于企业一般的财务会计，它是企业会计的破产清算过程和结果的反映。

众所周知，2008年，以美国次贷危机为开端，快速引发了一场全球性金融危机，导致大量企业破产，在经济全球化的大环境下，我国企业也收到了一定冲击。

在日益激烈的市场竞争环境下，随着市场经济的发展，企业破产对资源的有效配置和产业规划的调整十分重要，出现将会十分频繁，这是市场经济有效运行的肯定结果，是世界经济的必然现象。

任何企业都有面临破产的可能，这是事物发展的必然规律，因而引起的企业清算是一个具体但又不同于日常核算的会计过程。

在我国，目前还没有一套完善的破产会计准则，在实际操作中，会计人员只能根据《破产法》等法律的相关部分进行会计核算，这使得破产清算会计核算达不到标准的统一，给破产清算工作造成阻碍。

本文首先简要阐述了破产及破产清算相关涵义、内容以及研究的意义，再对破产清算会计核算进行一定说明，最后重点研究了企业破产清算会计存在的相关问题以及为了解决各种问题提出的相关建议。

关键词：企业兼并；破产清算一、破产及破产清算会计概述(一)破产的涵义破产是指当破产人的全部资产无法清偿到期债务的时候，各债权过一定的法律程序将破产人的全部资产平均受偿，从而使破产人能力范围以外的债务得到免除。

破产是随着市场经济发展而产生的，目前破产清算现象普遍存在，增强在破产清算财务方面的管理，对维护债务人，债权人的合法权益，促进市场经济健康、有序地发展完全迫切。

(二)破产清算会计的涵义破产清算会计是财务会计的一个特殊分支，在传统的会计方法的根底上和与其相关破产法律制度的束缚下，对破产清算过程中的各种会计事项的反映和监督的一种程序和方法。

二、企业破产清算会计存在的问题分析(一)清算小组人员构成欠合理，清算工作效率低《破产法》的相关条例中明确指出，人民法院应自破产宣告之日其成立清算小组，清算人员由人民法院从企业上级主管部门、政府和财政等有关部门和专业人员中指定。

浅议国有企业破产案件存在的难题及对策随着中国经济的转型升级和市场化改革的不断深入，国有企业的破产案件日益增多。

然而，国有企业破产案件存在许多难题和挑战，这对于推进国企改革和优化资源配置都具有重要的意义。

本文将从难题和对策两个方面探讨国有企业破产案件的现状及应对之策。

一、国有企业破产案件存在的难题1. 国有企业破产程序复杂相对于私营企业，在国有企业破产案件中，涉及到政府部门、银行、员工等多个方面。

不同的利益主体对破产触发机制、程序和结果都有不同的期望和利益，使破产程序变得复杂。

2. 国有企业破产风险国家经济繁荣稳定的因素国有企业破产不仅仅会影响该企业员工和股东的利益，还可能对整个经济产生推动作用。

因此，在国家面临就业和产业转型压力时，国有企业破产的风险对国家经济繁荣和稳定都具有一定的影响力。

3. 国有企业破产产生社会问题破产企业存在着大量的员工和股东，其破产可能会对社会产生重大的影响。

在国内，许多国有企业对员工福利有着较重的约束责任，如何保证员工的财产和福利获得继承和补偿，是国有企业破产案件的难点之一。

4. 流程机制不完善中国现行的企业破产法律还不是很完善，流程机制较为复杂，执行效果不够理想。

在执行过程中，国有企业的复杂组织结构、涉及的利益群体广泛、官民关系复杂等，也给执行带来诸多不便和挑战。

二、应对之策1. 完善国有企业破产法律法规完善国有企业破产是当前推进国企改革的重要内容。

要解决国有企业破产中的各种问题，必须加快完善和修订相关法规，明确规定破产程序和责任界定，健全民营企业进入制度等，使整个破产程序更流畅、高效。

2. 多渠道把握社会资源国有企业的破产解决需要广泛的社会资源，包括金融、法律、审计、评估等领域的专业与资深人员。

要与社会资源合作，调配社会资源，打造破产专家团队，增强破产专业人才的能力和水平，为企业破产提供更全面的服务。

3. 加强国有企业破产风险管理国有企业破产风险不是突发性事件，风险管理是必须掌握的技能。

破产案件审理中存在的问题一、引言在经济不景气和金融危机背景下，破产案件的数量日益增多。

破产程序是处理债务纠纷和重整企业的重要手段，但其审理过程中常常存在一些问题。

本文将就破产案件审理中可能出现的问题展开探讨，并提出相应解决方案。

二、法律环境与程序不够清晰1. 案源管辖权划分不明确由于破产涉及到复杂的财务关系和公司结构调整，经常涉及多个地区或跨国公司。

然而，在跨界审理时，各地法院之间对权力划分不够明确，由此引发了管辖权争议。

解决方案：建立更加清晰明确的指导性文件来规范各级人民法院之间破产案件司法协助等工作流程，并完善相关机构合作机制。

2. 独立性与公正性缺失尽管我们有《企业破产法》等相关法律规定保障裁判员行使职权时必须坚持公平公正原则；但在实际操作过程中，还是会有部分裁判员因个人情感、谋取私利等原因导致审理公正性问题。

解决方案：加强对破产案件的监督和评价，建立起符合国际标准的独立司法评估机制，确保裁判员行使职权时始终以公平公正为基本原则。

三、财务调查不全面1. 资金流向难以核实在破产案件中，资金流转往往错综复杂。

但目前我们并没有一个完备的机制来掌握破产企业与其关联方之间的交易，这给了一些不法分子可乘之机。

解决方案：畅通信息共享渠道，构建统一并广泛适用的数据互通平台，并设立专门部门依托财税部门收集企业财务信息。

2. 难以界定债务优先顺序在破产程序中如何确定各类债权的优先级及受偿顺序是十分重要却也颇具挑战性的问题。

当前,相关法规尚未充分明确规定债权履行优先次序。

解决方案：修订《企业破产法》，明确债权受偿顺序，并设立专门机构对债权人与破产公司之间的纠纷予以综合调解。

四、程序复杂与审理周期长1. 程序操作不规范由于法律的严密性和案件的复杂性，破产程序常常面临众多难题。

一方面，相关申请表格不够简洁明了，容易引发误解和填报错误；另一方面，在司法实践中存在司法裁量空间过大及行政手续过多等问题。

解决方案：优化相关申请表格和流程，并进行必要培训以提高参与者对破产案件程序处理的认识和技能水平。

浅议国有企业破产案件存在的难题及对策自上世纪九十年代开始，山东省枣庄市开始了国有企业的改革改制，改制面一度在98%以上。

但因改制不彻底等原因影响，多数企业仍资不抵债，生产经营陷入困境，停产关闭、职工下岗现象十分严重。

破产改制成为国有企业不得已的选择。

以工业企业为例，2002年底，全市77家市属工业企业有职工4.9万人，账面资产总额48.1亿元，负债总额56.6亿元，资产负债率达118%。

在随后的十年里，先后有43家市属工业企业实施了破产改制，涉及职工2.3万人。

近期，枣庄中院专门对近10年审理的国有企业破产案件情况进行了调研，分析了该类案件的特点及审判工作中遇到的困难和问题，并提出了相关意见和建议。

一、国有企业破产案件存在的主要难题2002年以来，全市两级法院共受理国有企业破产案件232件，涉及职工5.7万人，已终结破产案件191件，核销破产企业债务97亿元。

其中，中院审理市属国有企业破产案件120件，终结破产程序96件，核销破产债务76亿元。

经分析，市属国有企业破产案件有以下特点：（一）债权清偿率低。

多数国有破产企业长期业歇业关门，资产管理较为混乱，会计账目与实际脱节，一些资产有账无物、有物无账、资产凭证缺失，核对清算难度较大。

而大多数有效资产已在金融机构设置了抵押，占有土地又属于国有划拨土地，职工债权难以保障，第二、三顺序的债权基本得不到清偿。

（二）审判周期较长。

因清算中的民事争议需要通过独立的民事诉讼程序或仲裁程序解决，一个破产案件中往往涉及数个甚至上百个民事诉讼案件或仲裁案件。

每一个诉讼、仲裁都要一个完整的法律程序，破产案件的终结需要很长的周期。

不少企业的大片厂区土地及厂房、设备长期闲置、荒废，企业资产被破坏、蚕食、损毁等现象不同程度存在。

（三）破产资产变现难。

国有破产企业的主要财产是企业的厂房及占有的国有划拨土地。

这两项财产的处理在很大程度上依赖于政府行为，且需要分别经过不同的程序，实现“房地合一”后才能变现。

企业破产案件审理中存在问题及建议近年来，由于经济环境的变迁和竞争环境的加剧，许多企业出现经营困难，甚至破产的情况。

然而，在企业破产案件审理中，存在一些问题，使得破产程序无法顺利进行，给破产企业和相关利益相关者带来了困扰。

本文将探讨这些问题，并提出相关建议。

问题一：破产程序缺乏及时性在企业破产案件审理中，破产程序缺乏及时性是一个普遍存在的问题。

很多破产案件的审理时间太长，造成很多破产企业的情况越来越糟糕，甚至失去了挽救的机会。

建议：为了解决破产程序缺乏及时性的问题，应加强管理和监管。

对于破产案件，应尽早启动程序，设立合理的规定，避免程序滞后。

此外，应建立快速处理破产案件的机制，使破产程序能够快速高效地进行。

问题二：财务困难在企业破产案件审理过程中，很多破产企业都处于财务困难的状态，无法支付所欠债务，从而影响了破产程序的顺利进行。

建议：为解决财务困难问题，应建立有效的财务管理机制，合理分配债务，保证破产案件审理的正常进行。

同时，应加强破产企业和相关利益相关者的沟通，了解债务情况，协商合理的还款方式，降低财务风险。

问题三：审理程序复杂企业破产案件审理程序复杂，需要很长的时间和精力来处理案件，增加了企业的负担和成本，影响了企业的生产经营。

建议：应加强破产案件审理程序的管理和监管，简化破产程序，提高审理效率。

例如，可以建立专门的破产管理机构，配备专业的破产管理人员，提供破产案件审理过程中的各种服务，为破产企业提供更好的帮助。

问题四：破产企业员工权利受损在破产企业的案件审理中，往往会出现破产企业员工权利受损的情况。

例如，员工的工资、福利和补偿等权利无法得到维护。

建议：应加强对员工权利维护的监管，建立完善的员工权益保障机制。

例如，通过法律手段承认破产企业员工的优先权，并建立破产企业的清算账户，使员工能够优先获得其应得的工资、福利和补偿等权益。

问题五：法律制度不完善企业破产案件审理中，法律制度不完善是一个普遍存在的问题。

我国破产法的适用局限与完善建议首先，我国破产法的适用局限之一是在保护债权人权益方面存在不足。

虽然破产法规定了债务人破产时债权人的权利，但在实际操作中，债权人的权益往往受到侵害。

特别是在一些大型企业破产时，债权人难以获得应有的债权保障。

因此，建议完善我国破产法，加强对债权人的保护，建立健全的债权人委员会制度，提高债权人的参与度和话语权。

其次，我国破产法的适用范围也存在一定的局限。

当前的破产法主要适用于企业破产，对个人破产的规定较为单一、随着我国经济的发展和社会变革，个人破产问题也逐渐增多。

因此，建议在现有破产法的基础上，进一步完善个人破产制度，明确个人破产程序、有关权益的保护办法，确保个人破产程序的顺利进行。

第三，我国破产法在涉及跨国企业破产问题方面的规定较为不足。

随着全球化经济的发展，越来越多的企业进行跨国经营。

然而，当前我国破产法对于跨国企业破产的规定较为简单，对各国法律制度之间的协调不够完善。

因此，建议在我国破产法中增加有关跨国企业破产的规定，加强与其他国家和地区的协作，建立跨国企业破产的法律制度体系。

第四，我国破产法在破产预防方面的规定不够充实。

破产是一种极端情况，对于债务人和债权人来说都是一种损失。

因此，应该注重破产预防，通过实施财务重组、债务重组等手段，提前解决企业破产的危机。

建议在我国破产法中增加有关破产预防的规定，明确各方的责任和义务，加强与相关法律制度之间的协调。

第五，我国破产法的司法实施还存在一定的问题。

当前，我国破产审判中存在司法资源不足、审判效率低下、法官专业素养不高等问题。

因此，建议加大对于破产审判的资源投入，提高破产审判的效率和质量；加强对法官在破产领域的培训和专业素养提升，确保破产审判人员的专业性和公正性。

总之，我国破产法的适用局限主要体现在对债权人权益的不足、对个人破产的规定不全、对跨国企业破产的管理不够完善、对破产预防的重视程度不够以及司法实施存在问题等方面。

为了解决这些问题，应该加强对债权人的保护、完善个人破产制度、加强对跨国企业破产的规定、重视破产预防并加强司法实施。

破产案件审理存在的问题引言：在经济活动中，企业面临着各种压力和挑战，有些无法承受巨大债务负担而破产。

为了保护债权人和促进市场健康发展，破产程序被引入。

然而，在实际的破产案件审理过程中，我们不可避免地会面对一系列问题。

本文将讨论当前破产案件审理存在的问题，并提出相应的解决方案。

一、知识水平不足1. 法官缺乏专业知识：现行法律体系下，一个法官可能需要处理多个领域的案件。

因此，在处理破产案件时，缺乏对公司财务、经营管理以及相关行业特点等专业知识可能导致判断错误。

2. 当事人了解不足：大部分当事人对于破产程序缺乏了解，尤其是小微企业主们更是常常不懂如何适应并利用该制度来保护自身利益。

解决方案：1. 建立专门机构：设立专门从事破产审理工作的法院或者组织，并要求参与者具备相应资格证书。

2. 提供培训：加强法官和相关从业人员的培训，提高他们在破产领域的专业水平，以更好地应对各类案件。

二、审理效率低下1. 审理周期长：目前破产案件审理周期长久成为普遍问题。

因此，破产程序无法迅速有效地解决债务问题，并给当事人带来不必要的损失。

2. 审理结果难以执行：即使经过漫长的审理程序后取得了判决结果，由于缺乏完善的执行机制，实际权益很难得到有效保护。

解决方案：1. 简化程序：简化破产案件审理流程和文件材料，在确保基本公平性与合法性之余提高办案效率。

2. 强化执行力度：建立更加完善且具有威慑力的债权人权益保护制度，并采用先行赔付等方式鼓励被申请人积极清算或整体重整。

三、信息不对称1. 债务信息难以获取：债权人资金融通恰恰需要进行风险评估和判断。

然而，在目前情形下，对债务状况信息的获取难度往往阻碍了债权人通过法定程序维护自身权益。

2. 前期调查不到位：审理前，尽可能全面、准确、及时地进行前期调查是确保破产案件审理顺利进行的必要条件。

解决方案：1. 增加透明度：建立健全且规范的信息披露制度，同时推动债务人向债权人提供更完整和真实的财务和经营状况。