下载文档原格式
外部性事例20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。
车上坐着英国经济学家庇古。
他边欣赏风光，边对同伴说：列车在田间经过，机车在田间经过，机车喷出的火花（当时是蒸汽机）飞到麦穗上，给农民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。
这正是市场经济的无能为力之处，称为“市场失灵”。
将近70年后，1971年，美国经济学家乔治•斯蒂格勒和阿尔钦同游日本。
他们在高速列车（这时已是电气机车）上见到窗外的禾田，想起了庇古当年的感慨，就问列车员，铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。
列车员说，恰恰相反，飞速驰过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了，农民反而受益。
当然铁路公司也不能向农民收“赶鸟费”。
这同样是市场经济无能为力的，也称为“市场失灵”。
同样一件事情在不同的时代与地点结果不同。
两代经济学家的感慨也不同。
但从经济学的角度看，火车通过农田无论结果如何，其实说明了同一件事：市场经济中外部性与市场失灵的关系。
思考：1.举出日常生活中外部性问题事例，讨论它如何导致市场失灵。
2.为什么解决外部效应问题是国家调节微观经济的重要内容？公共物品事例外地人开车进出泉州市，会发现一个奇怪的景象：两座过江大桥并行相隔，其中一座刺桐大桥与泉厦高速公路近在咫尺，但伸向高速公路的连接道却孤零零地断在半空，成了“断头路”；另一座相隔较远的泉州大桥则花费巨资，修建了一条长达10多公里的连接线对车辆进行“引导”。
这一断一连，经由泉州市区的车辆要想驶上高速公路，至少要多花15分钟的车程。
当地的市民也说不清楚原因，只是告诉记者“前者是民营的，后者是政府收费的”。
作为民间资金率先进入基础设施领域的示范项目，泉州刺桐大桥几年中的尴尬遭遇和现实窘境引起了越来越多的关注。
其反映出的深层问题耐人寻味。
全国首创：民资进入大桥建设1994年，为缓解交通负荷，泉州市决定在市区边缘再造一座过江大桥。
因政府财力不足，而外商投资条件苛刻，大桥建设计划一拖再拖。
这时，由泉州市15家私有企业合股成立的名流公司主动“请缨”加入。
第三篇市场和福利第七章消费者、生产者与市场效率问题与应用1．Melissa用120美元购买了一个iPod，并得到了80美元的消费者剩余。
A．她的支付意愿是多少？答：消费者剩余等于支付意愿减去付出的价格。
因此，梅莉莎须支付200 美元($120 + $80)。
B．如果她在降价销售时买了售价为90美元的iPod，她的消费者剩余会是多少？答：此时，她的消费者剩余为：200-90 =110 美元。
C．如果iPod的价格是250美元，她的消费者剩余会是多少？答：如果iPod 的价格是250 美元，其价格大于梅莉莎的支付愿意，因此她不会再买，这时的消费者剩余就为零。
2．加利福尼亚早来的寒流使柠檬变酸。
柠檬市场上消费者剩余会有什么变动？柠檬水市场上消费者剩余会有什么变动？用图形说明你的答案。
答：柠檬变酸，消费者对柠檬的评价下降，需求曲线向左下方移动。
在其他条件不变的情况下，消费者剩余减少。
如图7－2(a)所示，柠檬质量下降，使需求曲线从D1下降到D 2，△APE是原先的消费者剩余，△A′P′E′是变动后的消费者剩余，△APE>△A′P′E′。
由于柠檬价格的下降，柠檬水的投入成本减少，柠檬水的价格也下降。
在其他条件不变的情况下，柠檬水市场上消费者剩余增加，如图7－2(b)所示。
图7－2 寒流的影响3．假设对法国面包的需求增加。
在法国面包市场上，生产者剩余会发生什么变动？在面粉市场上，生产者剩余会发生什么变动？用图形说明你的答案。
答：由于需求增加，在其他条件不变的情况下，法国面包的价格会上升，市场上的生产者剩余增加。
如图7 －3(a)，价格从P1 上升到P2 ，销量从Q 1上升到Q 2，生产者剩余从面积P1BE1增加到面积P2BE2 。
由于面包产量上升，它的生产要素面粉的需求量也会上升。
在其他条件不变的情况下，面粉价格上升，市场上的生产者剩余增加。
如图7－3(b)所示，生产者剩余从面积P1BE1增加到面积P2BE2 。
二十六个微观经济学案例分析案例1：价格到底谁说了算2003年7月15日，民航国内航空运输价格改革方案听证会在北京举行。
虽然此次听证会受非典影响延期两个多月，但社会对它的关注丝毫没减。
值得回味的是，中国的改革就是从价格改革入手的。
问题是，为什么改革这些多年，我们还停留在要由政府出面，为民航这样的垄断行业扩价格听证会的阶段，而不能由市场来决定价格呢？实事求是地说，这些年政府为了把垄断行业推向竞争的市场，是做了不少工作的。
1999年底，中国电信一分为四；民航也早就各路诸侯分治，航空公司林立。
于是乎，真的竞争来了，为打折打得头破血流。
消费者得到了实惠，一片叫好；经济学家也喜出望外：总算与市场接轨了，该来个优胜劣汰了。
可这时，“婆婆”忍不住出面了——都是国有资产嘛，手心手背都是肉，干吗非拼个你死我活呢！在政府的倡导下，民航各路诸侯今日歃血，明日盟誓，又是“生死合约”，又是价格联盟，但结果总是拧不过市场法则的“大腿”，该打折还是打折，该降价还是降价，只不过“明火执仗”变成了“暗度陈仓”。
结果，竞争总是深入不下去，该死的死不掉，该长的长不大，市场真的“失灵”了。
价格成了苦孩子，打折变成了瞎折腾；政府总“舍不得”放手让市场来裁决价格，苦孩子也永远不能长大成人。
经济学家常说，市场具有比任何权力更绝对的权威。
1992年诺贝尔经济学奖得主加里·贝克尔认为，国营企业应该民营化。
过去十几年来，经营不善的国企转为民营已经成为世界潮流。
美国将邮政民营化了；英国在撒切尔零售价当政期间，就将原来由政府经营的航天、汽车、电子通讯甚至铁路移转为民营，成效显著。
我们的民航、铁路、电力等为什么就不能姓“民”？为会么不能像食品、家电、服装等行业，取消政府管制，取消那么多的“局”、“部”呢？案例分析：我们经济生活中有两种主要的经济组织形式：市场机制和命令经济。
所谓市场机制是指这样一种经济组织形式，即单个消费者和企业通过市场相互发生作用，来决定经济组织的三个中心问题：生产什么、如何生产和为谁生产。
第7章微观经济政策第7章微观经济政策第7章微观经济政策7.1 知识要点本章要求掌握市场在什么时候会出现失灵，了解解决它们的一些微观经济政策。
1．市场机制在很多场合下不能导致资源的有效配置，这种情况称为“市场失灵”。
在“市场失灵”下，需要相应的微观经济政策。
造成市场失灵的主要情况有：公共物品、垄断、外部性和不完全信息等。
2. 公共物品指供整个社会共同享用的物品，其两大显著特点是：消费或使用上的非排他性和非竞争性。
单个消费者在享用公共物品时都想当“免费搭车者”。
因此公共物品不能由市场上个人决策来提供，而只能由政府来提供。
3. 外部性是指社会成员的经济活动给别的社会成员造成有利的或不利的影响，而这种影响并未通过市场机制由从事此经济活动的社会成员本身承担。
为此，要给造成有利外部影响的社会成员以津贴，给造成不利外部影响的社会成员征税，或通过企业合并使外部影响“内部化”，或使用规定财产权的办法，实现资源的最优配置。
4. 在现实经济生活中，信息是不完全的或不对称的。
信息不完全和不对称会破环市场效率，产生逆向选择和道德风险，这都要相应的机制来解决。
5. 垄断也引起了市场失灵，政府往往采取一些政策措施对垄断加以限制，常见的有：价格管制、实施发托拉斯法和国有化。
6. 市场机制不能保证社会公平。
对国民收入分配平等性一般是由洛伦兹曲线推导出来的基尼系数来衡量。
政府主要靠立法、税收和救济来减少社会不公平和贫困。
7.2 习题解答【关键概念复习】在B栏中寻找与A栏中术语相应的解释，并将序号填在术语前边。
A B3市场失灵 1.经济活动给别的社会成员带来的没有加以补偿的影响2政府失灵 2. 政府干预经济的效率低下和社会福利损失8公共物品 3. 市场机制在很多场合并不能导致资源的有效配置6搭便车 4. 一条人口累计百分比和收入累计百分比的对应关系的曲线7公共地悲剧5. 反映收入分配差异程度的数量界限，可以有效地预警两极分化的质变临界值1外部性6.只愿意享用公共物品消费带来的效用，而不愿意为公共物品的生产付出代价5基尼系数7. 公共资源因过度使用而造成的后果4洛伦兹曲线8. 非排他性、非竞争性【思考与练习】（一）填空题1．公共物品具有两个特征，即和。
市场失灵的微观政策案例
我国市场出现失灵的微观政策案例一直是经济学家们所研究的一个非常重要的热点话题。
可以从以下几个方面来看待、总结我国市场失灵的微观政策案例。
首先，由于多层次市场收益往往与政策制定者相关，因此政策制定过程有可能会受到来自内部管理机构及金融机构的不利影响，加上当地政府定价水平不断上涨，尤其是有些产品不具备多边服务功能，可能会造成市场的分割和垄断，进而导致市场失灵。
其次，政府在改革管理机构的市场经济权利时，由于过分依赖企业自身做出健康的决定，国家的监管权力变得比较弱，尤其是在过度政策的背景之下，政策影响权衡其监管职能，这可能导致出现生产者暂时脱离市场失控情况。
此外，政府与金融机构之间缺乏有效的合规措施，可能会造成金融机构在面对风险时过度投机，导致市场流动性的减少，从而导致市场的不确定性增加，也使得资金长期向一方流动，从而使得市场出现失控的状况。
最后，残酷的竞争环境进一步断裂了市场机制，使得一部分厂商失去了有效的利润战略，这可能会导致生产者排斥发展原则，进而导致市场向不正常状态发展。
总之，我国市场出现失灵的微观政策案例，深刻地暴露出政策制定和实施中存在的缺陷，这也是我国经济发展迅速的主要原因之一。
第7章微观经济政策7.1市场失灵和政府失灵交易费用——越低越好（7.1）交易费用是为了实现交换所付出的代价。
交易费用很高时，交换变成无利可图，社会的经济效率将降低。
空气、河流一般是公有产权，无法实现私有。
或者所有者人数太多，这些所有者自己先达成协议再与污染者谈判，交易成本太高，无法进行。
在交换过程中所付出的代价就是交易费用。
因此科斯定理的应用也有一定条件。
这就是产权的界定和交易成本大小。
有些资源无法确定明确的产权，例如空气、河流等等。
比如，私人就无法修普通的公路（不含高速路），因为修路的成本他无法收回，假如你要收回，就需要在公路上设卡收费，如此带来的交易成本太高，这是市场也无法解决外部性问题。
因此，向普通公路的建设就必须靠政府来完成。
一般来说，市场经济制度是否完善决定了交易费用的高低。
这可以从著名的“莱索托经济学实验”得到证明：经济学家莱索托带领4名学生分别在市场经济制度完善程度有重大差别的秘鲁和纽约建服装厂，要求在取得许可证的过程中，忠实履行每道手续，不到万不得已不能行贿。
结果，在秘鲁花费了289天，且经过2次行贿才获得批准；而在纽约则在没有行贿的情况下，4个小时就办妥了一切手续。
后者的效率是前者的700倍。
这个实验说明：完善的市场经济制度才能使价格机制在配置资源的过程中发挥完全的作用，才能节约资源，降低交易费用，这是提高社会经济效率的必要条件。
7.2 公共物品鸡为什么不会绝种在整个历史上，许多动物的物种都遭受到了灭绝的威胁。
但没有人担心鸡会绝种。
全世界现在有多少只鸡呢？恐怕谁也不知道，但是我们知道，鸡永远也不会绝种。
这是为什么呢？鲸鱼正濒临绝种，那么为什么鸡多得不行而鲸鱼这么稀少呢？为什么母牛有很多而大象正越来越少呢？当欧洲人第一次到达北美洲时，这个大陆上野牛的数量超过6000万头。
但在19世纪期间猎杀野牛如此广泛，以至于到1900年在政府开始保护动物之前，这种动物只剩400头左右了。
在现在的一些非洲国家，由于偷猎者为取得象牙而捕杀，大象面临着类似的困境。
有人把大象因被偷猎而减少的原因归结于象牙的商业价值。
事实上并不是所有具有商业价值的动物都面临着这种威胁。
例如，黄牛是一种有价值的食物来源，但没有一个人担心黄牛将很快绝种。
实际上，看来是对牛肉的大量需求保证了这种动物延续地繁衍。
为什么象牙的商业价值威胁到大象，而牛肉的商业价值是黄牛的护身符呢？原因是大象是公共资源，而黄牛是私人物品。
大象自由自在地漫步而不属于任何人。
每个偷猎者都希望尽可能多地猎杀他们所能找到的大象来获得更多的收益。
由于偷猎者人数众多，却很少有偷猎者去保护大象种群，所以，大象就越来越少。
与此相比，黄牛生活在私人所有的牧场上。
每个牧场主都尽极大的努力来维持自己牧场上的牛群，因为他能从这种努力中得到更多更长远的收益。
简单的回答就是，你可以把鸡和牛养起来，但是你不能养大象和鲸鱼。
同样重要的是，人们有理由养鸡养牛，照管这些禽畜，而那些不属于任何人的资源则被随意滥用：空气、海洋以及里面的鲸鱼。
经济是可以自律的。
但是自律的核心是私有财产。
可是当所有权没有被清晰地界定时，市场动力消失了，需要规章制度的情形就变得更迫切了。
基础理论知识是公共物品如果一个数学家证明了一个新定理，该定理成为人类知识宝库的一部分，任何人都可以免费使用。
由于知识是公共物品，以赢利为目的的企业就可以免费使用别人创造的知识，结果用于知识创造的资源就太少了。
在评价有关知识创造的适当政策时，重要的是要区分一般性知识与特殊的技术知识。
特殊的技术知识，例如一种高效电池的发明，可以申请专利。
因此，发明者得到了他的好处。
与此相比，数学家不能为定理申请专利；每个人都可以免费得到这种一般性知识。
换句话说，专利制度使特殊的技术知识具有排他性，而一般性知识没有排他性。
以美国为例，政府努力以各种方式提供一般性知识这种公共物品。
政府机构，例如，国家保健研究所和国家自然科学基金补贴医学、数学、物理学、化学等基础研究。
一些人根据空间计划增加了社会知识宝库来证明政府为空间计划提供资金的正确性。
的确，许多私人物品，包括防弹衣和快餐汤，都使用了最初由科学家和工程师在登月研究中开发出来的材料。
当然，决定政府支持这些努力的合适水平是困难的，因为收益很难衡量。
为什么鲸鱼会有灭绝的危险一个美国人平均每年消费牛肉73磅，猪肉59磅，鸡肉63磅，但是谁也没有听说过这种消费可能导致对牛、猪或鸡的灭绝的担忧。
相对而言没有多少美国人吃鲸肉；然而在日本等一些国家，鲸肉被视为佳肴。
1986年，由于担心鲸可能灭绝，一项暂停商业猎鲸的国际法规出台。
为什么同样一个市场系统可以保证产出足够的牛、猪和鸡，却偏偏威胁到某些种类的鲸的生存呢？经济学家从财产权着手进行分析。
农民拥有他所养殖的食用牲畜，将这些动物视为自己的财产，因此觉得有必要好好照看它们，增加存栏数量。
与此相反，鲸不属于任何国家或个人，换言之，它是世界共有的财产。
于是，一方面大家都知道捕鲸可以赚大钱，不少人蜂拥而上；另一方面，保护和繁殖鲸类则由于缺乏直接经济利益而乏人问津。
这个模式称为“共有财产的悲剧”。
如果一样东西属于大家，例如海洋，每个人都有经济上的激励去加以开发利用，却没有人有经济上的激励去保护。
如果可能是鲸从海洋中消失。
当然，不仅鲸面临这样的问题。
在美国，共有草原上的著名的美洲野牛濒于灭绝就是另外一个例子。
要解决这一问题，许多情况下需要全社会联合起来，制定经济激励或法规保护资源，避免过度开发而导致破坏。
有时甚至法规也不足以产生作用。
就在限制商业捕鲸法规通过的1986年，某些国家似乎一夜之间出现了动物学研究的热情，急切希望对鲸加以“研究”。
1987年，日本宣布增加其“科研用鲸”的数量，几乎是该国原有商业消费量的一半！同时，在日本的高额悬赏吸引下，本身并不属于鲸类消费国的冰岛也跃跃欲试，准备将其大部分的“科研用鲸”制成冻肉运往日本。
7.3 外部性解决外部性需要明晰产权科斯定理是经济学家科斯提出通过产权制度的调整，将商品有害的外部性市场化和内部化。
例如，一条河的上游和下游各有一个企业，上游企业有排污权，下游企业有河水不被污染权利，下游企业要想使河水不受污染就必须与上游企业协商并要求支付费用，以得到清洁的水，这样上下游企业进行谈判，上游企业要想排污将给予下游企业一定的赔偿，上游企业会在花钱治污与赔偿之间进行选择。
总之，只要产权界定清晰并可转让，那么市场交易和谈判就可以解决负外部性问题，私人边际成本与社会边际成本就会趋于一致。
除此明确产权的外，还有使有害的外部性内部化办法。
按照科斯定理，通过产权调整使有害的外部性内部化，将这两个企业还合并成一家，合并为一家以后，必然减少上游对下游的污染，因为是一个企业，有着共同的利益得失，上游企业对下游企业的污染会减少到最小限度，即把上游生产的边际效益等于下游生产的边际成本。
还比如，一个湖泊里的鱼的数量是有限的，大家都来捕鱼，鱼越捕越少。
对这种情况有什么解决办法？湖泊里捕鱼太多会使鱼的数量越来越少，这就是有害的外部性。
解决这个问题可用明确产权的办法，即由某一个企业或个人来承包这个湖泊的捕鱼作业；也可用征税的办法，即对捕鱼者征税，并把税收用于投放鱼苗。
也可以用法律手段明确规定休鱼期禁止捕捞的时间。
7.4不完全信息信息不对称中的医疗行业2005年11月份，哈尔滨一位古稀老人在医院住院治疗2个多月的时间里，先后共支付了550万元的医疗费。
根据缴纳的收费账单显示，他最多一天输血94次、注射盐水106瓶。
而输血的最小单位是100毫升，94次意味着至少每天输进9400毫升血液，一名成人的全身血液总量只有4500毫升左右，这就相当于一天给老人全身置换血液两次多。
我们不禁要问：这可能吗？有必要吗？医疗是一个信息高度不对称的行业。
由于缺乏足够的医学知识，患者通常处于弱势地位，需要做哪些检查以及用什么药，都由医生决定，患者只能无条件服从。
550万元医疗费，因为数字庞大而容易看得出问题来，可是老百姓如果花了5万元怎么办？谁来判断这个医疗费是否高了？老百姓又如何知道哪个药是否有效，哪个药的成本是多少？”市场只有在信息对称的情况下才能达到最好效果。
信息不对称的情况下，拥有信息多的一方就有可能以自己的信息优势侵犯拥有信息少的一方的利益。
因此，急需要靠一套完善的制度来解决这个问题。
信息非对称——买的不如卖的精俗话说“从南京到北京，买的不卖的精”这其中的道理就是信息不对称。
非对称信息，是指市场上买卖双方所掌握的信息是不对称的，一方面掌握的信息多一点，一方面掌握的信息少一些。
中国古代有所谓“金玉其外，败絮其中”的故事，讲的是商人卖的货物表里不一，由此引申比喻某些人徒有其表。
在商品中，有一大类商品是内外有别的，而且商品的内容很难在购买时加以检验。
如瓶装的酒类，盒装的香烟，录音、录像带等。
人们或者看不到商品包装内部的样子（如香烟、鸡蛋等），或者看得到、却无法用眼睛辨别产品质量的好坏（如录音、录像带）。
显然，对于这类产品，买者和卖者了解的信息是不一样的。
卖者比买者更清楚产品实际的质量情况。
这时卖者很容易依仗买者对产品内部情况的不了解欺骗买者。
如此看来，消费者的地位相当脆弱，对于掌握了“信息不对称”武器的骗子似乎毫无招架之术。
由于信息不对称，价格对经济的调节就会失灵。
比如某商品降价消费者也未必增加购买，消费者还以外是假冒伪劣商品；某商品即使是假冒伪劣商品提高价格消费者还以为只有真货价格才高。
这就是市场失灵造成的市场的无效率。
为消除因信息不对称，精明的商家想了很多办法。
在大商场某一生产鸭绒制品的公司开设了一个透明车间，当场为顾客填充鸭绒被，消除了生产者和消费者之间的信息不对称。
逆向选择及其防止——解读二手车市场由于信息不对称就出现了逆向选择。
逆向选择是指买卖双方信息不对称的情况下，差的商品总是将好的商品驱逐出市场。
假如我们在交易谈判之前，一部分人知道信息，而另一部分人不知道信息，这个时候就会出现所谓的逆向选择。
比如说，你去买车，市场上有两类车，一类车价值在20万元，另一类车价值在10万元，每种可能性都是50%，你不知道这车是哪种类型的，你只知道50%的可能性是20万元，50%的可能性是10万元，但是卖车的人他知道，那我现在问你，你愿意付多少钱买这辆车，你可能说15万，平均价值是15万，如果有人真愿意卖这车，你愿意买吗？你肯定不愿意，如果15万买这辆车，那么20万元的车别人早拉回去了，愿意卖给你的肯定是10万的那辆车。
所以你不会出15万买那辆好车，你最多只能付10万元。
这样来看，好东西不一定都卖了去。
这就是次品充斥市场、质量好的商品被驱除出市场的逆向选择。
案例3：婚恋市场的逆向选择（7.4）我们经常看到一对男女，男的不如女的漂亮，为什么呢？这也是由于信息不对称造成的逆向选择的结果。
