成人包皮环套术与环切术对比分析

两种包皮环切术的比较发表时间：2018-06-04T14:54:18.130Z 来源：《医药前沿》2018年5月第15期作者：吴烨王久林张世革[导读] 综合比较，缝合器法在术后恢复方面优于套扎法。

（江苏省老年医院泌尿外科江苏南京 210024）【摘要】目的：探讨套扎环切及缝合器切除两种包皮环切法的优缺点比较。

方法：统计2016—2017年套扎环切及缝合器切除包皮患者63例，分为A组(套扎组)28例、B组（缝合器）组35例。

分别就手术时间，术后切缘情况，切口完全愈合时间进行统计。

结果：套扎组取环后切缘异常情况及发生率明显高于缝合器组；切口完全愈合时间较长；两组手术时间无明显差别。

结论；综合比较，缝合器法在术后恢复方面优于套扎法。

但对于包皮有明显炎性增厚者，不推荐使用吻合器法手术。

【关键词】环切术；优缺点【中图分类号】R699 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）15-0232-03 包皮过长及包茎是泌尿外科常见疾病之一，治疗方法以手术为主。

随着技术的不断提高，目前手术方法由传统的环切缝合（包括一般切除术；袖套状切除等等）逐渐过渡到各种器械切除，手术过程简单化，术后并发症越来越少，患者满意度逐步提高。

我科近年来采用了几种器械环切方法，总结2016—2017年手术病例，略加以比较，以便更深入仔细地掌握好环切的治疗方法，加以改进和不断提高。

1.资料与方法1.1 临床资料确诊包皮过长或包茎患者63例，均无急性炎症。

随机均分为A组(套扎环)28例、B组（缝合器）组35例。

A组年龄16～60岁，包皮过长24例；包茎4例（包皮口炎性狭窄致包茎2例）。

采用一次性包皮环切套扎器切除。

该套扎器手术部件有：外环（附连接扣），内套环。

B 组年龄14～70岁，包皮过长31例，包茎4例（包皮口炎性狭窄包茎1例）。

采用一次性包皮环切吻合器切除。

手术部件有阴茎头罩、钉仓环、缝合钉、环形切割刀、调节旋钮、保险扣、击发手把。

包皮套扎环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的对比研究摘要】目的：探讨包皮套扎环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的临床价值。

方法：回顾分析2012年l0月至2014年11月206例包皮套扎环切术和155例传统包皮环切术的临床资料。

结果：两组患者均顺利完成手术，术后恢复好，疗效满意。

两组手术安全性、术后并发症、术后疼痛程度等无明显差异，传统包皮环切术术后刀口愈合略早，手术费用相对较低，但包皮套扎环切术手术时间更短、术中出血量更少，术后可以洗澡，护理更简单，操作更便捷，特别是切缘整齐，术后瘢痕小，更能体现微创、美容的手术效果，患者满意度更高。

结论：包皮套扎环切术治疗包皮过长具有微创、美观的优点，术后不影响正常工作和生活，创伤更小，是治疗包皮过长的新进展，值得推广应用，但手术需要使用一次性包皮环切套扎器，手术费用相对稍高，刀口愈合时间稍长。

【关键词】包皮过长；套扎器；对比研究Foreskin ligation fibrotomy with traditional circumcision treatment wrapping is toolongZHAO Hong-bo，DING Wen-bin，AI Pei-xing．Department Urology，the First People Hospitalof Pingdu，Pingdu 266700，China.[Abstract] Objective Wrapping ligation ring cutting method and conventional circumcision treatment wrapping is too long clinical value.Methods Retrospective analysis l0, 2012 to November 2012, 206 cases of wrapping ligation ring cutting method and the clinical data of 155 cases of traditional male circumcision. Results Two groups of all patients were successfully completed surgery, postoperative recovery, curative effect is satisfied.Two groups of operation safety, postoperative complications, no difference between the degree of postoperative pain, traditional circumcision slightly earlier postoperative incision healing, the operation cost is relatively low, but the foreskin ligation fibrotomy shorter operative time, intraoperative blood loss, less postoperative can bathe, nursing is simpler, especially the cut edge tidy, postoperative scar small, more can reflect effect of minimally invasive, cosmetic surgery, the patient satisfaction is higher. Conclusion Foreskin ligation fibrotomy treatment wrapping is too long has the advantages of minimally invasive, beautiful postoperative does not affect the normal work and life, less trauma, is a new progress in treatment wrapping is too long, is worth popularization and application, but surgical ligation, need to use the disposable circumcision operation cost is relatively high, wound healing time is a bit long.[Key words] Wrapping is too long ; Ligation device; The comparative study[ 中图分类号 ] R4 [ 文献标识码 ] A[ 文章编号 ]包皮过长严重危害男性健康，包皮过长可引起包皮龟头炎、泌尿系统感染、阴茎癌等疾病，还可导致早泄，增加性病发生率。

包皮套扎术与袖套式包皮环切术的临床对比研究摘要：目的：比较包皮套扎术及包皮袖套式环切术的临床疗效。

方法：对43例包皮套扎术患者及40例袖套式包皮环切术患者进行随访，比较临床疗效。

结果：包皮套扎术较袖套式包皮环切术手术时间短（p＜0.01）、痊愈时间长（p ＜0.01）、护理难度大（p＜0.01）、手术费用高（p＜0.01），美观度无差异（p>0.05）。

结论：临床中可以根据不同的情况选择不同的术式。

标签：包皮过长包皮套扎术袖套式包皮环切术包皮过长、包茎为泌尿外科常见疾病，随着人民生活水平的提高，人们对其手术效果期望值越来越高，从手术效果来看，袖套式包皮环切术较传统的包皮背侧切开环切术有明显优势[1]，包皮套扎术由于其简单宜行，近年来在各级医院得到普遍的开展，其较传统的包皮背侧切开环切术也有明显优势[2]。

包皮套扎术与袖套式包皮环切术是否有显著临床差异？我们对2014年10月至2015年7月采取这两种术式的83例的临床资料进行分析，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般資料将临床诊断为包皮过长或包茎的患者（无其他并发症），随机分为A组43例（包皮套扎术组）、B组40例（袖套式包皮环切术）。

A组年纪6-36岁，平均年纪23.4岁，B组年级5-34岁，平均年纪24.1岁，差异无显著性（P>0.05）。

1.2手术方式两组都为同一术者主刀。

A组：术前用配备的测量尺选用合适的套扎环。

患者取仰卧位，常规消毒铺巾，利多卡因行阴茎根部神经根阻滞麻醉（不能配合的幼儿行静脉复合麻醉），无痛觉后，固定套扎器内环，将包皮上翻，覆盖内环，包茎患者现行背侧皮肤纵向切开，有包皮龟头粘连者分离粘连，去除包皮垢，显露冠状沟。

距离冠状沟0.5cm处固定套扎器外环，切除多余包皮，套扎器环周皮肤做数个纵向切口，利于日后下环。

包茎患者分离后的冠状沟涂抹红霉素眼药膏，防止再次粘连。

术后10天来医院取套扎环。

B组：患者取仰卧位，常规消毒铺巾，利多卡因行阴茎根部神经根阻滞麻醉（不能配合的幼儿行静脉复合麻醉），无痛觉后，自然状态下距冠状沟0.5-1cm 处环形切开皮肤，再将包皮推向阴茎根部，距离冠状沟0.5-1cm处环形切开皮肤，在背侧做一纵向切口，连接两环形切口，纹钳提起切口两角，分离皮条，尽量保留浅层血管及肉膜，将需要切除的皮肤整条剥离。

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较摘要]目的：探讨成人包茎和包皮过长采用传统包皮环切术与一次性包皮环切吻合器治疗效果对比情况。

方法：选取200例实施包皮手术的患者，均为我院2014年1-12月收治，随机分组，就传统包皮环切术（对照组）与一次性包皮环切吻合器应用（观察组）效果展开对比。

结果：观察组手术操作用时、手术过程中出血量、术后疼痛评分、水肿消除时间均少于对照组，有统计学差异（P<0.05）。

观察组患者对外观的满意度为95%，明显高于对照组82%，有统计学差异（P<0.05）。

观察组出血1例，切口裂开2例，并发症率为3%；对照组感染5例，切口裂开4例，血肿5例，出血2例，并发症率为16%，有统计差异（P<0.05）。

结论：针对包皮手术患者，采用一次性包皮环切吻合器方案，可缩短手术时间，操作方便，明显减轻了患者痛苦，术中出血量低，术后并发症少，患者对外观满意度居较高水平，值得广泛推广应用。

关键词：一次性包皮环切吻合器；传统包皮环切术；效果对比临床泌尿外科常见疾病领域，包茎和包皮过长发生率均居较高水平，对患者身心均造成严重影响。

现阶段，随着微创医学取得的巨大成就，应用一次性包皮环切吻合器治疗，可缩短手术时间，有较高外观满意度，且具较高安全性，患者更易接受[1]。

本次选取相关病例，就一次性包皮环切吻合器应用效果与传统包皮环切术展开对比，以突出其优势，指导临床应用，现回顾结果如下。

1 资料与方法1．1 一般资料选取包皮手术患者200例，年龄17-62岁，平均（24.2±2.3）岁。

其中包茎40例，包皮过长160例。

排除精神疾病无法沟通者，随机按观察组和对照组各100例划分，组间基线资料具可比性，无明显差异（P>0.05）。

1．2 方法两组均常规备皮，沿阴茎根部1周，用2%利多卡因行局部浸润麻醉。

观察组：取一次性包皮环切吻合器应用。

对阴茎在非勃起状态下的周长用阴茎测量尺测量，对合适型号的包皮环切吻合器选择。

成人包皮套扎术与环切术的疗效比较【摘要】目的：对比分析成人包皮套扎术和传统手术的疗效。

方法：包皮环切术180例，按时间分为包皮套扎术组（90例）和传统手术组（90例），比较手术时间、术中失血量、疼痛评分及术后外观满意度、愈合时间等。

结果：手术均顺利，一次性包皮套扎术组手术时间5～15（平均10）分钟，包皮过长者无出血，包茎者剪开背侧时少许出血，内板较均匀一致，内板长度6～10（平均8）mm，内板两侧相差1～3（平均1.5）mm，细带完全保留，愈合时间术后2～3周；传统手术组手术时间20～35（平均30）分钟；内板长度4～15（平均9）mm，两侧内板相差2～9（平均3.5）mm，愈合时间术后7～10（平均8）天，均有统计学意义。

结论：一次性包皮环切套扎器行包皮环切术是对传统包皮环切术的简化和改进，具有手术时间短、术中出血量少、疼痛轻、术后外观满意度高。

患者易于接受等优点。

【关键词】包皮环切术；套扎器；选择性包皮环切作为一种开展最早、最常见的外科手术之一，已经有五千多年的历史（1）。

传统治疗包茎及包皮过长的手术方式为包皮环切术。

近五年一次性包皮套扎器逐步在临床应用，具有微创、简单、无缝合、手术时间短、手术流程易于标准化等优点。

我院2011年开始使用该包皮套扎器进行包皮环切术90例，并与过去一年包皮环切手术治疗患者进行对照观察，疗效满意，报告如下。

1资料与方法1.1临床资料2011年1月至2013年4月180例包茎或包皮过长患者，按单双日分成两组，每组90例，一组使用一次性包皮套扎器进行手术，其中包茎18例，包皮过长72例，年龄14～64（平均26）岁。

使用套扎器组排除隐匿性阴茎、急性包皮炎、阴茎头感染及反复感染导致的继发性包茎（包皮阴茎头无法分离）；一组行传统的背侧切开包皮环切术为对照，其中包茎22例，包皮过长68例，年龄14～64（平均27）岁。

1.2器械介绍一次性使用包皮环切套扎器由武汉市鑫兴精益医械制造有限公司生产，由内外两环及固定螺丝组成，成人使用7～10型，重量约3-5g。

包皮环扎术与传统包皮环切术临床疗效的比较分析谢波;王亚晨;舒彦;梁臻;陈建和;程一宁;张心男【摘要】目的比较分析包皮环扎术与传统包皮环切术的临床疗效.方法收集2007年9月-2008年11月间来本院门诊就诊的包皮过长患者148例,其中行传统包皮环切术77例,行包皮环扎术71例,比较两组患者的手术操作、术后并发症及治疗效果.结果传统包皮环切术需在神经根阻滞麻醉下由2位术者配合完成,而包皮环扎术不需麻醉,且由1位术者就可顺利完成.环扎组手术时间显著短于传统环切组(P<0.001),术后外观满意度显著高于传统环切组(P<0.001),平均包皮水肿时间显著短于传统环切组(P<0.001);但是环扎组的术后切口感染率显著高于传统环切组(P=0.001),伤口愈合时间显著长于传统环切组(P<0.001).结论包皮环扎术操作简单,技术稳定,疗效确切,值得在临床推广使用.【期刊名称】《健康研究》【年(卷),期】2011(031)001【总页数】3页(P23-25)【关键词】包皮环扎术;包皮环切术;包皮过长【作者】谢波;王亚晨;舒彦;梁臻;陈建和;程一宁;张心男【作者单位】浙江省立同德医院泌尿外科,浙江,杭州,310012;浙江省立同德医院泌尿外科,浙江,杭州,310012;浙江省立同德医院泌尿外科,浙江,杭州,310012;浙江省立同德医院泌尿外科,浙江,杭州,310012;浙江省立同德医院泌尿外科,浙江,杭州,310012;浙江省立同德医院泌尿外科,浙江,杭州,310012;浙江省立同德医院泌尿外科,浙江,杭州,310012【正文语种】中文【中图分类】R697+.12包皮环切术是治疗包茎、包皮过长最传统与经典的手术方法，由于术者的经验不同，手术后恢复、阴茎外观及并发症有很大差别。

包皮环扎术是近几年在临床上逐渐开展起来的一种切除过长包皮的新方法。

本文就包皮环扎术与传统包皮环切术的临床疗效进行比较研究，以探讨包皮环扎术的临床疗效。