不起诉制度的缺陷和完善

Legal Syst em A nd So c i et yf叁墨j查垒垒!!!!竺型!!叠圈匿匿暖刑事不起诉制度存在的问题与立法完善王春丽摘要刑事不起诉制度是现代公诉制度的重要内容．是公诉权的一项重要权能，对于保障裁判公正和实现诉讼效益具有重要意义。

本文拟对不起诉制度的现行法律规定及在司法实践中存在的问题进行探讨，分析不起诉制度在我国司法实践中的现实需要，并提出完善不起诉制度之建议，以期对我国刑事不起诉制度的立法能有所裨益。

关键词刑事不起诉制度公诉制度诉讼效益中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)09．045．02一、现实困境：刑事不起诉制度的法律规定及问题分析现代法治国家普遍实行国家追诉主义，在传统的起诉法定主义模式下，不起诉只限于对不具备法定起诉条件的案件，随着起诉便宜主义的兴起，检察官被赋予一定的自由裁量权，对己经具备起诉条件的案件，检察官也可根据自己对案件具体情况的理解，选择起诉或不起诉o。

所以，现代刑事不起诉制度可以界定为，检察机关在案件不具备法定起诉权的情况下不予起诉，或者在案件具备法定起诉条件时行使自由裁量权，做出不起诉决定的公诉权。

(一)刑事不起诉制度的法律依据对侦查机关和检察院的自侦部门侦查终结的案件，检察机关经审查．最终做出两种决定：起诉和不起诉。

根据刑事诉讼法的规定，我国的不起诉包括三种：1．法定不起诉。

检察机关对某些案件依法应当作出不起诉决定，包括：(1)犯罪嫌疑人的行为在法律上不构成犯罪：(2)现有证据足以证实犯罪行为不是犯罪嫌疑人所为：(3)《开q事诉讼法》第15条规定的不予追究刑事责任的情形：2．酌定不起诉。

对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以做出不起诉决定：3．存疑不起诉。

对于补充侦查的案件，检察机关仍认为证据不足，不符合起诉条件的，可以做出不起诉决定。

对于检察机关做出的不起诉决定，我国刑事诉讼法也规定了一定的制约措施。

企业合规不起诉的试行反思及发展完善1. 企业合规不起诉制度概述随着我国经济社会的快速发展，企业在追求经济效益的同时，也需要承担起社会责任和法律义务。

为了更好地维护企业的合法权益，提高企业的法治意识，我国政府出台了一系列关于企业合规的政策和法规。

企业合规不起诉制度作为一种新型的企业法律制度，旨在引导企业在遵守法律法规的前提下，通过自我约束和自我纠正，实现企业的可持续发展。

企业合规不起诉制度的核心理念是“教育为主、惩戒为辅”，即在追究企业法律责任之前，先通过教育、指导、协商等方式，促使企业自觉纠正违法行为，达到预防和减少犯罪的目的。

这一制度的实施有助于提高企业的法治意识，降低企业违法成本，促进企业与社会的和谐发展。

企业合规不起诉制度在实际操作中仍存在一定的问题和挑战，如何界定企业的违法行为以及如何确定相应的处罚措施仍然需要进一步明确和完善。

企业在面临严重违法行为时，可能存在逃避法律制裁的心理，导致合规不起诉制度的实际效果受到影响。

如何确保企业在遵守法律法规的同时，充分保障其合法权益，也是一个亟待解决的问题。

对于企业合规不起诉制度的试行反思及发展完善具有重要意义。

通过对现有制度的分析和研究，我们可以找出存在的问题和不足，为进一步完善企业合规不起诉制度提供有益的借鉴和参考。

通过加强企业法治建设，提高企业的法治意识，有助于构建一个公平、公正、透明的市场环境，促进我国经济社会的持续健康发展。

1.1 企业合规不起诉的定义企业合规不起诉是指在企业经营活动中，当企业违反法律法规规定，但尚未构成犯罪行为时，政府部门或监管机构对企业采取的一种非刑事处罚措施。

这种措施旨在促使企业自觉遵守法律法规，纠正违法行为，保护社会公共利益和市场秩序。

企业合规不起诉的主要目的是通过教育、警告和约束力，促使企业自我整改，提高企业的法治意识和合规水平。

1.2 企业合规不起诉的意义和价值随着全球经济一体化的不断深入，企业在国际竞争中的地位越来越重要。

不起诉制度的缺陷和完善
一、不起诉制度的缺陷
（一）影响犯罪快速受到惩戒。

在不起诉制度下，警方可以将抓住的
犯罪嫌疑人警告放回原处，而不需要对他们提起诉讼，这样就给犯罪分子
一个可以任性的机会，他们有可能继续犯罪，甚至是更加猖狂的犯罪行为，这样就会伤害更多的无辜的消费者、老百姓，社会安定影响更大。

（二）影响社会正义感。

社会秩序是以正义感来维护的，但是不起诉
制度可能会让犯罪分子不需要付出自己的应有的惩罚，他们有可能被警告
一次之后就可以轻松逃脱惩罚的行刑，这样有可能让社会上充满怨气和失望，社会的正义感可能会受到影响。

（三）影响犯罪分子改正行为的成功率。

不起诉制度需要犯罪分子认
识到自己的行为的错误性，否则他们就会对警方的警告漠不关心，可能会
把警告看做是没有实质作用的，而不会因此而去改正自己的行为，也就不
可能让犯罪得以改正。

二、不起诉制度的完善
（一）建立完善的法律纪律。

应该建立一系列完善的法律纪律，对犯
罪分子的一些行为进行制裁，让他们意识到自己的行为的错误，并有所改正，避免造成社会混乱。

（二）重视消除犯罪的心理因素。

检察机关不起诉制度适用的现状及对策[摘要]不起诉制度与和谐社会的目标是一致,即调和好各方面的利益关系,及时恢复被侵害的社会关系。

然而,由于各方面的原因,检察机关的不起诉在追求和谐执法的过程中还没有发挥应有的作用。

本文拟从我国不起诉制度的运行现状及其原因进行分析,探讨如何完善不起诉制度,以实现在构建和谐社会中不起诉制度的价值最大化。

[关键词]检察机关;适用不起诉;研究不起诉制度是指人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件或者自行侦查终结的案件,经审查认为犯罪嫌疑人具有法定不追究刑事责任的情形,或者犯罪情节轻微依法不需要判处刑罚或可免除刑罚的,以及证据不足不符合起诉条件的,作出的不向人民法院提起公诉的一种制度。

我国《刑事诉讼法》规定的三种不同的不起诉类型,即绝对不起诉、存疑不起诉和相对不起诉,是有着严格的区分界限的,而且性质也完全不同,绝对不起诉是法律明确规定不起诉的类型;存疑不起诉是因证据不足不起诉的,是不符合起诉条件而作的不起诉;相对不起诉是定罪不起诉,其前提是犯罪嫌疑人的行为构成了犯罪,只是因为犯罪情节轻微依法不需要判处刑罚或可免除刑罚而作的不起诉。

一、目前检察机关适用不起诉制度情况(一)不起诉适用率过低。

据某市检察机关统计,2006年受理移送审查起诉各类犯罪嫌疑人1524人,不起诉52人,占全年受理移送审查起诉的3.4%;2007年受理移送审查起诉各类犯罪嫌疑人1497人,不起诉32人,占全年受理移送审查起诉的2.1%;2008年受理移送审查起诉各类犯罪嫌疑人1486人,不起诉47人,占全年受理移送审查起诉的3.1%;2009年受理移送审查起诉各类犯罪嫌疑人1781人,不起诉54人,占全年受理移送审查起诉的3%。

以上的数据可以看出,该市检察机关对不起诉制度的适用持十分谨慎的态度,没有充分实现不起诉的诉讼分流功能,无法体现不起诉的应有价值。

(二)不起诉情形的涵盖在立法上存在疏漏。

1.关于绝对不起诉,刑事诉讼法第15条虽然采取列举加概括的立法模式规定了六种不起诉的法定情形,但是,列举不够周全,概括式规定“其他法律规定免予追究刑事责任的”尚不够明确。

论未成年人附条件不起诉制度的不足和完善摘要：为贯彻宽严相济的刑事司法政策，2012年修订的《刑事诉讼法》确立了未成年人附条件不起诉制度。

随着起诉便宜主义在刑事司法制度中的适用，未成年人附条件不起诉的适用范围越来越广，但是目前该制度存在适用范围狭隘，帮教机制不完善等问题，因此需要我们加以完善，推动该制度在实践中运用发展。

关键词：附条件不起诉不足完善一、未成年人附条件不起诉的背景宽严相济的刑事政策是我国一项重要的刑事政策，该政策强调区别对待，严重犯罪要严厉打击，依法快捕快诉，该严则严，主观恶性小，情节轻微的未成年的偶犯，初犯和过失犯，坚持教育、感化、挽救为主，能不捕的则不捕，能不诉则不诉。

未成年人附条件制度符合我国宽严相济的刑事政策，2022年检察检察机关对未成年犯罪嫌疑人附条件不起诉适用率达到36.1%，但是由于我国未成人附条件不起诉制度的应用时间较短，制度尚不完善，因此在发展中也暴露出了很多的缺点，需要我们不断的完善，推动我国未成人附条件不起诉制度的更好发展。

二、未成年人附条件不起诉制度存在的问题虽然我国的刑事诉讼法对于未成年人附条件不起诉制度有了相对比较完善的规定，但未成年人附条件不起诉制度在实践中仍旧存在着较多的缺陷。

（一）制度适用范围狭隘根据我国刑事诉讼法的规定，未成人附条件不起诉的适用范围仅限于第四，五，六章的犯罪，一年以下有期徒刑的刑罚。

但是，随着社会经济的发展，机动车车辆的广泛应用，交通肇事罪，危险驾驶罪等罪罚，未成年人的犯罪率也在逐渐的提高，但是这些罪名被排除在外。

除此之外，即使犯罪的未成年人积极的悔过，并且确定没有人身危险性，但是如果由于某些原因不符合附条件不起诉的相关规定，仍然要被提起公诉，这与我国宽严相济的刑事政策不符，同时与未成年人附条件不起诉制度最初的建立理念相违背。

比如我国刑法在宣告刑中规定了基准刑，如果犯罪嫌疑人未满十六周岁，但是已经满十四周岁，涉贩卖少量毒品，则可以量刑三个月，严重的也可以判处三年有期徒刑，在满足上面的条件就可以实行附条件不起诉，但是对于那些已满十六周岁未满十八周岁的未成年人犯罪却缺少相应的规定。

我国相对不起诉制度现状及完善对策[摘要]近年来，为了响应党中央提出的“构建和和谐社会”伟大构想，司法机关开始大力贯彻推行宽严相济的刑事司法政策。

在刑事司法过程中注重宽与严的有机统一，该严则严，当宽则宽。

在对待是否起诉问题上，检察机关多次提出要做到“可诉可不诉的坚决不诉”。

这就为相对不起诉制度的适用创造了很大的发展空间。

本文就我国相对不起诉制度的现状及完善做些力所能及的探讨。

[关键词]相对不起诉；制度；探讨相对不起诉，是指检察机关对于具备法定追诉条件的案件，犯罪情节轻微，可以斟酌各方面的情况，在认为对犯罪嫌疑人不予起诉比起诉更为适宜时，作出的不起诉的决定，亦称酌定不起诉。

从理论上讲，相对不起诉制度不仅有利于教育改造这一刑罚目的的实现，也可以避免短期自由刑所带来的弊端，还极大地节约了司法资源。

然而，现实的适用情况却并非如此。

以广西贺州市八步区为例，该检察机关2009年受理案件453件715人，作相对不起诉13件20人；再以山东淄博市为例，该市检察机关相对不起诉2005年14件16人，2009年为6件9人，①相对不起诉率极低。

在大力倡导倡导和谐的今天，相对不起诉制度的适用远不尽人意。

一、相对不起诉适用之现状分析我国刑事诉讼法第142条第2款规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除处罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。

”这就是所谓的相对不起诉。

2007年年初，最高人民检察院出台了最高人民检察院《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》。

针对是否起诉问题，该意见第8条明确指出：“正确把握起诉和不起诉条件依法适用不起诉。

在审查起诉工作中，严格依法掌握起诉条件，充分考虑起诉的必要性，可诉可不诉的不诉。

对于初犯、从犯、预备犯、中止犯、防卫过当、避险过当、未成年人犯罪、老年人犯罪以及亲友、邻里、同学同事等纠纷引发的案件，符合不起诉条件的，可以依法适用不起诉。

确需提起诉讼的，可以依法向人民法院提出从宽处理、适用缓刑等量刑等方面的意见。

对不起诉制度的认识及完善的思考_调研报告对不起诉制度的认识及完善的思考刑事诉讼法第140条第四款及第142条对不起诉作出了具体规定。

但由于上级检察机关对不起诉有从严要求，加上受免予起诉权被取消的影响，一些基层检察院没有敢于大胆地行使这一权力，有些基层检察院甚至把很明显的不起诉案件也交付法庭审判，造成无罪判决案件和免于刑事处分案件增多，这于经济诉讼法则很不利，也不利于发挥检察机关应有的作用。

怎样看待不起诉权《刑事诉讼法》第140条第4款规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。

”《刑事诉讼法》第142条第1、2款规定：“犯罪嫌疑人有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。

”“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定”。

据此，不难归纳出，所谓不起诉,是指人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件或者对自行侦查终结的案件，经过审查后，认为犯罪嫌疑人具有刑事诉讼法第15条规定的不追究刑事责任的情形，或者犯罪嫌疑人犯罪情节轻微依法不需要判处刑罚或免除刑罚，或者经两次补充侦查尚未达到起诉条件，而作出的不将案件移送人民法院进行审判的决定。

所谓不起诉权，即人民检察院在审查案件后作出不将案件移送人民法院进行审判而终止诉讼的决定权。

它包括三个方面的含义：1、对于犯罪嫌疑人的行为已构成犯罪的案件，鉴于该犯罪嫌疑人犯罪的具体情况，不将其交付审判和处以刑罚更符合诉讼经济的要求和政策目的时，法律赋予检察机关在权衡利弊后有决定不起诉的自由裁量权，也即原来的免予起诉权；2、经过侦查认为确实不构成犯罪而作出终止诉讼的决定权；3、人民检察院经过认真审查并提出补充侦查后，仍然认为证据不足，事实不清，决定暂不能对犯罪嫌疑人提起公诉而作不起诉决定的职权。

不起诉，实质上是人民检察院对依法不应追究犯罪嫌疑人刑事责任，或者不需要追究或无法追究犯罪嫌疑人刑事责任的案件，依法作出的一种终止诉讼的决定。

第30卷增刊V01．30S印pl广西大学学报(哲学社会科学版)Jour nal of GI删U niversity(Philosophy a nd Soci al S dence)2008年9月s ept．，2008不起诉制度的完善黄焕才(贵港市人民检察院，广西贵港537100)【摘要】我国现行不起诉制度存在着不起诉权不完整、适用范围小、不起诉适用比例低等现实缺陷，应当进一步扩大及规范不起诉裁量权制度。

[关键词]刑事诉讼；起诉裁量权；不起诉制度；完善【中圈分类号】G215文献标识码：A文章编号：1001．8182(2008)增-0265-01一、我国不起诉制度的发展1956年4月25B全国人大常委会通过的<关于处理在押日本侵略中国战争中战争犯罪分子的决定>首次在法律上对免予起诉作出明确规定。

1979年我国颁布的新中国第一部刑事诉讼法，该法通过免予起诉制度在一定程度上确认了检察机关的起诉裁量权，该法第101条规定，“依照刑法规定不需要判处刑罚或者可以免除刑事处罚的。

人民检察院可以免予起诉。

”对于免予起诉的监督，该法第102至104条作出了规定，主要内容包括，免予起诉应当公开宣布，公安机关对于免予起诉可以申请复议、复核，被害人对于免予起诉的申诉权，被告人的申诉权。

实践中，出于诸多原因，免予起诉权被普遍滥用。

免予起诉制度偏离了其应有的轨道。

鉴于免予起诉的诸多弊端，1996年修改刑事诉讼法时，对原审查起诉制度作了重大修改，取消检察机关免予起诉权，同时吸收了免予起诉的合理内容。

把免予起诉的合理内容纳入不起诉制度。

1996年修改后的刑事诉讼法吸收了起诉便宜主义，扩大了不起诉权。

我国现行的不起诉制度的三种情况中除了绝对不起诉的六种情形(<刑事诉讼法>第一百四十二条第一款和第十五条的规定)和存疑不起诉(<刑事诉讼法>第一百四十条第四款规定)人民检察院应当作出不起诉的决定从而排除了检察机关的自由裁量权外，在另外一种相对不起诉(<刑事诉讼法>第一百四十二条第二款)情形中检察机关拥有一定的自由裁量权。

不起诉制度论文：不起诉制度的完善及发展初探我国现行检察制度下的不起诉制度，具有鲜明的中国特色和制度优势，它是刑事诉讼法赋予检察机关的一项重要职权，其行使的好坏事关检察机关的威信和法律的公平正义。

如何使不起诉制度存在的不足得到完善，确保不起诉权的正当、充分行使，笔者就我国的不起诉制度存在的一些问题提出完善意见及对不起诉制度的发展方向进行了一些探讨。

一、不起诉制度的理论价值和意义不起诉制度虽然是刑事诉讼中起诉阶段的一个制度，却深刻体现了刑事诉讼基本的价值和意义，因此理解其价值和意义，有助于对不起诉制度的改革方向指明方向。

1、不起诉制度具有诉讼经济效益价值。

诉讼效益价值是指刑事诉讼程序的设计和运作符合经济效益的要求，也就是指必须使刑事诉讼的操作符合经济效益的要求，使司法资源的投入和消耗降低，同时使大量刑事案件较快地得到处理。

我国目前正处于社会主义市场经济的转型阶段，国家财力比较紧张，司法经费远远不能满足司法活动的需要，这就要求法律程序应尽量缩小诉讼成本而达到最大诉讼效益。

不起诉制度则体现了诉讼经济原则。

不起诉制度使不必要或者不应当进入诉讼程序的刑事案件在审查起诉阶段终结，从而减化了刑事诉讼程序。

可以使人民检察院和人民法院将主要精力投入到更为严重的刑事案件的起诉和审判中去，以提高诉讼质量和诉讼效率。

2、不起诉制度符合刑罚个别化的刑事理论，有助于刑罚功能的实现。

传统刑法注重刑罚的报应功能，刑罚强调报复和惩罚，突出刑法对犯罪实行特殊预防的作用，而单一地采取罪刑相适应原则，有罪必罚，罪罚相当；现代刑法，刑罚的重心已由犯罪转移到犯罪人。

刑罚的个别化，是指适用刑罚时注重对犯罪人的教育改造，以防止犯罪人再犯罪为宗旨，刑罚已不是回顾已然的犯罪而是前瞻未然的犯罪的手段，而是以预防犯罪和再犯罪为其重要功能，从某种意义上讲，不起诉制度更有助于刑罚实现功能。

3、不起诉制度符合国际上“轻轻重重”的刑事政策趋向，有利于我国严打整治斗争的顺利开展，有助于维护社会稳定。