犯罪心理学专家剖析林森浩犯罪深层原因

一、大学生宿舍杀人案件的特点从马加爵杀人到林森浩投毒，从玩游戏没有开门到午休唱歌引发杀身之祸案件，可以看出大学生宿舍杀人案件具有以下特点：（一）犯罪主体1.以男性为主。

在宿舍的日常沟通活动中，女生一般比男生更加活跃，这一般是因为女生个性更加敏锐，倾诉的想法非常强烈，喜欢和宿舍中的同学开展日常沟通，不管是在生活或是在学习中关系都更加和谐。

但是男生却不是这样，在遭遇大部分生活或者学习相关问题的时候一般不会向寝室的同学倾诉。

[1]所以在大学生宿舍杀人犯罪中，犯罪人以男性为主。

2.性格有一定缺陷。

侵害人一般自尊心强，却又带有自卑感，在日常的交往中表现消极，并且容易产生孤僻感。

比如林森浩投毒案件中，广东警官学院教授、犯罪心理学专学者宋晓明，解析范围嫌疑人心理的时候提出：“和他嫉妒、不自信、敏锐、脆弱个性特征以及维护人际关系和感情调控水平低有紧密的关系，具备上述负面因素的人在日常中容易受到伤害，一般失败会让他出现愤怒、愤懑等负面感情。

”。

这一类人在平时人际交往中就不受欢迎，交友面窄，因此宿舍人际关系在其心中更为重要，在宿舍人际交往中，表现更为明显，敏感度高，因为和室友之间的小小矛盾铭记心中，随后又因为日常小事，在心中积累怨气，当遇到直接冲突事件影响时，感情偏激，激情杀人。

3.家庭背景异较大。

许传新的分析指出,源自都市的大学生人际沟通情况一般好于农村地区的学生。

宿舍沟通关系分析指出人际沟通最和谐的就是自评经济状况位于中等情况的大学生,其次是自评经济情况位于中上等的大学生,但是自评经济情况位于下等的大学生宿舍人际沟通情况不好，大多数都是农村与城市的混合寝室。

[2]宿舍人际交往中，因为家庭背景差异较大，相对于城市学生，农村来的学生在日常的交往、人际相处等都较为消极一些。

（二）犯罪起因1.多因素诱导这些因素主要涉及以下几个方面。

第一,交流问题：比如“由于态度行为伤害其他人自尊”、“言语矛盾言语损人”、“说话尖锐苛刻”等会明显影响以及损害宿舍人员之间的感情,造成寝室内部的纠纷。

犯罪心理学专家剖析林森浩犯罪深层原因投毒致室友死亡的复旦大学学生林森浩前日被判处死刑。

人们至今难以理解，像林森浩这样成绩优秀，高考时以780多分的高分考入中山大学，2010年又因成绩优秀被中山大学推荐，免试进入复旦大学医学院读研的“天之骄子”，为何会沦为杀人犯更何况，他与被害人黄洋并无深仇大恨。

昨日，本报记者专访了广东警官学院教授、犯罪心理学专家宋晓明，剖析林森浩的深层犯罪心理。

他投毒，心理是有愤怒和不满的“我认为这与他嫉妒、自卑、敏感、脆弱的性格缺陷和处理人际关系及情绪调节能力低有关。

具有这些不良因素的人在生活中容易遭遇挫折，而挫折往往使他产生愤怒、怨恨、敌视等消极情绪体验。

”记者：宋教授，复旦投毒案引起了公众极大的关注。

随着庭审、判决的展开，谜底一步步揭开。

但还是有很多地方让人很难理解，您怎样看宋晓明：这个案子的确有一些有悖于常理的情节。

比如，林森浩作为一个高智商的医学人才，应该知晓所使用的毒药的毒理，具备基本的逻辑推理能力和反侦查能力，为何最后却做了一件有失水准的低智商的案件呢另外，从披露的信息看，林森浩与被害人并无很深的矛盾，彼此也无利益冲突，而且被告人已在求职中脱颖而出，在广州找到了让人羡慕的工作，在这种情况下，为何还要蓄意杀人呢要解开这些谜团，只有深入林森浩的内心。

记者：林森浩一直辩解自己是被愚人节的玩笑刺激，想作弄黄洋，没想到酿成了大祸。

从心理上看，他只是想恶作剧，整蛊他人，还是想置他人于死地宋晓明：从整个案情看，特别是他使用的手段来看，他欲置人于死地的动机和目的是明确的。

比如，在被害人的饮水中投放超剂量的剧毒药物，作为医学院的高材生应该是知道其致命的后果的。

而且，N-二甲基亚硝胺，是很难通过临床直接诊断出确切物质的；即使能诊断出，只要有致死剂量进入人体并开始发挥效应，现代医学也回天乏术。

所以，只是想恶作剧的说法是站不住脚的。

记者：能够根据公开披露的案件及被告人的信息，为我们解读一下林森浩的作案动机宋晓明：法院判决书认定，林森浩是因琐事而采用投毒方法故意杀人。

大学生死刑事件的启示是什么？缺乏对生命最基本的敬畏。

大学生要注重情商能力的培养，学会冷静、稳妥地处理事情，学会处理人际关系以及对他人情绪的识别能力。

应该时常关心像药家鑫那样的内向的朋友。

长期以来我国是一个法治社会，如今法制化程度在不断的增强，法制教育也是从小抓起，在中小学教育中法制教育是一门非常重要的课程，但是近几年出现的大学生犯罪行为给社会带来了恶劣的影响，同时也给与了很多家长一些启示与思考，那大学生死刑事件的启示是什么？下面就详细介绍。

▲1、缺乏对生命最基本的敬畏。

故意杀人是指故意非法剥夺他人的生命的行为。

法律赋予我们的生命权利是神圣不可侵犯的，非经人民法院判处死刑而剥夺他人的生命就属于非法。

故意杀人的，最高是可以处以死刑。

所以，纵观这两起恶性事件，倘若抛开当事人的身份标签，人们就会发现，在这两个犯下恶行的年轻人身上，存在着一种共性的东西：那就是他们缺乏对生命最基本的敬畏。

缺乏敬畏就不懂得感恩，不懂得珍惜。

在他俩眼里，生命是可以漠视的，生命甚至是可以随意剥夺的。

缺乏最起码的“敬畏生命”观念，也许，这才是社会真正的可怕之处。

悲剧不止，源于“敬畏生命”缺失，我们整个社会应该来反思这种缺失。

应当看到的是，造成这种缺失的根源，不仅在于书本上读不到“敬畏生命”的文字，更在于现实中到处是“漠视生命”的事实。

这实在是一个可怕的现实。

不能忽视对青少年的感恩与敬畏教育。

正因为缺乏了感恩与敬畏教育，今天的很多青少年对父母和对社会都不懂得珍惜，对生命更不懂得珍惜。

这也是青少年杀人、伤人事件频繁发生的原因之一。

接二连三的悲剧告诉我们，是到了该对此彻底反思的时候了。

恳求政府、受害人给自己一个重新改过的机会的悔过书、道歉信也好，最后陈述也罢，都显得是那样的苍白无力，为时已晚。

请求的也许根本不可能给予自己的原谅。

不得不用自己年轻的生命来赔罪，人生就这样无价值的落幕了。

另外，一些孩子在做出极端选择之后，很容易伤害到父母甚至危害到社会。

“复旦投毒案”案例评析上海市第二中级人民法院18日对“复旦投毒案”一审公开宣判，被告人林森浩因犯故意杀人罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。

经法院审理查明，被告人林森浩和被害人黄洋均系复旦大学上海医学院2010级硕士研究生，分属不同的医学专业。

2010年8月起，林森浩与葛某等同学同住于复旦大学枫林校区西20宿舍楼421室。

2011年8月，黄洋调入421室，与林森浩、葛某三人同住。

之后，林森浩因琐事对黄洋不满，逐渐对黄洋怀恨在心，决意采用投毒的方法加害黄洋。

2013年3月31日下午，被告人林森浩以取物为名，通过同学吕某进入中山医院11号楼二楼影像医学实验室204室，趁室内无人，取出其于2011年参与动物实验时剩余的装有剧毒化学品二甲基亚硝胺的试剂瓶和注射器，并装入一只黄色医疗废弃物袋中随身带离。

当日下午5时50分许，林森浩将前述物品带至421室宿舍，趁无人之机，将上述二甲基亚硝胺投入该室的饮水机内，尔后，将试剂瓶等物连同黄色医疗废弃物袋带出宿舍楼予以丢弃。

同年4月1日上午，黄洋从421室饮水机中接取并喝下已被林森浩投入二甲基亚硝胺的饮用水。

之后，黄洋发生呕吐，于当日中午至中山医院就诊。

次日下午，黄洋再次至中山医院就诊，被发现肝功能受损严重，遂留院观察。

4月3日下午，黄洋因病情严重被转至外科重症监护室治疗。

在黄洋就医期间，林森浩还故意隐瞒黄洋的病因。

4月11日，林森浩在两次接受公安人员询问时均未供述投毒事实，直至次日凌晨经公安机关依法予以刑事传唤到案后，才如实供述了上述投毒事实。

被害人黄洋经抢救无效于4月16日死亡。

经鉴定，被害人黄洋符合二甲基亚硝胺中毒致急性肝坏死引起急性肝功能衰竭，继发多器官功能衰竭死亡的症状。

法院认为，被告人林森浩为泄愤采用投放毒物的方法故意杀人，致被害人黄洋死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。

被告人林森浩系医学专业的研究生，又曾参与用二甲基亚硝胺进行有关的动物实验和研究，明知二甲基亚硝胺系剧毒物品，仍故意将明显超过致死量的该毒物投入饮水机中，致使黄洋饮用后中毒。

大学生杀人案件反思药家鑫恶意杀人事件带来了大量社会舆论,同时也让我们意识到我们应该就此事件进行深刻的反思,到底是什么原因造成了这样一起恶意杀人事件呢?下面店铺为大家整理了大学生杀人案件反思，欢迎参考。

大学生杀人案件反思篇一2014年5月7日，复旦大学177名学生联合签名的《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》寄往上海高院，与请求信一块寄出的还有一份《声明书》，建议给林森浩一条生路，让他洗心革面，并在将来照顾受害人黄洋的父母。

这封请求信和《声明书》让一年前的复旦大学研究生投毒案再起波澜。

想到近几年发生的多起大学生杀害室友、同学案，我们不禁要问，我们的大学生(包括研究生)怎么了?正是青春好年华，本为同路逐梦人，何以相煎如斯、相残至此?事发后，在人们一致讨伐凶手残忍的同时，以复旦为首的高校成为了大家指责的对象。

很多人认为出现这样的事情是高校教育的失败。

诚然，高校对于类似案件的发生难辞其咎，但静心考量，这又岂是高校一家之过?我们的大学生不是生活在高校的真空，而是与社会密切联系的活生生的人，尤其是在网络、传媒高度发达的今天，社会上发生的一切都对大学生的言行产生着潜移默化的影响。

联系近期社会频发的无端伤人案，似乎整个社会都充满着急躁，这种风气又怎能不影响大学生的心态?大学生投毒案发生在高校，但从某种程度上来说却是社会心态的一种弥漫。

青年的教育问题绝非高校一方之责，在类似案件发生后对高校的过分指责本身就是在以一种片面、过激的言论影响青年学子对事件的全面认知。

我们应该做的不止是让青年人发现问题，更应该让他们学会如何看待问题、解决问题。

只有学校、家庭、社会包括青年本人多方联动，才能为青年成长创造一个良好的氛围，才能让他们在和谐的环境中成才。

其实从绝对比例上来说，无论是社会上的无端伤人案还是学校的学生投毒案，从发生几率上来看都是小概率时间，他们在整个群体中所占的比例也微乎其微。

但是为什么会产生这么大的影响?除了案件本身的恶劣性质之外，媒体的宣传报道同样是起到了推波助澜的作用。

【摘要】林森浩案、毒保姆案、弑师案、银川公交车纵火案等对生命的漠视，强烈冲击着人们的道德底线，倒逼生命教育刻不容缓。

立德树人的教育宗旨应包括教育学子学会尊重生命。

加强生命教育的途径主要是重视家庭教育、法律教育和心理健康教育。

【关键词】“林森浩”案；生命教育；家庭教育；法律教育；心理健康教育2015年12月11日，注定不会是一个让人铭记的日子，但却因一个人――“林森浩”而成为一个悲剧符号。

那一天林森浩因琐事杀害室友犯故意杀人罪被依法执行死刑。

“朱令案”、“马加爵案”，都是相似的案件，不同的名字，还有毒保姆杀人案，数起弑师案，这种种恶性案件，但都在传递着一个事实：“生命、尊重、教育、责任、法律”，本应在教育的全过程中互相关联，但在实际环境下，他们却毫无关系，形同陌路。

一起起案件的起因，看起来都那么微不足道，但却成为杀害他人的动机。

谁该负起这个责任？谁人能够负起这个责任？只有杀人者是凶手吗？还是人人都是凶手，最终人人都是受害者呢？一、重视家庭教育人人都说家庭环境是最重要的，都说父母是孩子的第一任老师，表明家庭教育在人的一生过程中的重要性是任何时期的教育所不能取代的。

因为家庭教育是一贯的，也是影响最深的。

“林森浩案”的发生，是因同寝室内日积月累的生活琐事，大家没有互相包容，也没有互相沟通，所以导致了无法挽回的悲剧发生。

在本应纯洁无瑕的象牙塔内，为什么这种恶性事件会频繁出现。

这首先要从家庭教育方面找原因，我们需要竖立一种观念：即家庭教育的重心不是教育实然性的基本技能，而是要教育应然性的简单道理。

1、对自己的生活负责林森浩在即将行刑的前几日接受记者采访时曾言：“人生命只有一次，时间不能倒流……从小就该告诉孩子对自己的生活负责”。

的确如此，人生是自己，路也是自己走出来的，人的未来不是任由他人安排的，更不是任人宰割的，无论好坏都是自己的选择，也都要由自己来承担。

从小教育孩子要对自己的生活负责，这是个再简单不过的道理。

对林森浩被执行死刑的看法作者：刘世友来源：《法制与社会》2016年第04期摘要死刑，是指剥夺犯罪人生命的刑罚，是刑法所规定的刑种中最为严厉的，也称极刑。

我国立法一方面将死刑作为惩治犯罪的有力武器，另一方面也强调要严格控制死刑的适用。

死刑复核程序就是慎用死刑在程序法中的体现。

本条规定了死刑复核权专属于最高人民法院。

这里的“死刑”指的是死刑立即执行，不包括死刑缓期执行。

死刑立即执行由最高人民法院核准，其他法院均无此权。

关键词林森浩故意杀人死刑死刑复核最高人民法院作者简介：刘世友，河北冀华律师事务所高级律师，研究方向：刑法学及民商法学。

中图分类号：D920.5 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）02-064-02一、我国关于死刑复核程序的规定《中华人民共和国刑事诉讼法》规定了死刑复核程序，同时制定了《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》和《最高人民法院关于办理死刑复核案件听取辩护律师意见的办法》。

二、基本案情2013年4月，复旦大学医学院发生一起投毒案件，致在校研究生黄洋死亡，经侦查确认投毒者系黄洋同寝室同学林森浩。

本案因发生于大学校园等原因而引起社会各界的高度关注。

2014年2月18日，上海市第二中级人民法院作出死刑判决，宣判后，林森浩提出上诉。

2015年1月8日，上海市高级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，并依法报请最高人民法院核准。

2015年12月11日，上海市第二中级人民法院根据最高人民法院院长签发的死刑命令，对林森浩执行死刑。

三、最高人民法院认为被告人林森浩明知二甲基亚硝胺系剧毒化学品且有严重危害性，而向饮水机内投放大剂量的二甲基亚硝胺原液，致被害人接水饮用后中毒。

在被害人入院特别是转入重症监护室救治期间，林森浩仍刻意隐瞒真相，编造谎言，杀人故意明显，且实施了以投放毒物为手段的杀人行为，其行为已构成故意杀人罪。

林森浩仅因日常琐事对被害人不满，即利用自己所掌握的医学知识，蓄意采取隐蔽的手法，向饮水机内投放剧毒化学品，杀死无辜被害人，犯罪情节特别恶劣，属罪行极其严重，应依法惩处。

复旦投毒者自白不计后果伤害别人不是我的底线2014年02月24日13:33 CCTV面对面我有话说(264人参与)林森浩:投毒者自白【解说】复旦投毒案本周一审宣判,被告人林森浩首度接受专访,拨开命案背后的性格迷雾林森浩:不计后果伤害别人身体这种行为,在我这里不是我的一个底线。

【演播室】欢迎收看面对面。

周二,复旦投毒案一审宣判。

10个月前,被告人林森浩,一位医学院硕士生,将剧毒化学试剂注入寝室饮水机中,致室友黄洋中毒身亡。

之后的10个月,人们把目光聚焦在这个高材生身上,寻找着关于他的蛛丝马迹,希望找到一个合理的答案,告诉大家,到底是什么让他痛下杀手?宣判之前,经他本人同意,林森浩接受了我的专访,这是他事发后第一次接受采访。

【字幕】2014年2月18日8时许上海闸北区中山北路【纪实】下雨街景法院外景【背景声】上海今天是阴有雨,雨量可到中到大雨……【解说】2月18号,本周二早晨,上海市第二中级人民法院C101法庭内外,尽管聚集着众多旁听者和媒体记者,人头攒动,但并不能消减当天清冷的气氛。

被告人林森浩,这位10个月前变得众人皆知的复旦大学上海医学院硕士研究生,将在10点多走进法庭,等待一审宣判,为发生在他和室友黄洋,两个医学高材生之间的投毒命案,划上一个暂时的休止符。

(庭审现场)宣判之前,经由本人同意,林森浩首次接受媒体采访。

【同期】记者:如果从4月开始,你进看守所到现在,10个月的时间了,可能对你来说,这是一段比较难以消化的一段时间,因为一开始你是从复旦大学的学生,然后到了看守所里,成为一个犯罪嫌疑人在等待着宣判,这10个月,你怎么消化的?林森浩:一直在看书。

林森浩:主要多看一些文学经典。

记者:为什么选择这些方面的书?林森浩:因为我觉得我以前读那些理工科的太多,这方面读得太少。

记者:你觉得是你欠缺,所以才读吗?林森浩:对,我感觉我的思维有点太直。

记者:什么叫直?林森浩:就是不懂拐弯。

有时候不考虑事情的后果,不考虑别人的感受,包括说话做事可能比较直记者:人生,你觉得直好,还是说需要拐弯,有的时候比较好?林森浩:有些事情有时候太直就会容易产生这样的事情。

犯罪心理学专家剖析林森浩犯罪深层原因投毒致室友死亡的复旦大学学生林森浩前日被判处死刑.人们至今难以理解，像林森浩这样成绩优秀，高考时以780多分的高分考入中山大学,2010年又因成绩优秀被中山大学推荐，免试进入复旦大学医学院读研的“天之骄子”，为何会沦为杀人犯？更何况,他与被害人黄洋并无深仇大恨。

昨日，本报记者专访了广东警官学院教授、犯罪心理学专家宋晓明，剖析林森浩的深层犯罪心理.他投毒，心理是有愤怒和不满的“我认为这与他嫉妒、自卑、敏感、脆弱的性格缺陷和处理人际关系及情绪调节能力低有关。

具有这些不良因素的人在生活中容易遭遇挫折，而挫折往往使他产生愤怒、怨恨、敌视等消极情绪体验。

”记者：宋教授,复旦投毒案引起了公众极大的关注。

随着庭审、判决的展开,谜底一步步揭开。

但还是有很多地方让人很难理解,您怎样看？宋晓明:这个案子的确有一些有悖于常理的情节。

比如，林森浩作为一个高智商的医学人才,应该知晓所使用的毒药的毒理，具备基本的逻辑推理能力和反侦查能力，为何最后却做了一件有失水准的低智商的案件呢？另外，从披露的信息看，林森浩与被害人并无很深的矛盾，彼此也无利益冲突,而且被告人已在求职中脱颖而出，在广州找到了让人羡慕的工作，在这种情况下，为何还要蓄意杀人呢？要解开这些谜团，只有深入林森浩的内心。

记者：林森浩一直辩解自己是被愚人节的玩笑刺激，想作弄黄洋，没想到酿成了大祸。

从心理上看，他只是想恶作剧，整蛊他人，还是想置他人于死地？宋晓明：从整个案情看,特别是他使用的手段来看，他欲置人于死地的动机和目的是明确的。

比如,在被害人的饮水中投放超剂量的剧毒药物,作为医学院的高材生应该是知道其致命的后果的。

而且,N—二甲基亚硝胺，是很难通过临床直接诊断出确切物质的；即使能诊断出，只要有致死剂量进入人体并开始发挥效应,现代医学也回天乏术.所以,只是想恶作剧的说法是站不住脚的。

记者:能够根据公开披露的案件及被告人的信息，为我们解读一下林森浩的作案动机?宋晓明:法院判决书认定，林森浩是因琐事而采用投毒方法故意杀人。