下载文档原格式
第19卷第2期济宁师专学报1998年4月Vol.19No.2Journal of Jining Teachers College Apr.1998近代西方人权思想探析张庆服摘 要 近代西方人权思想是17、18世纪资产阶级启蒙思想家提出的;近代西方人权思想既是时代的产物,又具有深刻的历史渊源;近代西方人权思想既有历史的进步性,又有时代的、阶级的局限性。
关键词 人权思想 自由权 财产权人权是人在社会生活中享有的政治、经济、文化等一些基本权利的总称,在不同时代、不同地区具有不同的内涵。
近年来,西方某些大国打着人权的招牌,肆意干涉别国内政,致使本来多元的人权概念更加混乱化。
众所周知,现代西方人权思想,直接导源于近代西方人权思想。
为了从根本上厘清现代西方人权的本质,本文试图就近代西方人权思想诸问题作简要探讨分析。
一收稿日期:1997)09)24本文作者:济宁师专历史系副主任 讲师 272125近代西方人权思想,是由17、18世纪资产阶级启蒙思想家提出来的。
它的产生,既是时代的必然产物,又具有深刻的历史渊源。
在近代人权思想产生之前,西方历史上就产生了人权思想的萌芽,它主要体现于古希腊、罗马的政治思想中和中世纪基督教的神学体系中。
而近代西方人权思想与古代人权思想萌芽具有深刻的渊源关系。
在原始社会里,由于生产力水平低下,人们在自然界的支配下,只有靠集体劳动和生活才能生存,个人根本没有选择行为自由的能力,人还没有完全同自然界分离开来,人们/在氏族制度内部,权利和义务之间还没有任何差别0,¹因而,人们不可能产生权利的观念,自然也不可能存在人权。
在奴隶社会里,随着/自由公民0的出现,人权观念萌芽。
从理论上讲,人权在于/人的自觉0,人的自觉在于人在社会生产和生活中,具有独立的存在价值和自主意识。
古希腊城邦/积极公民的共同私有制0,为城邦自由公民的自觉奠定了基础。
普罗泰戈拉提出/人是万物的尺度0这一命题,其含义为:一是指个人以自己的知觉、意见、信念作为真理的标准;二是指人类是衡量万物的尺度。
法与人权——当代西方的人权概念（观念）和人权理论1叶立周“人权”无疑是当今世界最热门、最时髦的词汇之一。
但在这同一名称的下面人们却有着不同甚至截然相反的主张或要求，不同的理论底蕴与不同的利益指向将人权概念（观念）搅成了一锅粥。
正是“如果对一个问题理解不深且又深信不疑，其结果很可能是狂热的、相互冲突的。
人权问题即如此”。
2这是对西方人权理论状况比较恰当的描述。
西方的人权思想可谓源远流长，人们顺流而上，往往要追溯到古希腊、古罗马，但其真正的产生还是在近代，它是近代市场和近代国家形成这一社会变化的产物，也是和近代启蒙思想家的努力分不开的；3现在的“人权”在过去曾被称作“自然权利”，人们对这一权利的理解是和对自然法的理解相联系的。
“进入20世纪以后，‘自然权利’这一含糊的概念逐渐被‘人权’概念所取代，其内容也不断丰富。
”4至于“现代人权观念的内容”，则“是在第二次世界大战期间和战后提出并得到系统阐述的。
”5本文在逻辑结构上可分为两大部分，第一部分包括第一、二、三、四问题，主要是介绍当代西方学者在人权概念（观念）和人权理论的几个问题上的有代表性的观点。
第五问题是第二部分，主要是提出我们认识人权问题上的方法论问题、人权理论的大致发展脉络、理论基础、主要特点和笔者对人权的认识，以提供进一步思考的资源与路径。
一、人权的概念（观念）6人权概念（观念）在人权研究中有着极为重要的作用，在某种意义上，它就像一个坐标，人权的其他内容都可以从这个坐标系中标示出来。
因此，掌握了核心的人权概念有助于我们把握其相关理论，当然，对人权概念的整体把握也离不开对其理论整体的综合与体悟。
基于此，我们认为，把握一个概念应在其特定的理论中来综合，而不是简单的看一个判断句，那样往往不得要领。
这里我们介绍几位比较有影响的当代西方学者在人权概念（观念）上的观点。
雅克•马里旦首先介绍雅克•马里旦的人权思想。
7马里旦是新托马斯主义法学的代表1关于这个题目需要说明的是：1、“当代”在时间上大致是指第二次世界大战以后；2、“西方”是名不副实的，因笔者的语言能力和搜集资料的局限，本文只是大多是英美学者的观点；3、在笔者看来，人权问题大致包括三个部分，即，人权基本理论、具体人权理论和人权实现（践）（机制、制度与过程）理论，本文只是围绕人权的概念探讨了几个问题，还有很多问题，诸如人权的证成、后现代主义视野中的人权、各种具体人权、东西关系中的人权、南北关系中的人权、人权与科技发展等等均未涉及；4、人权问题，不管是理论问题还是实践问题，均是在特定的社会情境中进行的，既是一个历史的过程，也是一个政治、经济、文化等多种因素综合作用的产物和表现。
论东西方人权观差异在国际人权学术界，关于人权问题的学术争论从来都是与不同的意识形态和不同的政治立场密切联系在一起的。
西方国家的学者大都强调人权的绝对普遍性，否认不同历史传统和不同文化对于人权观念的影响，否认非西方模式的人权保护制度的道德合理性，强调西方人权模式是经济繁荣和社会发展的前提条件，并主张以西方国家的人权模式为检验其他国家人权状况的标准。
但是，近几年来，随着亚洲特别是东亚国家经济的迅速发展和社会繁荣稳定，西方的人权观念遭到了挑战。
同时，一些西方学者，特别是一些美国学者在目睹西方社会面临的大量社会问题的情况下，开始从与亚洲的社会和法律价值观的对比中检讨这些社会问题产生的原因，检讨西方人权观念的局限性。
从文化角度看，春秋战国时期和古希腊时期大致在同时，这两个时期是东西方文化发展的两个高峰期，东方文化注重人的社会性，关注的是社会中的人，这铸就了东方文化注重节气和德操，注重社会责任感和使命感的文化性格；西方文化注重人本身，关心人，尤其关心人的精神生活，尊重人的价值尤其是尊重人作为精神存在的价值。
这铸就了西方文化注重人性，发展个性，弘扬理性、科学的文化性格。
西方在人权问题上与亚洲的分野完全是政治和意识形态性质的，是西方把人权当作政治工具的结果。
事实上，不同的权利观念是不同社会环境和历史发展的产物。
在亚洲，尊重个人并不必然与人权相联系。
对于这个地区的大多数国家来说，自由首先意味着摆脱殖民统治的自由，权利首先意味着从殖民者奴役之下独立的权利。
因此，亚洲国家的个人权利是以国家和集体的权利为基础的。
亚洲一直在学习西方的优秀价值观，亚洲所不能接受的是西方对于个人至上和政治权利的过分强调，因为个人至上与亚洲文化不相容。
以中国人权为例，中国特色人权观同西方人权观，有着明显区别，中国认为，人权不仅仅是个人权利，还包括集体权利、公民权利、经济、社会、文化权利和政治权利。
中国认为，在我国这样一个发展中国家，应把人民的生存权和发展权放在首位。
论近代西方人权思想及其意义人权是人在社会生活中享有的政治、经济、文化等一些基本权利的总称,在不同时代、不同地区具有不同的内涵。
近年来,西方某些大国打着人权的招牌,肆意干涉别国内政,致使本来多元的人权概念更加混乱化。
众所周知,现代西方人权思想,直接来源于近代西方人权思想。
为了从根本上厘清现代西方人权的本质,我们就来对近代西方人权思想诸问题作简要探讨分析。
近代西方人权思想,是由17、18世纪资产阶级启蒙思想家提出来的。
它的产生既是时代的必然产物,又具有深刻的历史渊源。
在近代人权思想产生之前,西方就产生了人权思想的萌芽,它主要体现于古希腊、古罗马的政治思想中和中世纪基督教的神学体系中。
而近代西方人权思想与古代人权思想萌芽具有深刻的渊源关系。
从理论上讲,人权在于“人的自觉”,人的自觉在于人在社会生产和生活中,具有独立的存在价值和自主意识。
中世纪时,基督教主宰了欧洲。
古希腊、罗马时期的古典人文主义的人权,完全被异化为神权。
从本质上讲,基督教的神权是对人权的否定,但是,在基督教的神学体系内,它使西方第一次有了一种普遍的“人”的概念。
基督教宣扬在上帝面前人人平等，上帝赐予每个人一定的权利,每个人都有一定的尊严和价值。
但基督教倡导的平等即原罪的平等,这同它曾经作为奴隶和被压迫者的宗教性质是完全适合的。
近代西方人权思想除了具有深刻的历史渊源外,也是时代的要求和产物。
十四、十五世纪,在地中海沿岸的一些城市,最早出现了资本主义萌芽。
但是中世纪后期在西欧各国，封建生产关系占据统治地位,在政治、经济、文化方面严重束缚着资本主义发展。
新兴资产阶级经济地位的上升,必然在政治、经济、文化诸方面提出权利要求,并获得普遍的社会意义。
正是由于古代人权思想的萌芽和中世纪后期资本主义产生和发展所导致资产阶级在政治、经济、思想文化各方面权利和自由的要求,从而产生近代西方人权思想。
近代西方人权思想是17、18世纪资产阶级启蒙思想的人权理论和学说，在这一时期“人权”一词正式出现。
|前线论坛|QianXian LunTan|52前线/2021.6认清西方“人权”的真面目邢国忠马佳艺人权问题一直都是世界各国关注的热点话题，尤其是一些西方国家常常打着人权的旗号，指责和攻击他国人权状况，以输出自己的人权标准和原则。
然而，这种西方“人权”，并不是为了真正保障人民群众各项权利的“人权”，而是被当作工具和武器以实现霸权追求的“人权”。
它以世界人民的血泪为代价发展起来，并不断地制造人权灾难。
辨析西方“人权”，可以从历史、价值和现实3个维度去认清其真正面目。
历史维度：竞逐自身利益的阶级人权纵观西方国家的发展史和人权制度的演变史，可以发现，人权在西方国家的出现和发展并不是与生俱来的，而是在相当漫长的历史中以世界人民的血泪为代价发展起来的。
从其产生开始，人权制度代表的就是资产阶级的人权。
17、18世纪，为了推翻封建的专制制度和等级特权，西方资产阶级提出了“天赋人权”，要求获得平等、自由的人权。
这一方面促进了当时人们的思想解放，但另一方面也赋予了资产阶级特权。
1776年的美国《独立宣言》和1789年的法国《人权宣言》都通过政治纲领形式宣称“人人生而平等”，主张公民的权利神圣不可侵犯。
然而，这里的“人”和“公民”并不是指代所有的国民。
美国《独立宣言》的相关表述仅适用于拥有一定财产的男性白人，奴隶、妇女、有色人种和没有财产的白人依然无法获得相应的权利。
而法国《人权宣言》中的“公民”指代的也只是男性公民。
正如马克思所指出的，在资本主义社会，“人权本身就是特权”。
资产阶级人权理论本身就存在着阶级性和局限性，其所阐述的各种权利，只有资产阶级自身才能完全享有，而广大的无产阶级和劳动人民根本无法享有平等的权利和地位。
在资本主义发展到殖民阶段后，西方国家开始依靠殖民掠夺和奴隶贸易完成财富积累，严重损害了殖民地人民的人权。
以历史上著名的黑奴贸易为例，西方国家在16—19世纪近400年时间里，把至少6000万黑人运送到欧洲和美洲。
论中西方人权观差异人权观差异的探讨人权是当前国际社会普遍关注的重大国际问题之一,这不是偶然的。
人权问题同世界上任何一个国家、任何一个民族的任何一个阶层的居民都有极为密切的关系。
人权的提出和发展经历了数百年的过程。
本世纪以来,特别是第二次世界大战以后,人权问题引起了国际社会的普遍关注。
1948年联合国大会通过了第一部关于人权问题的国际性文件《世界人权宣言》,提出了基本人权的具体内容。
经过40多年的演变和发展,国际人权的概念和内容不断丰富。
已不再是少数国家的专利品,它也集中反映了广大发展中国家的要求和愿望,成为推动人类文明和进步事业发展的重要思想武器。
但是由于各国的历史背景、社会制度,文化传统,经济发展的状况有很大差异,因而对人权的认识往往并不一致,对人权的实施也各有不同,对西方帝国主义拿人权问题作大棒妄图干涉我国内政,我们必须坚决予以抵制。
人权问题既有普遍性，又存在特殊性，中西方在追求人权的基本理想目标、价值和内容上存在着广泛的共同性，但是，受历史、自然、文化、社会制度等多种因素的影响，中西方在对人权的理解和实现方式上存在着明显的差异。
一、从历史发展看中国和西方在近代史上存在的巨大差异，是决定中西方秉持不同人权观念的重要原因之一。
西方是通过自然发展的方式走向现代化，而中国则是在经历帝国主义侵略苦难后被动地追求现代化的实现，两者在革命和建设中面对的问题有很大不同。
西方资产阶级文艺复兴和近代革命反对的是压制个人的封建专制制度，因此在提出人权概念的时候，强调的是个人权利、政治权利，其目的在于以人权对抗封建专制制度下的君权、神权和等级特权。
但在近代中国，面对的是帝国主义、封建主义的双重压迫，其中尤其突出的是帝国主义给中国带来的人权灾难。
这就决定了中国革命的任务是反帝与反封建并举，并最终导致了中国走的是一条争取国家独立、民族解放与争取个人自由权利并举的独特的人权道路。
二、从侧重点看在这一时期，对中国来讲，以民族独立和解放为主要内容的集体人权的实现自然成为首要的人权，国家主权和独立问题不解决，根本谈不上个人人权的实现。
