下载文档原格式
第1篇一、案例背景近年来，随着城市化进程的加快，城市管理问题日益凸显，城管执法成为了社会关注的焦点。
然而，在城管执法过程中，暴力执法、滥用职权等现象时有发生，引发了社会广泛争议。
本文将以某市城管暴力执法案为例，探讨城管执法对法律的影响。
二、案例经过2018年5月，某市城管部门在执法过程中，对一家涉嫌占道经营的小商贩进行查处。
在执法过程中，城管队员采取强制手段，强行将商贩的摊位拆除，并导致商贩受伤。
事件发生后，商贩及其家属对城管部门的执法行为提出质疑，并向上级部门投诉。
经调查，城管队员在执法过程中，未依法出示执法证件，也未告知商贩执法依据，存在滥用职权、暴力执法等违法行为。
根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规，城管部门对涉事队员进行了严肃处理，并对商贩进行了赔偿。
三、案例分析1.城管执法的法律依据城管执法的法律依据主要包括《中华人民共和国城市市容和环境卫生管理条例》、《中华人民共和国行政处罚法》等。
这些法律法规为城管执法提供了法律依据，但也对城管执法提出了严格要求。
2.城管执法中的法律问题（1）暴力执法：城管队员在执法过程中，采取强制手段，强行拆除商贩摊位，并导致商贩受伤。
这种行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条关于“行政机关及其工作人员在行使职权时，应当尊重和保护公民、法人和其他组织的合法权益”的规定。
（2）滥用职权：城管队员在执法过程中，未依法出示执法证件，也未告知商贩执法依据。
这种行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十一条关于“行政机关及其工作人员在行使职权时，应当出示执法证件，说明执法依据”的规定。
（3）程序违法：城管执法过程中，未按照法定程序进行，导致执法行为无效。
这种行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条关于“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人依法享有的权利”的规定。
3.城管执法对法律的影响（1）损害了法律的权威：城管执法过程中的暴力执法、滥用职权等行为，损害了法律的权威，降低了公众对法律的信任。
第1篇一、案件背景2019年，某市A区城管部门在巡查中发现，居民李某在未经批准的情况下，擅自在其住宅楼顶搭建了一处违章建筑。
该违章建筑占地面积约20平方米，用于堆放杂物和私人用品。
根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，未经批准擅自搭建违章建筑属于违法行为，城管部门有权依法予以拆除。
二、案件经过1. 调查取证：城管部门在发现李某违章建筑后，立即进行了调查取证，确认了李某的行为违法，并收集了相关证据。
2. 下达《责令限期拆除决定书》：城管部门依法向李某下达了《责令限期拆除决定书》，要求李某在规定期限内自行拆除违章建筑。
3. 期限届满未拆除：期限届满后，李某未自行拆除违章建筑。
城管部门再次进行调查，确认李某的行为仍然违法。
4. 强制拆除：城管部门依法对李某的违章建筑进行了强制拆除。
在强制拆除过程中，李某及其家属进行了阻挠，但城管部门工作人员依法采取措施，保证了强制拆除工作的顺利进行。
5. 李某提起行政复议：强制拆除后，李某不服城管部门的行政行为，向某市B区人民政府提出了行政复议申请。
三、案例分析1. 城管部门执法程序合法：在本案中，城管部门在执法过程中，依法进行了调查取证、下达《责令限期拆除决定书》等程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。
2. 强制拆除行为合法：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未经批准擅自搭建违章建筑，城管部门有权予以强制拆除。
在本案中，城管部门在多次要求李某自行拆除违章建筑未果的情况下，依法进行了强制拆除，符合法律规定。
3. 李某的阻挠行为违法：在强制拆除过程中，李某及其家属进行了阻挠，扰乱了公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。
4. 行政复议结果：某市B区人民政府依法对李某的行政复议申请进行了审查，认为城管部门的行政行为合法，驳回了李某的行政复议申请。
四、案件启示1. 加强法律法规宣传：政府部门应加强对城乡规划法律法规的宣传，提高公民的法律意识，避免违法行为的发生。
城市管理监察执法实务部分案例介绍.doc城市管理监察执法实务部分案例介绍1《城市管理监察—执法实务》部分案例介绍以下案例均选自谈永磊、裴蓁编著《城市管理监察——案例解读》，详见该书。
案例一：常规例行城管行政执法检查案一、案情介绍：2004年12月8日，东区城管检查大队派驻黄河街道第8分队决定组织对辖域内20户单位进行综合执法检查，其内容确定与城市管理综合执法市容、环卫、市政、园林、公路、环保、建设、房屋、规划、税务、工商、公安、交通等11项职权行使有关的各领域，具体时间为12月8日当天8：00至晚24：00。
除时间跨度延续至日常八小时以外，其余均属常规例行的城管行政执法巡回检查，且未掌握20户单位是否有涉嫌或确证构成城管违法行为的任何情况。
分队长老黄下达任务时，监察员中产生两种意见，新到队的法律本科生小李认为例行的常规执法检查应当依法进行，首先要明确20户单位中在本年度中已经接受过城管执法检查的，应当排除不再重复检查。
其余未查单位也应该按事先拟定报大队备案的执法检查计划进行，同时制作送达行政检查通知书，事先告知受检单位。
大多数监察队员认为老黄决定没错，如果执法检查事先告知受检单位，还能查到什么违法行为，岂不是通风报信，再说，此前管理一直是说查就查，想查谁，就查谁，更没听说一年内查过了就不能再查。
二、案件评析。
小李的建议正确，于法有据。
（一）常规例行检查次数应当符合法定。
行政执法检查是一种具体行政行为。
通常由法定执法主体依照法定职责、权限，通过法定形式、程序予以实施。
行政检查是一切行政执法行为的初始行政行为，未经检查未获调查取证的充分证据，不具备法定的客观事实和法律事实，行政执法主体不能也不应做出后续的行政处罚、行政强制等具体行政执法行为。
行政执法检查包括常规检查、专项检查、涉案检查三种，其中：常规检查是对公民、法人和其他组织等行政相对人（以下简称行政相对人）依法履行城市管理义务行为的日常检查；专项检查是行政执法主体依据法定职权对特定领域、对象进行的重点项目特定检查；涉案检查是根据投诉举报或通过前两类检查发现重大问题涉嫌违法、违规而展开的个案检查。
行政执法案例分析（二）引言概述：行政执法案例是指在行政机关依法对违法行为进行调查、取证、裁决、执行等一系列行政执法活动中所涉及的具体案例。
通过对行政执法案例的深入剖析和分析，可以帮助我们更好地理解行政执法的原则、方法和效果，进而提升行政执法的质量和水平。
本文将结合实际行政执法案例，从五个大点进行详细阐述，包括案例背景描述、相关法律法规分析、执法程序分析、执法措施分析以及案例的启示和反思，以期为行政执法工作提供有益的指导和借鉴。
正文内容：大点1：案例背景描述在行政执法案例中，首先需要明确案例的背景信息。
包括违法对象的主体身份、涉及的具体违法行为、违法行为的时间地点等。
通过这些信息的描述，可以让读者了解到案例的基本情况，为后续的分析奠定基础。
大点2：相关法律法规分析在执法工作中，对于涉及到的法律法规的理解和适用是至关重要的。
在这个大点中，需要对案例中涉及到的法律法规进行详细的分析和解读，包括相关条款的内容、适用范围、解释和司法解释等。
同时，还应该对案例中的法律法规是否存在矛盾或者不合理之处进行探讨。
大点3：执法程序分析行政执法的程序合法性是其效力的基础。
本部分应对案例中的执法程序进行详细分析，包括行政机关是否依法履行了立案、调查、听证、裁决等程序，是否依法向当事人告知权利和义务，是否违反了当事人的合法权益等。
通过分析执法程序的合法性和合理性，可以评判行政执法的正当性和公正性。
大点4：执法措施分析行政执法案例中常涉及到的执法措施包括责令改正、罚款、没收违法所得、行政处罚等。
在这个大点中，需要对案例中的执法措施进行详细分析，包括措施的合法性、适用性和效果等。
同时，还应该探讨执法措施是否合理、公正，并解释为何选择这些措施。
大点5：案例的启示和反思每个案例都有其独特的特点和教训，通过对案例的分析和总结，可以提炼出具有一定普遍性和指导意义的经验和教训。
在本部分，需要对案例中涉及到的问题和不足进行剖析，为今后的行政执法工作提供有益的启示和反思。
城管执法案例城市管理是城市建设和管理的重要组成部分，城市管理者要通过城市管理来维护城市的良好秩序，提高城市的整体形象。
城市管理工作中，城管执法是一项重要的工作内容，城管执法案例是城市管理工作的重要组成部分。
一、违规占道经营。
在城市管理中，违规占道经营是一个常见的问题。
例如，在市区的商业街上，一些商家为了扩大经营范围，将店铺的经营范围延伸至人行道上，甚至占用道路，给行人和车辆的通行带来了不便，严重影响了城市的交通秩序和市容市貌。
针对这种情况，城管部门需要依法进行执法，对违规占道经营的商家进行劝阻和整改，保障市民的通行权益。
二、乱涂乱画。
城市管理中，乱涂乱画也是一个常见的问题。
一些不法分子在城市的墙壁、路面、公共设施上乱涂乱画，严重破坏了城市的环境卫生和市容市貌。
城管部门需要及时清理乱涂乱画，加强对违法行为的监管和打击力度，维护城市的整体形象。
三、乱倒垃圾。
在城市管理中，乱倒垃圾也是一个常见的问题。
一些居民或商家将垃圾随意倒在街道、河道等公共场所，严重影响了城市的环境卫生和市容市貌。
城管部门需要加强对垃圾分类和垃圾处理的宣传教育，提高市民的环保意识，同时加大对乱倒垃圾行为的处罚力度，促使市民自觉遵守城市管理规定。
四、乱停乱放。
在城市管理中，乱停乱放也是一个常见的问题。
一些车辆随意停放在路边、人行道上，严重影响了道路交通的畅通和市容市貌。
城管部门需要加强对违规停放行为的执法监管，引导市民文明停车，规范停车秩序，保障道路交通的畅通。
城市管理是一项系统工程，城管执法案例是城市管理工作的重要内容。
通过对城管执法案例的分析和总结，可以更好地指导城市管理工作的开展，提高城市管理工作的效率和水平，为城市的建设和发展提供有力保障。
同时，也需要广大市民积极配合城管部门的工作，共同营造一个整洁、有序、文明的城市环境。
城管局城市管理工作典型案例分析城市管理工作是一项复杂而又艰巨的任务，它关系到城市的形象、市民的生活质量以及城市的可持续发展。
城管局作为城市管理的主要职能部门，承担着众多的管理职责，在工作中面临着各种各样的挑战和问题。
本文将通过对几个典型案例的分析，探讨城管局在城市管理工作中的经验和教训。
案例一：违规搭建整治在某老旧小区，一些居民为了增加居住面积，私自搭建了阳台和储物间，不仅影响了小区的整体美观，还存在一定的安全隐患。
城管局接到群众举报后，立即组织执法人员进行现场勘查。
执法人员首先对违规搭建的情况进行了详细的调查和记录，包括搭建的面积、结构、用途等。
同时，与相关居民进行了沟通，了解他们搭建的原因和诉求。
在沟通过程中，执法人员耐心地向居民解释违规搭建的危害和相关法律法规，争取居民的理解和配合。
然而，部分居民对拆除工作存在抵触情绪，认为自己的搭建是为了满足生活需要。
针对这种情况，城管局采取了分步推进的策略。
对于主动配合拆除的居民，给予一定的奖励和帮助，如协助清理拆除后的杂物等；对于拒不配合的居民，依法下达整改通知书，并在规定期限内进行强制拆除。
在拆除过程中，城管局充分考虑了居民的实际困难，合理安排拆除时间和方式，尽量减少对居民生活的影响。
同时，加强与社区和物业的协作，做好拆除后的环境整治和恢复工作。
通过这次违规搭建整治行动，小区的环境得到了明显改善，居民的安全也得到了保障。
同时，也为今后类似问题的处理积累了经验。
案例二：流动摊贩治理在城市的繁华地段，经常有流动摊贩出没，他们售卖各种商品，不仅影响了交通秩序，还存在食品安全等问题。
城管局为了解决这一问题，采取了多种措施。
一方面，加强日常巡查和监管力度。
增加执法人员的巡逻次数，对流动摊贩进行及时劝阻和疏导。
对于屡教不改的摊贩，依法进行处罚。
另一方面，设置临时疏导点。
在不影响交通和周边居民生活的前提下，划定专门的区域供流动摊贩经营，并对经营时间、经营范围等进行规范管理。
第1篇一、案例背景近年来，随着我国城市化进程的加快，城市管理工作日益重要。
城市管理综合执法局作为负责城市管理的行政执法部门，承担着维护城市秩序、改善城市环境、保障城市安全的重要职责。
然而，在实际执法过程中，由于执法对象复杂、法律法规繁多，城管执法面临着诸多挑战。
本案例以某市城市管理综合执法局依法查处一起违规占道经营案件为例，探讨城管执法的法律依据、执法程序以及执法效果。
二、案情简介2021年5月，某市城市管理综合执法局接到市民举报，称某路段存在违规占道经营现象，严重影响了市容市貌和交通安全。
经调查，执法局发现该路段确实存在多家商户违规占用公共道路进行经营活动，其中包括一家烧烤摊、两家水果摊和一家小吃店。
三、执法过程1. 现场勘查执法局工作人员立即对该路段进行现场勘查，确认了举报情况属实。
同时，对违规占道经营的商户进行了拍照取证。
2. 调查取证执法局依法对违规占道经营的商户进行了调查取证，了解其经营情况、占用道路的原因以及是否了解相关法律法规等。
3. 宣传教育执法局工作人员对违规占道经营的商户进行了宣传教育，告知其违规占道经营的法律后果，并要求其立即停止违法行为。
4. 责令改正执法局依法向违规占道经营的商户下达了责令改正通知书，要求其在规定期限内恢复道路原状，并停止违法行为。
5. 强制执行在规定期限内，部分商户未按要求改正，执法局依法进行了强制执行。
执法人员对占用道路的物品进行了清理，并恢复道路原状。
6. 行政处罚根据《中华人民共和国城市市容和环境卫生管理条例》等相关法律法规，执法局对违规占道经营的商户进行了行政处罚，包括罚款、没收违法所得等。
四、法律依据1. 《中华人民共和国城市市容和环境卫生管理条例》2. 《中华人民共和国道路交通安全法》3. 《中华人民共和国行政处罚法》4. 《中华人民共和国行政强制法》五、执法效果通过本次执法行动，执法局有效维护了城市秩序，改善了城市环境，保障了交通安全。
同时，也起到了警示作用，使其他商户认识到违规占道经营的严重性，自觉遵守相关法律法规。
城市管理行政执法的典型案例
1. 北京市违法建筑拆除行动
北京市作为中国的首都，经济发展非常快速，但由于城市规划不规范，许多违法建筑涌现。
为了维护城市管理秩序，北京市多次进行了违法建筑拆除。
例如，“7.18”事件中，北京市对于红黄绿三类违法建筑进行了大规模拆除。
这次行动涉及14个区，共计拆除了约1000栋违法建筑，实现了对违法建筑的有力打击。
2. 上海市垃圾分类工作
上海市在城市管理方面一直走在前列。
2019年，上海市开始实施强制垃圾分类制度，要求所有居民家庭在家中分类投放垃圾。
同时，上海市对于垃圾分类违法行为进行了处罚，例如垃圾分类不当的罚款金额为50元人民币。
这次垃圾分类工作的实施对于环境保护、生态治理和城市管理等方面起到了积极的作用。
3. 深圳市推广共享单车的管理
共享单车作为新兴的交通工具，在城市管理方面面对着新的问题。
深圳市致力于推动共享单车发展，但同时也加强了对共享单车行业的管理。
例如，深圳市出台了相关的管理规定，要求共享单车企业必须到质监局注册，严格对车辆的质量进行监督，以保证行车安全。
此外，深圳市对于私自停车、破坏公共设施和乱涂乱
画等违法行为实施了处罚，保证了城市管理的秩序。
第1篇一、案例背景近年来，随着城市化进程的加快，城市管理问题日益凸显。
城管部门作为城市管理的重要执行机构，承担着维护市容市貌、保障市民权益等多重职责。
然而，在实际执法过程中，城管部门常常面临法律冲突的困境，这不仅影响了执法效果，也引发了社会争议。
本文将通过一个典型案例，分析城管法律冲突的原因、表现及解决途径。
二、案例描述某市某区城管部门在整治城市环境时，发现一家小商贩在人行道上摆摊经营，严重影响市容市貌。
城管执法人员根据《城市市容和环境卫生管理条例》第十七条规定，要求商贩立即停止占道经营行为。
然而，商贩认为其经营行为并未违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，拒绝接受处罚。
随后，城管部门与商贩就法律适用问题产生了争议。
城管部门认为，商贩的行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》，应依法予以处罚；而商贩则认为，其行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，城管部门无权对其进行处罚。
三、法律冲突分析1. 法律位阶冲突《城市市容和环境卫生管理条例》属于行政法规，而《中华人民共和国道路交通安全法》属于法律。
在我国法律体系中，法律的位阶高于行政法规。
因此，在法律位阶上，《中华人民共和国道路交通安全法》具有更高的效力。
2. 法律内容冲突《城市市容和环境卫生管理条例》规定，城市管理部门负责市容市貌的管理，包括对占道经营行为的查处。
而《中华人民共和国道路交通安全法》规定，公安机关交通管理部门负责道路交通安全管理工作，包括对占用道路行为的查处。
两法在内容上存在交叉，导致执法实践中出现冲突。
3. 执法主体冲突根据《城市市容和环境卫生管理条例》，城管部门负责市容市貌的管理；而根据《中华人民共和国道路交通安全法》，公安机关交通管理部门负责道路交通安全管理工作。
在处理占道经营问题时，城管部门与公安机关交通管理部门的执法主体地位存在冲突。
四、解决途径1. 明确执法主体针对执法主体冲突问题，建议在《城市市容和环境卫生管理条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》中明确城管部门与公安机关交通管理部门的执法职责，避免出现权责不清的情况。
第1篇一、案例背景某市城管局在执法过程中，因适用法律错误，导致执法行为引发社会争议。
以下是该案例的详细情况。
二、案情简介2019年某月，某市城管局在巡查中发现，某小区内存在部分居民在楼顶搭建违章建筑。
经调查，城管局认为该违章建筑影响了小区的整体环境，且存在安全隐患，遂决定依法予以拆除。
在拆除过程中，城管局工作人员在未进行有效沟通的情况下，直接对违章建筑进行拆除。
部分居民对此表示不满，认为城管局在拆除过程中未充分尊重居民权益，且适用法律错误。
随后，部分居民将城管局告上法庭。
三、案例分析1. 城管局适用法律错误根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条：“未经城乡规划主管部门批准，任何单位和个人不得擅自改变土地用途、建设规模、建筑高度、容积率、建筑密度等规划条件。
”本案中，城管局认为居民在楼顶搭建违章建筑，违反了城乡规划法的相关规定。
然而，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条：“城乡规划主管部门应当对违反规划条件的建设行为进行查处，并依法予以处罚。
”可知，城管局在查处违章建筑时，应当依法进行调查、取证，并依法予以处罚。
本案中，城管局在未充分调查、取证的情况下，直接对违章建筑进行拆除，违反了法定程序，适用法律错误。
2. 城管局未充分尊重居民权益根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条：“行政处罚应当遵循合法、公正、公开的原则，保障当事人的合法权益。
”本案中，城管局在拆除违章建筑过程中，未充分尊重居民权益，主要体现在以下几个方面：（1）未与居民进行充分沟通：在拆除违章建筑前，城管局未与居民进行充分沟通，了解居民的诉求和意见。
（2）未充分听取居民意见：在拆除违章建筑过程中，城管局未充分听取居民意见，对居民的合理诉求置之不理。
（3）未采取合理措施：在拆除违章建筑过程中，城管局未采取合理措施，对居民生活造成不便。
四、案例启示1. 城管部门在执法过程中，应严格依法行政，确保执法行为的合法性。
2. 城管部门在执法过程中，应充分尊重当事人合法权益，做到公正、公开、公平。
