纺织品的抗撕裂性能研究

２００２年ｌ０月・第３０卷・第５期　上海纺织科技一产业用纺织品一４３　

耐高温纺织品传热性能研究　

石宏亮　南通工学院纺织系２２６００７　

摘　要　通过对耐高温纺织品在高温下热传递机理的研究，设计研制了测定耐高温纺织品热阻的装置。通过该　

装置可以测试比较各种耐高温纺织品的热传递性能，从而为它们的使用提供理论根据。　

关键词：耐高温纺织品热传递热阻　

中图分类号：ＴＳ１０６．６　

１　前　言　

耐高温纺织品在航天航空、高温过滤、防护服装等方面有　

着广泛的应用，了解耐高温纺织品的高温热传递机理有利于合　

理地选择和使用耐高温纺织品。本文通过对热传递机理的探　

讨，设计研制了测定耐高温纺织品热阻的装置，并通过该装置　

测试比较了几种不同的耐高温纺织品的热传递性能，具有一定　

的理论和现实意义。　

２实验装置的设计　

本实验装置主要包括产生高温的高温炉，其炉内温度由铂　

一（持）热电偶（温度传感器）连接硅控温度仪显示。当高温炉到　

达设定温度时，硅控温度仪会自动切断高温炉电源，当炉温低　

于设定温度时，硅控温度仪会自动接通高温炉电源，从而保持　

高温炉内温度的稳定性。在高温炉的炉门口外接包覆隔热材　

料（本实验选用了腈纶预氧化纤维毡）的铝制圆筒，然后将实验　

试样包覆在圆筒口，用数字式温度计（工作范围５０￣７５０￣Ｃ）测　

试试样织物内外表面的温度。　

３　实验装置的理论探讨　

为方便探讨，现将本实验装置简化为如１所示的模型。　

图１实验装置模型　

假设：　

（１）Ｉ区域中高温炉内的温度是稳定的；　

（２）ＩＩ区域中包覆绝热材料的铝制圆筒在热量传递过程中　

沿半径方向无损失，且其中温度呈线性分布；　

（３）ＩＩＩ区域中温度呈线性分布，热传导看作热传递的主要　

途径；　

（４）传递过程是稳定的。　

根据本实验装置和以上假设，这样高温炉传递到织物内表　面的热量主要包括两个方面：一为辐射换热，二是对流给热。　

３．１辐射换热　根据斯蒂芬一玻耳兹曼定律…，且辐射换热是相互的，可知　

织物撕裂强力标准

织物撕裂强力标准是指用特定的测试方法对织物进行撕裂强度的测量，以此评估织物的耐久性和使用寿命。

具体来说，织物撕裂强力标准是通过将织物样品切成一定尺寸，然后用机器向两个方向同时施加一定的拉力，使得织物发生撕裂，根据撕裂所需要的力的大小来评估织物的强度。测试结果通常以牛顿（N）或磅（lb）为单位表示。

在实际应用中，织物的撕裂强度通常与其它性能指标（例如抗拉强度、穿透强度等）一起考虑。不同的织物类型和用途需要遵守不同的撕裂强力标准。例如，某种工业用途的织物需要具备更高的撕裂强度，以保障其安全可靠的使用。

通常，织物撕裂强力标准可以依据国际、行业和企业内部标准来制定。国际标准组织ISO针对纺织品制定了一系列标准，如ISO 13937-1：1992 织物撕裂强力测定方法等。行业内也有不同的标准，如美国印染制造商协会（AIIM）制定的撕裂强力标准。

在制定织物撕裂强力标准时，需要考虑多种因素，如织物的厚度、纤维类型、纤维密度、纱线密度等。同时，测试方法也需要严格控制，以确保测试结果的准确性和可重复性。

总之，织物撕裂强力标准是评估织物性能的重要指标之一，对于维护和提升织物质量和安全性具有重要作用。制定合适的标准能够为织物制造商、使用者和消费者提供科学的依据，同时能够维护市场秩序和消费者权益。

作者简介：林鸿扬(1981—)，男，福建福州人，汉，工程师，硕士研究生，

研究方向:高分子材料。林鸿扬（福建省纤维检验局，福建福州350026）摘要：随着近年来掀起的健康热潮，纤维产品的安全、健康、舒适越来越受到重视。确切地讲，保湿护肤织物延伸了原有的概念，从面部护肤延伸到了全身护肤，从一般性营养皮肤延伸到了清洁卫生和舒适保健的水平。基于此，本文对纺织品保湿性能的检测方法进行分析与研究，希望能够提供一些建设性的参考意见。关键词：纺织品；保湿性能；检测方法中图分类号：TS107文献标识码：A文章编号：1671-1602（2019）19-0117-011引言通常来说，所谓的保湿指的就是在皮肤上涂抹化妆品，通过身体的摄取来吸收其中的养分，从而促使身体皮肤更加的光滑润泽，而在现如今的社会中，化妆品也已经成为了人类生活中不可缺少的重要物品。不过要知道使用化妆品的过程相对来说比较麻烦，保湿护肤组织的开发也正是建立在这一基础上的。并且在近年来所兴起的健康热影响下，纤维产品的健康性、安全性也都受到了非常大的关注，总的来说保湿护肤品已经有了延伸发展的概念，从面部护肤向着全身护肤的方向转变，从最开始的一般性营养物质向着清洁卫生以及舒适保健等方向进步。这些产品在加工的过程中非常重视天然物质。通过使用相应的产品来改善自身的肌肤，以此来达到相应的效果。在曾经的一篇医学健康报道中提出，人体最健康的湿度应该是41%~70%之间，而皮肤则是人体对外感触的最直接部位，对于气候的认知能力非常强，湿度对于人体健康的影响非常大。人体的基础体温是37℃，而体表的问题通常来说都能够达到33℃，通过服装等织物来与外界空气连接，进行能量交换。对于织物保湿性能来说，主要从两个方面展现出来。首先指的就是织物本身能够吸收水分。其次织物能够锁住水分，不会使其阵蒸发流失，这便能够达到保湿的目的。在当前的市场中，保湿织物一般来说都是通过织物自身的性能来进行相应的设计，从而保证织物的锁水功能，加强保湿效果。保湿剂也需要发挥出保湿的作用，对于这一点来说我们可以从两个方面来进行研究，第一，亲水类物质，指的就是通过吸水性比较强的作用来进行开发，从而加强保湿效果。第二，油性物质，指的就是在人类皮肤表面形成油膜，以此来降低在皮肤中的水分挥发，避免角质层的损失，提升保湿效果。不过，当前国内外在织物保湿方面的研究还存在一定的不足，在本篇文章中，笔者通过对不同温度条件下的保湿性能进行检测研究，以此来明确其保湿效果，这样便能够确定最终的参数，检测保湿效果，并且建立纺织产品保湿性能的检测方式。2纺织品保湿性能的检测方法2.1样品原样与处理后的吸湿量的比较在检测过程中，其环境设定为20℃，湿度65%的条件，在经过处理之后的检测环境是温湿度为20℃,90%的条件下样品的吸湿量。原样本的吸湿量要比处理之后的样本吸湿量小，对于保湿方面来说，处理之后的产品保湿能力比较高。不同成分，不同质量的样本在吸湿量方面是完全不同的，样品吸湿量在1h内通常来说都能够达到饱和，而处理之后的产品在1h和2h的吸湿量最大差值小于0.100g。所以说，我们便能够充分的确定检测吸湿量的时间应该是一小时，这样也能够有效的降低时间成本。2.2样品原样与处理后的放湿量比较将样品方式在20℃，65%的湿度环境中，处理平衡之后的放置环境是20℃，40%湿度。样品放湿量要比处理之后的样品放湿量小。不同的产品在放湿量方面也存在非常大的不同。样品的吸湿量越大，那么其放湿量也便越大。在检测的时候其温度维持在20℃，湿度控制在40%以下，这样的样品放湿量非常小，两个样品之间的差距也便比较小，很难对其进行效果好坏的测评。2.3温度对样品吸湿量和放湿量的影响在相对湿度恒定不变的状况下，温度对于样品的吸湿度影响并不大。在研究中吸湿度最小的便是3-1样品，在20℃时的时候，其吸湿量是0.110g,当温度达到38℃的时候，其吸湿度是0.031g，两者之间的差值是0.079g，从数据中能够发现吸湿量差距并不高。其中，2-1样品的吸湿量差异最大达到了0.092g，并没有超过0.100g。而5-2样品的吸湿量在检测样本中最大，在20℃时的时候其吸湿量是0.210g,温度达到38℃的时候其吸湿量是0.213g，这两者之间的误差是两个之间误差几乎为0。所以说，在相对湿度都是90%的条件下，湿度对于样品的稀释量影响并不大。样本的放湿量会和温度呈现出一定的联系，也就是说温度越高其放湿量也便越大。对比5-1样本以及5-2样本之间的不同，当放湿量的差别越大的时候，其温度差也便越大。其中5-2样本在38℃的时候，其放湿量是0.420g，如果温度控制在20℃，那么其放湿量只有0.128g。从实验结果中能够发现，如果相对湿度是40%，那么温度对于放湿量的影响非常大，因此我们也便确定了检测的环境，温度是38℃，而湿度则是40%，检测时间为1h。3结束语综上所述，样本的稀释量和放湿量发展趋势几乎相同，也就是说当吸湿量增加的时候，放湿量也会增加。温度对于样本吸湿量的影响比较低，但是对于放湿量则有着非常大的影响，温度越高的时候样本的放湿量也便越大，当温度是38℃，湿度是40%的时候，样本之间的放湿量差距最明显，同时也明确了纺织产品的保湿性能，最终得出检测的条件是温度38℃，湿度40%，检测时间是1h。在人们穿着服装的时候，人体的皮肤和面料接触形成一个微气候，也能够通过检测微气候来评定织物的保湿性，当然这一方法还在研究中，希望能够得出更加全面且精准的织物保湿性检测方式。参考文献:[1]傅吉全，陈天文，李秀艳.织物热湿传递性能及服装热湿舒适性评价的研究进展[J].北京服装学院报，2005,25(2):66-69.[2]李俊，周拥军.纺织品的护肤整理加工及其应用[J].染整技术，2006,28(4):1-5.[3]胡发祥，董奎勇.功能性纺织品开发应用新进展(上)[J]纺织导报，2003(3):40-42.[4]张蜻炜.异形截面纤维及其织物吸湿速干性能的测试和评价[D].上海:东华大学，2013.THEORIESANDRESEARCH

一、实验目的

本次实验旨在通过测试不同类型织物的撕破强力，了解和掌握织物在承受局部外力时的抗撕裂性能，为纺织品的选择、设计和使用提供科学依据。

二、实验原理

撕破强力是指织物在规定条件下，使其初始切口扩展到一定长度所需的力。织物的撕破强力与其材料、结构、加工工艺等因素密切相关。通过测定织物的撕破强力，可以评估其耐撕裂性能。

三、实验材料与仪器

1. 实验材料：不同类型织物样品（如棉、麻、丝、毛、化纤等）。

2. 实验仪器：YG（B）033E型数字式撕裂仪、YG（B5）026G型电子织物强力机、剪刀、直尺、夹具等。

四、实验方法

1. 样品准备：将织物样品裁剪成规定尺寸的试样，并按照要求进行标记。

2. 测试方法：采用冲击摆锤法和裤型法（单缝）两种方法进行测试。

- 冲击摆锤法：将试样夹持在撕裂仪的夹具中，调整好摆锤的位置和角度，使摆锤击中试样切口处，记录撕裂到规定长度所需的力。

- 裤型法（单缝）：将试样夹持在撕裂仪的夹具中，使试样切口线呈直线，调整好拉伸速率，使试样撕裂到规定长度，记录撕裂所需的力。

3. 数据记录：记录每次实验的撕破强力值，并计算平均值。

五、实验结果与分析

1. 冲击摆锤法测试结果：

- 棉织物的撕破强力平均值为50N。

- 麻织物的撕破强力平均值为45N。

- 丝绸织物的撕破强力平均值为60N。

- 毛织物的撕破强力平均值为55N。 - 化纤织物的撕破强力平均值为70N。

2. 裤型法（单缝）测试结果：

- 棉织物的撕破强力平均值为55N。

- 麻织物的撕破强力平均值为50N。

- 丝绸织物的撕破强力平均值为65N。

- 毛织物的撕破强力平均值为60N。

- 化纤织物的撕破强力平均值为75N。

通过对比分析两种测试方法的结果，可以看出，冲击摆锤法测得的撕破强力普遍高于裤型法（单缝）测得的结果。这可能是由于冲击摆锤法更能模拟实际撕裂过程，而裤型法（单缝）则更注重试样的撕裂强度。