对学界关于警察权性质认识的思考

当前，随着我国依法治国方略和改革开放的不断推进和深入，作为特殊群体的人民警察，在国家正处于经济转轨、政治转型的关键时期，在不同意识形态、东西方文化及各种思潮的碰撞、冲击之下，其执法观念及权力观念正越来越受到人民群众、党政机关及社会各界的关注。

本文拟就人民警察的权力和权力观问题，以及如何锻炼、改善和培养人民警察正确的权力观作些探讨。

一、人民警察权力的概念、基本特征及其内容人民警察的权力是警察职业生命的构成要素，是一种特殊的支配能力和影响能力，它有广义和狭义之分。

广义的警察权力，是指国家机关有关警察行为的决策权和实施的权力；狭义的警察权力，是指国家法律、法规赋予警察的职业权力。

人民警察权力由四个基本要素组成，即权力执行者，权力设施和装备、权力规范、权力信息构成。

其中，权力执行者主要是指公安机关和人民警察，是物质性要素与精神性要素互助的统一。

警察权力设施和装备主要是指警械、警具等警用武器，交通、通讯设备和监禁场所等，属于物质性要素互助。

人民警察权力四要素相互影响，相互制约，缺一不可。

那么，人民警察权力与社会权力相比，又有着什么样的特征呢？首先，它具有法律性。

人民警察权力是人民警察完成国家赋予任务、保卫国家和人民利益的重要保证，也是保障人民警察在法律规定的职责范围内完成各项任务的重要手段。

所以，人民警察的职权的实施必须在法律允许的范围内，不得与相关法律法规相抵触。

其二，它具有强制性。

人民警察权力的实施代表着我国工人阶级意志，权力的阶级性赋予了它的强制性。

其三，它具有广泛性。

警察的职业活动涉及到社会生活的方方面面，警察权力的辐射力势必影响到社会政治、经济、文化等各个方面。

其四，它具有层次性。

各警种的工作性质不同，业务范围不同，这是警察权力又有着多层次性。

其五，它具有主体特定性，警察权力的实施只限于特定的社群，而不能是其他的社群。

其六，它具有效应的双重性。

权力从来就是一柄双刃剑，权力行使者既可以运用它治国安邦，保护人民，也可以用它祸国殃民，为害一方，警察权力也不例外。

关于警察权的两点思考作者：杨金胜来源：《法制与社会》2010年第16期摘要随着我国经济的飞速发展,我国在文化、教育、国防等方面取得了长远的进步。

然而,在如此的大好形势下,袭警案件的频发以及警察整体形象的下降,不得不令人深思。

是转变思想,与时俱进,真正的全心全意为人民服务,还是恃权自重,滥用权力,招惹众怒,成为摆在人民警察面前的一道现实课题。

关键词警察权暴力机关权力滥用权威中图分类号:D631 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)06-296-01最近一系列袭警案件的发生,不得不令我们深思,原本作为维护社会治安、惩治违法犯罪的国家机关,为何一夜间变成了众多矛盾的源头,成为了影响社会治安的导火线?作为一个身担维护国家安全,维护社会治安秩序,保护公民的人身安全、人身自由和合法财产,保护公共财产,预防、制止和惩治违法犯罪活动重任的国家机关逐渐丧失了其权威性,警察也陷入了尴尬地位。

所以,对警察权进行相关研究并对针对警察权的滥用提出可行性建议显得极为重要。

一、袭警案的多发与警察作为暴力机关的性质形成悖论警察是国家机器的重要组成部分,是统治阶级的专政工具,是依靠暴力的、强制的、特殊的手段保卫国家安全和维护社会秩序的武装性质的治安行政力量和刑事司法力量。

马克思主义国家学说认为,警察是伴随着国家而产生的。

维护国家的安定,维护社会的安定,这是警察的天职。

维护国家长治久安是法律赋予警察的根本职责。

我国《宪法》规定:国家维护社会秩序,镇压叛国和其他危害国家安全的犯罪活动,制裁危害社会治安、破坏社会主义经济和其他犯罪活动,惩办和改造犯罪分子。

”宪法是国家根本大法,具有最高法律效力,这是国家机关(包括公安机关)为维护国家长治久安职能的最权威的法律依据。

《人民警察法》规定:“人民警察的任务是维护国家安全,维护社会治安秩序,保护公民的人身安全、人身自由和合法财产,保护公共财产,预防、制止和惩治违法犯罪活动。

有关警察权运行的反思与重构摘要：警察权建设是政府法治体系工程中的前沿领域，也是构建和谐社会和建设法治政府的重心所在。

而目前警察权运行的实践中存在不容忽视的问题，和谐社会与政府法治必然要求对警察权进行重构，措施主要包括：改革现行警察体制；重构警察权运行程序；优化警察权的监督与制约机制；完善行政救济制度等。

关键词：警察权；公民权保障；制度改革前言警察权运行状态代表一个国家的执法水平和执法素质以及法治建设水平，警察权作为最典型的行政权力，对维护社会公共秩序、公民基本权利具有十分重要的作用，但警察权内在的突出的主动性、强制性决定了其最易失控并危及行政相对人和其他公民的合法权益甚至肆意践踏民主、自由和法治，本文力图在政府法治的视角下，结合警察权的运行实践，对完善警察权提出系统化建议。

一、警察权运行的现状：警察执法与公民权保障的冲突在我国正致力于建设法治政府的背景下，警察领域的法治建设也取得了长足的进步：法律体系逐步健全，程序制度逐步走向公正，监督机制和责任追究制度逐步完善，公民权保障逐渐成为警察执法的价值目标和基本理念。

但在实践中，警察严重的违法行为已导致民众对警察制度乃至对整个司法制度的不信任。

为消除警察违法行为，我们必须首先对当前警察执法过程中存在的突出问题进行审视。

从目前来看，警察权的运行对公民权造成侵害突出表现在以下方面。

（一）滥用强制措施警察执法几乎所有的行为都离不开强制措施的运用。

据统计，警察行政强制措施的种类有50多种，仅治安强制措施就达20余种，而其中相当一部分在运用过程中都存在因滥用而侵犯公民权的问题。

（二）滥用行政处罚行政处罚必须与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当；依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，事实不清的，不得给予行政处罚。

但从现实情况来看，警察机关往往在证据不足或者根本没有证据的情况下，对当事人实施了处罚。

（三）超越执法权限法治的基本要求是权力应当在法律预先设置的轨道中运行，而不能超越法律，但在实践中警察超越权限执法的现象十分严重。

本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==浅析警察权的行使一、警察权的性质对于治安行政管理权的性质，它是警察作为行政机关代表国家依法履行治安管理职能时所享有的权力，从该职权内容上的行政性上可以看出，它应当属于行政权。

对于刑事侦查权的性质，有的学者认为其是在司法活动的过程中产生的具有司法权和行政权双重属性的权力，但这样的性质定位不能够使我们认识到权力的本质属性，不能够揭示权力在行使中的原则。

比较司法权和行政权的特征就可以明显发现，刑事侦查权事实上是属于行政权的。

首先，司法权的消极被动性与行政权的积极主动性，刑事侦查权是一种积极主动的权力，它要求侦查机关及时高效地介入公民的生活，以维护社会秩序和安定为目标，积极主动出击以预防犯罪、侦破犯罪、打击犯罪。

其次，司法的中立性与行政的倾向国家性，警察在侦查活动中不是中立于政府和当事人之间的，而是代表政府一方对影响社会秩序的人员进行追诉活动，以维护政府对社会的统治。

再次，司法权的独立性和行政权的非独立性，行使侦查权的警察个体和组织不是独立于其他警察和上级，而是必须服从和接受来自上级的领导与指挥、命令，是一种上命下从、上下隶属的关系。

最后，司法的终局性和行政的非终局性，刑事警察对被追诉者的人身和财产采取强制措施时，应受中立机构的审查和裁决而不能由自己作最终的裁决。

综上所述，警察行使的治安行政管理权和刑事侦查权在性质上均属于行政权，即警察权在性质上应当属于行政权。

二、警察权的滥用警察权作为行政权的一种，除具有行政权的一般特征外，是具有暴力性质的强制性国家行政权力，它能制约、剥夺公民人身自由、财产权利，它比任何其他行政权力更具有膨胀性、扩张性、攻击性和侵犯性。

警察权的行使是维护国家利益，是对秩序价值的追求，是与之相对的公民权作出让步的结果，公民权追求的是个人的自由价值。

1P社科纵横浅议我国警察权文/孙希博【摘要】社会经济的发展,警察的作用会日益突出，警察权的行使也应引起人们的重视。

本文从警察权的起源展开，阐述了警察权的内涵和当前运行情况，最后着重说明了完善警察权的构想。

【关键字】警察权；现状；警察权的完善一、警察权概述1、警察权的起源警察权伴随着国家的产生而产生，是公共权力中与社会成员联系最为紧密的行政权力。

纵观警察制度史，从它诞生之日起，就作为国家对内统辖权的代表。

警察是维护社会治安的重要力量，是国家实现政治统治的工具，因此警察权带有政治色彩。

又由警察长期担负的惩罚犯罪的职能，使警察权又带有司法性。

在各个历史时期，尽管警察权的称谓有所不一，但警察权都体现着国家利益、公共利益。

可以说，警察权的出现，是社会历史发展的必然产物。

2、警察权的内涵警察权,是公共权力的一种, 由国家设定并以法律的形式赋予警察机关在警务活动中所具有的一种资格和能力。

它是国家权力的表现形式之一，体现了国家意志和阶级利益。

警察作为国家暴力机关，具有强制性。

但凡公权力都具有一定程度上的强制性，但警察权的强制性是其他权力无可比拟的，因为警察反应的是国家和人民的意志，与公民的生活联系最为密切，甚至可以限制人身自由。

我国宪法明确规定，应尊重和保障人权。

任何侵犯公民权利与自由的行为都是背弃法律和道义的。

警察权作为公权力，其内涵中就包括保障人权规范执法的要求。

二、警察权的特征及现状1、警察权具有强制性与法定性人民警察的任务，决定了警察权具有一定的公共性。

公共权力的行使必须要有国家强制力作保证。

警察权要求，无论个人还是单位必须配合其行使。

警察权的强制性同时也要求，警察在行使权力时应依据法律，不得滥用职权。

由此，引申出警察权的法定性，即警察权在权力内容、形式、实施程序及范围均依法行使。

警察权的强制性与法定性对维护社会治安秩序有重要作用。

警察的司法属性，要求警察权行使应严格依据法律，这样才能促进公民信仰法律尊重警察。

论警察权的性质与特点惠生武;马腾【摘要】警察权不同于行政权,既不是来源于行政权,也不是由行政法规范的结果.警察权需要通过法律表现出来,法律反映警察权,法律规范警察权;规范警察权的部门法就是警察法.警察权是由警察权主体、警察权客体以及警察权的实现手段三个基本要素构成.公共权力是警察权的内在本质,警察权的基本性质是由公共权力决定的.警察权具有执行性、强制性、公益性和义务性等特点.【期刊名称】《河南公安高等专科学校学报》【年(卷),期】2010(019)002【总页数】5页(P24-28)【关键词】警察权;行政权;警察法;构成要素;公共权力【作者】惠生武;马腾【作者单位】西北政法大学,陕西,西安,710063;陕西职业技术学院,陕西,西安,710100【正文语种】中文【中图分类】D631警察权即警察权力。

什么是警察权？目前在我国学术界的认识并不统一。

有人认为，警察权是西方国家从中世纪所谓“警察国家”强权制度中演变衍生的一种提法，在我国不存在警察权。

有人认为，警察权的提法是以资产阶级三权分立制为依据的，是从国家权力体系中分离出来的一种相对独立的职权，而我国无所谓警察权。

有的则把警察权划分为“政治上的警察权”和“法律上的警察权”，前者属于政治概念，后者属于法律概念。

有的认为，警察权即警察行使的权力，在理论上可以简称为警察权，是指警察机关及其警察依法执行警察法规范，实施警务活动的权力[1]。

有人认为，在我国警察权就是行政权，或者说是行政权的组成部分和表现形式，即警察行政权。

有人认为，警察权是指由警察法设定和规范的权力，是一种国家权力的分设形态[2]。

等等。

要认识什么是警察权？首先需要对权力、国家权力、政治上的权力、法律上的权力等相关的问题进行探讨，需要研究警察权与国家权力、警察权与行政权、警察权与警察法等的相互关系问题。

关于什么是权力，国内外学者们从政治学、法学、社会学等不同的角度，提出了许多观点和界说。

普遍认为，权力是指一种支配能力，就是在社会关系中一方支配和控制另一方，并让其服从的力量；是指一定的社会主体对他人产生预期效果的能力[3]。

论警察职能及警察权的理论解析作者：王鑫玮内容摘要：警察是指具有武装性质的维护社会秩序、惩治犯罪、保卫国家安全的国家行政力量。

中华人民共和国人民警察是广义“公安”的概念，行使的职权是法律赋予的。

对于任何一个社会来说，警察职能都是不可或缺的，它是国家职能的重要组成部分，人民警察是国家维持统治秩序和社会安全不可或缺的力量，是社会和人民都需要的一个强有力的、能够保障社会安宁的队伍。

警察权，亦称警察权力。

一般是指主权国家用以维护国家安全和社会治安秩序，预防、制止和惩治违法犯罪活动而依法实行的强制力量。

警察权来源于国家权力，它是一种公共权力，是公法范畴。

警察权是一种特殊资格。

警察权是一种特殊之权。

警察权的实现由法律规范来确认和保护。

人民警察的大部分警察权都集中在公安机关职权中。

权力范围不仅涉及到各类社会管理秩序；而且还涉及到公民的人身权利、民主专利、财产权利及其他权利。

因此，公安机关人民警察必须合法运用手中的权利。

关键字：警察、警察职能、警察权“警察”一词英文Police，源于希腊语Politician，最初的含义是指都市的通知方法或都市行政。

在现代，警察一般是指具有武装性质的维护社会秩序、惩治犯罪、保卫国家安全的国家行政力量。

在我国，提到警察时通常和公安联系在一起，这里的警察指的是广义“公安”的概念，包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察，以及森林系统、铁道、海关、民用航空系统中担任人民警察职务的人员。

一、警察所行使的职能警察是国家维持统治秩序和社会安全不可或缺的力量，是社会和人民都需要的一个强有力的、能够保障社会安宁的队伍。

我国法律赋予了警察担负职能所必须的责任，预防、制止和侦查违法犯罪活动；维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；组织、实施消防工作，实行消防监督；管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；对法律、法规规定的特种行业进行管理；警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；管理集会、游行、示威活动；管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；维护国（边）境地区的治安秩序；对被判处管制、拘役、剥夺政治权利的罪犯和监外执行的罪犯执行刑罚，对被宣告缓刑、假释的罪犯实行监督、考察；监督管理计算机信息系统的安全保护工作；指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；法律、法规规定的其他职责。

对学界关于警察权性质认识的思考百有免费在线资料库（）收集【内容提要】学界关于警察权性质的认识主要有，行政权说和行政权与司法权兼具说两种观点，在逻辑上它们以具体化的警察权——警察职权的性质推论得出警察权的性质。

文章分析了学界对警察权性质的认识产生分歧的原因和研究的目的，指出了由于受到国家权力并非绝对分立等因素的影响，学界欲从警察权性质的定位入手，以此寻求监督制约警察权的有效措施之目的难以得到真正实现的原因。

【关键词】警察权警察职权警察权性质[Abstract]Academic circles' understandings concerning with the character of police power mainly includes two viewpoints: the ad ministrative power or composed with the administrative power and the judicial power. Logically they infer the character of 'police power from the embodiment of police power-the character of the police functions and powers. This article has analyzed the reason and research purpose of the controversies over character of the police power in academic circles. And it has pointed out that as being subjected by the factors that national power is not absolutely separated, the purpose which academic circles try to find out effective measures standardizing and restricting police power, from the location of character of police power, is hard to get a realization.[Key words]police power; police functions and powers ;the character of police power在论及警察的起源时，恩格斯曾经说过：“国家的本质特征，是和人民大众分离的公共权力．……。

关于警察权力的思考作者：刘林波来源：《法制与社会》2010年第13期摘要权力和职责是相对的、平衡的,有权必有责。

警察权力作为一种权力也是意味在行使权力的同时也要承担该行为引起后果的责任,行使某种权力既是一种权利,又是一种义务,这也符合权力具有相对性的原理。

“绝对的权力会导致绝对滥用,要防止权力滥用就必须以权力制约权力”。

当前,我国警察在行使权利时存在许多问题,并且这些问题已经严重威胁了警察执法的公信力,如何正确的认识这些问题,并寻求符合我国国情的解决方法迫在眉睫。

关键词警察行政职权警察行使职权特权思想程序正当中图分类号:D631 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)05-286-02一、警察权力概述(一)警察权力的定义按《英汉辞海》的解释,“PolicePower”是指“政府在其管辖权内为了普遍的利益安全、健康社会风气和福利,除法律所禁止者外(如宪法规定的),对人与财产行使适当管理的一种固有权力”。

另外《牛津法律大辞典》认为,“警察权”即“治安权”,是指美国宪法性法律中用以指“政府为全体公民的利益管理安全、卫生福利和伦理道德等方面事务的权力的总称”。

在国内,比较权威的学说是中国警察学会编著的《中国警察法学》一书中的观点,它认为,“警察权指的是一个主权国家用以维护国家安全,维护社会治安秩序,保护公民人身和财产安全,预防、制止和惩治违法犯罪活动的强制力量。

”实质上就是说“警察权是为了维护国家安全和社会稳定有序而进行治安管理与惩治犯罪职能活动的国家权力”。

(二)警察权力的来源我国《人民警察法》第2条规定:“人民警察的任务是维护国家安全,维护社会治安秩,保护公民的人身安全、人身自由和合法财产,保护公共财产,预防、制止和惩治违法犯罪活动。

”也就是说,维护国家长治久安是法律赋予警察的根本职责。

我国《宪法》规定:“国家维护社会秩序,镇压叛国和其他危害国家安全的犯罪活动,制裁危害社会治安、破坏社会主义经济和其他犯罪活动,惩办和改造犯罪分子。

论人民警察的权力观论人民警察的权力观当前，随着我国依法治国方略和改革开放的不断推进和深入，作为特殊群体的人民警察，在国家正处于经济转轨、*转型的关键时期，在不同意识形态、东西方文化及各种思潮的碰撞、冲击之下，其执法观念及权力观念正越来越受到人民群众、党政机关及社会各界的关注。

本文拟就人民警察的权力和权力观问题，以及如何锻炼、改善和培养人民警察正确的权力观作些探讨。

一、人民警察权力的概念、基本特征及其内容人民警察的权力是警察职业生命的构成要素，是一种特殊的支配能力和影响能力，它有广义和狭义之分。

广义的警察权力，是指国家机关有关警察行为的决策权和实施的权力；狭义的警察权力，是指国家法律、法规赋予警察的职业权力。

人民警察权力由四个基本要素组成，即权力执行者，权力设施和装备、权力规范、权力信息构成。

其中，权力执行者主要是指公安机关和人民警察，是物质性要素与精神性要素互助的统一。

警察权力设施和装备主要是指警械、警具等警用武器，交通、通讯设备和*场所等，属于物质性要素互助。

人民警察权力四要素相互影响，相互制约，缺一不可。

那么，人民警察权力与社会权力相比，又有着什么样的特征呢？首先，它具有法律性。

人民警察权力是人民警察完成国家赋予任务、保卫国家和人民利益的重要保证，也是保障人民警察在法律规定的职责范围内完成各项任务的重要手段。

所以，人民警察的职权的实施必须在法律允许的范围内，不得与相关法律法规相抵触。

其二，它具有强制性。

人民警察权力的实施代表着我国工人阶级意志，权力的阶级性赋予了它的强制性。

lOCaLHoS t其三，它具有广泛性。

警察的职业活动涉及到社会生活的方方面面，警察权力的辐射力势必影响到社会*、经济、文化等各个方面。

其四，它具有层次性。

各警种的工作性质不同，业务范围不同，这是警察权力又有着多层次性。

其五，它具有主体特定性，警察权力的实施只限于特定的社群，而不能是其他的社群。

其六，它具有效应的双重性。

权力从来就是一柄双刃剑，权力行使者既可以运用它治国安邦，保护人民，也可以用它祸国殃民，为害一方，警察权力也不例外。

完善中国警察权监督与控制的若干思考作者：胡建刚来源：《经济研究导刊》2013年第19期摘要：警察权有着治安权与刑事权的二元划分，这两种性质的权力由不同的法律进行规范和调整。

中国公安机关不仅拥有强大的行政权和刑事权，而且在运行中把这两类性质不同的警察权力分配至同一警察部门，不利于公民权利的保护。

可以通过确立警察权行使的原则、分权制衡警察权运行和确立对警察权的司法审查制度等途径来完善警察权的监督与控制。

关键词：警察权；监督；控制中图分类号：D63 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）19-0190-02一、警察权的内涵与性质广义上的警察权是指国家设立、训练、调配、指挥以及监督警察机关（构）、警察力量和警务工作的权力；狭义上的警察权则是指一定的警察机关（构）和警察人员依法从事警务工作的权力。

由此可见：第一，警察权属于国家，不论是广义还是狭义的警察权，都是国家意志的体现；第二，警察权的行使代表着国家意志，并且必须依法行使[1]。

理论界通常认为警察权兼具行政权和司法权性质。

“现在的公安机关实际上具有治安管理和刑事案件侦查的双重职能。

治安管理基本上是一种行政职能，而刑事案件侦查是一种司法职能。

公安机关也就集行政职能、司法职能于一身。

”[2]有的学者认为警察权不仅具有行政性和司法性，同时还具有政治性和军事性。

警察权的政治性不仅在于警察权的国家权力属性，更应强调其政治统治性。

警察权是国家权力，国家权力即政治权力，因此，警察权具有政治性。

军事性是警察权作为国家特殊强制性权力的最终保障。

“军事性”在此表明其武装的合法性[3]。

二、中国警察权监督体制缺陷的分析1.警察权的配置立法不足。

中国现行《人民警察法》对警察机构的组织形式作了详细的描述，而对如何配置警察权缺乏明确的规定，关于公安机关警察的权力界限，由于与职责混在一起，也显得不够清晰[4]。

2.警察权的类型划分模糊不清。

受警察权性质和范围认识的局限性，使得对于警察权的类型划分非常简单，一般只将警察权分为行政权和刑事权，再细一点的把紧急状态处置权单独分割出来，没能从理论深度和学术高度进行分析和探讨。

警察权设置的合法性与合理性研究综述本文从权力合法性与合理性的概念和来源两方面分析了当前的研究状况。

指出学术界在研究警察权力设置的理由时，大都把目光投射到权力存在的前提—合法性和合理性上，而这些必须从哲学中寻找答案。

警察权力的设置必须要体现保障公民权利并在实际行使中严格遵守法律规定，符合法治的要求，只有这样才能实现警察权力的合法性与合理性。

标签：警察权力；合理性；合法性；研究综述一、权力合法性与合理性的概念研究情况“合法性”(legitimacy)观念,古已有之。

我们这里讨论的合法性不是法学意义上的符合法律规范或法律原则(legality),而是权力有效运行的必要基础,是治者与被治者之间的一种共认的理念。

从某种意义上可以说,权力合法性主要指社会组织成员对权力行为的自愿接受性。

［1］德鲁克指出:“‘合法性’乃是一个纯功能的概念。

根本就没有绝对的合法性。

权力只有在涉及基本社会信念时才可能是合法的。

‘合法性’的构成乃是一个必须根据特定的社会及其特定的政治信念来回答的问题。

一种权力只有在已被社会接受的道德伦理或先验的原则认为正当合理的时候才是合法的。

”［2］德国著名政治社会学家马克斯·韦伯认为:“由命令和服从构成的每一个社会活动系统的存在,都取决于是否有能力建立和培养对其存在意义的普通信念。

所谓合法性,就是促使人们服从和命令的动机,故任何群体服从统治者命令的可能性主要依据统治系统的合法化程度。

”［3］我国政治学者一般认为,合法性指的是政治统治依据传统或公认的准则而得到人民的同意和支持。

“合理性”是指对象(自然、社会甚至人本身)合乎理性所确立的秩序、规则和“善”,即合乎人心目中的理想、标准或价值。

因此,对象(自然、社会甚至人本身)之合理性的根据在于理性本身［4］。

权力合理性在伦理学或价值论的意义上就是指权力从根本上和总体上看是否只有利于人类的幸福。

［5］韦伯把合理性分解为工具合理性和价值合理性两类。

论警察的政治性从原始社会开始初具雏形的警察经过几千年的发展，形成现代警察制度下的执法者，警察无论从天生的内在来看还是后天的外在来看都具有一定的政治属性。

对警察政治属性研究是破解当前警察所面临社会困境的必要路径。

标签：政治性；先天性；后天性警察出现在人们的生活中由来已久，《广韵》上载：“狱，皋陶所造。

”皋陶划地为牢，派遣狱官看守犯人，而这狱官既可以看做今天的监狱警察。

而我国古代流传下来已有三千多年历史的“打更制度”，也可看成是警察夜间巡逻制度的一个雏形，《周礼》记之：“夕击柝以比之。

”这比之英国“守夜人制度”更早了许多。

现代警察触及生活的方方面面，与人类生活息息相关，一人出生之时需要警察登记在册，辞世之后也需警察注销以证，其他各方面更是难与警察分开，其中司法性自不待言，但是对政治性的关注则较少。

一、警察的含义（一）警察的词义辨析“警察”一词在英语中有两个词源，一个是希腊语的polis，是police的原文；一个是拉丁文的polita。

两者的原初含义中都有“政治管理”、“社会秩序”、“公民权”的内容。

亚里士多德更是将警察定义为“良好的秩序，城市里的管理与组织，对人民的支持，是给予人民的所有礼物中最伟大的最重要的。

”[1]英语中这两个词源向policed的演变经历三个阶段：1）名词。

意为城堡，并由承包延伸为国家或城市；2）动词。

含义为城市管理、行政管理及对人民权利的支持；3）现代化后赋予新的含义。

1829年罗伯特·皮尔创建了伦敦大都市警察，职业化、专业化、维护治安和秩序的现代警察新含义被最终确立。

“警察”在中文中从字义上看，《说文解字》说：“警，戒也。

”戒之以言，后引申为“戒备、感觉敏锐、使人注意，危险紧急之情事也”[2]；“察，覆也。

”察之以明，即观察、仔细看反复详审之义。

在我国古代，警、察二字长期分而用之，最早连用于唐颜师古为《汉书》作注，意为“一种秘密调查控制活动”，是一种辑奸捕盗的行为；清朝后我国大量引入西方政治司法制度，作为警政机构和警察职业的“警察”取“保甲、捕快”而代之；进入现代警察则意为“国家维持社会秩序和治安的武装力量”[3]。