下载文档原格式
第一部分行为金融学（Behavior Finance）的产生一、什么是行为金融学?行为金融学是以心理学以及其他相关学科的成果作为基础，与金融学相结合，探讨和解决金融问题的科学。
二、传统金融学两大基石：EMH和CAPM（一）有效市场假说Fama 的EMH (efficient markets hypothesis, EMH)被赋予三种不同的信息效率，即弱式有效、半强有效和强式有效。
1、弱式有效假设弱式有效假设（Weak-Form Efficiency Hypothesis）：证券价格完全反映了市场交易方面的历史信息。
意味着投资者不能用过去的交易资料预测未来收益，不能从证券价格走势中找到规律并用来获取长期超额收益。
即技术分析无效2、半强式有效假设半强式有效假设(Semistrong-Form Efficiency Hypothesis) , 证券价格完全反映了所有公开的市场信息和基本信息。
意味着投资者既不能利用过去价格的历史信息，也不能运用公开的基本面信息来分析预测证券的未来收益。
即基本面分析无效3、强式有效性假设强式有效性假设（Strong-Form Efficiency Hypothesis）证券价格完全反映所有公开的和内部的信息。
意味着任何信息对投资分析者毫无用处，专业投资者的市场价值为零，专业投资者所要做的唯一事情就是构建与其偏好相应的资产组合，然后买入持有。
（二）EMH的涵义有效市场假说认为股价会反映所有的相关信息，即使股价偏离基本价值，也是因为信息的不对称或者对信息的理解差异所导致。
只要价格偏离基本价值，理性交易者将立即抓住机会，从而纠正错误定价。
积极的投资者无论采用基本面分析还是技术分析都无法“打败”（或战胜）市场，即不可能获取“超额收益”（Abnormal Returns）（三）CAPM模型1、CAPM假设（1）证券市场是有效的，以EMH为基础（2）无风险证券存在，投资者可以自由地按无风险利率借入或贷出资本（3）投资总风险可以用方差或标准差表示，系统风险可用β系数表示（4）所有的投资者都是理性的，可以理性作出投资决策（5）没有交易成本（6）证券市场是无摩擦的（7）每项资产都是无限可分的2、CAPM模型表达式CAPM模型:E（Rp）=Rf+β（Rm-Rf）E（Rp）表示投资组合的期望收益率，Rf为无风险报酬率，β为某一组合的系统风险系数。
行为金融学介绍行为金融学是金融学的一个分支，旨在研究个体和群体在进行金融决策时的行为模式和决策偏差。
它结合了心理学、经济学和金融学的理论和方法，旨在揭示人类行为背后的心理因素对金融市场和金融决策的影响。
行为金融学的研究成果对投资者、金融机构和政府制定金融政策都具有重要的意义。
行为金融学的起源行为金融学的起源可以追溯到上世纪70年代末的一系列实证研究。
这些研究观察到实证数据与传统金融理论的预测存在不一致的现象，推动了对金融决策行为的深入研究。
其中著名的一项实证研究是Richard Thaler和Daniel Kahneman关于“前景理论”的研究，揭示了人们在决策中会出现的非理性行为和心理偏差。
行为金融学的理论框架行为金融学的研究从各个角度探讨了人们在金融决策中的行为模式和决策偏差。
以下是几个重要的理论框架：前景理论前景理论是行为金融学的核心理论之一，由Kahneman和Tversky于1979年提出。
该理论认为，人们的决策受到对潜在损失和潜在收益的不同反应，即人们更倾向于避免损失而不是追求利润。
这种倾向导致人们在投资决策中产生非理性行为。
群体行为群体行为指的是人们在群体中的行为模式对金融市场的影响。
在金融市场中，情绪的传导和信息的共享在一定程度上会影响投资者的决策。
例如，当市场情绪高涨时，投资者更容易盲目跟风，导致市场泡沫的形成。
决策偏差决策偏差是指人们在金融决策中常常偏离理性决策的现象。
这些偏差包括过度自信、损失厌恶、套利限制等。
这些偏差导致人们做出非理性的投资决策，进而影响市场的正常运行。
行为金融学的应用行为金融学的研究成果对投资者、金融机构和政府制定金融政策都具有较大的意义。
以下是一些行为金融学在实际应用中的例子：投资者教育行为金融学的研究成果可以帮助投资者了解自己在金融决策中的偏差和弱点。
通过提供相关的教育和培训，投资者可以更好地认识自己的决策风格，避免一些常见的投资错误。
金融产品设计行为金融学的研究成果可以帮助金融机构设计更符合投资者需求的金融产品。
行为金融学(Behavioral Finance，简称BF)什么是行为金融学行为金融学是金融学、心理学、行为学、社会学等学科相交叉的边缘学科，力图揭示金融市场的非理性行为和决策规律。
行为金融理论认为，证券的市场价格并不只由证券内在价值所决定，还在很大程度上受到投资者主体行为的影响,即投资者心理与行为对证券市场的价格决定及其变动具有重大影响。
它是和有效市场假说(efficient market hypothesis,EMH)相对应的一种学说，主要内容可分为套利限制（limits of arbitrage）和心理学两部分。
由于是一个新兴的研究领域，行为金融学至今还没有为学术界所公认的严格定义，因而在此只能给出几种由行为金融学领域一些颇有影响的学者所提出的定义。
虽然无法避免其局限性，但各有其独到的见解，可以作为行为金融学研究的基础性概念。
（1）美国芝加哥大学教授Thaler认为，行为金融学是指研究人类理解信息并随之行动，作出投资决策的学科。
通过大量的实验模型，它发现投资者行为并不总是理性、可预测和公正的，实际上，投资者经常会犯错。
（2）美国耶鲁大学教授Shiller认为，行为金融学是从对人们决策时的实际心理特征研究人手讨论投资者决策行为的，其投资决策模型是建立在人们投资决策时的心理因素的假设基础上的（当然这些关于投资者心理因素的假设是建立在心理学实证研究结果基础上的）。
行为金融学的研究思想相对于传统经济学是一种逆向的逻辑。
传统经济学理论是首先创造理想然后逐步走向现实，其关注的重心是在理想状况下应该发生什么；而行为金融学则是以经验的态度关注实际上发生了什么及其深层的原因是什么。
这种逻辑是一种现实的逻辑、发现的逻辑。
从根本上来说，行为金融学所研究的是市场参与者表现出的真实情况是什么样的，以及从市场参与者所表现出的特性来解释一些金融现象。
行为金融学家认为：①投资者是有限理性的，投资者是会犯错误的。
②在绝大多数时候，市场中理性和有限理性的投资者都是起作用的（而非标准金融理论中的非理性投资者最终将被赶出市场，理性投资者最终决定价格）。
行为金融学的概念一、前言行为金融学是一门跨学科的研究领域，它结合了心理学、经济学和金融学等多个学科的理论和方法，探讨人类在投资决策中所表现出的各种行为特征以及这些行为特征对金融市场和投资效果的影响。
本文将从以下几个方面来介绍行为金融学的概念。
二、行为金融学的起源行为金融学起源于20世纪70年代，当时美国经济学家丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）开始研究人类在决策过程中所表现出的心理偏差。
他们发现，人们在面对同样的选择时，会因为各种心理因素而做出不同的决策，这些决策可能与理性经济学模型所预测的结果不同。
这一发现引起了经济学界的广泛关注，并逐渐形成了一个新兴领域——行为经济学。
随着研究深入，人们发现这些心理偏差不仅存在于个体层面上，也存在于市场层面上。
这些行为特征对金融市场和投资效果产生了深远的影响，从而形成了一个新的研究领域——行为金融学。
三、行为金融学的研究内容1. 人类在投资决策中所表现出的心理偏差人们在投资决策中会因为各种心理因素而做出不同的决策，这些心理偏差可以分为认知偏差和情感偏差两类。
其中认知偏差包括过度自信、过度乐观、过度关注已知信息等；情感偏差包括损失厌恶、避免风险等。
2. 行为金融学对投资效果的影响行为金融学研究发现，由于人们在投资决策中存在各种心理偏差，导致他们往往会做出不符合经济学模型预测的选择。
这些选择可能导致投资效果不佳，甚至造成重大亏损。
3. 行为金融学对金融市场的影响行为金融学研究还发现，由于市场参与者也存在各种心理偏差，导致市场价格往往不符合基本面价值。
这些价格波动可能会引起市场失灵，从而影响整个金融市场的稳定性。
四、行为金融学的研究方法行为金融学采用了多种研究方法，包括实验研究、问卷调查、案例分析等。
其中实验研究是最常用的方法之一，通过对受试者进行投资决策实验，来观察他们在决策过程中所表现出的行为特征。
五、行为金融学的应用1. 投资决策了解人类在投资决策中所表现出的心理偏差，可以帮助投资者更好地制定投资策略，避免因情感偏差而产生错误决策。
什么是行为金融学经济学（一）引言概述：行为金融学是一门独特的学科，旨在研究人们在经济决策过程中的行为特征和心理因素对市场的影响。
与传统经济学不同，行为金融学尝试解释人们在决策时的有限理性、非理性行为和情绪因素的影响。
本文将介绍行为金融学的基本概念、理论框架和相关实证研究。
正文：一、行为金融学的定义与发展1. 行为金融学的定义2. 行为金融学的研究对象3. 行为金融学的发展历程4. 行为金融学的重要学者与贡献5. 行为金融学与传统经济学的区别二、行为金融学的理论框架1. 有限理性理论2. 群体行为理论3. 心理账户理论4. 长期投资者行为理论5. 信息异质性理论三、行为金融学中的常见行为偏差1. 过度自信和自信偏差2. 样本偏差和代表性偏差3. 锚定效应和调整启发式4. 损失厌恶和风险规避5. 羊群效应和信息传递四、行为金融学的实证研究1. 股票市场中的行为金融学实证研究2. 期权市场中的行为金融学实证研究3. 债券市场中的行为金融学实证研究4. 商品市场中的行为金融学实证研究5. 外汇市场中的行为金融学实证研究五、行为金融学的意义与应用1. 优化资产配置策略2. 提高投资者的决策效率3. 金融市场监管与政策制定4. 市场波动性和定价行为预测5. 金融教育与风险意识提升总结：行为金融学通过研究人们的行为特征和心理因素，为经济决策提供了深入的理解和解释。
本文介绍了行为金融学的基本概念和理论框架，并探讨了其中的常见行为偏差和相关的实证研究。
行为金融学在优化资产配置、提高决策效率、金融市场监管和教育等方面具有重要意义和应用前景。
行为金融学的概念概念定义行为金融学是研究人类行为与金融决策之间关系的学科。
它结合了心理学、经济学和金融学的理论和方法，旨在研究和解释人们在金融决策中存在的非理性行为，并探索这些行为对金融市场和经济的影响。
行为金融学强调人类在金融决策中的有限理性和非理性行为，挑战了传统金融理论中假设人们行为完全理性的假设。
它研究投资者的认知偏差、感情影响、社会影响和群体行为等因素对金融市场的影响。
重要性理论重要性行为金融学的出现填补了传统金融理论无法解释实际行为的空白。
它提出了一种新的框架和方法，能够更好地解释和预测金融市场的行为和波动。
通过对投资者行为和市场行为的深入研究，行为金融学为金融理论提供了新的理论视角，并推动了金融理论的进一步发展。
实证重要性行为金融学对实证研究也具有重要意义。
通过对投资者的实际行为进行观察和实证研究，行为金融学揭示了投资者普遍存在的认知偏差、情绪影响和群体行为等现象。
这些实证研究为投资者提供了更好的决策依据，并对金融市场监管和金融教育提供了指导。
应用重要性行为金融学的应用广泛涉及投资、资产定价、风险管理和金融政策等领域。
对于投资者而言，了解和研究行为金融学可帮助他们更好地理解自己的投资决策和市场行为，并调整投资策略以减少风险和提高收益。
对于金融机构和监管机构而言，应用行为金融学可以更好地预测市场行为和风险，并制定相应的风险管理和监管政策。
行为金融学的应用认知偏差认知偏差是指人们在决策过程中受到信息处理的局限性而产生的偏差。
行为金融学研究了各种认知偏差如过度自信、信息过载和保守主义等对投资决策的影响。
在实践中，投资者可以通过了解自己的认知偏差来避免错误决策，例如通过多方面获取信息、谨慎评估风险和回避过度自信。
情绪影响情绪影响是指人们在金融决策中受到情绪和情绪波动的影响。
行为金融学研究了情绪影响对投资决策和市场行为的影响，如恐惧、贪婪和群体心理等。
投资者可以通过控制自己的情绪，避免情绪驱使的决策和市场波动对投资收益的负面影响。
行为金融学概述引言行为金融学是一门研究人们在金融决策过程中的行为模式和心理特征的学科。
与传统金融学关注理性人假设相比，行为金融学更注重理解投资者的情感和心理因素对金融决策的影响。
本文将对行为金融学的定义、起源、研究方法以及主要理论进行概述。
定义行为金融学是一门跨学科的学科，结合了心理学、经济学和金融学等多个领域的理论和方法，研究人们在金融决策中的行为模式和心理特征。
它关注投资者的情感、认知、行为方式以及信息加工的机制，旨在揭示投资者的非理性行为和市场的非效率性。
起源行为金融学的起源可追溯到20世纪70年代，当时经济学家们开始质疑传统金融学中的理性人假设。
传统金融学假设人们在决策过程中都是理性的，能够充分地利用信息、评估风险并做出最优决策。
然而，实际的金融市场往往出现了明显的非理性行为和市场的非效率性，这使得人们开始探索更为真实的金融行为模式。
20世纪70年代末和80年代初，心理学家丹尼尔·卡尼曼和经济学家阿莫斯·特沃斯基等人的研究成果对行为金融学的发展产生了重要影响。
他们提出了关于决策心理学和行为经济学的理论，揭示了人们在决策过程中的认知偏差和情感因素的作用。
这些理论的出现为行为金融学的兴起提供了理论基础。
研究方法行为金融学采用了多种研究方法来揭示投资者的行为模式和心理特征。
其中，实证研究是行为金融学的重要方法之一。
通过对历史市场数据的统计分析，研究人员可以发现投资者的非理性行为和市场的非效率性现象。
实证研究依赖于大数据和计量模型，能够提供一定的定量证据。
此外，实验方法也是行为金融学研究中常用的方法之一。
研究人员通过构建控制实验来观察投资者在特定情境下的决策行为。
实验方法能够有效地控制变量，并通过对比实验组和对照组的差异来研究心理因素对金融决策的影响。
主要理论非理性行为理论行为金融学的非理性行为理论认为，投资者在金融决策中存在认知偏差和情感因素的干扰，导致了非理性的决策行为。
行为金融学行为金融学：研究人的心理偏差和情绪对金融决策、金融产品定价以及金融市场变化的影响。
从人类的心理角度，对证券投资行为进行分析,跨入微观金融领域最前沿的学科之一。
行为金融注重于金融投资市场中的人性心理行为现象的研究。
第一章绪论主要内容：阐述从标准金融学到行为金融学的演变过程。
包括：§1 标准（传统经典）金融学理论§2 有效市场悖论§3 行为金融学的产生§4 行为金融学概述第一节标准(传统经典）金融学理论主要内容：(一)现代标准金融理论的产生（二）标准金融学理论体系（三）有效市场假说是标准金融理论的基石（四)有效市场假说和资产定价的理论基础（一）现代标准金融理论的产生现代标准金融理论源于对资本市场的分析;较成体系的资本市场分析开始于20世纪20年代，后形成三大学派。
自20年代至40年代，资本市场分析基本上由两大学派所主宰：和 Dodd为代表的基本分析派;以Edwards和Magee为主的技术分析派。
到了50年代后，开始出现第三个分析学派—数量分析学派，并占据了主导地位。
1952年,马科维茨（Markowitz ）在其《投资组合选择》（Portfolio Selection）一文中提出了均值-方差投资组合理论：创立了衡量效用与风险程度的指标,确定了资产组合的基本原则。
马科维茨（Markowitz ）的资产组合理论被认为是现代金融理论诞生的标志。
（二）现代标准金融学理论体系——投资组合理论（Markowitz 1952）资本资产定价模型(CAPM)（Sharpe(1964），Linter （1965），Mossin ( 1966）-—有效市场假说(EMH）（Fama 1970)——套利定价理论(APT)（Ross 1976)--期权定价理论(Black和Scholes 1973 )（三）有效市场假说(EMH）是标准金融理论的基石1、金融资产定价是微观金融学的核心问题标准金融学资产定价的方法有两类：（1）均衡定价法：A。
复旦学报(社会科学版)2004年第5期FUDAN JOURNA L(S ocial Sciences)N o.5 2004 行为金融学研究行为金融学的发展与探索3姜波克 薛 斐(复旦大学 经济学院,上海 200433) [摘 要] 本文通过对行为金融相关文献的回顾,指出了当前研究的不足,并探索了行为金融理论的发展需要解决的难题及未来研究的方向。
同时,本文指出了行为金融理论作为一门独立学科应具备的基本条件,为行为金融理论整合为一门学科提出了自己的意见。
[关键词] 行为金融 有效市场假说 展望理论 资产定价模型[中图分类号]F830.2;F830.9[文献标识码]A[文章编号]02570289(2004)050057006 20世纪50年代,冯・纽曼和摩根斯坦(Von Neumann2M orgenstern)在公理化假设的基础上建立了不确定条件下对理性人(rational actor)选择进行分析的框架,即期望效用函数理论。
阿罗和德布鲁(Arrow2Debreu)后来发展并完善了一般均衡理论,成为经济学分析的基础,从而建立了现代经济学统一的分析范式。
这个范式也成为现代金融学分析理性人决策的基础。
1952年马克威茨(Markowitz)发表了著名的论文“portfolio selection”,建立了现代资产组合理论,标志着现代金融学的诞生。
此后莫迪戈里安尼和米勒(M odigliani2Miller)建立了M M定理,开创了公司金融学,成为现代金融学的一个重要分支。
20世纪60年代夏普和林特纳等(Sharp2Lintner)建立并扩展了资本资产定价模型(C APM)。
20世纪70年代罗斯(R oss)基于无套利原理建立了更具一般性的套利定价理论(APT)。
20世纪70年代法马(Fama)对有效市场假说(E MH)进行了正式表述,布莱克、斯科尔斯和莫顿(Black2Scholes2Merton)建立了期权定价模型(OPM),至此,现代金融学已经成为一门逻辑严密的具有统一分析框架的学科。
但是,20世纪80年代对金融市场的大量实证研究发现了许多现代金融学无法解释的异象(anomalies),为了解释这些异象,一些金融学家将认知心理学的研究成果应用于对投资者的行为分析,至90年代这个领域涌现了大量高质量的理论和实证文献,形成最具活力的行为金融学派。
1999年克拉克奖得主马修(Matthew・Rabin)和2002年诺贝尔奖得主丹尼尔・卡尼曼(Daniel・K ahne2 man)和弗农・史密斯(Vernon・Smith),都是这个领域的代表人物,为这个领域的基础理论做出了重要贡献。
将这些奖项授予这个领域的专家也说明了主流经济学对这个蓬勃发展的领域的肯定,更促进了这个学科的进一步发展。
国外将这一领域称之为behavioral finance,国内大多数的文献和专著将其称为“行为金融学”。
我们认为:作为蓬勃发展的新兴领域,行为金融学依然存在很多缺陷;要在现代金融学领域中形成一门独立的学科,未来必须在以下几个主要方面进行理论创新和探索。
3 本文在姜波克教授主持的讨论会基础上成文。
参与讨论者还有:朱云高、李天栋、杜昌勇、郑祖玄、郦彬、彭洁。
执笔人为薛斐。
[收稿日期] 200311 [作者简介] 姜波克(1954— ),男,上海人,复旦大学经济学院教授,博导,复旦大学金融研究院常务副院长。
薛 斐(1977— ),男,山西人,复旦大学经济学院博士生。
第一,需要建立新的基本理论框架行为金融学发现,人在不确定条件下的决策过程中并不是完全理性的,会受到过度自信、代表性、可得性、框定依赖、锚定和调整、损失规避等信念影响,出现系统性认知偏差。
而现代金融学是基于理性人假设,认为理性人在不确定条件下的决策是严格依照贝叶斯法则计算的期望效用函数进行决策的;即使有些人非理性,这种非理性也是非系统性的,会彼此抵消,从而在总体上是理性的;如果这种错误不能完全相互抵消,套利者的套利也会淘汰这些犯错误的决策者,使市场恢复到均衡状态,达到总体理性。
行为金融学以K ahneman和T versky的展望理论(prospect theory)(1979)取代了传统金融学的期望方差理论,将“芝加哥人”假设扩展为“K T人”假设①这不仅是对传统金融学的挑战,也是对经济学理论基础的挑战。
但是,行为金融学的展望理论迄今还未成为一个统一的理论基础,还未成为一个公理化标准。
不同的研究者往往依据特定的心理假设,建立自己的模型和理论。
这使得行为金融学的不同研究者无法在公理化标准下进行讨论,从而限制了行为金融学的科学化。
一门学科若想建立完整的体系,不仅要有“破”而且要有“立”。
行为金融学需要在形成新的、规范化的对行为人的假设的基础上,建立一个类似于传统金融学中有效市场假说地位的核心理论框架,作为对金融市场现象和人的行为的分析基础。
在没有学科核心基础理论和统一的新的假设前提条件的情况下,学科体系不可能完整和内在统一,也不可能对资产定价、公司金融等问题进行理论重构,从而不可能建立起有特色的独立学科。
我们认为,新的基础性理论应当是在理性人假设放松的前提下,构建的更贴近市场现实的理论,同时也将旧理论作为新理论的一个特例包含于其中。
第二,需要建立统一、独特、具有严密内在逻辑的分析范式作为一门学科,必须有区别于其他学科的独特分析范式,如信息经济学是以道德风险和逆向选择为分析范式,制度经济学是以科斯定理为分析范式。
行为金融学将认知心理学对人的行为的研究成果应用于对投资者的行为分析固然是其特色,但是行为金融学目前还不具有严密的内在逻辑体系。
例如,一种金融现象的产生是受哪类心理因素影响的?哪些心理因素对投资者行为具有基础性或决定性影响?其影响机制是什么?这种机制是否会随着人的认识而消失等。
例如,对于“反应过度”和“反应不足”这两种相互关联现象的解释。
Barberis、Shleifer和Vishny (1998)引入代表性(representativeness)和保守性(conservatism)来解释,Daniel、Hirshleifer和Subra2 manyam(1998)则引入过度自信(overcon fidence)和自我归因(self2attribution)来解释。
H ong和Stein (1999)则从趋势交易者和套利者的相互作用机制来解释。
对于一个现象在一个学科内出现了多种完全不同的解释,到底哪种心理因素占主导地位,各影响因素相互之间的关系是什么,传导机制如何,依然没有好的解释,这说明对行为人的假设没有建立一个规范化和公理化标准,学科基础理论并不牢靠,也说明行为金融学还没有建立一个具有严密内在逻辑的分析框架。
同时上述模型也无法解释为什么对于有些事件是正的反应,如收益公告(Bernard2Thomas, 1990)、股利发放(Michaely2Thaler2W omack,1995)等;而对于另外一些事件却是负的反应,如新股上市(Dharan2Ikenberry,1995),代理权之争(Ikenberry2Lakonishok,1993)等。
有效市场假说的坚定支持者Fama(1998)认为,这些所谓异象是由偶然因素造成的,产生的异象在反应过度和反应不足之间①参见M cFadden,1999,Rationality for economist?Journal of Risk and Uncertainty,19,73105.“芝加哥人”指自由市场经济理论的理性人,因芝加哥大学为市场经济理论的重镇而得名。
“K T人”指K ahneman和T ver2 sky展望理论中的行为人。
是随机分布的,这与有效市场假说是一致的。
正是因为没有一个统一的、具有严密内在逻辑的分析框架,行为金融学无法对“Fama批评”进行有力的回应。
第三,需要建立新的基于行为的核心模型行为金融学尽管取得较快的发展,但却由于缺乏基于其基本理论框架的核心资产定价模型,故无法对现代金融学的核心基础进行颠覆。
例如,在对市场是否有效的争论中,现代金融学因其严密的内在逻辑体系和资产定价理论的不断发展,在争论中并没有处于下风。
Fama(1970)认为对市场有效性的检验必须是对期望收益的联合检验。
Fama(1998)认为,之所以出现反应不足和反应过度现象是由于坏模型(bad2m odel problems)和技术问题造成的。
坏模型是由于原有的C APM模型没有反映所有的风险和模型预测的系统性偏差。
在限制坏模型方面,Fama、Fisher、Jensen和R oll(1969)采用市场模型来研究公司特有的事件对市场价格的影响,创立了新的事件分析的研究方法;Fama和French(1996)建立三要素模型来代替C APM模型。
在技术问题上,主要的争执是采用累计超额收益(C ARs)还是采用购买并持有超额收益(BH ARs);统计偏差;是采用价值权重还是等值权重等方面。
Fama的结论是如果采用不同的资产定价模型来衡量收益并采用不同的统计方法,这些所谓的长期收益异象就会消失,市场依然是有效的。
尽管Shefrin和Statman(1994)建立于行为资产定价模型(BAPM),将C APM中的β值扩大为噪音交易者风险和传统β值之和,但是由于噪音交易者风险难以衡量,所以模型并没有被广泛接受。
由于行为金融学没有出现核心的基于行为的资产定价模型,因此在对于市场有效性进行检验时只能通过实证来说明特定市场在检验期的非有效性,并不能对市场进行理论描述,来说明金融资产的定价机理。
未来行为金融学的核心模型可能是将有限套利理论和基于展望理论的投资者的非理性心理信念有机结合的模型。
只有建立新的基于行为的资产定价模型,才能改变行为金融学实证多,核心理论模型少,缺乏解释力;描述性的多,定量分析的少,指导性差的现状;才能推动对市场有效性的检验,有力回应Fama批评(1998)。
如果没有建立基于行为的资产定价模型,就不能从理论和实证上充分说明现代金融学核心理论的有限性,就不能使行为金融学得到广泛的认可。
第四,需要确立明确的研究对象和研究方法心理学及其研究方法在行为金融学中的地位和作用是需要界定的,这决定了行为金融学是属于经济学还是属于心理学的分支。
大体来说,心理学是对人的心理的研究,而行为金融学是以认知心理学对不确定条件下行为人的决策的研究成果为基础的,研究人的心理对资产组合和定价的影响。
但是行为人的心理是什么,以及如何影响资产组合和定价、影响到什么程度等,这些问题都很复杂。
在这个新兴的领域里,没有成熟的成果可以利用,这就给学科的发展和确定明确的研究对象带来了困难。
学科研究对象的确立是学科理论体系构建和框架安排的基础。
