下载文档原格式
现代性的探索与困惑随着科技的发展和社会的进步，现代性已经成为当今世界的主流。
这个时代带给我们许多便利和机遇，但同时也带来了一些困惑和挑战。
本文将从不同角度探索现代性，并讨论其中的困惑。
一、科技与现代性科技的发展是现代性的重要诱因之一。
现代科技的出现使我们的生活变得更加便捷。
通过互联网，我们可以轻松地获取各种信息，并与世界各地的人进行交流与合作。
然而，科技的进步也带来了一些问题。
互联网的广泛使用使人们更容易上瘾于社交媒体和虚拟现实，忽视了现实世界中的真实社交和人际关系。
此外，科技的发展也导致了个人隐私的泄露和信息泛滥，给人们的生活带来了一定的不安全感。
二、生活与现代性现代性改变了人们的生活方式和价值观。
传统的家庭观念逐渐转变为更为自由和个人中心的生活方式。
越来越多的人选择独立生活，将事业和个人追求放在第一位，而不只是履行传统的婚姻和家庭责任。
然而，这种自由的生活方式也带来了孤独和不安全感。
人们常常感到被社会和现实的压力所困扰，追求个人自由的同时也不得不面临孤独和无助的境遇。
三、价值观的转变价值观的转变是现代性带给我们的另一个重要方面。
在传统社会中，道德和宗教观念占据着核心地位。
但在现代社会中，人们开始更加注重个人的权利和自由。
追求幸福和满足自己的需求成为了许多人最重要的目标。
然而，随之而来的是价值观多样化和共识的缺失。
人们往往因为不同的价值观而产生冲突和分歧，社会的凝聚力和稳定性受到了挑战。
四、环境的困境现代性的发展也给我们的环境带来了许多挑战。
工业化和城市化的进程引发了严重的环境污染和资源浪费问题。
全球变暖、空气和水质污染等问题不断加剧，给地球和人类的未来带来了巨大的困扰。
人们开始意识到环境保护的重要性，但如何在追求经济发展和生活便利的同时保护环境，仍然是一个严峻的挑战。
总结而言，在现代性的探索过程中，我们获得了很多便利和发展，但也面临了许多困惑和挑战。
科技的进步、生活方式的变化、价值观的多样化以及环境问题等都是我们必须面对的重要议题。
中国现代文学主题的三重变奏（上）作者：李新宇自80年代中期以来，由于李泽厚“启蒙与救亡双重变奏”论题的影响，国内学人多以“双重变奏”的框架谈论现代文学。
然而，“双重变奏”并不能准确地概括中国现代文学的历史，更难以清楚地揭示文学思潮矛盾运动的复杂状态。
由于对重大主题的漠视或回避，双重变奏论导致了一系列问题上认识的混乱。
因此，要回顾和总结20世纪中国文学的历史，必须重新认识文学主题更为复杂的结构。
事实上，历史留下的印迹非常清楚：现代中国文学的发展不是启蒙与救亡的双重变奏，而是由启蒙、救亡和翻身构成的三重变奏。
由于历史的境遇，中国现代文学同时并存着三种核心意识：人的意识、民族意识和阶级意识。
三种意识分别产生了三个中心主题：启蒙、救亡和翻身。
三个主题相互联系而又相互冲突，各有自身的发展目标和运行轨迹，因而构成了现代中国文学最基本的矛盾结构并决定着文学发展的面貌。
一中国新文学从诞生的那一天开始就面对着一系列复杂的矛盾，因而不可避免地同时面对着启蒙、救亡和翻身三大主题。
启蒙主题的基础是人的意识，即受西方文艺复兴运动以来的人文主义传统影响而产生的以个人自由为核心的人权意识。
它以中国人非人的生存状态为前提，以人的解放和人权的保障为指归。
与现代性一样，人权意识显然不是中国固有之物，而是对外开放和文化引进的结果。
一方面是外国文学和学术的翻译所发挥的重大作用，一方面是陆续派出的留学生在异国的土地上的生活感受，强烈的对比使中国人的生活显示了非人的状态。
因而，人的觉醒成为一个不可避免的结果。
正如鲁迅所说的：“魔鬼手上，终有漏光的处所，掩不住光明，人之子醒了”。
[1]这种觉醒必然意味着个性意识的觉醒，也必然意味着个体自由和权利的确认。
在当前学界，对于“启蒙”这一概念的认识是相当混乱的。
因此，对于五四时期的启蒙主题，必须有一个明确的认识。
它与梁启超等人的近代启蒙主义虽然存在着密切的联系，却已存在着根本的不同。
梁启超等人的启蒙主义是沿着为“强国”而“维新”，为“维新”而“新民”的思路发展而来的，目的仍然在“国”而不在“人”；五四新文化的启蒙主义是以人权意识为基础，以改变几千年“吃人”的传统从而使人获得解放和权利的保障为指归，其根本目的在“人”而不在“国”。
当代中国文学中的现代性与后现代性探究从20世纪初，中国文学就在现代性的浪潮中不断前进着。
而到了上世纪八十年代以后，后现代主义的思潮也对中国文学产生了深远的影响。
在当代中国文学中，现代性与后现代性的关系仍然是一个备受关注的话题。
现代性和后现代性是两个相对的概念，现代性是指在现代化的过程中，人类思维方式和行为模式的变化。
而后现代性则是对现代性的一种反思和批评，强调种种现代化的弊端和问题。
在当代中国文学中，现代性和后现代性的较量，在不同层面和领域都存在着明显的痕迹。
首先，在小说创作方面，尤其是随着新生代作家的崛起，许多新作品逐渐呈现出明显的现代性特征。
例如，在余华的长篇小说《活着》中，通过以“禁忌”为线索，引人深入了解中国革命和改革开放的两个重要历史阶段中的普通百姓的生活和遭遇，全面展现了现代中国社会中人与社会、人与命运的关系，具有很大的现实意义和深刻的思想内涵。
另一方面，后现代主义思潮的波及和影响也逐渐在当代小说领域中得到了体现。
蒋方舟的小说《白夜行》在探寻同性恋、恋童等问题的同时，还展现出她对于现代化背景下人际关系和情感关系的怀疑和批判。
这种批判意识不仅体现在故事情节上，还表现在对小说形式的探索上。
王安忆的《长恨歌》则是更明显的一种后现代主义特征的体现，她反复地使用着文本互引、自反性、叙事游戏等手法，让读者置身于一个摇摆不定、变幻不止的提醒，重新思考历史和现代的关系。
其次，在诗歌领域，现代性和后现代性的对比也有着不同的表现形式。
近年来，在中国诗坛，后现代主义在诗歌创作中的影响日益显现。
例如，臧棣在其诗集《墨香图》中透过繁复的文本组合实现了对文字和符号的反思，靠着语言的滑移、句法和语法的捏合、找字玩科技等技巧，使诗歌在语言上达成动态的意义建构和视觉化效果。
还有具有象征主义色彩的李志民、以文字与图像的交互为特色的温卫东等人，都在各自的诗歌创作中发掘和解构现代性的“真实性”。
不过，在后现代思潮大规模涌入后，部分诗歌创作也出现了轻视纯粹美学的危险趋势。
中国现代文学与现代性的探索与反思近代以来，中国社会经历了巨大的变革和转型，这也深刻地影响了中国现代文学的发展。
作为一种表达和记录社会现实的艺术形式，文学在这个时代扮演着重要的角色。
中国现代文学在探索和反思现代性的过程中，既受到了西方文学的启发，又保持了自身的独特性和传统文化的影响。
一、现代性的探索中国现代文学的探索与反思始于19世纪末的“新文化运动”。
在这个时期，一批知识分子开始反思传统文化的束缚，追求现代性的思想和艺术表达。
他们通过翻译西方文学作品、创作现代小说和诗歌等方式，试图引入西方的思想和艺术风格，以推动中国社会的现代化进程。
鲁迅是中国现代文学最重要的代表之一。
他的作品《狂人日记》、《阿Q正传》等，以犀利的笔触揭示了中国社会的种种弊病和封建制度的腐朽。
鲁迅的作品不仅对中国现代文学产生了深远的影响，也对中国社会的现代性进程起到了推动作用。
除了鲁迅，还有一些作家通过描写现代城市生活和社会问题，来探索现代性的表达方式。
例如，茅盾的小说《子夜》以城市为背景，刻画了人们在现代化进程中的挣扎和迷茫。
这些作品在探索现代性的同时，也反映了中国社会的动荡和变革。
二、现代性的反思中国现代文学的探索并不仅仅是对现代性的追求，同时也是对传统文化的反思。
在西方现代性的冲击下，中国的传统文化面临着巨大的挑战和考验。
一些作家开始反思传统文化的价值和意义，试图在现代性的语境下重新审视和传承传统文化。
沈从文是一个典型的例子。
他的小说《边城》以南方小城为背景，通过对传统文化的描写和反思，表达了对传统文化的怀念和珍视。
沈从文通过小说中的人物形象和故事情节，传达了对中国传统文化的深刻理解和传承的意愿。
除了沈从文，还有一些作家通过对传统文化的研究和反思，为中国现代文学注入了独特的文化元素。
例如，莫言的小说《红高粱家族》以中国农村为背景，通过对传统文化的描写和解读，展现了中国农村社会的变革和传统文化的韧性。
三、现代性与传统文化的融合中国现代文学的探索与反思并不是简单地摒弃传统文化，而是试图在现代性的语境下找到传统文化与现代性的融合之道。
近代文学中的现代性思考近代文学是指从19世纪末到20世纪初，特别是20世纪上半叶的文学作品。
在这个时期，世界发生了巨大的变革，科技的进步、社会的变迁、思想的解放，都对文学产生了深远的影响。
近代文学中的现代性思考成为了一个重要的主题，作家们通过对现代性的思考，表达了对社会现象和人类命运的关注。
首先，现代性的思考在近代文学中体现为对传统观念的质疑和反叛。
在传统社会中，人们的生活被束缚在各种规范和约束之中，个体的自由和独立受到限制。
然而，随着现代社会的到来，人们开始反思这种束缚，追求自由和个性的发展。
在文学作品中，这种思考体现为对传统道德观念的批判，对权威的质疑，以及对自由和个性的追求。
例如，鲁迅的《狂人日记》中，主人公通过疯狂的言行来表达对传统社会的不满和对现代性的追求。
其次，现代性的思考还体现为对现代社会问题的关注和批判。
近代社会的发展带来了许多新的问题和挑战，例如工业化带来的劳动问题、城市化带来的社会矛盾、科技进步带来的伦理困境等等。
这些问题成为了近代文学作品中的重要主题。
作家们通过描写社会的黑暗面，展现现代社会的丑陋和残酷，呼吁人们关注社会问题，追求社会的公正和平等。
例如，卡夫卡的《变形记》中，主人公葛雷格·索姆斯被变成了一只巨大的昆虫，象征着现代社会中个体的被边缘化和异化。
此外，现代性的思考还体现为对人类命运的思索。
近代社会的变革使人们对自身的存在和命运产生了更深刻的思考。
作家们通过对人类存在的探索，表达了对生命的痛苦和对人性的关怀。
例如，尤瑟尼奥·巴尔扎克的《人间喜剧》中，他通过描写各种社会角色的命运和悲剧，呈现了人类存在的无常和苦难。
最后，现代性的思考还体现为对艺术形式和表达方式的创新。
近代文学作品不再局限于传统的叙事方式和结构，而是开始尝试新的艺术形式和表达方式。
例如，莫泊桑的《羊脂球》采用了以事件为中心的叙述方式，突破了传统的时间顺序，使得故事更具有现代感。
同时，一些作家还尝试将不同的艺术形式结合起来，例如诗歌与小说的结合，戏剧与小说的结合等等，使得文学作品更加多样化和丰富化。
关于现代性的问题现代性问题一直都是中国文学中的一个重要的问题，这一个从西方引入的主题，从新文学一开始就被放在了重要的地位。
到了新时期，对于现代性问题的研究在各个方面都有着丰硕的成果，特别是它在现代文学甚至是当代文学中中的重要作用。
1.对于现代性本身的研究在汪晖的《我们如何成为“现代的”》这篇论文中，对现代性问题进行了一个梳理。
在他看来现代性是一个容繁复的西方概念，它首先是一种时间观念，是一种直线向前、不可重复的历史时间意识。
这种意识的产生与欧洲历史中的世俗化的过程，即资本主义化的过程有着在的联系。
现代的概念体现了未来已经开始的信念，这是一个为未来而生存的时代，一个向未来“新”敞开的时代。
在衣俊卿的《现代性的维度及其当代命运》主要是从社会学的角度来分析现代性的问题。
文章具体地分析的现代性的基本的图式和机理，对现代性进行了一个多维的整合。
文中认为现代性所标志的理性文化模式，是现代社会的主导文化模式和文化精神。
作者从现代性的精神维度和制度性的维度两个方面来分析现代性的构成。
在精神维度上主要指个体性与自我意识、理性化和契约化的公共文化精神、意识形态化的社会历史叙事。
在现代性的制度维度包括经济运行的理性化、行政管理的科层化、公共领域的自律化、公共权力的化和契约化。
从而得出了结论：在中国的境遇中，现代性的本质上“不在场”或者尚未生成。
在论文的第二部分，分析了现代性的当代命运与中国语境。
通过对现代性本身的分析，和与前现代和后现代性的比较中，得出了现代性的深刻的反思性和在的超越性的特点。
在莉的《现代性论争的缘起、困境及出路》中对现代性的论争做了基本的述。
现代性本身就是一个复杂的概念，是导致关于它的论争不断。
另一方面是由于现代性是具有不同源流：在法国，现代性通常是在波德莱尔和尼采意义上来理解的美学现代性；而在德国，现代性则是以启蒙运动为发端的。
关于现代性的各种论争，作者认为其归宿点和落脚点应该在如何时间现代性上，即面对现代性所带来的偶然性、矛盾性和不安全性，人类将如何进行一种现实的抉择。
浅谈中国现代文学的现代性内涵中国现代文学发展于20世纪初，从“新文学运动”开始，持续进行到今日，逐步形成丰富多样的现代文学体系，体现出了不同时期的、具有中国文化特质的现代性特征。
现代性，是当今文学发展的主旋律，影响着文学的实践和诠释，也是指导甚至影响着人们的思想、价值观的重要内容，本文将从社会实践角度把思想、文学表达、情感体验三个层面对现代性的内涵进行浅析。
首先，从文学的社会实践角度来看，现代性彰显就是一种解放思想、批判价值观以及关注社会关怀的精神，以新颖、开拓的文学表达形式，来回应、关注大社会背景下的浮躁与动荡，给出激发思想、抒发情感的文本以及适应社会制度变迁的正态化辩证思维，这种社会实践令中国现代文学体系更具有时代性和古代思想的拓展性，为了帮助民众获得真正的社会发展，也不断给予社会问题的解决方案，以及解放人们的思想活动的批判性。
其次，从文学表达角度来看，中国现代文学在其表达形式上体现出现代性，包括尝试适用不同技巧应用于具体情况，比如在新古典主义时期，主流作家带领读者把这种思想应用于文学表达，以反映工业时期的中国史诗抑或现代当代主题；在多元文学流派的作品中，文学创作者追求多样性具有属于当代中国的审美；甚至可以采取多种谐调的方式来表达新的艺术效果，以展示对现代主题的关注，只有把文字的表现形式、思想内涵紧密结合在一起，才能在抽象文本中体现现代性。
最后，从情感体验角度来看，中国现代文学表现出批判和理性思维的一致性，它有助于塑造让具体读者能够识别和理解的情感内涵。
作品中对于累累篇叙的叙事技巧，对着细微和复杂的思想变化以及隐喻的表现，无不具有强烈的现实情感，能够引人共鸣，多种文体中体现的生活细节，也能够使读者沉浸其中参与于分析释析，激发情感和参与意识，从而增进现代性的理解。
因此，现代性是一种积极和动态的性质，是人们对现实的思考、反思和实践的指引，中国现代文学的发展背景下，现代性意味着以普遍性作为读者行动准则，以持续性作为读者探索目标，以全新性作为现代性文本诠释方法，而以传承性作为深化现代性诠释的手段；综上所述，现代性在中国现代文学中具有重要的地位和作用，现代性文学的发展是有效把握历史走向的不变法则，更加深层次地体会实践中的解放思想、批判价值观和社会关怀，使中国可以有更大的国际影响力。
对现代性问题的理解现代性问题，是近期最吸引我的主题。
了解现代性的问题，提供社会学视角，解读时代困境，缓解焦虑。
第二，许多杰出的导演和作家都把现代性作为他们的创作母题，并终生解决它。
理解现代性问题，有助于与这些作品进行更好的对话。
社会学视角费孝通的《乡土中国》，向我展开社会学的极大魅力。
乡下孩子在教室里认字认不过教授们的孩子，和教授们的孩子在田野里捉蚂蚱捉不过乡下孩子，在意义上是相同的。
乡下孩子不像教授的孩子到处可见书籍，这不是他们熟悉的环境，教授们的孩子并不见得遗传上有善于识字的能力，显而易见的是有着易于识字的环境。
不能说乡下人愚，至多是说，乡下人在城市生活所需的知识不及城里人多。
声明：以下内容，大部分来自李厚辰老师的「翻转电台」、刘擎老师的《西方现代思想讲义》。
我只是总结和梳理，叠加自己的思考。
社会学意识看待问题时，不仅仅从直觉出发，解释个体感受，而是能够看到：社会现实背后运作的权力及经济组织行为；制度与文化的冲突;个体对矛盾和冲突的反应，不仅仅是第一层感受。
我们为什么要理解现代性？社会文化与制度根植在每个人的内里，有一些时代假设与前提，看起来自然无比，熟视无睹，实际上非常深刻地影响我们所有的观念、思考与看法。
很多看法带来焦虑，矛盾与冲突。
这些焦虑和矛盾，并非亘古不变，理所应当。
理解现代性，帮助看清社会演化过程，解释现象背后的原因，理解矛盾从何而来，将去向何处。
1.科学科学带来除魅。
前现代占据西欧社会的核心是宗教，除魅带来宗教的衰落。
科学导致的无神论，是我们国家认为先进之所在，因为我们能看到宗教的愚昧性。
教育使得我们想到宗教，便想到哥白尼、伽利略由于发展科学，受到教廷迫害。
科学在除魅之后，带来价值多元化，也带来困惑和迷茫，即韦伯所说的“诸神之争”。
科学无法回答什么是幸福，什么是意义。
前现代社会，经验很重要，年长者很重要。
现代性意味着对传统的否定甚至决裂，却没有建立起新的价值标准。
人们各自信奉一套价值观，政治分裂和派系对立越来越严重。
反思与守望——访南开大学中文系教授李新宇先生
桑哲
【期刊名称】《现代语文（学术综合）》
【年(卷),期】2007(000)009
【摘要】李新宇，1955年生，山东青州人，1982年毕业于曲阜师范大学中文系，1993年晋升为教授。
曾任教于曲阜师范大学和吉林大学，现为南开大学教授、博士生导师。
主要从事中国现当代文学的教学和研究，同时涉及20世纪中BE-想史和文化史的研究。
主要著作有《爱神的重塑》（1991）、《新时期小说的文化选择》（1991）、《中国当代诗歌潮流》（1993）、《中国当代诗歌艺术演变史》（2000）、《鲁迅的选择》（2003）、《呐喊点评》（2003）、《走过荒原》（2003）、《愧对鲁迅》（2004）等。
主编《新编中国当代文学发展史》《中国当代小说发展史》《新编中国当代文学发展史》等，发表学术文章一百多篇。
【总页数】2页(P4-5)
【作者】桑哲
【作者单位】中国当代文学教学研究专业委员会
【正文语种】中文
【中图分类】I206.6
【相关文献】
1."为顾客节约每一分能源" 中宇走在上市的路上——访中宇集团广州科宇能源科
技有限公司总经理李柏先生 [J], 王惠
2.不懈的守望者--访昆明朗程总经理李宇红 [J], 熊泽
3.工业检测市场迎来新强者——访堡盟电子（上海）有限公司总经理李振宇先生[J], 李剑琦;郭玲
4.走近“再制造”——访卡特彼勒亚太区总经理李征宇先生 [J], 流木
5.精益求精开拓创新——访堡盟电子（上海）有限公司董事总经理李振宇先生 [J], 李剑琦
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
文学流派知识：解读现代主义文学中的“现代性”概念现代主义文学是20世纪初至中期的一种文学流派，它对传统文学形式进行了颠覆和挑战，呈现出前所未有的创新和实验性。
现代主义文学对“现代性”的理解和表达是其核心特征之一。
本文将对现代主义文学中的“现代性”概念进行解读，并探讨其在文学作品中的具体表现，以及与社会文化背景的关系。
1.现代性的多重内涵现代性是一个复杂的概念，涵盖了社会、文化、政治、经济等多个领域。
在现代主义文学中，对现代性的理解呈现出多重内涵。
首先，现代性意味着对传统的批判和颠覆。
现代主义文学家对传统的文学形式和价值观提出挑战，试图打破固有的文学规则和结构，探索新的表达方式和价值取向。
其次，现代性还表示对现实的关注和反思。
现代主义文学作品常常试图揭示现代社会的种种问题和矛盾，探讨个体在现代化进程中的处境和困境。
此外，现代性还包含着对个体主体性和自我认知的探索，以及对时代精神和文化认同的反思。
总体而言，现代性在现代主义文学中表现为对传统的颠覆，对现实的反思，以及对自我和时代的探索。
2.现代性的文学表现在现代主义文学中，现代性通过多种文学形式和技巧进行表达。
首先，现代主义文学作品常常采用了非线性的叙事结构和模糊的时空边界，以展现人类在现代化进程中的错位和迷茫。
例如，詹姆斯·乔伊斯的《尤利西斯》就采用了多重叙事视角和错综复杂的时间结构，展现了都柏林市民在一天之中的生活经历和思想流转。
其次，现代主义文学作品还常常使用了内心流的手法，以展现人物内心的断裂和混乱。
例如，弗吉尼亚·伍尔夫的《至灯下》即以内心流的形式呈现了主人公克拉丽莎·唐斯的内心世界和精神状态。
此外，现代主义文学还注重对语言和文字的实验，以突破常规的表达方式和传统的文学结构。
总的来说，现代主义文学通过多元化的文学形式和语言技巧，表达了对现代性的多重理解和反思。
3.现代性与社会文化背景的关系现代主义文学中对现代性的表达与20世纪初至中期的社会文化背景密切相关。
关于现代性的几点常识李新宇在当前中国知识界，“现代性”已成为一个常用词，讨论也很热闹。
但是，阅读那些论著，大概多数人都会坠入十里雾中。
本来很清楚的问题，也往往被弄成了一团迷雾。
为适应某种需要，一些人颇费心思，千方百计巧用外来资源，把问题搅混，把概念弄脏，从而使其不再具有本来的感召力，所以也不再有本来的除旧布新威力。
对于这样一种努力，我们无话可说。
但不幸的是，一些年轻学人往往并不知道理论的用意所在，误以为它是新的，而且是外来的，便轻易追随而去，最后迷失于歧途。
陆续看过一些这样的文字，真让人感慨万端。
中国学界跟随西方思想界进行一些讨论，与世界接轨，本不算坏事，但中国与西方毕竟不同，问题的基础和讨论的前提往往差异甚大，于是，这种讨论就不仅常常是悬空学舌，而且具有特别的妙用。
近几年来，一些有识之士强调普及常识。
我想，面对被制造的那些“现代性”迷雾，更不要忘记基本常识。
置身于现代社会的西方思想家们，不可能重视那些常识，而我们，正在向现代艰难先进的人们，却不应该忽视那些常识。
一、关于现代、现代化、现代性的理解首先是相关的一串概念：现代、现代化、现代性，不知从什么时候开始，它的意义已经模糊不清，成了需要反复解释的问题。
其实，这不应该成为问题。
所谓现代（Modern），是人类社会的一种类型，也是人类文明史的一个阶段，它是与前现代比较而言的，也就是与中世纪或所谓封建时代比较而言的。
有人把它与传统对立，这是不恰当的，因为传统是流动的，并非固定不变。
如果站在西方说话，近三百年的传统恰恰就是现代。
如果站在尚未进入现代社会的地方说话，现代尚未到来，所以置身其中的传统自然是古老的前现代传统。
所以，与“现代”形成对立和比较的，不是“传统”，而是“前现代”或“后现代”。
说到现代，需要注意的是人类并不是同时进入现代的，各个国家和地区进入现代的时间不同，各国都有自己的“现代史”，那些不同的起点及其标志性事件是值得充分注意的。
考察世界各国的现代史起点，考察那些标志性的事件，可以帮助我们明白什么是现代、什么不是现代、现代社会的根本何在。
虽然帕森斯关于传统与现代的划分受到一些批评，被看作一种二元对立的模式，但这一模式划出了一条基本界线，不仅为现代化问题的分析提供了便利，而且可以避免像当下一些人那样把各种东西一锅烩。
只要我们把他的“传统社会”理解为“前现代社会”，一些问题就不容易混淆。
在帕森斯的基础上，一些学者把社会的这个发展过程分为传统、现代化和现代三个阶段。
正如伦纳德·宾德尔所指出的：“在历史过程中，有一个中心点，自此点后，事情始有歧异发生。
此点可称为起点，它可视为一个单一事件或一大堆历史事件。
透过历史，不同国家在不同的时期经过此点，有些国家迅速，有些国家缓慢，有些国家甚至倒退，有些国家似乎毫无希望地停滞不前。
假如起点被视为正合适宜的一点，则将从此点划分传统与现代两个阶段，并以此种二分法原理来理解此世界。
假如此点是一个历史阶段，则它提供给我们另一种理解的原理：即传统现代化和现代三分法。
”[1]这里虽然仍然使用了并不确切的传统一词，但多数人都赞成这种三阶段的划分，因为中间这个作为过渡阶段的现代化阶段非常重要。
在一些国家，它可能很快完成；在另一些国家，它可能是一个艰难曲折而漫长的过程。
在一些国家，它可能全方位同时启动；在另一些国家，可能因为遇到不同阻力而只能实现某些方面的现代化。
正因为这样，对于世界来说，有的国家已经进入现代，有的仍然处于前现代，有的则是处于现代化过程中，矛盾也会异常复杂。
所谓现代化（modernization），就是人类文明摆脱前现代而进入现代的演化过程，也就是现代性的追求和确立过程。
它是一个世界性的历史现象，是人类文明的一次全方位的变革，体现在物质基础、制度规范、价值取向、文化心理等各个领域。
像人类文明史上任何一次重大的整体变迁一样，这个过程不是全世界同步的，而是首先在某个国家或地区发生，然后不断扩展，最终在全世界完成。
现代化最先发生于西方，但并不只是西方的事，而是人类文明史上的一次重要变迁。
就像人类直立行走、创造工具、创造文字一样，是任何民族都不可避免的一个过程。
如果最后仍然有某个国家或地区能够自外于这个潮流，结果就会像人类进化过程中拒绝直立行走的猿，创造出一种具有差异性的特殊形态。
因为现代化必然改变着人们的价值观念和生活方式，改变着人与人、人与群体、人与社会的关系，带来经济生活、政治生活和意识形态领域的深刻变革，所以，它必然是一方面受到欢迎，一方面受到抵制。
这不难理解，因为生活秩序的任何变化都可能损害既得利益者的部分利益，所以欢迎和抵抗必然会同时出现。
一般说来，物质和技术层面上的现代化很少受到抵抗，因为人们很容易知道电灯比油灯明亮、汽车比马车跑得快，所以专制君主也喜欢电灯和汽车。
如果他尚有爱民如子的品性，就可能不愿独享现代文明，恩准百姓装电灯或买汽车。
在世界的许多地方，物质层面的现代化正是这样一步步实现的。
但在制度和规范层面，情况却大不相同，因为涉及集团利益，而且是涉及某些集团的子子孙孙的根本利益，比如结束集团世袭等，前现代社会资源的占有者就总是要以各种形式抵抗，以保护其非法占有的一切。
所以，一些国家的现代化进程很慢，并且出现片面的、畸形的发展状态，使全面的现代化迟迟不能实现。
所谓现代性（modernity），其实也是非常简单明了的东西。
只要知道了什么是现代，知道了现代化所“化”的那些内容，还不明白什么是现代性吗？如果要下定义，大概可以这样：现代性就是人类文明在告别前现代而进入现代这一过程中所创造和演生出来的那些新的状态和特性。
布莱克说过：“从上一代人开始，…现代性‟逐渐被广泛地运用于表述那些在技术、政治、经济和社会发展诸方面处于最先进水平的国家所共有的特征。
”[2]我们把那些共有的特征归纳起来，也就是现代文明的特征，也就是现代性的主要内容。
在这一点上，当代西方学人的一些著作很容易产生误导，因为在现代性已经基本确立的地方，常识无须言说，他们的言说已经进入一些较深的层面，或者是偏僻领域，讨论的往往是枝节的细部问题。
因为普遍的、根本的问题大多已经得到解决，他们对社会的关心只有转向同性恋者的权利、精神病患者的权利、汽车排量对百合花的危害之类。
而在后发达国家，值得关心的却不只是这些问题。
一般说来，现代性是不受民族、地域限制的，因为无论哪一个国家哪一个地区的人民都希望获得较好的生存状态。
但是，变革会威胁到旧秩序，而任何旧秩序都有既得利益者或既得利益集团。
因此，对现代性的批判、抵制和改造是必然要发生的。
既然有人渴望现代性，有人部分地害怕现代性，围绕现代性的矛盾和对立也就不可避免。
同时，现代性不仅意味着人的生存条件和环境的改善水平，而且意味着人的生存的新的标尺。
因为标尺的改变，人们必然要有进一步的权利要求。
对旧统治者而言，这常常是一种威胁。
因为在前现代社会，统治者的权力并非公民选票赋予的，甚至是建立在对被统治者权利的剥夺这一基础之上的。
因此，人们逐渐生长的权利要求必然要与既得利益集团维护特权的意图相冲突。
这是现代性实现过程中不可避免的冲突，也是研究现代性问题不可忽视的重点。
二、关于现代性的结构和现代化的系统性无论现代化还是现代性，都包含一系列内容。
它涵盖文明的各个方面，包括物质层面、制度层面和精神层面，涉及经济、政治、社会、文化等各个领域，是一个整体结构。
尽管现代性的结构可能还处于一个开放的演化过程之中。
但要认识现代性，就不能不分析这个整体结构。
事实上，人们对现代性和现代化的论述早已涉及这一结构：为了分析方便，人们常常把现代化分解为经济、政治、社会、文化等几个方面。
布莱克分理智、政治、经济、社会和心理方面论述。
享廷顿从心理、智力、人口、社会、经济、政治等方面来论述。
美国社会学家阿力克斯·英格尔斯在《迈向现代：六个发展中国家个人的变化》一书中认为，如果没有从心理、思想和行为方式上实现由传统人到现代人的转变，使之具备现代人的人格与品质，就不能成功地使后发展国家迈向现代化。
因为现代化既是经济发展，也是政治、文化和精神发展。
这些论述无论有多么大的不同，都离不开政治、经济、社会和文化几个主要方面。
日本学者富永健一虽然只分“产业化”和“近代化”两个方面，但事实上也包括这些内容：“产业化”概括经济领域发生的重大变革，而主要标志是工业化；“近代化”概括了社会政治领域和思想文化领域发生的重大变革，主要内容是政治上的民主化和意识形态上的个人主义。
[3]特洛尔奇的《现代世界》的导论部分努力对现代结构的形态和品质进行全景性的描述。
根据他的研究，中世纪的文化和社会形态总体上是教会权威式的文化，现代文化和社会的基本性质却恰恰相反，知识学的理性主义取代教义神学；人的自律取代超自然的他律；历史相对主义取代绝对的启示真理；世俗的国家理念取代神权国家理念；国家式的宽容取代教会式的不宽容；冲动的内在世界取代禁欲的彼岸世界；进步的乐观论取代原罪的悲观论……他把现代结构的本质归结为两个主要原则：世俗理性化的个体主义和神性的内在论。
毫无疑问，个人主义对现代品格来说，是决定性的。
大多数的学者都会承认，现代性的根本标志是个人权利和工具理性。
在近期中国学界，工具理性也与自由、平等、科学、民主一样被涂抹得很不光彩，但根据我们的现状，却不得不承认，工具理性其实是个好东西。
即使需要批判，最好也要等一些神圣之物成为个体公民的实用工具之后。
在这个结构中，可以划分为几个大的层面：一是物质供给层面，科学技术的发达和工业化，居住条件的改变，衣食住行等器物层面上的进步；二是制度层面，国家性质和功能的改变，社会组织形式、政治、经济制度方面的改变，以及这些制度所依据的理念的变化；三是文化层面，知识学、文学、艺术、哲学、道德和宗教方面的变化。
现代化就是这各个层面向着现代转化。
在物质供给层面，工业化当然具有重要的地位，因为它意味着人类由以体力从事劳动到用机械代替体力的过程。
但是，经济领域里的现代化并不仅仅是工业化。
工业化主要是指生产力的进步，经济的现代化不只是生产力的现代化，同时还应该包括生产关系、产品分配和交换的现代化。
它的主要标志是市场化和个人对财产的控制权。
在政治方面，现代性的标志就是民主。
是专制还是民主，划开了前现代与现代在政治方面的界线。
所以，如果说经济的现代化就是经济活动的市场化和产权的明晰化，那么，政治的现代化就是民主化。
在文化方面，现代性的标志是个体的自由选择和自由创造。
思想信仰的自由选择，文化的自由创造，是现代社会文化的主要特征。
社会方面的宗教裁判，舆论封锁，统一意志，个人精神方面的依附心理，奴才观念，都是尚未进入现代的表现。
在一些地方，现代化常常被描述为一个经济发展和技术进步的过程，似乎现代化就意味着经济上的增长和技术的进步，物质文明的成就成了现代化的标志。
