我国地方政府公共政策选择性执行问题研究

19政府公关理论版公共政策的选择性执行就是，地方政府在落实上级政府下达要求而出台的政策时，由于其他因素的影响，像个人利益，他人利益等，对整体政策要求进行选择和权衡，政策效果多趋于个人有利部分，减少甚至忽略不利因素。

这样的公共政策明显执行不到位，监督效果差强人意，后期管理无人问津，导致公共政策一再搁置，出台也只是浮于形式。

这样的直接结果就是让当地的人民群众觉得政府是不作为的，严重影响政府的威信力和公信力，对社会稳定和生活安康产生负面作用。

文章将从公共政策执行的现状，出现原因和不利影响，以及应对措施三层关系来逐步研究我国地方政府公共政策选择性执行的问题。

1地方政府执行公共政策的现状近年来，多数地区的政府机关对于公共政策进行选择性执行已经成为习以为常的现象，这种扭曲中央政府本质要求，违背社会主义核心价值观的实施方式是应该严格抵制和强制拒绝的。

地方公共政策本质上是以中央发布文件和颁布新型政策为基础，结合该地区当地社会特点和人口情况出台的以服务社会，造福群众为宗旨的地方性政策条例。

要与中央政策良好配合，与当下政治条件完美接轨，更要具有与当地政治特点相统一的灵活性，这就要求公共政策的出台条件提高，准备基础全面，在执行过程中落实程度较为困难。

鉴于种种限制因素，选择性执行公共政策在各地区应运而生。

多的是地方政府对社会的敷衍，少的是人民对政府的信任。

地方政府公共政策的选择性执行，表面上，政策颁布全面，类型多样，覆盖面广泛，受惠群众增多。

实际上，落实根本不到位，政策的存在效果和不存在基本没差，各部门配合不到位，互相推脱责任，群众来回跑到头来也依旧没解决。

公共政策选择性执行与上级政府原始要求产生偏离，缺乏公平因素，违背社会基本道德，使政策条例的效力减轻了许多。

因为一己私欲，却要耽误大批人民群众，身居高位却不顾民生，哪有古代文人范仲淹“居庙堂之高则忧其民；处江湖之远则忧其君”“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的做派。

变着法，挖空了心思来利用政策的缺陷，执行那些让自己利益最大化的政策，伤害自己利益的就避而远之。

我国公共政策执行存在的问题分析及对策摘要：公共政策的落实与执行是指公共机构或政府人员，为了实现既定的政策目标而采取的各种行动。

一个政策能否顺利执行直接影响到它既定目标的实现，是实现政策的唯一途径。

然而，政策的执行是一个复杂的过程，我国政府在公共政策执行这一重要的环节中，仍存受到各种因素的影响，使执行效果偏离政策的最终目标并引起了经济、政治、社会生活的无序和混乱等政策失真现象。

如何改善现有的缺陷，探索出解决对策并保证公共政策的有效实施，正是我们如今亟待解决的问题。

关键词：公共政策；执行偏差；对策一、我国公共政策执行中存在的问题（一）公共政策内容的偏离。

实际上相违背的执行措施，妨碍公共政策的全面实施。

?政策的执行过程中，执行部门难免会考虑自身利益而偏离执行政策的内容。

擅自改动部分政策内容，存在选择性执行或者替代性执行，当需要执行的政策与负责执行的机关、部门存在利益冲突时，执行机关就制定与上级机关公共政策表面相一致，（二）公共政策执行不到位。

给国家和人民的利益造成重大损失。

?甚至有时会出现负面效应，?在政策执行过程中还存在着象征性执行。

只做表面文章，没有具体措施，对国家的公共政策阳奉阴违。

直接使政策被搁置，使政策成了一纸空文。

抑或对上级政策虎头蛇尾，消极执行。

，甚至还存在私自抵制执行。

致使一些政策在执行中难以达到预期效果，（三）公共政策扩大化执行扩大化执行指的是公共政策在执行中，为自身利益而盲目扩大原政策外延，将一些相近或者相似却不可行的政策与原政策捆绑执行，从而扩大了原政策的内容，使政策的调控对象、范围、目标等都有所扩大。

它改变了原政策的功能，超越了原政策的目标，影响了目标实现。

二、公共政策执行中存在问题的原因（一）我国政治和行政体制的影响依然较依赖传统的政策制定和执行体制。

尚未形成科学化、民主化政策决策的机制。

政策制定、执行、评价、监督各要素间缺少独立且又相互协调整合的运行机制。

许多政策存在“拍脑袋决定”，缺乏科学严谨的考察和专业的论证，有些政策甚至仅仅依靠领导者的智慧和经验决策来确定。

利益博弈视角下公共政策执行偏差问题研究一、本文概述本文旨在从利益博弈的视角，深入探讨公共政策执行过程中出现的偏差问题。

公共政策作为政府调控社会、经济、文化等各个领域的重要手段，其执行效果直接关系到政府治理能力和社会福祉的改善。

然而，在现实的政策执行过程中，由于各种利益主体的博弈和冲突，往往会导致政策执行偏离预设轨道，出现偏差现象。

这种偏差不仅影响政策的实际效果，也会损害政府的公信力和合法性。

本文首先对公共政策执行偏差的概念进行界定，明确研究范围和对象。

接着，从利益博弈的角度出发，分析政策执行过程中不同利益主体之间的博弈关系和互动机制，揭示政策执行偏差产生的深层次原因。

在此基础上，通过对国内外相关文献的梳理和评价，发现现有研究的不足和局限，提出本文的研究问题和假设。

本文采用定性分析和案例研究相结合的方法，选取若干典型的公共政策执行偏差案例进行深入剖析，验证本文的理论假设。

结合政策执行理论、博弈论等相关理论，构建政策执行偏差的分析框架，为解释和解决政策执行偏差问题提供理论支持。

本文根据研究结果，提出针对性的政策建议和改进措施，旨在提高公共政策执行的有效性和公正性，减少政策执行偏差的发生。

也指出了本文研究的局限性和未来研究方向，为后续研究提供参考和借鉴。

二、公共政策执行偏差的概念界定与背景分析在深入探讨公共政策执行偏差问题之前，首先需要明确公共政策执行偏差的基本概念，并对其进行准确界定。

公共政策执行偏差，指的是在政策执行过程中，由于各种因素的影响，导致政策执行结果与预期目标产生偏离的现象。

这种偏差可能表现为政策执行的不完全、过度执行、加害执行或者政策替代等多种形式，直接影响了政策效果的实现和公众利益的保障。

背景分析方面，公共政策执行偏差问题的存在并非偶然，而是受到多种因素的影响。

政策制定本身的缺陷，如政策目标不明确、政策内容不具体、政策执行标准不统一等，都为政策执行偏差提供了可能性。

政策执行过程中涉及的多元利益主体之间的博弈，如政府部门、执行机构、目标群体等，各自追求自身利益最大化，容易导致政策执行偏离预期目标。

城乡建设与发展农村经济与科技2018年第29卷第14期（总第442期）1 强压力体制下政府选择性执行的原因分析1.1 自利性因素在理性经济人假设中，地方政府人员出于对自身利益最大化的考虑，就会选择执行对其有最大利益的公共政策。

各级政府官员，无论是省市县级政府工作人员都想通过各种优异的表现来达到政治仕途的晋升。

迄今为止，压力体制的目的在于实现地方的经济目标，从这方面考虑，很大程度地决定了我国地方政府官员注重的是政绩和仕途的晋升。

这种制度极不科学之处在于政府官员会为了自身的最大利益，而不得不在最短的时间内完成上级政府规定的经济和政治目标，当然这种在极短时间内完成的任务，不过是为了应付上级政府的检查和考核，所以其实际的目标效果并未达到。

1.2 单一的绩效考核因素在绩效上，上级政府对下级政府的考核过多地集中于经济指标，考核的指标过于单一化，如果经济目标没有达到，就可能会出现一票否决的情况。

在这种强大的压力体制下，下级政府官员出于对自身利益最大化的考虑，就会优先选择那些上级政府着重关注的和与自身仕途有关的公共政策。

假设政府官员的目标在于能够控制最大化的资源，而资源的控制多少又与职位的高低和权力的大小紧密联系，职位与权力的获得又是通过上级政府的授予。

所以只有政绩得到上级的认可和肯定，才能实现其目标。

在实际的生活中，地方政府官员一般都是对上级负责，地方政府所受到的激励和约束多是来自于上级政府，而不是当地的民众和企事业单位。

因此，在运行中，上级政府对下级政府的考核结果直接影响下级地方政府的行为。

并且，本地政府对于当地的情况更为了解，在信息不对称的情况下，本地政府就会有欺骗上级政府行为的可能。

1.3 仕途晋升的诱惑不同的激励机制会使各地方政府官员做出不同的行为。

在我国的绩效评估中，上级政府对下级政府的考核标准主要是当地的经济发展。

在实际的考核方面，上级政府对于政策的执行力、地方经济发展等的考核指标以不同的重要性发挥着作用。

公共政策研究基本问题探讨●徐湘林内容提要:公共政策研究作为一门跨学科的应用性学科领域仍然面临着许多有待厘清的基本问题。

本文就政策科学产生和发展的条件，公共政策研究的基本范畴，以及研究领域与研究现状三个方面探讨公共政策研究所涉及的一些基本理论问题。

本文认为，公共政策研究领域的开放性和理论的多样性是它作为应用性、综合性学科的应有特征。

( )关键词：公共政策政策分析政策科学政策取向公共政策研究是一门研究公共政策现象和寻求政策解决方案的应用性、综合性学科。

在西方，它的产生与发展已经走过了将近半个世纪。

公共政策一般指政府为解决现实和潜在的社会问题而作出的决定和行动，所以公共政策研究在学科渊源上属于政治学。

尽管一些具有影响的学者呼吁建立相对独立的“政策科学”学科，但仍然有许多学者把公共政策研究看作是政治科学的一个分支学科。

由于政府的决定和行动涉及到社会生活的方方面面，并对这些方方面面产生广泛的和深远的影响，这使得公共政策现象成为一个极其复杂的社会现象，对公共政策现象的研究必须结合相关的社会科学学科的参与，因此，公共政策研究又是一个结合了众多社会科学领域的综合性研究。

( )另外，公共政策研究的兴起和发展始终围绕着一个十分现实的问题：如何使政府的决定和行动更合理并且更有效。

公共政策研究一开始就具有十分强的应用性目的，并要求运用和发展科学的可行的研究方法和手段。

这种综合性研究和应用性目的的特点使公共政策研究与传统政治学在研究取向和方法上有了很大的差别。

它不但使得许多从事政治学研究的学者越来越关注公共政策取向的研究，并致力于从其它社会科学中寻找新的研究方法。

( )然而，公共政策研究作为一门分支学科，其理论发展一直充满着矛盾。

政治学家往往将它们的注意力集中在制定公共政策的过程，而公共行政学则将其研究兴趣集中于公共政策的实质性内容以及实际应用。

这使得公共政策子学科朝着理论研究和实质性政策问题研究两个方向发展。

这两个方向既相互排斥又相互依存。

论公共政策执行中的“上有政策,下有对策”现象【摘要】公共政策执行中经常出现“上有政策,下有对策”现象，即制定的政策在实施过程中遭遇到不同程度的阻力和对抗。

这种现象严重影响了政策的有效性和效果，导致资源浪费和社会问题得不到解决。

造成这一现象的原因主要包括制度性障碍、利益集团的干扰、执行主体的不力等。

案例分析显示，这一现象在教育、环保等领域普遍存在。

为解决这一问题，需要建立更加严密的监督机制、强化政策宣传和培训、加强政策执行主体的能力建设。

最终目标是构建一个高效透明的政策执行机制，确保政策顺利实施并取得预期效果。

未来应该加强政策效果评估，及时调整政策内容和执行方式，以实现政策执行的高效性和有效性。

【关键词】关键词：政策执行、上有政策下有对策、障碍、原因分析、案例分析、解决方法、建议、改善、未来展望1. 引言1.1 什么是“上有政策,下有对策”现象“上有政策,下有对策”现象指的是在公共政策执行过程中，上级部门发布政策指令，但在实际执行过程中，基层部门或个体采取对立或绕过政策的行为。

这种现象是公共政策执行中常见的问题，也是政策执行效果不理想的重要原因之一。

在“上有政策,下有对策”现象中，上级政府或部门发布的政策可能对于基层实际情况不够了解或考虑不周，导致政策执行难度大、效果不佳。

基层部门或个体可能存在对政策理解不到位、执行不力或抵触的态度，导致政策无法顺利实施，甚至出现滥用职权、变通执行等行为。

该现象的出现会对社会造成诸多负面影响，包括政策执行效果不佳、制度规范受损、社会秩序混乱等。

这种现象也会影响政府部门的形象和权威，降低政府的治理效能和公信力。

了解和解决“上有政策,下有对策”现象是十分必要的。

通过深入分析政策执行中的障碍、原因和解决方法，可以提升政策执行的效率和效果，促进社会稳定和发展。

1.2 现象的影响“上有政策,下有对策”现象在公共政策执行中是一个十分常见的现象。

这种现象主要体现在政策制定者和政策执行者之间存在明显的矛盾与对立，导致政策在执行过程中出现偏差和阻碍，影响了政策的有效性和执行效果。

我国公共政策执⾏中存在的问题与原因分析我国公共政策执⾏中存在的问题与原因分析所谓公共政策，即公共权⼒机关经由政治过程所选择和制定的为解决公共问题、达成公共⽬标、以实现公共利益的⽅案。

它的作⽤是规范和指导有关机构、团体或个⼈的⾏动。

其表达形式包括法律规、⾏政规定或命令、国家领导⼈⼝头或书⾯的指⽰、政府规划等。

公共政策执⾏在整个⾏政管理活动中有着⼗分重要的地位。

作为政府调控社会成员之间利益关系，实现公共利益的合理分配及具体⾏政⽬标的重要⼿段之⼀，在社会飞速发展的今天，公共政策越来越发挥着举⾜轻重的作⽤。

然⽽，由于各种主客观因素的影响，公共政策在执⾏过程中往往容易出现偏差，严重影响了政策⽬标的有效实现。

对于我国公共政策执⾏中存在的问题，结合有关资料我总结了以下三个⽅⾯：（⼀）公共政策内容的偏离。

在公共政策的执⾏过程中，执⾏部门难免会考虑⾃⾝利益⽽偏离执⾏政策的内容。

擅⾃改动部分政策内容，选择性执⾏政策内容抑或延伸莫须有的政策内容，这些⾏为都对公共政策偏离预期效果产⽣不同程度的负⾯影响。

当需要执⾏的政策与负责执⾏的机关、部门存在利益冲突时，执⾏机关就制定与上级机关公共政策表⾯相⼀致，实际上相违背的执⾏措施，妨碍公共政策的全⾯实施。

执⾏对⾃⼰有利的内容，⽽擅⾃变动于⾃⾝不利的内容，严重影响党和围家的形象，极⼤损害了我国社会主义政策的权威性、严肃性以及国家和⼈民利益。

当地⽅政府单位注重⾃⾝利益⼤于国家时，执⾏机关便对上级政策指令或命令进⾏筛选，选择对⾃⾝有利的规定执⾏。

合利执⾏，不合利不执⾏，在执⾏中见黄灯便⾛，见红灯便绕道。

置国家的利益于不顾，站在⼩团体利益的⽴场上钻政策的空⼦，断章取义，为我所⽤，极⼤程度妨碍了上级部门⽬标的实施。

当然，在公共政策的执⾏中也有执⾏部门为了本地利益采取⼀些⼟政策，或附加⼀些原⽬标所没有的内容，致使政策不能准确执⾏到位⽽出现政策失真。

特别是⼀些地⽅，打着贯彻上级政策要结合本地实际的旗号，另⽴⼀套规定，⾃⾏其是，谋取私利，严重阻碍了政策执⾏的⼒度和效果。

谓政策执行，就是指“政策执行者通过建立组织机构，运用各种政策资源，采取解释、宣传、实验、实施、协调与监控等各种行为，将政策观念形态转化为实际效果，从而使既定的政策目标得以实现的动态过程。

”从定义中不难看出，政策执行是将政策方案付诸实施，从而实现公共政策目标最直接、最重要、最经常的行动，从根本上决定了公共政策问题能否解决、方案能否实现以及解决和实现的程度和范围。

因此，政策执行在政策过程中处于十分关键的地位。

政策执行是个极其复杂的社会实践活动，在实际的政策实施过程中，由于多种因素的制约和影响，使得政策执行出现偏差，概括起来主要有以下几方面的表现一、公共政策执行中的偏差现象：１、政策敷衍。

公共政策执行者在执行中只做表面应付,并未采取可操作性的具体措施,在组织、人员、资金等方面没有真正到位。

只制订象征性的执行措施,或执行起来虎头蛇尾、前紧后松、敷衍塞责,使严肃的政令在形形色色的花架子下变成一纸空文。

２、政策附加。

公共政策在执行过程中被加进原来政策所没有的内容,使政策的调控对象、范围、目标、力度超出了原来的要求,从而使原政策不能到位,导致政策扩大化。

３、政策损缺。

“断章取义”。

公共政策执行部门对上级或中央的政策选择性执行,断章取义,各取所需,使一个完整的政策在执行中没有完全贯彻落实,使政策内容残缺不全,从而政策的整体功能得不到发挥。

４、政策歪曲。

公共政策执行者在传达和执行中对政策精神实质或部分内容有意曲解,利用政策的某些抽象性,借口本地区或部门的特殊性做出不同的解释。

５、政策抵制。

“上有政策，下有对策”。

这实际上是钻政策的空子。

公共政策执行者有意不执行或变相不执行上级或中央政策,这是执行者主观上、行动上反对政策的一种表现,损害公共政策的严肃性和权威性。

二、公共政策执行中的偏差分析公共政策执行是一项复杂的社会实践,因而政策实施中的失控原因也较复杂。

在假定政策规定正确的条件下,公共政策执行失控的主要原因在于:在利益关系上政策调控对象对利益分配的不满和抵制,在体制上主要是政策运行机制的不健全,在客观情势上主要是执行者素质缺。

公共政策执行梗塞问题研究公共政策执行中的梗塞问题是指在政策实施过程中出现的阻碍或困难。

这些问题可以是技术性的、制度性的、资源性的等等。

下面将对公共政策执行中的梗塞问题进行研究，探讨其原因和解决办法。

公共政策执行梗塞问题的原因一般可归为以下几个方面：第一，技术性问题。

公共政策的实施往往涉及到复杂的操作流程和技术要求。

技术性问题可能是由于政策执行机构的技术能力不足造成的，也可能是因为政策的技术要求过高。

一些政策需要使用高科技设备或者有专业技术要求的操作，但是政策执行机构没有足够的技术支持。

第二，制度性问题。

公共政策执行涉及到多个政府部门和机构的协调合作，而不同部门之间的协调机制和合作程度不一。

有时候，政策执行需要跨部门合作，但是不同部门之间的利益冲突或权责不清等问题导致了公共政策的执行梗塞。

资源性问题。

公共政策的实施需要投入大量的资源，包括人力资源、财力资源、物力资源等。

资源的分配不合理或者不足会导致政策执行的困难。

一些政策需要大量的人力支持，但是政策执行机构的人力资源有限，无法满足政策执行的需求。

第一，提升技术能力。

政府应加强对政策执行机构的技术培训和支持，使其在技术上具备足够的能力执行政策。

政府可以引入外部的专业机构或者人才进行技术支持。

第二，改革制度机制。

政府应加强不同部门之间的协调合作机制，明确各部门的职责和权责，并建立有效的沟通渠道。

政府还可以推动相关法律、法规和制度的改革，打破部门之间的利益壁垒。

合理配置资源。

政府应合理分配资源，确保政策执行机构有足够的人力、财力和物力支持。

政府还可以引入市场机制，通过公开招标等方式，吸引社会资源参与到政策执行中。

公共政策执行中的梗塞问题是影响政策执行效果的重要因素之一。

通过提升技术能力、改革制度机制和合理配置资源等措施，可以有效解决梗塞问题，提高公共政策的执行效果。

地方政府的公共政策执行问题研究地方政府公共政策是指地方政府依据国家的宏观政策，针对本地区经济社会发展而制定的一系列公共政策的总和。

地方政府公共政策执行是指地方政府通过各级组织机构，运用各种政策资源，采取解释宣传、实验、实施、协调与控制等活动，将公共政策观念付诸实施，从而实现既定政策目标的活动过程。

地方政府公共政策的执行是国家公共政策得以实现的重要环节，公共政策问题的解决，不仅有赖于完善的政策方案设计，更有赖于有效的政策执行，只有公共政策得到有效的执行，政策目标才能实现，对地方政府公共政策执行问题的研究具有极其重要的理论与现实意义。

一、地方政府的公共政策执行的作用（一）实现公共政策目标的根本途径公共政策的主要目的是解决问题，而政策执行则是直接地、实际地、具体地解决政策问题的基本途径。

正确的政策方案要变为现实，有赖于有效的政策执行，如果没有政策执行，再好的政策方案也只能是一纸空文，政策目标得不到实现，政策也就失去了其存的意义。

地方政府公共政策执行的首要的和最直接的作用就是实现公共政策目标。

（二）促进社会公众对地方政府的理解和支持公共政策解决的是社会公众的问题，地方政府公共政策执行是实现政策目标的过程，也是将解决公众问题的对策行动化的过程。

这种行为在社会公众眼中，就是地方政府为其辖区解决问题，造福一方，使地方政府执行公共政策的过程得到了更多公众的认同。

因此，地方政府公共政策执行的另一个重要作用就是促进社会公众对政府的理解和支持。

（三）保障地方社会秩序稳定促进地区经济社会发展地方政府公共政策执行的内容不仅包括社会治安方面的内容，还包括一般的社会和地区发展的事务。

地方政府公共政策执行关系到地方社会秩序的稳定和本地区经济社会的长远发展，是保障地方社会秩序稳定促进地区经济社会发展的基本手段。

（四）建设服务型政府构建和谐社会的重要举措地方政府公共政策执行的目的是解决其辖区内一般社会组织、团体、个人无法解决的问题，根本目的就是服务公众。