下载文档原格式
供应链协同绩效研究综述供应链协同绩效研究是指对供应链中不同参与主体之间协同工作所产生的绩效进行研究和评估的过程。
此类研究旨在探索和分析供应链协同对绩效的影响，以及如何通过改善协同关系来提高供应链的整体绩效。
在供应链管理领域，协同是一个重要的概念。
它指的是不同参与主体之间的合作与协调，以实现共同目标。
通过协同，供应链各个环节之间的信息、资源和活动可以更好地协调，从而实现更高的效率和效益。
供应链协同绩效研究主要包括以下几个方面：1. 协同关系对供应链绩效的影响：研究表明，供应链中各个参与主体之间的协同关系对供应链绩效有着重要影响。
良好的协同关系可以促进信息的共享、资源的优化配置和活动的协调，从而提高供应链的整体绩效。
2. 协同机制对供应链绩效的影响：供应链中的协同可以通过一系列的协同机制来实现，如协同计划、协同采购、协同生产和协同配送等。
这些协同机制可以有效地提高供应链的绩效，提升供应链的响应速度、降低成本和提高质量。
3. 协同绩效评估指标：研究者提出了一些协同绩效评估的指标，如供应链总体绩效、成本效益、质量水平、响应速度和顾客满意度等。
通过对这些指标的评估，可以客观地评估供应链协同的绩效。
4. 影响供应链协同绩效的因素：供应链协同绩效的影响因素非常复杂，包括组织文化、信息技术、管理制度和组织结构等。
研究者通过对这些因素的探讨和分析，可以为供应链协同绩效的提升提供有针对性的建议和措施。
总的来说，供应链协同绩效研究对于深入理解供应链管理的核心问题，提高供应链的整体绩效具有重要意义。
通过研究和探索供应链协同绩效的影响因素和评估指标，可以为企业优化供应链管理，提高竞争力提供理论与实践上的指导。
数字化转型背景下供应链弹性对创新绩效的影响研究作者：曾红艳郁玉兵来源：《物流科技》2024年第08期摘要：数字化转型如何影响企业创新绩效是值得探讨的重要话题。
构建“数字化转型（数字化策略、数字化能力）→供应链弹性→创新绩效”的概念模型，基于PLS-SEM对210家中国制造企业的问卷调查数据进行研究发现，数字化策略对数字化能力、数字化转型对供应链弹性、供应链弹性对创新绩效均有积极影响，且供应链弹性在数字化转型与创新绩效的关系中发挥中介作用。
研究从理论上揭示了数字化转型通过供应链弹性提高创新绩效的作用路径，为企业更好推行数字化转型以构建供应链弹性，从而提高创新绩效提供实践指导。
关键词：数字化策略；数字化能力；供应链弹性；创新绩效中图分类号：F274 文献标志码：A DOI：10.13714/ki.1002-3100.2024.08.026Abstract： How digital transformation affects enterprise innovation performance is an important topic worth discussing. This paper constructs a conceptual model of “digital transformation （digital strategy， digital capability）→ supply chain resilience → innovation performance”， and uses the Partial Least Squares Structural Equation Modeling to analyze the questionnaire data of 210 Chinese manufacturing enterprises. It is found that digital strategy positively impacts digital capability，digital transformation positively impact supply chain resilience， supply chain resilience positively impacts innovation performance， and supply chain resilience plays a mediating role in the relationship between digital transformation and innovation performance. The findings of this study theoretically reveal the path of digital transformation to improve innovation performance through supply chain resilience， and provide practical guidance for enterprises to better implement digital transformation to build supply chain resilience to improve innovation performance.Key words： digital strategy; digital capability; supply chain resilience; innovation performance0 引言作为五大发展理念之一，创新已然成为企业实现高质量发展的关键，对企业在市场竞争中制胜具有重要意义[1]。
知识管理视角下供应链合作关系对绩效的影响研究在激烈的市场竞争环境中,不断改善整体供应链的效能已经成为绝大多数企业提升企业价值和竞争力的“源”动力。
因此如何提升供应链的绩效成为企业需要面对的一个关键课题。
理论研究与管理实践均已关注到供应链企业间的合作关系将会影响到供应链成员实际从事知识共享的情形,进而会对影响到整个供应链的绩效产生影响。
但合作关系为什么会影响到供应链绩效,通过何种路径,如何对供应链绩效产生影响,研究尚不够深入。
因此本文重点探讨供应链合作关系影响供应链绩效的路径与作用机理。
本文在对相关文献梳理的基础上,首先理论推演出供应链合作关系、知识共享、环境不确定性和供应链绩效之间的关系的研究模型及其相关假设。
进而采用实证研究的方法,以珠三角、长三角及武汉地区制造型企业为问卷调研对象,发放问卷,回收资料经由统计软件SPSS 20.0进行信度分析、描述性统计、相关分析、回归分析等来验证研究假设与理论模型。
实证研究结果发现:(1)供应链合作关系对供应链绩效有正向影响关系;(2)供应链合作关系对知识共享有正向影响关系;(3)环境不确定性对供应链合作关系与知识共享关系有正向调节作用;(4)知识共享对供应链绩效有正向影响关系;(5)环境不确定性对知识共享与供应链绩效关系没有调节作用;(6)知识共享在供应链合作关系对供应链绩效的影响中起中介作用。
供应链协同管理的理论与实践在当今全球化和竞争激烈的商业环境中，供应链协同管理已成为企业提升竞争力、实现可持续发展的关键策略。
供应链不再是简单的线性结构，而是一个复杂的网络，涉及供应商、制造商、分销商、零售商以及最终消费者等多个环节。
有效的供应链协同管理能够整合各方资源，优化流程，提高效率，降低成本，从而为企业创造更大的价值。
一、供应链协同管理的理论基础供应链协同管理的理论基础涵盖了多个学科领域，包括管理学、运筹学、信息学等。
其中，系统论的观点认为供应链是一个有机的整体，各个环节之间相互关联、相互影响。
通过协同合作，可以实现整个系统的最优性能。
交易成本理论指出，企业在供应链中的协同合作能够降低交易成本，例如搜寻成本、谈判成本和监督成本等。
通过建立长期稳定的合作关系，减少不确定性和风险，提高交易效率。
资源依赖理论强调企业之间的相互依赖关系。
在供应链中，每个企业都拥有独特的资源和能力，通过协同合作，可以实现资源的共享和互补，从而提升整个供应链的竞争力。
此外，博弈论也为供应链协同管理提供了理论支持。
在供应链中，企业之间存在着博弈关系。
通过协同合作，可以实现合作博弈，达到共赢的局面，而不是非合作博弈下的零和竞争。
二、供应链协同管理的协同层次供应链协同管理可以分为战略协同、战术协同和操作协同三个层次。
战略协同是在企业高层决策层面上的协同，涉及供应链的长期规划、目标设定和战略合作伙伴的选择等。
例如，企业在制定未来五年的发展战略时，需要与主要供应商和客户共同商讨，确保供应链战略与企业整体战略的一致性。
战术协同则侧重于中期的计划和决策，如生产计划、库存管理和物流配送等方面的协同。
比如，制造商和供应商共同制定季度的生产计划和原材料采购计划，以确保生产的顺利进行和库存的合理控制。
操作协同是在日常运营层面的协同，包括订单处理、发货和收货等具体业务的协同。
例如，零售商通过电子数据交换（EDI）系统实时向供应商发送订单信息，供应商根据订单及时发货，实现高效的物流运作。
《供应链关系变动对企业创新绩效的影响》篇一一、引言随着全球化竞争的加剧和技术的快速发展，供应链管理已经成为企业持续创新和竞争力提升的关键因素。
其中，供应链关系的变动更是直接影响着企业的创新绩效。
本文旨在深入探讨供应链关系变动如何影响企业创新绩效，并分析其内在机制和潜在影响。
二、供应链关系变动的定义与类型供应链关系变动指的是在供应链网络中，供应商、制造商、分销商以及最终消费者之间关系的调整和变化。
这种变动可能由于技术革新、市场需求变化、政策法规调整、合作伙伴关系破裂或重新构建等多重因素引发。
（一）市场因素导致的变动随着市场竞争加剧，企业往往为了降低成本、追求更高质量或适应新需求而改变供应链策略。
如选择新供应商、建立新的分销渠道等。
（二）技术革新导致的变动技术的进步可以改善生产效率和质量控制，导致企业不得不调整与现有供应链伙伴的关系，或寻求与新技术的拥有者合作。
（三）内部战略调整导致的变动企业内部的战略调整如业务重组、市场定位变化等，也会引起供应链关系的相应调整。
三、供应链关系变动对企业创新绩效的影响（一）正面影响1. 促进技术创新：新的供应链伙伴可能带来新的技术知识和管理经验，促进企业技术创新。
2. 优化资源配置：通过选择更合适的供应商和分销商，企业可以优化资源配置，提高生产效率和产品质量。
3. 拓展市场机会：新的供应链关系可能带来新的市场机会和销售渠道，扩大企业的市场份额。
（二）负面影响1. 增加创新风险：新的合作伙伴可能导致不稳定性增加，加大技术创新的风险。
2. 整合成本增加：改变现有供应链关系可能需要一定的时间和成本来重新建立新的合作关系。
3. 客户忠诚度下降：供应链关系的变化可能导致客户服务质量下降，从而影响客户忠诚度。
四、影响机制分析（一）创新驱动力的影响供应链关系变动可以通过影响企业的创新驱动力来影响其创新绩效。
新合作伙伴的引入可能会带来新的技术和知识，从而激发企业的创新欲望和动力。
（二）资源获取的影响新供应链关系可以帮助企业获取更多资源，如资金、技术、人才等，这些资源对于企业的创新活动至关重要。
第1期总第255期2013年1月商业经济与管理JOURNAL OF BUSINESS ECONOMICSNo．1Vol．255Jan．2013收稿日期：2012－06－05基金项目：国家自然科学基金资助项目（70871128）作者简介：陈伟（1983－），男，湖北潜江人，重庆大学经济与工商管理学院博士研究生，四川外语学院国际商学院讲师，研究方向为供应链管理与知识管理；张旭梅（1966－），女，四川仁寿人，重庆大学经济与工商管理学院教授，博士，博士生导师，研究方向为供应链管理与知识管理。
供应链伙伴特性对跨企业知识交易影响路径的实证研究———基于关系质量的中介效应陈伟1，2，张旭梅1(1．重庆大学经济与工商管理学院，重庆400044;2．四川外语学院国际商学院，重庆400031)摘要：通过引入关系质量这一中介变量，构建了供应链伙伴特性、关系质量对跨企业知识交易影响的概念模型，其中供应链伙伴特性包括文化相容、资源依赖和知识距离三个方面的内容。
利用结构方程模型结合256家供应链上下游企业的调查数据对上述概念模型进行了实证研究。
研究结果表明，文化相容、资源依赖对关系质量与知识交易有显著的正向影响；知识距离对关系质量有显著的负向影响，对知识交易负的向影响不显著；关系质量对知识交易有显著的正向影响；由于关系质量中介效应的存在，知识距离可以间接地影响知识交易，文化相容对知识交易总的影响最大。
关键词：供应链；伙伴特性；关系质量；知识交易中图分类号：F270．7文献标识码：A文章编号：1000-2154（2013）01-0032-11一、引言早在20世纪90年代，管理学大师彼得·德鲁克（Peter Drucker ）就提出：“知识已成为企业关键的经济资源，而且是竞争优势的主导性来源，甚至可能是唯一的来源”［1］。
可见，在当前知识经济快速发展的情况下，企业要想保持其竞争优势，就必须不断地获取新的知识资源以增强自身的创新能力［2－3］。
简述供应链合作伙伴关系的特点
供应链合作伙伴关系的特点主要包括以下几个方面：
1.战略性合作：供应链合作伙伴关系是一种战略性的合作关系，涉及长期、稳定、互信的合作关系。
这种关系基于共同的目标和利益，通过合作实现供应链整体效益的最大化。
2.相互依赖性：供应链合作伙伴之间存在高度的相互依赖性。
每个组织都需要依赖其他组织的资源和技能，以满足自身的需求。
这种依赖性要求各方在合作过程中保持透明、共享和互信。
3.多样性：供应链合作伙伴关系的合作形式具有多样性。
这种多样性体现在合作关系的类型、合作范围、合作深度等方面。
不同的合作伙伴关系可能具有不同的特点和优势，以满足供应链的不同需求。
4.动态性：供应链合作伙伴关系具有动态性。
随着市场环境的变化和供应链的发展，合作伙伴关系可能会发生变化。
这种动态性要求各方在合作过程中保持灵活性和适应性，以应对各种变化和挑战。
5.协同性：供应链合作伙伴关系的本质特性是联合的协同性。
这种协同性体现在各方在合作过程中相互配合、协调一致，共同实现供应链整体效益的最大化。
这种协同性有助于提高供应链的效率和竞争力。
供应链合作伙伴关系是一种基于协议的合作关系，具有松散性与相对稳定性，本质特性是联合的协同性，合作形式具有多样性。
这种关系有助于提高供应链的效率和竞争力，实现供应链整体的效益最大化。
企业网络\知识转移与企业创新绩效作用关系的实证研究摘要：本文研究企业利用企业间关系网络进行学习和知识转移，进而提升企业的创新绩效的问题，并采用结构方程模型方法加以分析。
实证研究结果表明：企业网络对企业创新绩效的直接作用并不显著；知识转移是企业网络作用发挥的重要环节，是企业创新的重要源泉；企业网络主要通过知识转移的中介作用提升企业创新绩效。
关键词：企业网络；嵌入性；组织学习；知识转移；创新绩效中图分类号：c29文献标识码： a 文章编号：信息技术革命使世界经济进入了以信息、网络和知识等为主要内容的知识经济时代，信息、知识、智力等无形资产日益取代自然资源、劳动力和资本设备等而成为企业持续生存和发展的最重要战略资源。
而围绕产品和工艺的知识创新成为企业能否在全球市场竞争中胜出的关键。
在此背景下，与知识创新具有高度相关性的知识学习、转移或扩散成为战略管理研究的重要课题。
据此，本文研究企业利用企业间关系网络进行学习和知识转移，进而提升企业创新绩效的问题。
1理论模型构建1.1 企业网络对企业绩效作用企业网络的研究主要关注网络的特征对企业绩效的影响，积累了大量国内外研究证据。
如1998年对广州企业的研究[1]发现，包括企业与政府部门的纵向关系、与不同行业企业的横向关系和企业的社会联系在内的社会资本对企业绩效有显著的正向影响。
而该项后续研究证据[2]则表明，随着我国市场化改革的发展，企业家的纵向关系和政治身份对企业短期绩效有显著的负面影响，企业家横向关系对企业绩效具有显著影响。
学者们还进而研究了企业在企业关系网络中的位置、企业网络的构造等网络整体结构因素对企业创新绩效的影响，如研究[3]发现，占据网络中心位置的子单元有更好的产品创新绩效，但没有取得更好的投资回报，而网络位置和吸收能力的交互作用显著提升了产品创新和投资回报两方面的绩效。
可见，企业网络对企业绩效作用的研究已相当丰富。
该类研究较为一致结果的表明，企业网络有利于企业创新绩效的提升。
第32卷第11期2011年11月科研管理Science Research Management Vol．32，No．11November ，2011收稿日期:2010－06－12;修回日期:2010－12－29．基金项目:国家自然科学基金资助项目“基于机制设计理论的供应链企业间知识交易模型及市场机制研究”(项目编号70871128，起止时间2009．01－2011．12);中央高校基本科研业务费资助项目“供应链企业间的知识市场及知识交易模型研究”(项目编号CDJXS11021114，起止时间2011．01－2011．12)。
作者简介:陈伟(1983－)，男(汉)，湖北潜江人，重庆大学经济与工商管理学院博士研究生，主要从事供应链管理与知识管理的研究。
张旭梅(1966－)，女(汉)，四川仁寿人，重庆大学经济与工商管理学院教授、博士、博士生导师，主要从事供应链管理与知识管理研究。
文章编号:1000－2995(2011)11－011－0007供应链伙伴特性、知识交易与创新绩效关系的实证研究陈伟，张旭梅(重庆大学经济与工商管理学院，重庆400044)摘要:以供应链企业间知识交易为视角，构建了供应链伙伴特性、知识交易与创新绩效之间关系的概念模型，其中供应链伙伴特性包括文化相容、资源依赖和知识距离等三个方面内容。
利用结构方程模型结合256家供应链上下游企业的调查数据对上述概念模型进行了实证研究。
研究结果表明，文化相容对知识交易有显著的正向影响，对创新绩效正向影响不显著;资源依赖对知识交易与创新绩效均有显著的正向影响;知识距离对知识交易负向影响不显著，对创新绩效有显著的负向影响;知识交易对创新绩效有显著的正向影响。
关键词:供应链;伙伴特性;知识交易;创新绩效中图分类号:F270.7文献标识码:A1引言不断细化的社会分工、激烈竞争的市场环境以及不断变化的消费者需求使得企业必须不断地进行技术创新，可以说在知识经济时代，企业竞争力的强弱很大程度上取决于其创新绩效的高低［1］。
知识是创新的源泉，企业创新绩效的高低在很大程度上又取决于其知识水平，正如管理学大师彼得·德鲁克(Peter Drucker )所说:“知识已成为企业关键的经济资源，而且是竞争优势的主导性来源，甚至可能是唯一的来源”［2］。
当企业自身的知识资源无法满足其创新发展需求时，越来越多的企业开始考虑与外部其他企业或组织进行合作。
以供应链联盟的方式进行协同合作，实现企业间知识资源的优势互补，通过知识共享与转移可以使成员企业学习和获取企业外部的先进知识，从而提高企业自身的创新能力与创新速度并降低创新成本和创新风险。
但是供应链联盟本质上是一种不完全的契约关系，对彼此间的行为缺乏强制性的约束力，难免会有“搭便车”等机会主义行为发生，这样势必会影响到成员企业的知识共享意愿，阻碍跨企业知识共享与转移的进行。
而在供应链中建立知识市场，以市场机制来引导、鼓励、刺激、督促和规范供应链企业间的知识交易是促进知识共享与转移的有效途径。
通过知识交易，知识提供方可以得到经济、互惠或名望、地位、合作关系加强等方面的回报，知识吸收方为得到知识所给予的付出也会物有所值，知识共享与转移就容易进行。
供应链企业间知识交易思想的提·8·科研管理2011年出为知识共享与转移提供了新思路和新方法，对于解决目前困扰企业界和学术界的如何促进供应链企业间进行知识共享与知识转移的问题具有重要的理论意义。
Davenport(1998)在《working knowledge》一书中首次提出了企业内部知识市场概念，他指出知识交易的参与者包括知识买方、知识卖方和知识中介，知识交易中的酬劳涉及互惠性、个人声誉和利他主义等［3］。
之后，国内外开始陆续有文献对企业内部知识市场和知识交易进行研究，Ba等(2001)分析了知识作为公共品在组织中的交易特性，并运用拍卖理论建立了知识投资优化数学模型［4］;Matson等(2003)分析了知识市场的作用机制和可能造成知识市场失灵的因素，并对如何使知识市场可行等问题进行了研究［5］;美国伊利诺斯州大学信息管理学教授Desouza是Davenport “知识市场”理论的主要支持者，发表了多篇有关企业内部知识市场的文献(2003－2005)，认为企业内部知识市场是解决知识管理技术问题和社会问题的理想平台，对企业内部知识市场的构成、建立知识市场需要克服的因素进行了比较深入的研究，并进行了相关案例研究，用数学模型证明了价格机制在知识管理中所起的关键作用［6－8］; Brydon和Aidan(2006)对知识商品进行了分类，并对影响内部知识市场管理效果的因素进行了分析，提出了七种应对措施［9］;戴俊和盛昭瀚通过引入知识交易意愿度的概念，构建了需求拉动式和供给推动式的两种知识交易模型并对两种模型进行了比较［10］;陈搏和张喜征通过对组织内部知识市场的交易博弈模型分析后得出，掌握知识的员工只有在等价交换的条件下才愿意长期供应知识［11］。
关于企业间特别是供应链企业间知识市场及知识交易的研究还不多，并且主要集中在理论研究及数理模型研究基础之上，其中张旭梅等从理论的角度研究了供应链企业间建立知识市场的影响因素以及知识交易的方式［12］，并分别以核心企业、第三方知识服务公司作为管理方研究了供应链企业间的知识交易模型［13］;许有志等在供应链中引入知识交易机制，分析了供应链中知识供给者和需求者之间的交易行为［14］。
关于供应链企业间知识交易的实证研究还没有发现，知识交易作为促进供应链企业间知识共享与转移的一种途径，其对企业创新绩效的影响路径及影响程度如何还有待验证，这也是企业关注的重要问题，是供应链企业间能否顺利实施知识交易的关键。
从实证角度检验知识交易对创新绩效的影响可以为企业的知识交易决策提供依据，对于促进供应链企业间知识共享与转移、提高知识的运用效率、协调和优化供应链成员企业的知识水平，进而提高供应链创新绩效产出具有重要的现实意义。
供应链企业间知识交易涉及多方利益，受到企业内部和外部等诸多因素的影响，而供应链成员企业作为知识交易的决策主体和行为主体，其本身的特性可能对知识交易有着决定性的影响，但其对知识交易的影响路径和程度如何还需要通过实证研究进一步检验。
基于此，本研究首先对供应链伙伴特性、知识交易和创新绩效等概念进行了界定，在此基础上构建了供应链伙伴特性、知识交易与创新绩效之间关系的概念模型，拟用结构方程模型结合供应链上下游企业的调查数据对上述概念模型进行实证研究，以期为我国企业实施供应链知识管理提供理论依据与指导，进而提高我国企业的创新绩效产出及其竞争优势。
2文献回顾与理论假设2.1概念界定2.1．1供应链伙伴特性选择合适的合作伙伴是实施供应链战略的关键所在，从多个方面谨慎地评估潜在合作伙伴的特性也就成为企业组建供应链前的重要环节。
Keith等(1990)提出战略联盟选择合作伙伴的四个准则:可提供互补性的技能、企业间存在合作的文化、企业具有相同的目标、双方均考虑到联盟的风险［15］;Brouthers等(1995)在总结以前理论研究和实证研究基础上提出了选择战略联盟合作伙伴时应遵循的4C原则:互补的能力(complemen-tary skills)、合作的文化(cooperative cultures)、兼容的目标(compatible goals)和相称的风险(com-mensurate levels of risk)［16］;Mccutcheon和Stuart (2000)认为企业在选择合作伙伴(供应商)时要对双方经营目标的一致性、企业文化的相似性、企业规模及权力的对称性进行衡量［17］;叶飞和徐学军在研究供应链信息共享时指出供应链伙伴特性第11期陈伟，张旭梅:供应链伙伴特性、知识交易与创新绩效关系的实证研究·9·可以从以下四个方面评价:企业文化方面的相似性、资源方面的互补性、企业经营目标上的一致性及运营上的相互协调性［18］。
根据已有研究结合本文研究对象，本研究将从三个方面来评价供应链伙伴特性:企业文化相容、资源依赖及知识距离。
企业文化相容指供应链伙伴间企业文化不相冲突，在价值观念、管理风格、经营理念和目标上具有一定的相似性。
不同企业文化带有不同的特征，企业间的文化具有相容性将有助于减少日后彼此之间的冲突。
资源依赖是指供应链伙伴间在技术、知识或市场等方面可以互补，能为合作伙伴提供独特的资源。
从资源依赖理论角度来讲，供应链伙伴间的资源依赖可以使成员企业专心于自己的核心业务，保持本领域的竞争优势。
知识距离是指知识的某一信息状态从知识提供方转移到知识接收方，并且在其本身知识基础上实现共同信息最多的新知识表达状态的距离［19］。
知识距离用来描述知识转移方和知识接收方之间的知识相似度以及知识存量差距，交易双方知识距离越大，知识接受方吸收知识的难度就越大。
综合国内外相关文献的研究成果，本文用我们与供应链合作伙伴可以接受彼此的经营理念(Cu1)、我们与供应链合作伙伴会支持彼此的经营目标(Cu2)、我们与供应链合作伙伴在企业管理风格上大致相似(Cu3)、我们与供应链合作伙伴在价值观的认同上大致相同(Cu4)等四个问项来衡量文化相容［18，20］;用我们与供应链合作伙伴之间拥有对方所需要的资源(So1)、我们与供应链合作伙伴可利用双方的资源达到优势互补(So2)、我们与供应链合作伙伴在合作过程中能各取所需(取长补短，达到资源优化配置) (So3)等三个问项来衡量资源依赖［21，22］;用我们与供应链合作伙伴彼此拥有的知识基础存在较大差异(Di1)、我们与供应链合作伙伴不存在知识共享(交易)的文化(Di2)、我们与供应链合作伙伴所拥有的知识很难编码或显性化(或显性化需要花费较高的成本)(Di3)等三个问项来衡量知识距离［23－25］。
2.1．2知识交易知识管理研究领域的著名学者Davenport在研究企业内部知识共享问题时提出企业内部存在一个与有形商品市场和服务市场相类似的“知识市场”，这个市场里的“买方”通常是那些为了解决问题而寻找知识的成员，“卖方”是企业内掌握了某些方面知识的人，这些人主要用他们所拥有的知识来换取报酬;知识市场还有“中介”，他们把需要知识和拥有知识的人联系在一起。
企业从外部购买知识往往要支付现金，而企业内部的知识交易却很少用现金，其“货币”主要是互惠、名望和利他主义。
市场机制象作用于有形商品一样推动着知识市场的运行［3］。
与Davenport提出的企业内部知识市场相类似，供应链中的知识流动和知识共享很大程度上也是在市场推动下进行的，供应链中其实也存在一个无形的“知识市场”。
供应链企业间的知识交易指的就是在供应链知识市场中，知识提供企业通过“出售”非核心知识换取回报，知识需求企业通过付出一定代价获得需要的知识，从而达到交易双方的互惠互利，同时也可以提高供应链整体创新能力和竞争力［12］。
