专利法讲座

专题十三四种特殊专利申请的初步审查一、对优先权的审查本部分结合《专利法》第30条以及《审查指南》第1部分第1章第6.2节中的重点内容对要求优先权的初步审查进行归纳解析。

1.要求优先权声明时限申请人要求优先权的，应当在提出专利申请的同时在请求书中声明；未在请求书中提出声明的，视为未要求优先权。

（无补正机会，不能恢复）2.要求优先权的声明内容申请人在要求优先权声明中应当写明作为优先权基础的在先申请的申请日、申请号和原受理机构名称（要求本国优先权的，原受理机构名称为中国）。

未写明或者错写在先申请日、申请号和原受理机构名称中的一项或者两项内容，而申请人已在规定的期限内提交了在先申请文件副本的，审查员应当发出办理手续补正通知书，期满未答复或者补正后仍不符合规定的，审查员应当发出视为未要求优先权通知书。

（可以请求恢复）3.在先申请文件副本①作为优先权基础的在先申请文件的副本应当由该在先申请的原受理机构出具。

申请人要求本国优先权并且在请求书中写明了在先申请的申请日和申请号的，视为提交了在先申请文件副本。

②要求多项优先权的，应当提交全部在先申请文件副本。

③申请人要求发明、实用新型专利优先权的，在先申请文件副本应当在在先申请提出之日起16个月内提交；申请人要求外观设计专利优先权的，在先申请文件副本应当在在后申请提出之日起3个月内提交；期满未提交的，视为未要求优先权。

（无补正机会，但可以恢复）④依照国家知识产权局与在先申请的受理机构签订的协议，专利局通过电子交换等途径从该受理机构获得在先申请文件副本的，视为申请人提交了经该受理机构证明的在先申请文件副本，不需要再提交纸件复本。

⑤当事人在提交外文优先权证明文本时，应当同时附具中文题录译文。

4.在后申请的申请人（1）外国优先权要求外国优先权的在后申请的申请人与在先申请文件副本中记载的申请人应当一致，或者是在先申请文件副本中记载的申请人之一。

申请人完全不一致，且在先申请的申请人将优先权转让给在后申请的申请人的，应当在提出在后申请之日起3个月内提交由在先申请的全体申请人签字或者盖章的优先权转让证明文件。

专题十 单一性一、单一性理论1.单一性的概念（《专利法》第31条第1款）单一性，是指一件发明或者实用新型专利申请应当限于一项发明或者实用新型，属于一个总的发明构思的两项以上发明或者实用新型，可以作为一件申请提出。

也就是说，如果一件申请包括几项发明或者实用新型，则只有在所有这几项发明或者实用新型之间有一个总的发明构思使之相互关联的情况下才被允许。

2.特定技术特征（《专利法实施细则》第34条）特定技术特征是专门为评定专利申请单一性而提出的一个概念，应当把它理解为体现发明对现有技术作出贡献的技术特征，也就是使发明相对于现有技术具有新颖性和创造性的技术特征。

判断一件专利申请中要求保护的两项以上发明是否满足发明单一性的要求，就是判断这些权利要求中是否包含使它们在技术上相互关联的一个或者多个相同或者相应的特定技术特征。

3.判断对象（1）原则一般情况下，只需要考虑独立权利要求之间的单一性，从属权利要求与其所从属的独立权利要求之间不存在缺乏单一性的问题。

（2）判断独立权利要求与从属权利要求之间单一性有形式上为从属权利要求而实质上是独立权利要求的情况时，应当判断其是否符合单一性规定。

（3）判断从属权利要求之间的单一性如果一项独立权利要求由于缺乏新颖性、创造性等理由而不能被授予专利权，则需要考虑其从属权利要求之间是否符合单一性的规定。

二、单一性案例题类型1. 解题思路根据实例判定单一性按照如下三个步骤进行：① 确定需要判断单一性的权利要求所包含的技术特征；② 确定权利要求之间是否具有相同或者相应的技术特征；③ 确定相同或者相应的特征是否为特定技术特征。

如果判断结果为各权利要求之间具有相同或者相应的特定技术特征，则权利要求之间具有单一性。

反之则不具有单一性。

2. 四种考试题型单一性案例题通常有以下四种题型，其中第①种和第②种题型出现频率最高，第③种题型出现较少，第④种题型了解即可，很少出现。

① 题目中明确告知某特征为特定技术特征【例1】一件发明专利申请的权利要求书包括下列权利要求：权利要求1：一种陶瓷材料M。

专利知识系列讲座韩晓春34、专利法意义上的发明人或设计人专利法实施细则第13条对发明人或设计人作了明确的定义，即“专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。

在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人”。

该定义从正反两方面定义了发明人（设计人）的含义。

谈到专利法意义上的发明人或设计人，首先需要弄清“发明人”和“设计人”的关系和区别，在什么情况下称为发明人，在什么情况下称为设计人。

在第三次修改专利法之前，并未硬性区分在何种情况下使用“发明人”的称谓，何种情况下使用“设计人”的称谓。

大家通常和自然的理解是：作出发明和实用新型的人可以称为发明人，也可以视情况称为设计人，作出外观设计的只能称为设计人。

但第三次修改的专利法第26条作了区分：修改前26条规定发明和实用新型的“请求书应当写明发明或者实用新型的名称，发明人或者设计人的姓名”，但修改后的第26条取消了“设计人”，规定“请求书应当写明发明或者实用新型的名称，发明人的姓名”，言外之意是发明和实用新型只存在发明人，而不存在设计人。

《专利法第三次修改导读》在谈到第26条取消“设计人”时说：“这是因为专门针对的是发明和实用新型专利申请，并不涉及外观设计的申请人”。

即将设计人这一称谓，专门留给了外观设计（注）。

笔者认为专利法这样修改故然有其好处，就是一提到发明人，自然联想到发明专利和实用新型专利。

一提到设计人，则联想到外观设计专利。

但细分析起来，有时发明和实用新型的发明点，可能在于产品的形状的设计。

发明、实用新型与外观设计均对产品的形状提供保护，区别在于发明和实用新型是从功能角度进行的保护，而外观设计是从美感角度进行的保护。

或者说发明或实用新型是从功能角度进行的设计，而外观设计是从美感角度进行的设计。

在这种情况下，不能说完成发明或实用新型的人不是设计人。

专利知识系列讲座韩晓春101、不丧失新颖性的宽限期我国专利法第24条规定：“申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，有下列情形之一的，不丧失新颖性：（一）在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的；（二）在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的；（三）他人未经申请人同意而泄露其内容的”。

对专利法上述规定，专利审查指南概括为“不丧失新颖性的宽限期”，学术上也称为“不丧失新颖性的例外”。

不丧失新颖性的宽限期是说如果发生了上述情况，该展出、发表或泄露的技术方案虽然从公开的那一刻起成为了现有技术。

但对于申请人来讲，在发生的6个月内还可以申请专利，并且上述公开并不影响申请专利的新颖性。

但是如果超过6个月，就不享受该宽限期的待遇了。

专利法24条如此规定是合理的，也是很多国家的通常作法。

专利法之所以这样规定，主要是为了鼓励将新技术早一些公开，同时，也照顾到申请人申请专利的利益。

对不丧失新颖性的宽限期产生的三种情况应当作如下理解：一、在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出该条中包含两层意思，一是中国政府主办，二是中国政府承认，何为中国政府主办？何为中国政府承认?1、中国政府主办的国际展览会根据审查指南的解释，包括：（1）国务院自己亲自主办；（2）国务院所属各部委主办。

是否包括国务院所属的直属局，这里没有明确，笔者认为对此进行文意上的解释为妥，即不包括直属局。

（3）由国务院批准的其他机关或地方政府主办。

显然，中国政府主办的国际展览会举办的地点通常在中国大陆境内。

2、中国政府承认的国际展览会根据2001年专利审查指南的规定，是指“国务院、各部委承认的在外国主办的展览会”。

但2010年专利法实施细则30条对此进行了修改，修改为“中国政府承认的国际展览会，是指国际展览会公约规定的在国际展览局注册或者由其认可的国际展览会”。

《国际展览会公约》是于1928年在巴黎签订的专门性质的公约，我国于1993年参加了该公约。