EHRAHRSAPHRS室性心律失常药物治疗进展专家共识解读

心肌梗死合并室性心律失常的药物治疗进展作者：杨杰孚邹彤来源：《中西医结合心血管病电子杂志》2015年第21期【摘要】心肌梗死，尤其是急性ST段抬高性心肌梗死（ST elevation myocardial infarction，STEMI）易合并室性心律失常。

全球注册研究（The Global Registry of Acute Coronary Events，GRACE）发现，急性冠脉综合症（Acute coronary syndrome，ACS）合并快速室性心律失常发生率为6.9%，其中室速为1.8%，室颤或心脏骤停为5.1%，根据ACS的不同分型，STEMI快速室性心律失常发生率最高为11.7%，非sT段抬高心梗发生率为4.9%，不稳定心绞痛为3.1%。

ACS后室颤死亡率为67.7%，室速为7.2%，而无室速患者仅为1.6%，其中，STEMI伴快速室性心律失常的住院死亡风险为不伴室性心律失常的9.6倍。

急性期室性心律失常通常为基础病变严重的表现，同时也是急性心肌梗死导致死亡的最重要原因。

急性心肌梗死后恶性室性心律失常的机制主要有：急性心肌缺血、梗死引起的心肌代谢与离子变化；交感神经过度激活，副交感神经张力下降；心肌结构异常；再灌注心律失常，电解质紊乱，尤其是低钾血症和低镁血症；折返或自律性增高。

【关键词】心肌梗死合并室性心律失常；药物治疗多数研究显示3/4的心脏性猝死（sudden cardiacdeath，SCD）患者患有冠心病，大部分有3～4支冠脉血管病变。

尸检结果发现50%的SCD有冠状动脉斑块形态的急性改变，如血栓、斑块破裂等。

SCD发作时有75%～80%心律失常为室颤和室速，15%～20%是由于缓慢心律失常（房室阻滞和心跳停止）引起的。

SCD的发生危险在以下人群中依次增加：正常人群、高危亚组人群（具有导致首次冠脉事件多重危险因素的人群）、有任何冠脉事件史、左室射血分数（Leftventricular ejection fraction，LVEF）≤30%或心力衰竭、心脏骤停复苏者、急性心肌梗死合并快速室性心律失常。

HRS/EHRA/APHRS对遗传性心律失常性疾病的共识解读美国心律学会（HRS）第34届年会在丹佛召开，会上HRS、欧洲心律协会（EHRA）和亚太心律学会（APHRS）共同颁布了遗传性心律失常综合征患者诊断和治疗专家共识，目的是为此类综合征的诊断、风险评估和管理治疗提供指南依据。

共识撰写专家来自北美地区、欧洲地区和亚太地区，总结了撰写专家的诊治经验，以及近年来有关遗传性心律失常综合征诊断和治疗的相关临床研究数据。

共识未对遗传性心律失常综合征患者及其家属的基因检测指征进行重点阐述，因为基因检测的结果在临床中的应用已在另一项声明中阐述，这一方面该共识也未包括入内。

但该共识首次将以前未纳入特发性室颤（IVF）、心律失常猝死综合征和婴儿不明原因猝死揽括入内。

因遗传病领域一个独特的特点即是很少有随机和/或盲法研究，所以共识中所有推荐的证据水平均为C。

总体而言，共识中置入心律转复除颤器（ICD）指征无变化，其他方面的推荐均有不同程度更新。

1 长QT综合征（LQTS）1.1 诊断在以下情形下可确诊为LQTS：a、LQTS危险评分≥3.5而无继发性QT延长；和/或b、有明确的致病基因突变；或c、在排除继发性QT延长的因素后，多次12导联心电图QTc≥500 ms。

而对于无致病基因突变、不明原因晕厥、多次12导联心电图QTc为480—499 ms者，可考虑诊断为LQTS。

风险评估：（1）极高危：QTc＞600ms；（2）高危：QTc＞500ms；QTc＞500ms，同时存在两个致病突变（包括携带纯合突变的Jervell Lange-Nielsen综合征）；心电图有T波电交替（尤其是在已接受适当治疗时）；1岁以内发生晕厥或心脏停搏；已接受全面治疗仍发生心律失常事件。

（3）低危：隐匿性致病基因突变携带者。

1.2 治疗共识针对QTc≤470 ms的无症状患者和QTc＞500 ms的LQT3患者的治疗是以往不明确的新建议。

EHRA/HRS/APHRS室性心律失常专家共识（全文）引言由欧洲心律协会（EHRA）、美国心律学会（HRS）和亚太心律学会（APHRS）共同发布的室性心律失常专家共识（后文简称共识），旨在为室性心律失常的诊断和治疗提供临床指导。

由上述三个学会共同组成的国际专家委员会对室性心律失常相关医学文献进行了系统回顾，并撰写该共识。

室性心律失常的临床表现可以是良性、无症状的，也可导致严重症状，甚至心源性猝死。

此外，许多患者在病程的不同阶段可出现多种形式的室性心律失常。

因此，临床医师在处理室性心律失常患者时面临一些重要的问题，如需要哪些诊断性检查和哪些治疗等。

专家委员会认识到室性心律失常患者的临床表现形式差异很大，室性心律失常可能是心脏异常的最早和唯一的表现，也可能是基础心脏疾患伴随的表现。

因此，室性心律失常本身的特点和原先是否存在基础心脏疾病，对预后判断和治疗决策均有重要的意义。

该共识阐述了各种室性心律失常进行诊断性检查的指征、危险分层的现状和已被证明有效的治疗策略，推荐转诊病人至专业的心律失常诊疗中心，同时也建议读者在需要时参考其他心律失常诊疗的相关文献，如埋藏式复律除颤器（ICD）植入、导管消融、遗传性心律失常综合征、先天性心脏病、胺碘酮的使用、如何处理ICD放电患者、晕厥和临终患者的诊疗。

该共识采用I 、II a 、II b、III 推荐等级11和相应表达术语：“推荐”用于I级专家建议，“可能有用”用于II a级专家建议，“可以考虑”用于II b 级专家建议，“不应该”或“不推荐”用于III级专家建议（不能提供任何额外的益处或可能有害）。

将支持这些建议的证据级别分别规定为A、B或C，其依据是被研究人群的数量、是否来自随机临床试验、非随机临床试验或缺少大规模研究的数据，以及来自案例分析或者标准治疗的专家意见。

大部分预防猝死和治疗室性心律失常的药物干预措施都是在以往完成的，那时入选患者数量较少，有效性标准较低。

家庭医学2016.10(下)室性心动过速是起源于希氏束分叉处以下的35个以上宽大畸形QRS 波组成的心动过速。

其中加速性心室自主律(有时以心室率＞100次/分为界)一般认为是良性的，多数无症状或症状轻微，可以不予治疗。

但心室率≤100次/分的非持续或持续的(＞30秒或需急救措施的)室性心动过速会造成严重后果，需要认真对待。

在对非持续性室性心动过速（NSVT ）的定义上，2014年欧洲心律学会/美国心律学会/亚太心律学会（EHRA/HRS/APHRS ）“室性心律失常专家共识”（以下简称“共识”）仍与2006年美国心脏病学会/美国心脏学会/欧洲心脏病学会（ACC/AHA/ESC ）“室性心律失常治疗和心脏性猝死预防指南”（以下简称“2006版指南”）保持一致：将频率大于100次/分、持续时间小于30秒的连续3个或3个以上心室搏动称为NSVT 。

从整个篇幅来看，2006版指南并未对NSVT 进行重点论述。

认识到NSVT 的临床普遍性，共识用较大篇幅对NSVT 出现时患者的猝死风险、评估方法和治疗建议进行了详述，并以图表的形式呈现，体现了该共识的实用性。

对NSVT 患者，共识列出常用的标准评估项目和进一步评估项目，并给出每种检查适用的目标人群（表）。

标准评估项目包括病史采集、体格检查、12导联心电图检查、超声心动图和实验室检查。

如果这些检查不足以明确病因，可进一步行运动试验、冠脉造影、心脏MRI 、基因检测和电生理检查。

上述检查评估的目的是判断NSVT 患者是否合并器质性心脏病，因为NSVT 的预后与基础心脏病相关，治疗原则也是治疗基础疾病较治疗心律失常更重要。

室性心律失常的临床评估表对NSVT 患者的评估阴文/唐闽主任医师北京阜外医院室性心律失常专家共识解读12. All Rights Reserved.家庭医学2016.10(下)Family Medicine 鉴于NSVT 的预后与基础心脏病密切相关，共识将NSVT 分为心脏结构正常合并NSVT 和心脏结构异常合并NSVT 。

EHRA/HRS/APHRS室性心律失常专家共识解读室性心律失常的临床表现多种多样，既可以是良性、无症状性的，也可导致严重症状，甚至心脏性猝死。

此外，许多患者在病程的不同阶段也可出现多种形式的室性心律失常。

因此，临床医师在处理室性心律失常患者时经常面临一些重要的问题。

为了能够给医师在室性心律失常诊治过程中提供一定的临床指导，由欧洲心律协会（EHRA）、美国心律学会（HRS）和亚太心律学会（APHRS）共同组成的心律失常专家委员会对室性心律失常相关医学文献进行了系统回顾，撰写并发布了该“专家共识”。

一. 室性早搏（PVC）：无论患者是否伴有基础心脏疾病，PVC在临床上都非常常见。

有些频发的PVC患者可以无任何临床症状，而另一些患者虽然PVC负荷很少，却有明显的症状。

正因为如此，在PVC患者的治疗策略的决定上，临床医师经常面临各种困难。

而该"专家共识“在PVC的诊断和治疗上提出了较为详尽的建议。

首先，该“专家共识”明确提出，频发PVC与可逆性心肌病之间存在相关性。

PVC可致心肌病，然而，PVC也可能是潜在的心肌病的一种临床结果。

对于特定的患者，很难前瞻性的判定PVC与心肌病之间的因果关系。

值得提出的是，临床上绝大多数频发PVC患者并非都会发展为心肌病，因此PVC并不能作为心肌病的风险预测因素。

其次，在PVC的诊断性评估方面，该”专家共识”对于几种常见的检查手段进行了评述，如心电图、动态心电图、运动试验和影像学检查等。

”专家共识”提出，与其他室性心律失常一样，评估PVC 患者的第一步是确定是否存在结构性心脏病。

在这一方面，很多检查都可以提供有力的佐证，如12导联体表静态心电图可有助于评价心脏的瘢痕存在、QT间期、心室肥厚等；超声心动图可以评估心室结构与功能、心脏瓣膜有无异常、肺动脉压的高低等；增强MRI可对那些怀疑有结构性心脏病的患者提供更多的诊断和预后评估信息，尽管目前尚没有大规模研究来明确哪些病人需要行MRI检查。

《EHRA/HRS/APHRS室性心律失常专家共识》解读（全文）室性心律失常是临床常见问题，疾病谱广，预后差异大，严重的可导致致命的后果。

欧洲心律协会（EHRA）、美国心律学会（HRS）和亚太心律学会（APHRS）共同发布了“室性心律失常专家共识”，对临床工作有重要的指导意义。

现翻译、解读如下。

引言为了室性心律失常的诊断和治疗提供临床指导，欧洲心律协会（EHRA）、美国心律学会（HRS）和亚太心律学会（APHRS）对室性心律失常相关医学文献进行了进行了复习并发布了室性心律失常专家共识。

室性心律失常的临床表现可以是良性、无症状的，也可导致包括心脏猝死在内的严重症状。

另外，许多患者在病程的不同阶段可出现多种形式的室性心律失常。

因此，临床医师在处理室性心律失常患者时面临一些重要的问题，包括哪些需要诊断性和哪些需要治疗等。

专家委员会认识到室性心律失常患者的临床表现形式差异很大，室性心律失常可能是心脏异常的最早和唯一的表现，也可能是基础心脏疾患伴随的表现。

因此，室性心律失常本身的特点和之前是否存在基础心脏疾病，对预后判断和治疗决策均有重要的意义。

该共识阐述了各种室性心律失常进行诊断性检查的指征、危险分层的现状和已被证明有效的治疗策略，推荐转诊病人至专业的心律失常诊疗中心，同时也建议读者在需要时参考其他心律失常诊疗的相关文献，如埋藏式复律除颤器（ICD）植入1,2、导管消融3、遗传性心律失常综合征4,4a,5、先天性心脏病6、胺碘酮的使用7、如何处理ICD放电患者8、晕厥9和临终患者的诊疗10。

该共识的推荐级别和证据级别与其他指南和专家共识相同。

大部分预防猝死和治疗室性心律失常的药物干预措施都是在以往完成的，那时入选患者数量较少，有效性标准较低。

许多终止或控制室性心律失常的药物干预从此被运用于许多患者，并且随着时间的变迁，在不同地区形成了不同的治疗模式。

专家委员会依据专家的意见并充分考虑上述情况形成该共识中所提出的建议。

室性心律失常专家共识解读——室性早搏再评价北京大学人民医院郭继鸿2006年，欧美3大权威心血管病学会――美国心脏病学会/美国心脏学会/欧洲心脏病学会（ACC/AHA/ESC）联合发布了“室性心律失常治疗和心脏性猝死预防指南”（以下简称“2006版指南”）。

随后几年，这一领域进展迅速，理念不断更新。

时隔8年，翘首以待的“室性心律失常专家共识”（以下简称“共识”）于2014年9月正式发表，该共识由欧洲、美国、亚太地区3个权威心律学会――欧洲心律学会/美国心律学会/亚太心律学会（EHRA/HRS/APHRS）共同制定。

整体而言，共识不是对2006版指南的更新，但两者聚焦于同一专题，学术内容必然存在一定联系。

此外，共识内容丰富但不追求全面，贴近临床且更注重实用。

本文对共识的室性早搏部分进行解读。

一、室早的再认识室性早搏（室早）临床常见，患者伴有或不伴有器质性心脏病。

近年来，对室早的认识在不断深化。

1.诊断室早的诊断包括：室早的形态（是单形还是多形）、数量（是多还是少）、起源部位（心室游离壁还是流出道）、与运动的关系（增多还是减少）、伴有还是不伴有器质性心脏病等。

尤其是最后一点，因患者的预后往往不取决于室早，而取决于心脏病本身。

心电图与动态心电图心电图有助于发现陈旧性心肌梗死的瘢痕（Q波或碎裂QRS波）、心室肥厚或其他心脏病证据，有利于发现遗传性心律失常伴有的心电图异常（例如异常J波、QT间期延长、Brugada波、epsilon波等），还能对室早起源部位进行定位。

动态心电图能计算室早负荷，利于多源性、多形性室早的检出，有时还能捕捉到室早诱发多形性室性心动过速（室速）和心室颤动（室颤）的心电图，为日后射频消融做准备，其还有助于判定患者的症状是否与室早有关。

共识强调，对短联律间期＜300ms的室早要格外小心，其提示患者可能存在短QT间期，容易发生恶性室性心律失常。

还须观察室早是否伴短长短现象，是否存在室早代偿间期后的间歇依赖性QT间期延长、J波幅度增高等。

规范诊治高血压合并心律失常——EHRA/ESC高血压与心律失常专家共识解读由于心肌结构和功能的病理生理改变，高血压性心脏病可表现为多种形式的室上性及室性心律失常，其中以房颤最为常见，尤其在高血压合并左心室肥厚、冠状动脉疾病或心衰的情况下更是如此。

而长期良好的血压控制，有助于预防上述心律失常及其并发症的出现。

鉴于高血压与心律失常之间的紧密联系，2017年5月，欧洲心律协会（EHRA）和欧洲心脏病学会（ESC）联合发布有关高血压合并心律失常的共识文件，以指导临床实践。

与常规指南的推荐等级和证据水平不同，本专家共识采用了更为容易和方便使用的等级系统，即通过不同颜色的心型来代表不同的推荐级别：绿色代表“应当做”，主要基于至少1项随机化研究或强烈支持的观察性研究证据；黄色代表“可以做”，是基于小样本的随机化研究或本身应用不广泛；红色代表“不应该做”，则基于科学证据证明有害。

1．高血压与室上性心律失常高血压患者可出现各种室上性心律失常，尤其是合并左心室肥厚时更为明显。

当出现心律失常的症状时，记录心律失常的发生以及类型对于心律失常的充分治疗至关重要（绿色心）。

室上性心律失常中以房颤最为常见和重要，专家共识强调了对房颤的重视、识别和治疗。

高血压是房颤的最重要原因之一，即使是正常高值的血压亦可增加房颤的发生风险。

当患者出现房颤时，应该考虑到可能是高血压性心脏病的一种表现。

频发室上性早博和左心室肥厚患者发生房颤的可能性高，可考虑持续心电图监测及时发现房颤。

此外，有高达35％的房颤患者并无明显症状，尤其是在合并症较少的患者，如单纯高血压，因而需考虑对高血压患者进行机会性筛查以发现潜在的房颤（绿色心）。

针对上述问题，专家共识提出了标准化的诊断建议，对高血压疑似心律失常的患者，采取持续的12导联心电图监测或24~48小时动态心电图监测，如仍未诊断，如有明显症状或CHA2DS2－VASc评分≥2分，建议进行30天事件监测，如仍未诊断，则建议应用植入式心脏事件循环记录器来提高诊断率。

朱俊教授解读“室性心律失常专家共识”作者：中国医学科学院阜外心血管病医院朱俊点击下载：《EHRA/HRS/APHRS 室性心律失常专家共识》.pdf重视基础心脏病共识对各种室性心律失常都给出了诊治流程图，流程均首先确定是否存在器质性心脏病。

共识中少数ⅠA类推荐之一提到，“心血管事件的危险常常是基础心脏病而非心律失常所致，因此推荐对基础心脏病和危险因素进行最佳治疗。

”即使对非持续性室性心动过速（室速），也是以治疗基础心脏病为主而不是治疗心律失常本身。

基于此，共识以流程图和表格的形式给出了基础心脏病检查方法，并在每一章节具体论述了每种诊断方法的意义和做法。

其中特别强调了超声心动图和磁共振成像的地位，后者可以找到器质性心脏病或心肌瘢痕的证据，并可评价心功能。

在心律失常与基础疾病的某些关系方面，共识也给出了一些看法。

例如室性早搏（室早）是否引起心肌病，在列举不同数据后，共识指出现在还很难确定二者的因果关系，毕竟大多数频发室早的患者并不发展为心肌病。

另外，对于冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）合并持续性单形性室速，共识指出如果怀疑有心肌缺血，一定要进行检查，必要时行冠状动脉造影。

但这种患者往往有固定的心肌瘢痕，为陈旧性心肌梗死所致，暂时的心肌缺血作为单一因素引起单形性室速很少见。

因此，不能寄希望用改善心肌缺血来防治持续性单形性室速，还必须针对心律失常本身进行治疗。

关于心律失常的特殊检查除了有关器质性心脏病的检查，共识还详细描述了不同室性心律失常的特殊检查，据此可对患者进行全面综合的评价，为治疗提供基础。

心电图和动态心电图检查必不可少，但要根据患者不同图形特征寻找线索：短于300 ms的室早联律间期要注意短QT综合征；对于短阵室速患者应鉴别有无遗传性心律失常；对发作不得不立刻终止者，应在离发作最近时间行长程12导联心电图检查，以找到心律失常的可能机制（例如长QT综合征），并捕捉可诱发多形性室速的早搏图形，为以后可能进行的射频消融作准备；对单形性室速要根据图形对起源部位进行判断；注意J波异常和QT间期，特别是早搏后的变化（间歇依赖）或立位心电图等。

2018 年欧洲抗心律失常药物使用共识近期，欧洲心律学会（EHRA）/ 欧洲心脏病学会（ESC）心血管药理学工作组共同发布了《抗心律失常药物的临床用药及决策制定共识》。

文章主要内容包括启动抗心律失常药物治疗、治疗监测、个体化用药建议、应用抗心律失常药物预防猝死、抗心律失常药物安全性等部分。

笔者整理共识的几大要点，一起来看看。

1. 抗心律失常药物启用•目前市面上抗心律失常药物适应证包括：缓解症状、改善心律失常引起的心功能恶化、预防恶性心律失常以及预防ICD 置入患者ICD 频繁放电或电风暴。

2. 抗心律失常药物监测•评估患者急性和慢性心律失常风险及其对患者症状和预后的影响。

•认识抗心律失常药物和非抗心律失常药物的促心律失常作用，在特定情况下进行药物代谢动力学检测。

3. 特定人群抗心律失常药物推荐•明显结构性心脏病（包括心肌病、左室功能障碍、心肌梗死、心肌缺血）避免使用ⅠA、ⅠC 和Ⅲ类抗心律失常药物，除外胺碘酮或索他洛尔。

•左心室明显肥厚（≥ 14 mm）患者避免使用ⅠA、ⅠC 和Ⅲ类抗心律失常药物，除外胺碘酮、决奈达隆、索他洛尔和丙吡胺。

•推荐丙吡胺用于改善梗阻性肥厚型心肌病患者症状（房颤患者慎用，可能增加心室率）。

•由于先天性心脏病患者抗心律失常药物耐受性差，且相对缺乏安全有效性研究，因此，抗心律失常药物仅用于部分特定先天性心脏病患者。

•所有接受抗心律失常药物治疗的患者均应评估肾功能。

•所有抗心律失常药物都可能导致或加重心动过缓，对于既往有晕厥、窦性心动过缓或PR 间期延长/ 房室结传导障碍史的患者，抗心律失常药物可能导致明显缓慢性心律失常。

•对于症状性缓慢性心律失常患者，启用抗心律失常药物之前推荐置入起搏器。

•对于QRS 时限＞130 ms 的患者，不推荐使用ⅠC 类抗心律失常药物。

•由于抗心律失常药物对胎儿存在潜在危险，妊娠期间抗心律失常药物限用于复发且显著影响血流动力学的心律失常。

若药物治疗无效，考虑最低透视剂量下射频消融作为二线治疗。

2019室性心律失常导管消融专家共识解读（完整版）在2019年5月第40届美国心律学会年会（HRS 2019）上，美国心律学会（HRS）联合欧洲心律学会（EHRA）、亚太心律学会（APHRS）、拉丁美洲心律学会（LAHRS）共同发布了《2019HRS/EHRA/APHRS/LAHRS室性心律失常导管消融专家共识》。

该共识汇总了近期关于室性心律失常的循证医学的成果、临床研究的结论和专家的建议，对室性心律失常的机制、临床检测和评估、导管消融的适应症及手术的实施进行详细的阐述，对前一版指南进行了订正。

本文就该共识室性心律失常导管消融的适应症和实施进行简单介绍。

一、导管消融的适应证对于特发性流出道的室性心律失常，尤其是抗心律失常药物治疗无效或不耐受、症状明显者，均推荐导管消融治疗。

对于特发性非流出道室性心律失常，抗心律失常药物治疗无效、不能耐受，或者患者不愿接受药物治疗时，均可选择导管消融治疗。

对于伴或不伴左室功能障碍的频繁发作、单形性的PVC，抗心律失常药物治疗无效、不能耐受或患者不愿接受长期治疗时，建议行导管消融治疗对于缺血性心脏病合并反复发作的单形性室性心律失常，优选导管消融；对于合并IHD和药物难治性VT风暴的患者，建议行导管消融治疗。

对于反复发作单形性VT且不愿接受抗心律失常药物治疗的IHD患者，可选择导管消融治疗。

对于植入ICD后首次发作单形性VT的IHD患者，可考虑行导管消融治疗，以降低VT复发或ICD治疗的风险。

对于既往有MI和反复发作的症状持续VT，曾行心内膜导管消融未成功，且有心电图，心内膜标测，或影像学证据证实心外膜存在VT基质，则可以考虑心外膜消融。

对于非缺血性心肌病存在下列情况：反复发作持续性单形性VT，抗心律失常药物治疗无效、禁忌或不能耐受时；对于药物难治性电风暴的NICM患者，导管消融治疗减少VT复发和ICD放电。

对于NICM患者，心外膜消融VT在心内膜消融失败或者怀疑存在心外膜基质或回路时可作为起始消融方案。

细化诊断、危险分层与治疗——室性心律失常中国专家共识解读曹克将【期刊名称】《中国循环杂志》【年(卷),期】2016(031)0z2【摘要】2016年8月,《室性心律失常中国专家共识》(以下简称'共识')正式发布.该共识是中华医学会心电生理和起搏分会室性心律失常工作委员会组织国内相关专家,在参照2014年由欧洲心律协会(EHRA)、美国心律学会(HRS)和亚太心律协会(APHRS)共同发布的《EHRA/HRS/APHRS室性心律失常专家共识》、2015年欧洲心脏病学会(ESC)发布的《ESC室性心律失常治疗和猝死预防指南》,以及相关文献的基础上,结合中国室性心律失常的实际情况和防治现状所撰写.为了给临床医师在室性心律失常诊治过程中提供一定指导,促进中国室性心律失常的防治规范化,现对其中要点作一解读.【总页数】4页(P86-89)【作者】曹克将【作者单位】210029 江苏省南京市,江苏省心肺疾病研究所南京医科大学第一附属医院心脏科【正文语种】中文【中图分类】R54【相关文献】1.老年高血压的降压治疗及相关问题——老年高血压的诊断与治疗中国专家共识(2011版)解读 [J], 刘梅林2.根据危险分层，个体化开具运动处方——《75岁以上稳定性冠心病患者运动康复中国专家共识》解读 [J], 朱平;3.根据危险分层,个体化开具运动处方——《75岁以上稳定性冠心病患者运动康复中国专家共识》解读 [J], 朱平4.规范慢性静脉疾病的诊断与疗效判定——《慢性下肢静脉疾病诊断与治疗中国专家共识》解读 [J], 张宇;吴继东;5.规范慢性静脉疾病的诊断与疗效判定——《慢性下肢静脉疾病诊断与治疗中国专家共识》解读 [J], 张宇;吴继东因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

第六讲室性心律失常专家共识要点解读
曹克将
【期刊名称】《中国乡村医药》
【年(卷),期】2016(23)23
【摘要】室性心律失常的临床表现多样，既可以良性、无症状，也可出现严重症状，甚至导致心脏猝死。

许多患者在病程的不同阶段出现多种室性心律失常。

为了给临床医师诊治室性心律失常提供一定的指导，由欧洲心律协会（EHRA）、美国心律学会（HRS）和亚太心律学会（APHRS）共同组成的心律失常专家委员会撰写并发布2014年《EHRA/HRS/APHRS室性心律失常专家共识》（以下简称《专家共识》）。

2016年中华医学会心电生理和起搏分会室性心律失常工作委员会也发布了《室性心律失常中国专家共识》[1]。

此次讲座解读《专家共识》的要点，并讨论参松养心胶囊在室性心律失常治疗中发挥的作用。

【总页数】2页(P26-27)
【作者】曹克将
【作者单位】南京医科大学第一附属医院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.细化诊断、危险分层与治疗——室性心律失常中国专家共识解读 [J], 曹克将
2.专家共识--ESC 2014：室性心律失常专家共识要点 [J], 医学论坛网
3.2014 EHRA/HRS/APHRS室性心律失常专家共识——对非持续性室性心动过速的诊断和治疗措施的解读 [J], 张媛
4.2014 EHRA/HRS/APHRS室性心律失常专家共识——对持续性室性心律失常的解读 [J], 李毅刚;严建华
5.2014 EHRA／HRS／APHRS室性心律失常专家共识解读 [J], 王炳银;刘峰
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

2019室性心律失常导管消融专家共识解读（完整版）在2019年5月第40届美国心律学会年会（HRS 2019）上，美国心律学会（HRS）联合欧洲心律学会（EHRA）、亚太心律学会（APHRS）、拉丁美洲心律学会（LAHRS）共同发布了《2019HRS/EHRA/APHRS/LAHRS室性心律失常导管消融专家共识》。

该共识汇总了近期关于室性心律失常的循证医学的成果、临床研究的结论和专家的建议，对室性心律失常的机制、临床检测和评估、导管消融的适应症及手术的实施进行详细的阐述，对前一版指南进行了订正。

本文就该共识室性心律失常导管消融的适应症和实施进行简单介绍。

一、导管消融的适应证对于特发性流出道的室性心律失常，尤其是抗心律失常药物治疗无效或不耐受、症状明显者，均推荐导管消融治疗。

对于特发性非流出道室性心律失常，抗心律失常药物治疗无效、不能耐受，或者患者不愿接受药物治疗时，均可选择导管消融治疗。

对于伴或不伴左室功能障碍的频繁发作、单形性的PVC，抗心律失常药物治疗无效、不能耐受或患者不愿接受长期治疗时，建议行导管消融治疗对于缺血性心脏病合并反复发作的单形性室性心律失常，优选导管消融；对于合并IHD和药物难治性VT风暴的患者，建议行导管消融治疗。

对于反复发作单形性VT且不愿接受抗心律失常药物治疗的IHD患者，可选择导管消融治疗。

对于植入ICD后首次发作单形性VT的IHD患者，可考虑行导管消融治疗，以降低VT复发或ICD治疗的风险。

对于既往有MI和反复发作的症状持续VT，曾行心内膜导管消融未成功，且有心电图，心内膜标测，或影像学证据证实心外膜存在VT基质，则可以考虑心外膜消融。

对于非缺血性心肌病存在下列情况：反复发作持续性单形性VT，抗心律失常药物治疗无效、禁忌或不能耐受时；对于药物难治性电风暴的NICM患者，导管消融治疗减少VT复发和ICD放电。

对于NICM患者，心外膜消融VT在心内膜消融失败或者怀疑存在心外膜基质或回路时可作为起始消融方案。