片面共犯研究

目录
诚信承诺书...................................... 错误!未定义书签。

毕业论文...................................... 错误!未定义书签。

中英文摘要及关键字............................ 错误!未定义书签。

一、片面共犯的理论纷争及评析
（一）片面共犯存在与否的理论分歧 (2)
（二）部分肯定说之提倡 (3)
（三）片面共犯的成立范围 (4)
二、片面共犯的成立要件
（一）行为要件 (6)
（二）意思要件 (7)
三、片面共犯的处罚
（一）处罚依据 (8)
（二）片面帮助犯的处罚 (8)
（三）片面实行犯的处罚 (9)
参考文献 (10)
开题报告表 (11)
中期检查表 (15)
答辩记录表 (16)
成绩评定表 (18)
片面共犯研究
[摘要]：我国刑法对片面共犯并没有作出明确规定，但片面共犯在现实生活中客观存在着，它的成立范围应限于片面帮助犯和片面实行犯，其实质是一种特殊的共同犯罪形态，在构成要件和刑事责任的承担上也有其独特之处。

[关键词]：共同犯罪；片面共犯；片面帮助犯；片面实行犯
[Abstract]：The one-sided accomplice in criminal law of our country did not make specific provisions, but the one-sided accomplice in real life exist, it should be limited to the scope of unilateral accessory and unilateral offense, its essence is a kind of special form of common crime, the constitution and the criminal responsibility of the bear also has its unique features.
[Key words]：commit crimes, one-sided accomplice, one sided accessory, one-sided perpetrator
对于片面共犯这一问题的争议由来已久，在我国目前的刑法总则与分则中也并没有较为详细的法律条文对此加以明确规定，因而理论界对此众说纷纭，莫衷一是。

鉴于此，本文根据学术界对片面共犯问题研究的成果，并结合我国目前的刑事司法现状，从片面共犯的成立范围、构成要件以及责任的划分等问题上进行了较为详细的探讨。

妥善处理好片面共犯的问题，在理论与实践方面都具有重要意义。

一、片面共犯的理论纷争及评析
（一）片面共犯存在与否的理论分歧
关于片面共犯的成立与否，国内外学者都对此存在着较大的争议。

依据不同的视角及主客观之间的联系，学术界在该问题上存在全面肯定说、全面否定说以及部分肯定说三种观点。

[1]这些观点无论在片面共犯的构成还是在何种情况下进行处罚以及处罚的力度上均存在争议，这些争议归根结底还是由于我国的刑法条文对片面共犯相关问题的规定还很模糊，有待进一步完善。

第一种全面肯定说的观点认为片面共犯是一种特殊形式存在的共同犯罪。

具体来说，片面共犯是指在某个犯罪过程中，片面共犯人在实行犯全然不知的情况下，对其进行了帮助、教唆、指导等行为，尽管实行犯对此并不知情，但对片面共犯一方而言，他们都加功于同一个犯罪行为，完全是一种共同犯罪行为。

有日
本刑法学者就提出将这种片面行为按照共同犯罪中的从犯来进行定罪处罚，或许其暗中实施的行为对犯罪结果的发生所起的作用相对较小，但其犯罪行为是不能被否认的。

第二种全面否定说的观点则主张在片面共犯中仅存在没有意思联络的单方犯罪行为，缺乏共同犯罪所必须的构成要件，即没有共同的犯罪意思，因而不能认定为共同犯罪，应当全面否定。

我国刑法明文规定，对共同犯罪的确认要求在实施犯罪的各行为人之间必须具有明确的共同犯罪故意，而且在犯罪实行的过程中，一方对于另一方给予的协力是知晓的，这才属于共同犯罪的范畴，若被帮助者对于帮助者的行为全然不知，这就缺乏了共同犯罪的故意，绝不可能构成共同犯罪。

第三种是部分肯定说。

[2]该观点综合了以上两种学说，在对案件进行实际分析的基础上，根据案情的不同进行区别化的对待。

不能以偏概全地进行全面否认或肯定，在特定的条件下依据主客观相统一原则可以肯定片面共犯成立。

部分肯定说强调具体案件具体分析，在肯定片面共犯属于共同犯罪的前提之下，在处罚上进行区别化的对待，其实质是对共同犯罪成立的一种限制。

（二）部分肯定说之提倡
以上三种观点在我国都有学者推崇，但任何一刀切的论断都显得有失偏颇，必定会在某些个案中难以适用。

“理论来自于实践，并为实践所服务。

”[3]任何理论的产生都是为了更好地服务于实践，这才是理论存在的意义。

实践中片面共犯案件时有发生，若因为理论滞后于实践，就否认片面共犯的存在，不免有放纵犯罪之嫌。

有犯罪就应有惩罚，这体现了肯定片面共犯存在的价值。

举例说明，甲明知乙有杀人的故意将丙骗进房间而不制止，反将房门锁住企图阻止丙逃脱，结果乙顺利把丙杀害。

上述案例中，尽管乙在实施犯罪的过程中对甲的帮助并不知情，但甲对丙在主观上存在杀人的故意，客观上也实施了有助于乙杀人的帮助行为，这种帮助行为具有相当的社会危害性，而且丙的死亡是由甲乙两人的共同行为所直接导致，因而必须要对甲进行处罚，否则无异于在放纵犯罪。

但由于在我国的刑法分则中并未对甲的行为进行规定，若在法理上再否认片面犯罪的存在，对于甲的处罚就完全失去了法律上的依据，只能让其逍遥法外。

所以只有承认片面共犯，结合乙的行为对甲进行评价，才能使犯罪人受到应有的惩罚。

综上，从司法实践的客观要求出发，要想做到更好地保护法益，不放纵犯罪，肯定片面共犯的存在具有必要性。

当然，肯定片面共犯这一类犯罪人的存在，并不代表我们要将所有的类似情形都以片面共犯来看待，在此，对于片面共犯存在与否的争论，我更倾向于部分肯定说，既能满足司法实践的需要，又更契合人们对共同犯罪的一般观念。

（三）片面共犯的成立范围
1.片面帮助犯之肯定
在犯罪的实行过程中，一方在犯罪实施者不知道的情况下，暗中为其犯罪提供帮助的人，就是我们所说的片面帮助犯。

片面帮助犯是比较典型的片面共犯，也是引发片面共犯理论的事实根源。

学术界对片面帮助犯大多是认同的。

如日本著名刑法学家大冢仁就认为，“作为从犯的要件，不是像共同正犯中的‘共同实行’那样，仅仅是‘帮助正犯’就够了，这里‘帮助’一词本身没有要求与正犯者意思联络的旨趣。

”[4]简单讲，在犯罪的实施过程中，即便实行犯不知有他人对自己实施的犯罪行为进行帮助，但只要行为人在实行犯的犯罪过程有帮助的意思并暗中实施了帮助的行为，在客观上对法益造成了侵害，就应将其认定为帮助犯，使之受到相应的处罚，因为帮助的意思并不要求两者间相互具有意思的联络。

由此可见，片面帮助犯的存在是不争的事实。

2.片面实行犯之肯定
行为人实施了符合犯罪客观构成要件的行为，亦或将他人作为自己实施犯罪的工具，该行为人就是我们通常所说的实行犯，又称正犯。

而片面实行犯则是指在参与同一犯罪的行为人中，一方意识到自己在与他人共同实施某一犯罪构成要件以内的行为，另一方却是在没有这种意思的情况下参与了犯罪的整个过程。

本文认为片面实行犯是不容忽视、客观存在的社会现象，认定其存在有着理论和现实上的依据：理论上，在实施犯罪的整个过程中片面实行犯不仅对自己的行为状况有明确的认识，而且对于不知情的实行行为人的行为性质及其行为所可能带来的危害后果也有一定的预知，在此基础上将不知情行为人的犯罪意思归于自己的犯罪故意中，且对此结果持希望或放任的态度，在这种情况下片面实行犯的共犯故意与不知情的实行行为人的个人故意结合在了一起，从片面实行犯的角度来说，已然形成了共同的故意犯罪；在现实中，持有片面共同犯罪的故意又实施了构成要件以内的行为的现象是一种较为普遍的客观存在，对于这类犯罪应不应该以共同犯罪进行认定和处罚，不仅是理论上需要解释的问题，更是刑事立法在今后遇到此类问题该怎样进行评价的关键。

3.片面教唆犯之否定
犯罪实施的过程中，在实行犯不知情的状况下，使其产生了犯罪的故意，这就是所谓的片面教唆。

对片面教唆犯的认定，个人对此持否定观点。

被教唆者并未意识到有人在教唆自己犯罪，此时实施犯罪的意图就不能强加在教唆者身上，在他人不知情的状况下教唆其实施犯罪，对于被教唆的人而言，。