智猪博弈理

经济学中的“智猪博弈”智猪博弈在经济学中，“智猪博弈”（Pigs’payoffs）是一个著名博弈论例子。

这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。

猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。

那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。

对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。

反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。

“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。

规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。

如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。

改变方案一：减量方案。

投食仅原来的一半分量。

结果是小猪大猪都不去踩踏板了。

小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。

谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。

如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。

改变方案二：增量方案。

投食为原来的一倍分量。

结果是小猪、大猪都会去踩踏板。

谁想吃，谁就会去踩踏板。

反正对方不会一次把食物吃完。

小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。

对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。

改变方案三：减量加移位方案。

投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。

智猪博弈博弈论里面有个十分卡通化的博弈模型，叫做“智猪博弈”（Pigs' payoffs）。

整个故事是这样的：笼子里面有两只猪，一只大，一只小。

笼子很长，一头有一个踏板，另一头是饲料的出口和食槽。

每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。

如果定量地来看，踩一下踏板，将有相当于10个单位的猪食流进食槽，但是踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。

如果两只猪同时踩踏板，再一起跑到食槽吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。

如果大猪踩踏板，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉踩踏板的劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。

如果小猪踩踏板，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去踩踏板的劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。

表：大猪与小猪的策略如果大家都等待，结果是谁都吃不到。

可以得出结论，唯一解是大猪踩踏板，小猪等待。

我们把这个博弈用矩阵的形式表达，见上图：1．在矩阵的左上角，大猪踩踏板，小猪也踩踏板，大猪、小猪各得到5个单位食物和1个单位食物；2．在矩阵的左下角，大猪等待，小猪踩踏板，大猪、小猪各得到9个单位食物和-1个单位食物；3．在矩阵的右上角，大猪踩踏板，小猪等待，大猪、小猪都各得到4个单位食物；4．在矩阵的右下角，大猪、小猪等待，大猪、小猪都得不到食物。

那么，两只猪各会采取什么策略？令人出乎意料的是，答案居然是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

原因何在呢？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。

聪明猪与笨和尚博弈论里面有个十分卡通的博弈模型，叫做“智猪博弈”。

假设猪圈里有两头猪同在一个食槽里进食，一头大猪，一头小猪（假设它们都是有着认识和实现自身目标的充分理性的“智猪”）。

猪圈两头距离很远，一头安装了一只控制饲料供应的踏板，另一头是饲料的出口和食槽。

猪每踩一下踏板，另一头就会有相当于10份的饲料进槽，而踩踏板以及跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2份的饲料。

这两头猪各有两个选择：自己去踩踏板或等待另一头猪踩踏板。

其中选择自己踩踏板的猪，不仅要付出劳动，消耗掉2份饲料，而且由于踏板远离饲料，它将比另一头猪后到食槽，从而减少吃到饲料的数量。

下面假定：若两头猪都选择等待，那就都吃不到饲料，即双方得益均为0；若小猪踩踏板，大猪将吃到9份的饲料，小猪只能吃到l份的饲料，最后双方得益为[9，一1]（小猪付出劳动之后消耗掉2份饲料）；若大猪踩踏板，大猪和小猪将分别吃到6份和4份的饲料，最后双方得益为[4，4]；若两头猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃到7份的饲料，小猪吃到3份的饲料，即双方得益为[5，1]。

由上面的分析可以看出：小猪踩踏板只能得到l份甚至有可能损失1份饲料，不踩踏板反而有可能得到4份饲料。

对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，小猪都不去踩踏板，而舒舒服服地等在食槽边，都是最好的选择。

小猪选定了“等待”之后，大猪便只剩下了两个选择：等待就吃不到；踩踏板得到4份饲料。

所以踩踏板就变成了大猪的优势策略，当大猪知道小猪是不会去踩动踏板时，自己亲自去踩踏板总比不踩强，只好为自己的4份饲料不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

如果采用重复剔除劣势策略的方法，那么首先，无论大猪选择什么策略，选择踩踏板对小猪都是一个严格劣势策略，应该首先加以剔除。

在剔除小猪踩踏板这一选择后的新博弈中，小猪只有等待一个选择，而大猪则有两个可供选择的策略。

在大猪这两个可供选择的策略中，选择等待是一个严格劣势策略，我们再剔除薪博弈中大猪的严格劣势策略——等待。

市场竞争中的“智猪”模型分析学号姓名摘要：随着市场竞争的越来越激烈,运营商之间的竞争也变得越来越激烈。

其本身的实力不容忽视，但其运用的策略也至关重要。

本文运用“智猪”博弈模型来谈谈对其的一点看法。

关键词：智猪博弈市场竞争制度一：什么是博弈论？（一）博弈是指一些个人、团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的约束条件下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自可能的行为或策略集合中进行选择并实施，各自从中取得相应结果或收益的过程。

（二）博弈论是一种关于游戏的理论，又叫做对弈论，是一门以数学为基础，研究对抗冲突中最优解问题的学科。

（三）一个标准的博弈应当包括：1.博弈的参与人，又称局中人，是指博弈中独立决策、独立承担后果，一自身利益最大化来选择行动的决策主体，局中人以最终实现自身利益最大化为目标。

2.博弈行为，是指参与人的所有可能的策略或行动的集合。

3.博弈信息，是指参与人在博弈过程中所掌握的对选择策略有帮助的情报知识，特别是有关其他参与人的特征和行动的知识，即该参与人所掌握的其他参与人的对其决策有影响的所有知识。

4.博弈策略，又称战略，是指参与人可选择的全部行为或策略的集合。

5.博弈的次序，即博弈参加者做出策略选择的先后顺序。

6.博弈方的收益，是指参与人从博弈中做出决策选择后的所得和所失。

7.结果，是指博弈分析者感兴趣的要素集合。

8.均衡，是指所有参与人的最优策略或行动的组合。

二、“智猪”博弈模型（一）智猪博弈是经济学中经常讲的一个经典博弈实例。

这个案例讲的是：有一大一小两头猪在同一个食槽进食,在食槽的另一端安装有一个控制猪食供应量的按钮,在每次进食前,至少要有一头猪过去按按钮,他们才能获得食物。

模型还假定:每按一次按钮可出8单位食物,但按按钮要付出2个单位的成本。

若大猪先到食槽,则大猪得到7单位的食物,而小猪仅得到1单位的食物:若小猪先到,则大猪小猪各得到4单位得食物;若两猪同时到,则大猪得到5单位,小猪得到3单位食物。

系统思考：智猪博弈（关键决策）不知道你是否是一家创业公司的负责人，对于创业公司，我们的资源有限，每一年把有限的资源去开拓市场？还是新产品研发？还是去拓展团队？等等，都是需要一个企业来做决策的，因为我们的资源有限，不像大公司可以把资源分配在各个方面，那我们又如何做出最优的决策？需要和我们这个行业的大佬做一些博弈，创业本身是很难的，比如你在在市场上面做了很大的人力物力的投入，或者是在产品研发上做了很大投入，也很有可能被大公司抄袭？我们又如何选择？今天想和大家分享一个博弈论的故事---智猪博弈，什么是智猪博弈？智就是智慧的意思，猪就是猪，有智慧的猪，有两只猪，一大一小，这两个猪呢，想吃石槽中的食物，这个石槽上面有10份食物，但是这个石槽，它旁边有个按钮，你需要去旁边按一下按钮，这个食物才能掉下来，这个按钮离的比较远，如果你跑过去再跑回来的话，第一你自己要消耗2份的体力，第二呢你还会造成另外一只猪先吃。

大猪和小猪啊，他们吃食物的速度不一样，大猪先吃食物的话，那么10份食物它吃掉9份，小猪吃一份。

如果小猪先吃食物的话，大猪还是吃得多吃6份，小猪吃4份，如果他们两个一起去按按钮，回来之后再一起吃食物的话，他们的吃食物比例就是7:3。

假如我们做这样一个假设啊，每个人去按按钮的时候都要消耗2份体力，而且收益比是这个样子，那咱们算一算，在不同情况下谁会去按按钮，我们可以看到上图的这个表格，如果大猪去按按钮，小猪也去按按钮的话，那么他们回来就一起吃食物，吃的食物比例是几呢？是7:3，在这种情况下每个猪肉消耗两份的体力，所以呢，他们最终的收益就是5和1。

我们按照这种方法把其他几个表格也都添出来，最后收益就如图所示了，大家不妨思考一下，关于两个猪都是聪明的，最终会有什么样的策略呢？大猪是去还是等？小猪呢？那我们来看一下为什么会出现这种情况？我们首先从小猪开始思考，小猪会想我到底去还是不去，我得看大猪，假如大猪去，那就是第1行，第1行啊，小猪我也跟着去，我收益一份，我等待收益4份，我应该等待。

运用新智猪博弈理论在市场转型中赢得主动权陈刚“智猪博弈”的典型环境有一个特点，就是按铃的一方在争食中处于劣势。

如何做到“敌动我不动”，始终处于主动从“智猪博弈”到“新智猪博弈”诺贝尔经济学奖得主，美国经济学家纳什曾经以“非合作博弈论”为基础，提出了“智猪博弈”案例：假设猪圈里有一大一小两只猪，猪圈的一头有一个猪食槽，另一头有一个控制猪食供应的按钮，先一下按钮会有10个单位的猪食进槽。

按钮付出的劳动值2个单位，按钮与食槽距离较远。

如果两只猪同时按钮，再一起跑过去吃，大猪可吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位；若小猪去按，大猪先吃，大猪可吃到9个单位，小猪则只能吃到1个单位，再减去按钮劳动耗费，小猪是净亏损1个单位；若大猪按钮，小猪等着先吃，大猪吃到6个单位，去掉按钮劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也净得4个单位。

“智猪博弈”理论非常适用于经济领域中大企业与小企业之间的关系处理。

它的一般结论是从小猪立场考虑的最佳选择，认为小猪应耐心等待大猪去按钮，才能获得生存发展的机会。

而对大猪而言呢？无疑是让小猪先按钮，自己等待。

既然参与博弈的各方都是有能力作出理性选择的独立个体，那么大猪必须使用各种策略来诱使小猪作出有利于自己的决策。

这样一种演绎，学界称为“新智猪博弈”。

“新智猪博弈”理论的运用不少国外著名品牌对中国市场的切入都采取了“新智猪博弈”策略。

早在2003年，全球最大的家用电器与电子产品零售与分销及服务集团——美国百思买集团，对中国市场一直持观望态度，虽然相继在北京、深圳、上海设立了办事处，但门店却无踪影。

一来，外资家电连锁渠道商在开新门店前与中国企业会有所不同，他们花在调研上的时间非常多；更重要的是，百思买在静观国美、永乐等中国新锐企业花钱、花力气把中国家电零售市场的基础打好，再凭借其强大的实力切入这块市场坐享渔利——以较低价格采购我国家电产品在国际、国内市场上销售，获得较大的毛利。

由“智猪博弈”想到的07013209 经济072 孙浚哲博弈论，英文为 game theory ，是研究决策主题的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题的，是专门研究博弈如何出现均衡的规律的学科。

形成一个博弈有4个要素：1．博弈要有2个或2个以上的参与者（Player ）。

2. 博弈要有参与各方争夺的资源或收益（Resources 或Payoff ）。

3.参与者有自己能够选择的策略（Strategy ）。

4.参与者拥有一定量的信息（Information ）。

博弈论里面有个十分经典的博弈模型，叫做“智猪博弈”。

整个故事是这样的：笼子里面有两只猪，一只大，一只小。

笼子很长，一头有一个按钮，另一头是饲料的出口和食槽。

按一下按钮，将有相当于10个单位的猪食流进食槽，但是按按钮以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2个单位的猪食。

如果两只猪同时按按钮，再一起跑过去吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。

大猪按按钮，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉按按钮的劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。

如果小猪按按钮，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去按按钮的劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。

如果大家都等待，结果是谁都吃不到。

可以得出结论，唯一解是大猪按按钮，小猪等待。

我们把这个博弈用矩阵的形式表达，见上图。

根据这个矩阵，我们可以知道“等待”是小猪的优势策略，“按按钮”是小猪的劣势策略。

因此可以把小猪的劣势策略消去。

现在来看大猪。

由于小猪有“等待”这个优势策略，大猪只剩下了两个选择：等待一份不得；按按钮得到4份。

所以“等待”就变成了大猪的劣势策略，把它也删去，就得到智猪博弈最后出现的的结局：大猪来回在猪槽的两端跑，小猪则坐享其成。

其结论是，在一个双方公平、公正、合理和公享的竞争环境中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性。

智猪博弈案例整理智猪博弈是博弈论中的一种博弈形式，特点是双方参与者在决策时具有局部信息，需要根据对手的动作做出自己的决策。

以下是几个经典智猪博弈案例的整理：1.博弈人数为2的智猪博弈假设有两个智猪A和B参与博弈，每个智猪可以选择合作或背叛对方。

如果两个智猪都合作，每个人得到3个单位的收益；如果两个智猪都背叛，每个人得到1个单位的收益；如果一个智猪背叛而另一个合作，则合作的智猪得到0个单位的收益，背叛的智猪得到5个单位的收益。

在这个案例中，智猪A和B的收益是相互影响的，每个智猪的最佳策略是根据对方的动作来决定自己的决策。

如果一个智猪认为另一个智猪会合作，那么最佳策略就是背叛对方，以获取更大的收益。

但是，如果两个智猪都采取这个策略，那么双方都会得到最小的收益。

2.博弈人数为多的智猪博弈假设有三个智猪A、B和C参与博弈，每个智猪可以选择合作或背叛其他两个智猪。

如果三个智猪都合作，每个人得到3个单位的收益；如果三个智猪都背叛，每个人得到1个单位的收益；如果一个智猪背叛而其他两个合作，则合作的两个智猪得到0个单位的收益，背叛的智猪得到5个单位的收益。

在这个案例中，每个智猪的收益同样是相互影响的，而且与决策涉及的智猪数量有关。

每个智猪的最佳策略是根据其他智猪的动作来决定自己的决策。

如果一个智猪认为其他两个智猪都会合作，那么最佳策略就是背叛其他两个智猪，以获取更大的收益。

但是，如果三个智猪都采取这个策略，那么双方都会得到最小的收益。

3.环形智猪博弈假设有n个智猪A1，A2，...，An参与环形博弈，每个智猪可以选择合作或背叛相邻的智猪。

每个智猪的收益取决于与其合作或背叛的智猪的决策。

在这个案例中，每个智猪面临的决策是基于它相邻的两个智猪的动作。

每个智猪的最佳策略是根据相邻智猪的动作来决定自己的决策，以最大化自己的收益。

这种智猪博弈模型可以用于研究多人博弈中的合作与背叛的变化。

总结起来，智猪博弈是博弈论中的一种重要模型，其特点是参与者在决策时具有局部信息，需要根据对手的动作做出自己的决策。

运用新智猪博弈理论在市场转型中赢得主动权陈刚“智猪博弈”的典型环境有一个特点,就是按铃的一方在争食中处于劣势。

如何做到“敌动我不动”,始终处于主动从“智猪博弈”到“新智猪博弈”诺贝尔经济学奖得主，美国经济学家纳什曾经以“非合作博弈论”为基础,提出了“智猪博弈”案例：假设猪圈里有一大一小两只猪,猪圈的一头有一个猪食槽，另一头有一个控制猪食供应的按钮,先一下按钮会有10个单位的猪食进槽。

按钮付出的劳动值2个单位,按钮和食槽距离较远。

如果两只猪同时按钮，再一起跑过去吃，大猪可吃到7个单位，小猪吃到3个单位,减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益１个单位;若小猪去按,大猪先吃，大猪可吃到9个单位，小猪则只能吃到1个单位,再减去按钮劳动耗费，小猪是净亏损1个单位；若大猪按钮,小猪等着先吃，大猪吃到6个单位,去掉按钮劳动耗费2个单位净得4个单位,小猪也净得４个单位。

“智猪博弈”理论非常适用于经济领域中大企业和小企业之间的关系处理。

它的一般结论是从小猪立场考虑的最佳选择，认为小猪应耐心等待大猪去按钮,才能获得生存发展的机会。

而对大猪而言呢？无疑是让小猪先按钮，自己等待。

既然参与博弈的各方都是有能力作出理性选择的独立个体，那么大猪必须使用各种策略来诱使小猪作出有利于自己的决策。

这样一种演绎,学界称为“新智猪博弈”。

“新智猪博弈”理论的运用不少国外著名品牌对中国市场的切入都采取了“新智猪博弈”策略。

早在2003年，全球最大的家用电器和电子产品零售和分销及服务集团——美国百思买集团，对中国市场一直持观望态度，虽然相继在北京、深圳、上海设立了办事处，但门店却无踪影。

一来,外资家电连锁渠道商在开新门店前与中国企业会有所不同,他们花在调研上的时间非常多；更重要的是，百思买在静观国美、永乐等中国新锐企业花钱、花力气把中国家电零售市场的基础打好,再凭借其强大的实力切入这块市场坐享渔利——以较低价格采购我国家电产品在国际、国内市场上销售,获得较大的毛利。

智猪争食博弈读后感在博弈论中有一个非常典型的，也是在学术界讨论比较多的模型就是智猪博弈。

这个模型简单表述为：猪圈里圏两头猪，一头大猪，一头小猪。

猪圈的一头有一个猪食槽子，另一头安装一个按钮，控制着猪食的供应。

按一下按钮会有10个单位的猪食进入猪食槽，但谁按按钮谁就需要付2个单位的成本。

若大猪先到，大猪就会吃掉9个单位，小猪只能吃到一个单位；若大猪小猪同时到，大猪吃7个单位，小猪吃3个单位；若小猪先到，大猪吃6个单位，小猪吃4个单位。

在这个博弈里没有“剔除劣策略均衡”，因为大猪没有劣策略。

但是小猪的劣策略是“按”，因为无论大猪作何选择，小猪选择“等待”是比选择“按”更好一些的策略。

所以小猪不会选择“按”，而会选择“等待”；反观大猪，大猪知道小猪会选择“等待”，则从自己的最优选择出发，大猪最终会选择“按”，因为这样大猪还是会得到自己的一份食物不至于饿死。

所以，纳什均衡解就是（按，等待），这个理论也被形象的称为“小猪躺着，大猪跑”。

第一，给自己正确的定位很重要。

在改革开放的今天，由于政策的变化，使得我国的中小企业有遍地开花的现象，但是我们知道市场的一个很重要的作用就是优胜劣汰，那么中小企业如何在残酷的市场竞争中去完善自己，首先要保证自己的企业不被淘汰死去再去考虑如何发展壮大。

这时，这些缺乏创新的企业就需要给自己一个正确的定位，弄清自己是大猪还是小猪，如果你是大猪的话，当然在面对市场竞争时会很坦然也会很快的度过危机时期，但是如果你是小猪的话，就会在市场竞争时很容易被淘汰。

给自己正确的定位，才能脚踏实地去做自己的事，去干自己的事业。

所以，给自己一个正确的定位，这样才能认清自己的实际情况去指导实践。

第二，要有正确的角色化。

先看“小猪”，“小猪”由于自己的各方面的实力不足，那么你暂时要做的也就是你的最优策略就是“等待”就是“静观其变”，这也就是很多“搭便车”现象出现的源泉。

因为只有这样，才对小猪是有利的，是安全的。

关于智猪博弈的经典故事下面店铺分享经典故事供大家参考，希望从中能够明白道理，欢迎阅读：在经济学中，“智猪博弈”(Pigs’payoffs)是一个著名博弈论例子。

这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。

猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。

那么，两只猪各会采取什么策略?答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边;而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

原因何在?因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。

对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。

反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。

“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。

规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。

如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗?试试看。

改变方案一：减量方案。

投食仅原来的一半分量。

结果是小猪大猪都不去踩踏板了。

小猪去踩，大猪将会把食物吃完;大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。

谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。

如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。

改变方案二：增量方案。

投食为原来的一倍分量。

结果是小猪、大猪都会去踩踏板。

谁想吃，谁就会去踩踏板。

反正对方不会一次把食物吃完。

小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。

对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高(每次提供双份的食物);而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。