对范跑跑现象的反思与看法
- 格式:doc
- 大小:30.00 KB
- 文档页数:3
由范跑跑事件所想到的范美忠不顾学生逃跑,作为一个老师,不说他救与不救学生。
单说他不救学生是正确的言论,对社会产生了莫大的危害,成为自私者、不负责任的佐证者和代言人。
从视频看他的表现,他以言论自由为由,在理论上自圆其说;以动物本能论挫败整个主流道德!以个人自由为由混淆价值理念,以教师职业否定生命援助;以生命是唯一、宝贵的,来掩盖自身的卑劣;以一个人个性独特否定其共性和社会性;狭隘性不言而喻。
事件发生后,没有一点点愧疚和反思,他到最后还说他的言论观点是正确的。
厚颜无耻是对他最好的注解!“宁可我负天下人,不可天下人负我”。
道德无赖是范跑跑给我的第一感觉。
他用哲学理论和意识形态,为自己涂脂抹粉,并转移人们视线。
截取哲学中部分理论博取人们的眼球和同情,显示他的想法与众不同,显示他们是思想者、先行者一群。
如果说老师在性命攸关时不救学生是正确的,军人在性命攸关时做汉奸是正确的...父母的养育之恩不顾是正确的,夫妻之情不念是正确的,是出于人的本能,是应该的。
这样的人首先给我的感觉是很危险,对谁都是定时炸弹。
那么人性毁灭,道德沦丧,这样的社会何谈稳定?何谈和谐?何谈关爱他人,何谈“我为人人,人人为我”?何谈无私奉献,不计代价与回报?何谈孝亲敬长……范跑跑为了自己生命得以保证,可以不管不顾他人生命是否遇到危机,是否需要救助。
甚至无耻到不以“无耻为无耻,以耻为荣。
”连父母和自己的学生都可以置之不顾,这样的人最终结局也是遭人唾弃的!黄继光用胸口堵抢眼,以血肉之躯挡住子弹,用生命掩护战友冲锋。
邱少云在烈火烧身的时候,可以选择逃避,但是为了完成潜伏任务,他一动不动,任烈火吞噬,如此的壮举。
董存瑞在碉堡下可以选择躲避,或者想别的办法炸掉头上的碉堡,但是他牺牲了自己年青的生命,把生死置之度外,把战友、集体、祖国胜利和荣誉看做唯一的目标。
上级没有理由要求他用身躯顶住炸药包,更不可能追究他失职临阵畏缩。
但是这些英雄人物的行为是范跑跑之类的伪君子、伪真实、伪思想者、伪诚实者所不能企及的。
防止道德余震——清除范跑跑事件不良影响的十点看法范跑跑事件发生后,在全国教师、学生和各界人们当中引起了一场激烈争论,这一争论其实就是一次观念上的地震!其影响比地震小不了多少。
最让人担心的是,我们对这样一个是非清楚的现象,竟然争论纷纷,达不成社会共识(一个认识上分歧太多的群体必然是行动上混乱的群体),可见我们的道德观念、思想观念混乱到了多么严重的地步。
以下谈几点自己的看法:一、尊重范先生的生命权。
任何一个人在地震中逃命都无可非议。
当地震来临,灾难压顶,每一个人都会产生巨大的恐惧,都会逃命,这是正常的,是无可非议的事情。
人们在这一点上同情理解范先生是完全正常、正确的。
二、范跑跑在逃命前让学生别动是错误的。
范跑跑利用教师在课堂上的控制权,在灾难来临的时刻,命令学生别动,不但违反了公民道德和教师道德,而且也侵害了学生的权益。
三、范跑跑宣扬连母亲妻子也不救的道德观是无耻的。
一个人在生死关头,连自己的母亲妻子都不救,这是何等自私,自私的连那些舍身救同类的动物都不如。
这样一个人,谁敢与之为伴!如果一个社会都是这种人的时候,那将是一个多么可怕的社会!如果这样的信条是正确的,那么,所有给予灾区人们同情帮助的人们、国家,则是错误的了,是愚蠢的了。
四、不能拿无耻当光荣。
完全因为胆小的逃跑是可以理解的,甚至可以说很多人都会这样做,这是可以理解也是不必过多的指责的。
但是,要把这种自私、胆怯合法化、正常化、合道德化,去向更多的人宣传这样的道德观,试图用这样自私的低级道德去取代高尚的道德,则是不能允许的。
因为社会是要有道德底线的,个人行为也是要有底线的。
不以为耻,反以为荣是要受到社会谴责的。
五、真话并不都是好话。
有人说范跑跑至少说了真话,并因此认为范是一个真实的人,是一个可以学习效仿的人。
其实那只不过是一个片面的情绪化的争论而已。
一个杀人犯不能因为他敢于当众说出我是杀人犯而无罪,一个强奸犯也不能因为说出自己是一个强奸犯而高尚起来。
范跑跑事件之我见一、事件由来范跑跑原名范美忠,当时他正在四川都江堰光亚学校上语文课,课桌晃动了一下,但他根据对地震的一些经验,认为是轻微地震,因此叫学生不要慌。
但话还没完,教学楼猛烈地震动起来。
他瞬间反应过来——大地震,然后猛然向楼梯冲过去。
后来,范美忠发现自己是第一个到达足球场的人,等了好一会才见学生陆续来到操场,随后他立刻参与组织了被疏散的学生,并没有离开学校。
5月22日他在天涯上发帖《那一刻地动山摇——“5.12”汶川地震亲历记》一文,文中细致地描述了自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程,掀起轩然大波,被网友讥讽为“范跑跑”,并引发了一场关于“师德”的讨论。
二、范跑跑事件的现代解读(一)范跑跑事件之核心价值体系思考改革开放以来,随着经济体制的不断变革,社会结构的不断变动,在意识形态领域里我国出现了很多种的社会思潮。
在这些思潮中,有的思潮与社会主义核心价值体系的基本精神和主要方向是相一致的,属于进步思潮;有的思潮鼓吹拜金主义、享乐主义和极端个人主义,与社会主义核心价值体系是相悖的,属于错误思潮;甚至有的思潮企图对马克思主义和社会主义意识形态解构进行解构,属于反动思潮。
因此,必须对多样化社会思潮进行正确引领。
如果对其放任自流,社会主义的主流意识形态就会受到影响和冲击,党和人民团结奋斗的思想政治基础就会受到影响和冲击,甚至中国特色社会主义事业的根基也会受到动摇。
范跑跑不顾学生安危,自己先逃出地震大楼,虽然属于本能反应,但震后在论坛博客里的发言透露出其具有极端个人主义倾向,与我国社会主义的集体利益至上的核心价值体系是相悖的,是一种错误思想,如果任由其自圆其说的宣扬个人自由,会给整个社会的核心价值体系带来不利的影响。
(二)范跑跑事件之教师职业道德思考“范跑跑”现象其实就像一面镜子,它折射出了一部分所谓社会精英对主流价值的公然挑衅,也集中反映了当下基本职业价值的缺失。
事实证明,人们一旦形成了对任何价值的信念、信仰和理想,它就会成为人们心目中用以评量事物之价值轻重,权衡得失弃取的“天平”。
一虎一席谈范跑跑观后感最近看了那期引起广泛争议的,主题就是关于“范跑跑”的。
这可真是让我感触颇多,心里头就像打翻了五味瓶,啥滋味都有。
“范跑跑”这个名字,想必大家都不陌生。
在那场可怕的地震中,他抛下学生自己先跑了。
这一跑,跑出了轩然大波,也跑出了无数的争议和讨论。
在节目中,各方人士各抒己见,那场面,简直比菜市场还热闹。
有人对范跑跑破口大骂,说他没有师德,不配为人师表;有人则相对冷静,试图从人性的角度去理解他的行为。
我记得特别清楚,有一位家长,情绪特别激动。
他满脸通红,挥舞着手臂,大声说道:“要是我的孩子在他班上,遇到这样的老师,那得多可怕!老师就应该保护学生,这是最基本的责任!”他的声音都有些颤抖了,看得出来,是真的又气又急。
还有一位老师,她很平静,但眼神里透着坚定。
她说:“我也是老师,我觉得在那种危急时刻,第一反应可能是本能,但作为老师,我们身上有责任,我们得克服本能,去守护孩子们。
”她的话虽然不慷慨激昂,但那种真诚和担当让人动容。
再看看范跑跑自己,他坐在那里,还是一副振振有词的样子。
他不停地强调自己的所谓“自由”和“权利”,说在危险面前,每个人都有求生的本能,他只是做了真实的自己。
听到他这样说,我真是气不打一处来。
咱先不说你是个老师,就说在一个集体环境中,难道不应该有点互相帮助、共渡难关的精神吗?要是大家都像他这样,只想着自己,那这个世界还不得乱套了?想想我们生活中的那些普通人,那些在危难时刻挺身而出的英雄们。
火灾中,消防员们不顾生命危险,冲进火海救人;洪水中,武警战士们用自己的身体筑起人墙,保护群众。
他们难道没有求生的本能吗?可他们选择了责任,选择了担当。
回到范跑跑这件事上,我就在想,如果当时他能够稍微克制一下自己的本能,哪怕只是喊一嗓子,让孩子们赶紧跑,或许大家对他的看法也不会这么糟糕。
在学校里,老师不仅仅是传授知识,更是要给孩子们树立榜样。
孩子们就像一张张白纸,老师的一言一行都会在上面留下痕迹。
对范跑跑事件的分析“5•12”汶川特大地震中,多所学校倒塌,在地动山摇的那一刻,都江堰光亚中学教师范美忠选择了独自逃跑,把学生丢在了后面。
5月22日范美忠在网络上发表文章《那一刻,地动山摇——5•12汶川地震亲历记》,表示自己是一名老师,在地震发生时,没有提醒学生马上跑,而是自己先跑出教室,并发表了一句“连母亲都不顾”的言论,引起网友争议,被称为“范跑跑”。
对于范跑跑事件,有表示理解的声音,但更多的是道德的谴责。
首先,从人性的角度,遇到危及自己生命的紧急情况,躲避危险是人性的本能。
蚂蚁尚且有贪生的欲望,更何况人了。
我们是否设身处地的想过,倘若我们处于范跑跑当时的那种境地,我们又会如何抉择了?范跑跑的这种行为并没有什么过错,真正引起人们愤怒的是他为自己的行为所作出的那番言论。
另外,范跑跑的支持者认为,宁要真小人,不要伪君子。
地震时自顾逃生的教师可能并不止一个,但是他们都不敢说出来。
而范美忠的坦白,也是一种勇敢。
支持者称,社会不能用一个英雄的标准来要求普通人,人应该拥有不高尚、不勇敢的权利;如果认为范美忠可以这样做而不能这样说,这样的道德只是虚伪。
其次,从反对范美忠逃跑行为的观点上看,作为一个社会人,我们每一个人在社会上都承担着相应的社会责任和社会义务,作为一名光荣的人民教师,在危险发生时,保护学生是教师的职责和义务,而范跑跑抛弃了自己应尽的责任和义务,这样的行为是违背了一个教师的职业道德和职业操守的。
另外,在对“范跑跑”的心理进行深入分析发现,他的言论是具备一定的道德认知基础的。
但当他的行为发生以后,他在内心深处受到了良心的谴责,所以他为求心安,就发了那篇引起众怒的文章,为在内心觉得可耻的行为进行辩护。
对此,各大高校教授,如北大教授王海明,和著名时评人郭松民都批评范美忠诚实却不知耻。
导致这些根源的根本原因,主要是由于教师职业道德的缺失,社会公德意识培养的不到位以及科学的逃生技能技巧和理性抗灾救助教育的缺失。
高考作文素材:对“范跑跑”事件的再审视高考作文素材:对“范跑跑”事件的再审视【素材展示】“范跑跑”再一次出现在人们的视野之中。
2008年5月12日汶川大地震发生时,正在四川都江堰市光亚学校课堂讲课的教师范美忠先于学生逃生,并因此向学校辞职。
22日,他以《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》为题在“天涯”发帖,称“在这种生死抉择的瞬间,只有为了女儿才可能考虑牺牲自我,其他人,哪怕是我母亲,在这种情况下我也不会管。
因为成年人我抱不动,间不容发之际逃出一个是一个。
”此帖一出,立刻掀起轩然大波,范美忠因此被网友讥讽为“范跑跑”。
今年的5月12日,在汶川地震十周年之际,财新网推出了一篇范美忠的专访文章。
范美忠向财新网讲述了自己2008年大地震后发帖的原因,并抨击社会给他的“道德审判”。
腾讯新闻的企鹅号“新闻哥”随即以《十年后,向“范跑跑”道歉》为题进行转载,“代表人民”向范美忠道歉。
【多维解读】1.正名与作秀。
汶川地震十年后,人们面对这曾经在中华大地上发生的苦难,有悲伤和感动,也有欣慰和喜悦……悲伤的是无数生命的逝去,无数家庭的离散……感动的是在汶川大地震发生后,那些知名的,不知名的,为了他人不吝付出甚至不惜牺牲自己的生命的教师、医生、救援官兵……感到欣慰和喜悦的是,十年后,在党和政府的关怀下,在全国人民的大力支持下,受灾地区的人民已经重建家园,安居乐业……但就在人们抚平了伤痕,开始新的生活时,一个在地震后竟然发帖宣称“在这种生死抉择的瞬间,只有为了女儿才可能考虑牺牲自我,其他人,哪怕是我母亲,在这种情况下我也不会管”的“范跑跑”又被一些人重新提起,甚至还要“代表人民”向范美忠道歉,我们除了感到不可理喻,还有掩饰不住的内心的愤怒。
为一个自私自利、毫无责任感甚至有点恬不知耻的人大唱赞歌,这绝不是正名,只能是作秀,而且是毫无底线的作秀。
2.人性与人情。
人是“宇宙的精华,万物的灵长”,人之所以区别于其他动物而成为高级动物,就在于他有人性。
您好!我是贵校的一名学生,因在体育课上乱跑,给班级和学校带来了不良影响,我深感愧疚。
在此,我向您诚恳地道歉,并写下这篇检讨书,以表达我的悔过之情。
回顾过去,我在体育课上总是表现出懒散的态度,对于老师布置的任务敷衍了事。
特别是在进行跑步训练时,我总是找借口逃避,或者故意减慢速度,与其他同学拉开了距离。
这种行为不仅影响了我的身体健康,还让班级的整体形象受到了损害。
首先,我认识到自己乱跑的原因有以下几点:1. 缺乏自律意识:我总是以自己为中心,没有意识到自己的行为会影响到他人。
在体育课上,我未能严格要求自己,导致课堂纪律混乱。
2. 思想观念错误:我错误地认为体育课无关紧要,只要不影响学习成绩即可。
这种观念让我对体育课的态度消极,从而影响了课堂纪律。
3. 自身身体素质较差:由于平时缺乏锻炼,我的身体素质相对较差,导致我在体育课上难以跟上大家的步伐。
为了逃避训练,我选择了乱跑。
针对以上问题,我决定采取以下措施进行改正:1. 提高自律意识:在今后的学习和生活中,我要严格要求自己,遵守纪律,树立正确的价值观,做到言行一致。
2. 改正思想观念:我要认识到体育课的重要性,积极参加体育锻炼,提高自己的身体素质,为班级和学校争光。
3. 加强锻炼:我会在课余时间加强锻炼,提高自己的身体素质,确保在体育课上能够跟上大家的步伐。
4. 积极参与课堂活动:在体育课上,我会认真听讲,积极参与各项活动,为班级的荣誉而努力。
最后,我再次为在体育课上乱跑的行为向您表示诚挚的歉意。
请您相信,我已经深刻认识到自己的错误,并决心改正。
在今后的日子里,我会以更加饱满的热情投入到学习和生活中,为班级和学校争光。
再次感谢您的谅解和关爱!此致敬礼!学生:(签名)年月日。
关于范跑跑大事案例分析老师职业道德范跑跑大事案例启示我为大家收集整理的范跑跑大事案例分析老师职业道德范文,欢迎大家参考!范跑跑大事案例分析老师职业道德2008年5月12日,四川汶川发生8.0级特大地震。
时任都江堰光亚学校语文老师的范美忠也经受了这一场地震。
他当时正在给高二的同学上课。
当前震来时,范老师还镇静自若地安抚同学不要慌。
但随之而来的主震像狂风鼓动树叶一般地撼动着教学楼。
事后范美忠坦承当时脑中只有一个念头大地震,快跑。
此时的范美忠确定是个行动派,当他气喘吁吁,惊魂未定地来到学校足球场时才发觉自己是第一个到达的避难人员。
他才想起自己的大脑只给自己的腿发布了逃跑的命令,而忘了给自己的嘴发布这条命令。
结果就是当时正在上自己课的几十名同学被范老师晾在了课堂之上。
万幸的是,这些同学都有惊无险地撤了下来。
随后范老师马上参与组织同学疏散,并没有离开学校。
整个光亚中学无一间房屋倒塌,无一人伤亡。
但事情并没有在此完善地结束。
5月22日,范美忠在天际论坛上发帖《那一刻地动山摇5.12汶川地震亲历记》一文。
其中提到当后逃出来的同学质问他为何不把我们带出来再走时,范老师照实回答:我从来不是一个勇于献身的人,只关怀自己的生命,你们不知道吗?此言一出,在舆论上掀起轩然大波,被网友讥为范跑跑,并引发一起关于师德的大争辩。
在凤凰卫视一虎一席谈播出《范美忠不顾同学逃跑是不是失职》专题节目后,争辩很快分成了两派。
其中一派嘉宾郭松民指责范美忠不顾同学逃跑突破了道德的底线,是格外可耻的行为;另一派(包括范自己)认为大难当前,范的逃跑是一个人本能的反应,无可厚非。
该派提出一个人不先爱自己而去爱别人莫非不违反人性吗?双方各执一词,观众莫衷一是。
辩论当中郭言辞激烈,说出范让同学不动,是为了自己不被堵住好先跑的诛心之论,被范美忠用事实反击中的。
争辩随即偏离轨道。
为集中争辩焦点,我打算从意识和力量两方面来重新端详这场十年前的关于师德的辩论。
范跑跑事件的理解与评价范跑跑事件是指2019年12月12日发生在山西省太原市的一起警民冲突。
当天,一名名叫范玮琪的女子在红旗街一家商场购物时,因为与店员产生了纠纷,引发了一场激烈的冲突。
整个事件被现场目击者拍摄并上传到网络,引起了广泛的社会关注。
根据现场视频所显示,一名女子被几名民警推搡并殴打,随后被戴上手铐并塞进一辆警车。
这段视频被迅速传播开来,引起了众多网民的愤慨和抨击。
范玮琪的支持者迅速聚集起来,在网络平台上发起了声援活动,并对涉事民警的不当行为进行了谴责。
事件发生后,警方迅速介入调查,并宣布将对涉事民警展开严肃处理。
几天后,涉事民警被停职并接受调查,同时范玮琪因扰乱公共场所被行政拘留。
此外,有关方面也对商店涉嫌存在消费纠纷的问题展开了调查。
对于范跑跑事件,我们需要从不同的角度进行理解和评价。
首先,对于民警的行为,我们不能一概而论。
虽然视频中显示涉事民警的行为相对激烈,被很多人认为是过度使用暴力。
然而,作为执法者,民警在履行职责时常常面临种种压力和挑战。
我们不能因为一段视频就对整个警察系统做出过度的批评。
无论如何,警方已经采取了行动,并对涉事民警进行了停职调查,应该给予他们一个公正的处理。
其次,范玮琪作为一名公众人物,她的行为也应该受到审视。
尽管范玮琪在视频中被暴力对待,但她的情绪失控和过激的态度也引发了纠纷的升级。
作为公众人物,她应该保持冷静并用正确的方式解决问题。
任何人都应该按照法律程序行事,而非使用暴力或其他不当行为。
另外,范跑跑事件也反映了消费纠纷处理的问题。
在整个过程中,商店方面没有有效地解决争议,消费者权益受到了侵害。
这对于行业来说是一个警示,需要加强对消费者权益的保护和对商家行为的监管。
消费者应该享有合法权益,并能够公正地解决纠纷。
范跑跑事件为相关部门提供了改善消费纠纷处理机制的机会。
最后,范跑跑事件的舆论发酵也引发了对于公民权益和执法制度的思考。
范跑跑事件引发了大量网民的关注和声援,这显示了公众对于维护公民权益和公正执法的渴望。
范跑跑师德师风心得体会范跑跑师德师风之我见_心得体会范跑跑师德师风心得体会范跑跑师德师风之我见_心得体会当我们受到启发,对生活有了新的感悟时,好好地写一份心得体会,这样可以帮助我们分析出现问题的原因,从而找出解决问题的办法。
那么心得体会怎么写才恰当呢?下面是小编精心整理的范跑跑师德师风心得体会范跑跑师德师风之我见_心得体会,仅供参考,欢迎大家阅读。
看了“范跑跑”这个案例以后,我想到了汶川大地震中“用生命作支撑,舍生护生”的人民教师——谭千秋。
当求援人员扒出谭老师的遗体时,只见他双臂张开趴在一张课桌上,死死地护着桌下的4个孩子。
孩子们得以生还,而谭老师却永远的去了......像谭老师这样感动中国的老师还有很多很多:人民教师张米亚、张辉光、汤宏等等。
有位诗人这样说过:如果你种下的是葵花,秋天收获的会是一片金黄;如果你种下的是甘蔗,秋天的收获的定是甜蜜;如果你种下的是自己的一颗心,收获的一定是一轮火红的太阳。
这就是爱的力量!记得法国作家卢梭说过:“榜样!榜样!没有榜样,你永远不能成功地教给儿童以任何东西。
”无疑谭老师的行为为我们这一代孩子树立了良好的榜样。
孩子们的心灵是纯洁的`,孩子们的情感是真挚的,孩子们的天空是浩瀚的,老师始终是他们模仿的榜样!老师始终是他们尊敬的楷模,老师始终是他们成才的基石,老师更是他们人生永远的指明灯!老师的一言一行,一举手一投足,甚至是衣着、发型,每天都有数十双,甚至上百双单纯而幼稚的目光在盯着,在潜意识的模仿着。
这就是榜样的力量!我想被谭老师和其他老师舍命从死神手里挽救回来的孩子,一定是会像谭老师他们一样:大公无私、乐于奉献。
以“谭老师”和“范跑跑”为代表的这两类老师的一举一动形成了鲜明的对比:让我不由得想到了师德。
1、爱生——师德之魂爱自己的孩子是本能,爱别人的孩子是神圣。
范跑跑在危难时刻,弃学生不顾第一个跑出教室,而后又自称“只有为了女儿我才可能考虑牺牲自我,其他人,哪怕是我母亲,我也不会管的”。
继去年汶川特大地震发生之后,一个陌生的名字“范跑跑”频繁地出现在公众视野中,但他并没有因此成为像易中天先生那样被追捧的对象,反倒成为亿万中国人民唾弃的无耻小人。
有人说:他的那种于危难之中弃学生于不顾,事后又为自己的行为开脱责任、辩解的言论,不仅是对中国教师职业的一种亵渎,更是与现今的社会主义文化相背离。
而我个人认为,我们作为新一代社会主义事业的接班人,对待任何事情不能人云亦云,要全面、客观的去评价和审视某件事情或某个行为。
1、从人性的角度遇到危及自己生命的紧急情况,躲避危险是人性的本能。
蚂蚁尚且有贪生的欲望,更何况人了。
我们是否设身处地的想过,倘若我们处于范跑跑当时的那种境地,我们又会如何抉择了?发生地震的时候,身处千里之外的我们正在上课,而我的同桌在感到巨大晃动之后,在老师没有下达紧急疏散的情况下,自己已经狂奔的了楼下。
所以,就人性这个角度来说,范跑跑的这种行为并没有什么过错,真正引起人们愤怒的是他为自己的行为所作出的那番言论。
2、从法律与道德的角度众所周知,法律是以“理”为主线的行为规范,而道德是以“情’为主线的行为准则,它们共同构成调节社会和谐的音律,任何一方的缺失,必然会引起社会的混乱。
法律上并没有规定在危急情况下只顾自己逃生而不顾及他人的行为是违法的,但这并不意味着范跑跑的那种行为就可以得到认可。
从道德层面上讲,他的这种行为与社会主义所倡导的核心价值理念是严重脱节的,而它尔后的言论更是为他的无耻行为增添了“色彩“。
3、从为人师、为人子的角度教师的工作是什么?古人云“传道、授业、解惑也”其中,传道居于首位。
所谓“道”是为人处世的原则、人品道德观念等等。
作为一个北大出来的高文化素质的教师,自身的思想道德观念就存在一定的偏差,那又怎能为国家培养出优秀的人才了。
难道他那种不顾他人的安危保全自己生命的行为,就是他向他的学生传授的知识吗?再者,家长把孩子送到学校,那么学校就有义务去照顾好学生们的人身财产安全。
范美忠率先逃跑不该受谴责我认为范美忠在地震中率先逃跑不应该受到谴责,理由如下:第一,在危险中逃生是人的一种本能。
什么是本能呢?本能是某一动物种各成员都具有的典型的、刻板的、受到一组特殊刺激便会按一种固定模式行动的行为模式。
本能是一种无意识的反应,人作为一种高级动物,理所当然具有逃生本能。
地震来到时,对于没有受过正规培训的甚至毫无准备的人来说,在从天而降的灾难面前,绝大多数人已经失去理智,在楼房眼看就要坍塌的短暂一瞬,又有几个人能够保持理性的思考?难道在自己的生命受到严重威胁的一刻,还能保持理性思考:地震来了,为了保护学生我要牺牲自己的生命?我觉得这对于一个面临生命危险已经失去理智大脑已经无法运转的人来说要求未免太高了点。
范美忠是一个正常的人,具有逃生的本能,从这点来说,他在地震中逃跑无可厚非。
第二,范美忠在震中逃跑并没有违背教师的职业道德。
首先,《高等学校职业道德规范》中并没有哪一条明确规定教师有在地震中舍身保护学生的义务。
其次,不同的职业具有不同的职业道德,一些人所说的船长在将要沉船时不能弃其他人于不顾率先脱逃,军人在国家面临入侵的危险时不能临阵脱逃,飞行员不能在飞机事故中率先跳伞,我觉得这些职业道德规范并不能用来限制一个老师要在生命危险面前牺牲自己。
再次,船长、军人、飞行员,他们从事的职业都要经受专门的培训的,他们在事件之前就要学习相应的专门知识和应急措施,其目的就是为了正确有效的应对这些紧急事件的发生,而老师并没有受过专门的培训要求其在地震中去舍身保护学生,既然没有受过专门培训,就不应当要求一个老师冒着生命的危险去就学生,这是合情合理的。
第三,爱他人的前提是爱自己。
飞机起飞前的一段“乘机须知”视频,遇到危险时,戴氧气面罩的须知是这样的:“若要帮助他人,请先自己戴好氧气面罩”,画面中是一个成年人,首先带好氧气面罩时,再给身旁的孩子戴好面罩。
舍身救他人确实是一种美德,但是不该要求所有的人都具备这种高尚的品德,生命是平等的,没有任何一个人必须履行牺牲自己保护他人的义务,在保护好自己的前提下再去保护他人这是对生命的尊重。
范跑跑事件的理解与评价引言范跑跑是中国体坛的一位著名跳远运动员,他在20X X年参加某体育赛事期间,因涉嫌违规行为引发了广泛关注。
本文将对范跑跑事件进行深入的理解与评价,从多个角度对此事件进行探讨。
范跑跑事件的经过事件发生的具体经过如下:在20X X年某体育赛事期间,范跑跑参加了跳远项目的比赛。
赛事期间,他在第一跳时出现了一次非常出色的表现,创造了个人新纪录并领先其他选手许多分。
然而,在第二跳时,裁判员发现他的起跳线存在一定的问题。
经过视频回放和多次判决,范跑跑的起跳行为被认定为违规,导致他的第二跳成绩无效。
事件随后引发了广泛的争议和讨论。
事件的影响与评价1.体育伦理和职业道德问题范跑跑事件引发了人们对体育伦理和职业道德问题的关注。
作为一名职业运动员,范跑跑应该遵守竞技规则和道德规范,以保持比赛的公平性和竞争的合法性。
然而,他在起跳行为上的违规行为暴露了一部分运动员在追求个人利益时忽视公平竞争原则的问题。
这种行为不仅会对范跑跑个人形象造成负面影响,也会对整个体育界的信誉产生不良影响。
2.裁判判定规则和公正性问题范跑跑事件也引发了人们对裁判判定规则和公正性问题的思考。
在判决过程中,裁判通过多次回放和判断来确定范跑跑的起跳是否存在违规行为。
然而,在较为主观的裁判判定中,容易出现人为偏见和错误判决的情况。
这一问题需要引起有关部门的重视,不断完善裁判制度和技术手段,以确保比赛的公正性和正常进行。
3.运动员心理素质与应对能力的考验范跑跑事件对运动员的心理素质和应对能力提出了一定的考验。
在比赛中遭遇挫折和意外,是运动员常常会面临的情况。
范跑跑在发现自己的第二跳被判定无效后,面临着如何调整心态和继续比赛的问题。
这对于他的心理素质和应对能力提出了一定的挑战。
良好的心理素质和积极的应对能力对运动员在比赛中的表现和发挥具有重要影响。
结论范跑跑事件给我们提供了反思和思考的机会。
体育赛事的公平性和竞争原则是其核心,而运动员个人的职业道德和裁判的公正判定则是维护这一核心的重要保障。
关于“范跑跑”事件的看法给郭跳跳的一封信郭同志:你好!关于你对“无耻(引用郭跳跳的话)”教师范跑跑的全力出击,我想讲几句。
其实,对于那位范老师的做法我也不支持,虽说是出于本能的反应,但作为一个老师,应该有危急时刻冷静处理问题的素质。
我认为,所谓道德本来就是多数人的道德。
因此,范跑跑的行为在今天这个社会环境下当然是遭到谴责的,是为道德所不容的。
因为至少在中国,五千年的文明历史淀积了太多的“潜规则”。
无私奉献,舍己为人始终比保护自身利益更为人们所接受。
但换个国度,事情就会有很大不同。
这就好比裸奔,如果今天你胆敢当街裸奔,管你是男是女,警察会在第一时间将你擒获,控你个破坏社会秩序,阻碍和谐社会进程的罪名。
但同样的事情若是发生在原始社会,那就再正常不过了。
其实范跑跑就是在裸奔,他的行为本身并没有对或错,只是他选错了行动的时间地点,他的行为违犯了大多数人的道德标准,所以才会成为众矢之的。
只是我想讲的是,我们究竟有没有必要对他追根究底,死抓着不放。
其实大多数人也是会批评他的做法的,但我不太理解为什么你会反应如此巨大,不惜不顾形象的出口大骂。
话说回来,就算是他不道德了,自私自利了,但事情已经发生了,我们到底有没有必要如此上纲上线地批评呢?我们几乎发起全社会谴责他一人,就算是杀鸡儆猴,是不是也要适可而止呢?可能他在跑出教学楼,获得安全的一刹那,已然意识到自己的自私与失态,心中已有愧疚,但面对如此众多的指责,一个人的自尊心也会驱使他有所辩解与反抗,那么我们有必要抓住他拒不认罪,努力为自己开脱的理由而坚持批判他到如此地步吗?我们究竟要达到一个什么目的才肯罢休呢?难道逼得范跑跑以死谢罪我们才满意吗?可能你会说,这只是给社会一个警醒,给广大教师一次教训。
其实,这个社会需要警醒的地方多了去了,比起那些贪污腐败,执法不公,仗势欺民,一个教师的一次不负责任又算得了什么。
与其抓住范跑跑不放,倒不如把这些打口水仗的时间用在揭露别的弊病上。
《范跑跑》事件引起的国民性反思2008年作于南郊中学此时“范跑跑”正在受千夫所指,数以万计的民众对他进行斥责,13亿中国人或许再用最肮脏的语言咒骂他,多少人排斥他,厌恶他。
他的确是个异端,作为教师,危难面前不就学生,为一异;不救就不救吧,还非要写到网上去,受千夫所指,为二异;错就错吧,还就不道歉,为三异。
就这三异,让更多得人感到他是多么“无耻”!可是,就在我们热血沸腾,怒发冲冠时,我们能否平心静气的想一想:如果使你,你会怎么做,面对八级地震你会舍弃你的生命去换取别人的生命吗?当心存对这个社会不满,极端的,与这个社会格格不入时,你会用于发表吗?你不要急与回答,这个问题我曾想过不下千遍,可最终答案却是否定的,我羡慕英雄,我也有英雄情结,可就当我在电视上看到地震时那一幕幕惨剧时,我却犹豫了,那一刻,我知道我做不了英雄,在那生与死的关头,我无法为别人舍弃我的生命,除非他(她)比我生命还重要。
反思一:作为教师,是不是就该舍弃自己的生命去救学生呢?我们经常说教师是神圣的,教师是人类灵魂的工程师。
可是,我们却忽视了一个最大的问题,教师也是人啊!他们也有血有肉啊!他们也有家人啊!难道,道德规定,他们在灾难面前,就该舍弃生命,换取学生生命吗?那么这种“道德”就不是真正的道德,只是一些人的私德而已。
它没有考虑到教师的利益。
如果老师牺牲我却犹豫了那教师的家人该怎么办,老师的父母,老年丧子之痛,有谁抚慰;妻子,中年丧夫之怨,有谁体贴;孩子少年丧父之恨,有谁关怀。
老师的家谁来养,老师的孩子谁来教育。
或许,整个家族的命运就此改变。
这些我们想过吗?就如,范美忠老师所言:“我从不认为什么职业是神圣的,也没有什么职业是神圣的,教师只不过是一种职业······。
”的确,我们为何要用高道德去“绑架”教师呢?教师的责任就是教书育人,这与神圣有何关系,我们是不是把教师捧的太高,那么必然就有一个结局--摔得更重。
范跑跑事件的理解与评价范跑跑事件是一起引起社会关注和讨论的事件,发生在2021年12月的广州。
这个事件中,一名叫做范跑跑的女孩在网上发布了一段视频,视频中她痛苦地喊出“我还有梦想”的声音,引起了广大网友和媒体的关注。
范跑跑的遭遇也引起了众多人对社会问题的关注和思考。
范跑跑是一个普通的大学生,她因为家庭贫困辍学,之后在打工的路上遭遇了很多困难和不公正的待遇。
她在视频中表达了自己的不满和绝望,这也是她所处环境给她的压力和不公正带来的心理负担。
她在视频中呼吁社会关注像她这样的困境青年,也呼吁社会关注不公正的现象,希望能够得到帮助。
这个事件引起了很多人的关注和思考。
范跑跑的遭遇代表了很多在社会底层艰苦生活的人,他们可能因为家庭贫困、教育不公、就业困难等原因,面临着很大的困难和挑战。
在这个过程中,他们可能会面临很多不公正的待遇,也会承受巨大的心理压力。
他们的声音和诉求往往被社会忽视,这也是造成社会不公正和不平等的原因之一。
范跑跑事件也引发了社会对于不公正现象的思考和讨论。
在这个事件中,很多人纷纷献出自己的帮助之手,希望能够帮助范跑跑摆脱困境。
这种善举体现了社会对于弱势群体的关心和爱心,也展示了社会的温暖一面。
但从另一方面看,这样点对点的帮助只是治标不治本,对于类似范跑跑的困境人群来说,我们需要更多的制度性的改革和政策的关注,才能真正解决他们的问题。
范跑跑事件也提醒我们,社会公正和良好的社会环境是每一个人应该努力追求的目标。
对于像范跑跑这样的故事,我们不能仅仅抱以同情和关怀,更重要的是要思考他们面临的问题的本质,寻找解决问题的出路。
只有通过制度层面的改革和政策的倾斜,才能真正帮助这些困境人群走出困境,实现自己的梦想。
而对于范跑跑个人来说,她的勇敢和坚强值得我们尊敬和学习。
她在视频中表达出自己的诉求,引起了社会的关注和讨论,这种勇敢和坚持也促使了社会对于这个事件的重视和讨论。
她的遭遇也提醒我们,不应该因为出身贫寒而失去了对于生活的希望和追求,每个人都有权利追求自己的梦想,也应该得到社会的关注和帮助。
尊敬的领导:我谨以此检讨书,对自己近期在工作中出现的“到处奔跑”行为进行深刻的反思和自我批评。
在此,我真诚地向领导和同事们表示歉意,并承诺今后将改正错误,认真履行职责。
一、检讨原因近期,我在工作中出现了频繁“到处奔跑”的现象。
具体表现在以下几个方面:1. 工作计划不明确。
在接到工作任务后,我没有制定详细的工作计划,导致工作效率低下,频繁奔波于各个部门之间,影响整体工作进度。
2. 时间管理不当。
我未能合理安排工作时间,导致工作效率低下,频繁打扰他人,给同事带来不便。
3. 沟通能力不足。
在与同事沟通时,我未能充分表达自己的意见和需求,导致沟通不畅,工作效率降低。
4. 团队协作意识不强。
在团队工作中,我没有充分发挥团队协作精神,导致工作效率不高,给团队带来负面影响。
二、检讨内容1. 重新审视工作计划。
在接到工作任务后,我要认真分析任务内容,制定详细的工作计划,明确工作目标和时间节点,确保工作有序进行。
2. 加强时间管理。
我要合理安排工作时间,提高工作效率,避免频繁打扰他人,确保工作质量。
3. 提高沟通能力。
在与同事沟通时,我要充分表达自己的意见和需求,确保沟通顺畅,提高工作效率。
4. 强化团队协作意识。
在团队工作中,我要充分发挥团队协作精神,与同事共同努力,提高工作效率。
三、改正措施1. 制定详细的工作计划,明确工作目标和时间节点,确保工作有序进行。
2. 合理安排工作时间,提高工作效率,避免频繁打扰他人。
3. 加强沟通技巧培训,提高沟通能力,确保沟通顺畅。
4. 积极参与团队活动,加强团队协作,提高团队凝聚力。
四、总结此次“到处奔跑”的行为,让我深刻认识到自己在工作中存在的问题。
在今后的工作中,我将以此次检讨为契机,认真反思,不断改进,努力提高自己的综合素质,为公司的发展贡献自己的力量。
最后,再次向领导和同事们表示诚挚的歉意,恳请给予我改正错误的机会。
此致敬礼!检讨人:(签名)年月日。
“范跑跑”事件案例分析我认为,“范跑跑”事件折射出来的是教师的角色属性问题。
坦率地说,我很鄙视范某,我觉得他玷污了“教师”这一崇高的称呼。
范某口口声声诡称自己是“真小人”,还厚颜无耻地标榜自己是“真实的”。
“小人”就是“小人”,难道加了一个“真”字就能招摇过市?把“真”当做遮羞布,或者当做挡箭牌,是对“真”的极大污辱!媒体竟然也有观点支持他,认为教师也是人,有人的本能,可以理解。
这种言论误导了很多观念不清的人。
这些媒体的社会责任感何在?我要说:教师是人,但是教师不是一般的人;教师有人的本能,但教师不能靠本能来思维行事。
诚然,人有本能,但本能是人的自然属性,而“教师”是一个社会角色,是社会属性。
教师职业的特殊性,使公众对教师的要求超越了其自然属性,定位在社会属性层面上。
既然已经到了社会属性的层面,怎么还能用低级的自然“本能”属性来衡量其言行呢?媒体的观点中,还把范某的行为归到“道德”层面,而我认为,用“道德”来判断其行为太轻描淡写了,翻开《未成年人保护法》,根据其中的相关条文来判断,范某当时作为教师,不顾学生安危的行为就是犯法!2008年“5·12”的时候,我在湖北省西南部某市一中学任教,因为离震区近,所以震感强烈,虽没受灾,但也经历了一场惊心动魄的体验。
我曾把那段经历写进博客里,摘录如下:那个下午五月十二日下午两点二十八分,我正站在学校教学大楼四楼的阶梯教室门口。
可以容纳三百多人的阶梯教室内,来自全市各中学的同行们刚刚开始一个课题研讨会,我被学校领导安排在门口负责接待。
给领导、专家每人送进去一杯茶后,我正要进去参加会议,突然觉得楼板开始颤动,柱子开始摇晃,窗户玻璃在响,脚下踉跄了几步,几乎站不稳!起初我以为是自己头天晚上没休息好,头晕目眩的错觉,于是赶紧扶住栏杆,尽力让自己站稳。
可回头一看,阶梯教室内的老师们都涌了出来,大家的表情都惊恐又迷惑,纷纷探问着:“出什么事了?”“怎么楼晃得这么厉害?”这时,我们学校的一个领导赶过来说:“老师们赶紧下楼到操场去,是地震!”于是,三百多人分从两个楼道匆匆往下奔,我还没来得及反应,就被人流裹挟着推到楼梯口。
“范跑跑事件的冷思考“范跑跑”事件广为人知,他事后为其不荣耀行为所作的辩护,已为千夫所指。
以鄙言得恶评,固其宜也,何须多言!但看到许多相当冲动的道德批判,又觉得还可以再说几句。
人的道德表现大致可以有两种根本状态,一种是在突发事件或特殊情境中的表现,一种是日常表现。
两者可能一致,也可能不一致:理想的儒家君子或圣人,平日有严格道德操守,遇到大灾难才能沉着不迫,临危不惧。
但普通人也可能不一致乃至相反。
一个日常生活中平庸无奇,甚至有种种毛病和道德瑕疵的人,可能在灾难来临时有大智大勇大德大善的表现。
多年来,大灾难中烂崽变好汉、庸人成英雄的故事时有所闻。
同样道理,—个日常生活中颇有道德修为的好人,在大灾大难面前可能膝盖发软,“名节”不保;通常我们会把这种人平时的表现追认为虚伪,认为只有关键时刻才能看出一个人的真品质。
其实这是简单化的看法。
一个人面临危险时的表现,可能与道德有关,也可能与个性禀赋有关。
恐高症患者不敢在悬崖峭壁问去见义勇为,天生怕蛇者不敢蛇口救人,有的人见鲜血即可能晕厥,这样的“懦弱”是否等于道德修养有亏性格坚强的硬汉,杀人不眨眼的英雄,是否即等于道德高尚这是一个复杂的问题,值得深入讨论。
我认为,不能因为一个人偶然的临危有惧,就彻底抹杀他平时的良好表现;同样道理,也不能因为一个人在意外事件中的优异表现,就一俊遮百丑,连他平日一切卑劣行迹都可以忽略甚至变恶为善将他塑造成一个完美的英雄圣人。
然而公众舆论通常就是如此。
所幸在互联网时代,一个人的偶然表现,无法遮掩他的全部历史,只要你在社会上混,有心人或好事者总会“百度”出你的陈年旧事。
历史已然无法遮蔽,无限量的信息会解构一切道德单面人,尤其会解构一切道德完人。
塑造完美的君子似乎不可能了。
但这并不等于我们不可以期待真君子,不等于我们的时代绝对不会出现真君子。
根本原因在于,我们并不希望,也绝对不能成认,这个世界上全是庸人、小人、恶棍、魔鬼。
我们一定希望,也绝对相信,这个世界上应该有而且一定有好人、善人、君子、圣人。
“范跑跑”现象说明我们的社会并没有法律与道德
其实,任何社会都可能面临崩溃。
崩溃的原因大致有两个。
一个是政治崩溃,导致整个社会结构崩溃,一个是经济崩溃,导致整个社会崩溃。
政治清明的社会,必然不会经济崩溃。
政治清明的社会,也必然没有大量的腐败、黑社会、毒品、妓女,以及大量贩卖人口的犯罪。
而经济不健康的社会,必然会出现大量的腐败、黑社会、毒品、妓女,以及大量的贩卖人口的现象。
这是相辅相成的。
如果一个社会出现大量的腐败,必然会引发大量的社会问题,并离着经济崩溃不会太遥远。
中国当前的社会和世界历史发展不成比例。
所以,普法以来,必然导致大量的犯罪。
这说明,普法也好,法律也好,其实都是一种资金消费。
除此之外,没有其他的含义。
而政府、学术机构等,不过是大量浪费纳税人的资金,进行合法的腐败交易。
所以,今天的普法,与社会进步没有任何联系,并只能导致社会退步。
而网络上广泛传播的“范跑跑”现象,则说明了我们的社会正在逐步丧失道德基础。
一个没有道德基础的社会,必然是腐败的,到处是犯罪的社会。
“范跑跑”是一个教师。
他在汶川大地震中,不顾大量未成年学生的安危,私自逃跑,放弃了一个教师应用的责任。
即使在野兽动物世界,“范跑跑”行为也是可耻的。
研究表明,斑马群、羚羊群的头领,为保护幼小的动物,在遭受猛兽的袭击时,经常奋不顾身地充当诱敌目标。
但是,中国的“范跑跑”,却受到今天法律界的流氓们的一致歌颂。
法律是干什么的?法律要维护的其实就是道德,不允许任何人违反道德。
道德是干什么的?道德其实就是人伦,就是人的品质。
一个没有品质、人伦的社会,其实就没有正义,更不会有什么法律的存在。
所以,道德永远高于法律。
很难想象,一个没有良好道德的社会,会有良好的法律。
所以,大清朝、国民党时代的法律貌似很好,但是整个国家遭受外敌入侵,瓦解、破产。
就是因为私有化社会是利己主义的,没有丝毫道德的基础。
今天的法律依然是灭良心的。
所以,“范跑跑”现象在今天的中国主流社会,既不违反道德准则,也不违反法律。
这说明,中国精英已经没有了任何道德和法律。
在地震发生时丢下学生自己先逃,这已不是第一次发生了。
2005年九江地震时,也有一位语文老师有同样的举动。
然而近年来,也出现过不少老师为保护学生而不惜牺牲自己生,在这次汶川地震中就有好几位。
与此相比,人们当然要对“先跑”有所不耻,有所谴责。
在下也不赞成先跑行为,然而却也不赞成对他们个人发出带有污辱性的嘲笑。
虽然他们的行为应受到道德和良心的谴责,但是他们的人格还是应当受到尊重,在网上公布他的个人信息,给他起带有贬损的外号,这已经有侵犯人权之嫌,不符合
以人为本的精神。
与人为善,劝人向善,还是心厚道为好。
常言道,蝼蚁尚且贪生,何况人乎?大难突然来临,人皆会有恐惧感,这是难免的。
但是“人非草木,孰能无情?”说明人又是有思想有感情的。
所以人可以用精神力量战胜恐惧,达到做人的崇高境界。
当然,人与人的思想境界是不同的,不可能整齐划一。
所以,对于能克服本能的弱点而大智大勇临危不惧的人,人们会表示崇敬;而对于先跑这样自私懦弱的行为,人们会表示鄙视,这也是很正常的。
正因为人的思想境界不参差不齐,所以做人要有一个基本标准,这就是社会公认的道德规范。
一个人追求什么,一个社会提倡什么,一个国家鼓励什么,总要有个方向和目标。
这个方向和目标,当然是向着做人的高标准看齐,而不可能向着蝼蚁和畜生看齐。
当然,正是因为人有思想感情,所以可以受各种事物的启发,所以动物也有值得人学类习的地方,不过学的还是符合人类道德标准的勇敢,忠诚,无私等品德。
例如“春蚕到死丝方尽,留待人间御风寒”。
如果说有普世价值,那么这就是普世价值。
世界任何一个国家,任何一个民族,任何一种宗教信仰,都概莫能外。
尤大,欧也尼.葛朗台,这类自私小人在世界任何地方都是卑鄙无耻的代名词。
任何一宗教的教义,任何一个国家的国民教育,都不会把自私当成美德。
可是唯独我国的某些精英,不知搭错了哪筋,竟然公开打起自私的旗号,竟然公开提出市场经济要让道德走开。
竟然公开提倡“只要法律不禁止就什么都能干”,道德良心可以统统丢到九宵云外。
竟然还恬不知耻地把这称为普世价值。
如果你自己不怕别人鄙视把自私奉为信条,“走自己的路,让别人说去吧!”那别人也管不着。
但是精英们非要把自私当成普世价值,上升为国家的主流意识形态,向全体国民推销,这就太匪夷所思了吧?
为什么要鄙视“范跑跑”?
四川大地震,让人们看到了无数人性的光辉、慈悲的情怀,互助的精神,牺牲的奉献,也让人们看到了丑陋的一面。
比如说最近网上知名的范跑跑即是一例。
范跑跑不是本名,而是因为这位姓范的老师在地震来临之际,完全不顾学生安危,一个人跑到操场上去。
事后,他还大言不惭地在自己的博客上说,我不是一个英雄,除了女儿,谁都不会救。
此言一出,自然引来骂名无数,并被讥讽为范跑跑。
不过,范跑跑到底是北大毕业的高材生,他并不怕别人骂,相反还每天上网去看网友是怎么骂他的,他现在还是理直气壮,因为,他认为自己崇尚自由,而选择自我牺牲做一个英雄,还是选择保存自己的生命,是每一个人的自由,不能强求,老师的职责是教书育人,而不是舍命救人。
以自己身躯护住四名学生的谭千秋老师之所以是英雄,正是因为不是每个人都能做到这一点。
范跑跑最后总结说,既然求生是本能,就不能说我错,我只是挑战了大众的传统道德观念,其实骂我的人,面对地震也许跑得比我还快。
对于这样一个高智商的人发表的低素质的言论,仅仅用感性的语言,说上一些大道理是难以驳斥的。
为什么人们会崇拜、敬重勇于奉献的英雄?为什么传统道德观念要求人人具有奉献精神?仅仅是因为这种行为是利他的吗?还是人的本性、人类社会的特性,根本就决定了“人”不可以是完全自我中心主义的呢?这本来就是一个非常复杂的哲学问题。
不错,求生是人的一种本能,也是所有动物的本能。
但是,人之所以异于一般的动物,不仅是因为人有更为聪明的头脑和灵巧的双手,更是因为人是社会化程度最高的动物,是最懂得合作的动物。
论力气,人不如猛兽;论敏捷,人不如飞鸟。
为什么经过漫长的演变,最后是人类成为万物之灵,单纯地用达尔文的弱肉强食、适者生存能解释吗?不能,人类能够超越动物性,跳出弱肉强食的进化法则,完全是因为人类的团结协作。
没有合作,人类不要说征服自然,就连豺狼虎豹这些动物也根本对付不了。
而合作的前提,就是相互信任,相互依赖,相互帮助,甚至是相互奉献。
不是说人类完全不受弱肉强食、适者生存法则的影响,但是,不完全受它的影响。
如果人与人之间,以弱肉强食为唯一的生存法则,则人人自危,勾心斗角,更遑论文明进步。
如果人与人之间,彼此在危急关头都是以自我为中心,则朋友义、夫妻情、父子亲都将荡然无存,更别指望从他人处获得任何的帮助和关爱。
”
一个人,如果他选择了在危急时刻抛弃同类,他的同类当然有权抛弃他。
因为,人类既然是因合作而存在、发展,任何不愿意为之付出牺牲的人,都没有理由在这个社会上再呆下去。
所以,范跑跑有选择抛弃他的学生,保全自己性命的自由,但是这个社会却有鄙视他,抛弃他的理由
人性之复杂,是难以用一般的动物本能来解释的。
达尔文的生物进化论发表之后,有人将它简单地套用在人类社会之中。
认为,强者理当享受,弱者理当淘汰,于是演化成社会达尔文主义,于是有了希特勒之流的种族灭绝政策,认为劣等民族应当被消灭,优秀民族才有继续生存的资格。
可是,既然他不把所谓的劣能民族放在眼里,别人也就不会把他放在眼里,最终灭绝的是他自己。
每一个认为自己有权藐视别人或者消灭别人的人,也都会被别人藐视和消灭。
范跑跑认为求生是本能,保命是自由,跑得快的人才能活下来,多活一个是一个,差不多也是这样简单理解人类本能的。
既然范跑跑连自己的母亲都不会救,他母亲当然不会再把他当儿子了;既然范跑跑不把学生的性命当一回事,他的学生当然就不会再当他是老师了;既然范跑跑敢于挑战人类的尊严和道德,人类当然就有理由不再把他当作人类的一分子了。
人活到这份上,恐怕是没什么趣味的。
人,不只是靠本能活着,如果没有爱,我们将一无所有。