答钱学森之问

全国政协委员、中科院院士李邦河回应“钱学森之问”——“唯有减负，才能造就真才！”“现在，‘小时累死，大学玩死’的现象普遍。

中小学减负的口号已喊了多年，为何不见成效？”全国政协委员、中国科学院院士李邦河日前在科技界小组讨论会上大声疾呼，“为孩子们大力减负不能再等待，不能再坐视，必须‘亮剑’了！”“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”在接受本报记者专访时，李邦河屡次提到了著名的“钱学森之问”。

作为著名数学家，他一直非常关注拔尖创新人才培养的问题，在他看来，“唯有减负，才能造就真才！”“我们没有周末，全市几乎所有的孩子周末都在上各种补习班，没有童年和童趣，成为那些靠办补习班赚钱人的目标。

孩子们的创造性都被扼杀了，如何去建设创新型国家？”这是全国政协委员、中国科技大学原党委书记郭传杰在教育界联组讨论会上，念的一封北京某小学学生写给他的信，引起了李邦河的强烈共鸣。

“考上好大学就意味着成才，否则就不成才吗？错！人生是马拉松，不是短跑。

”李邦河认为，“现在我们的教育，从幼儿园、小学到中学、大学，无一不是在‘抢跑’——幼儿园教育小学化，小学教育中学化，中学教育大学化，到了大学教育，我们发现有许多本应在学前教育就该培养的良好品格习惯，如勇敢、善与人相处、坚忍不拔等，我们的大学生、研究生往往并不具备，还得再从头开始培养。

”“玩于学前，立志于十五，识真才于三十”，这是李邦河总结出的人才成长的时间规律。

他解释说，在学前阶段，儿童应学会玩，在贪玩好奇中孕育探索精神比成绩更重要，在15岁左右立下志向，到30岁离开老师后，会自己提出问题、继续创新的才是真正的人才。

李邦河以教过自己课的著名数学家华罗庚先生为例。

华罗庚小时是“顽皮王”，上完小学没拿到毕业证。

初一时数学还补考的华罗庚在初二时方知用功，一旦立志就势不可当。

28岁的时候，他就完成了数学名著《堆垒素数论》。

李邦河认为，成才的孩子应该具备两个基本特征，一是会提出问题，二是会自学。

如何从教育改革角度回答“钱学森之问”如何从教育改革角度回答“钱学森之问”摘要：2005年，温家宝总理在看望钱学森的时候，钱老感慨说：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。

”钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”“钱学森之问”反映出了中国杰出人才培养乏力的问题，切中了我国高等教育问题的要害，该问题的解答需要对问题产生的原因进行深入的思考，在对现状反思的基础上才可能找到令人满意的答案。

关键字：教育改革钱学森之问创新型人才“钱学森之问”深深的触及到了中国教育的痛处，也让无数中国人倍感困惑：政府每年投入那么多的经费，为何中国教育离我们所期待的反而越来越远呢？这使得我们的教育改革面临着无限的尴尬。

我们现在的教育出现了哪些问题？原因为何？教育改革之路去向何方？当今的教育制度存在着许多弊端，等待我们去改善。

首当其冲的是基层中学教育体系的问题，尤其是填鸭式教育。

有些学校为了完成教育指标，不尊重学生个人的接受能力与接受方式，一律要求学生死记烂背，使用题海战术，导致学生的头脑僵化，思维单一。

其次是高校发展出现方向性错误。

现行的教育体制之所以问题重重，其中一个重要的原因是在以往众多次改革中，教育体制并没有彻底改变教育培养的人才目标，因此难以适应现代经济社会对人才的要求。

既然改革需要经济的逐渐发展与人们认识的不断提高、改革难以"一蹴而就"，我们不如从具体操作层面上做些实在的事情、想想当下可行的办法。

我想这也是渐进式改革必经之路。

1、基础教育积极推进素质教育，减轻中小学生课业负担。

人才培养要从基础教育抓起，包括高中教育，要面向全体学生、促进学生全面发展，着力提高学生服务国家服务人民的社会责任感、勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力。

坚持德育为先。

坚持能力为重。

坚持全面发展。

全面加强和改进德育、智育、体育、美育。

降低课程标准减轻课程难度，减轻学生课业负担，让学生在学好课程的基础上有闲暇全面发展，有闲暇发展能力和培养创新精神。

大讲堂II观点
三答“钱学森之问”
•钱颖一（清华大学资深教授）
一2005年，钱学森向温家宝总理学校培养不出杰出人才，而是我们
提出一个问题，后来被称为“钱学森之问”：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？比“钱学森之问”更为一般、更具准确性的问题是：相对于我们的人口规模，相对于我们的经济总量，相对于我们的教育投入，从我们的教育体制中走出来的具有创造力的人才，不是没有，为什么这么少？
创造力多产生于学科交叉和融合。

我对“钱学森之问”的第一个回答是：我们的教育体制中培养的学生，缺乏创造性人才的第一个原因是学生的知识结构有问题。

我们的学生过多局限于专业知识，而缺乏跨学科、跨领域、跨界知识，而这些往往是具有创造力的人才的特征。

创造性思维的第二个来源是的学校在增加学生知识的同时，有意无意地减少了创造性人才的必要因素—
—好奇心和想象力。

创造性思维的第三个来源与价值取向有关，也就是与追求创新的动机和动力有关。

我对"钱学森之问”的第三个回答是我们的价值取向出了问题：不仅是学校，而且 整个社会都太急功近利、太功利。

与此成为鲜明对比的另一个极端是科学的发源地古希腊。

古希腊哲学和科学的产生是最为纯粹地基于人们对自然现象和社会现象所表现出来的困惑和好奇，以及感受到自己的无知。

正是古希腊的那种对智慧的纯粹热爱，那种完全的非功利主义，不追求任何“有用的回报”的价值取向，才成就了它辉煌的哲学和科学。

当然现代社会的情况不同
好奇心和想象力。

我对“
钱学森之。

亲爱的三三：今天读的书名字叫《答钱钟书之问》。

钱钟书在温总理看望他期间，问了温总理三次，问什么中国培养不出杰出人才？看了之后和同学讨论高考的问题，结果是不欢而散，难过。

我的想法是应试教育害人，只能使人平庸和怯弱，但是中国是个重人情，看关系，重背景的国家，所以类似高考的全国统考不能取消，我想可不可以减少接受应试教育的时间将来化解这个问题呢？将高考提前，用中考代替高考行使选拔人才的职责，然后把高中教育归到大学教育的体系，原有的高中三年进行通识教育（还有一些人接受职业教育），完成三年学业的人可以选择继续研究性的大学教育或转而读职业学校，根据个人意愿选择，大学教育采取宽进严出的策略。

让学生接受多元化教育，形成多元化知识结构，才能形成新的知识组合，有新的创意出现。

而我同学的意思是，高考取消了，归到大学，那高中的知识怎么办？不学了啊？高考这么设立肯定有道理的？她这么一说急死我了。

说的东西完全不在一个道上！学习重要的根本就不是学知识，而是学会思考，学会怎么去学习。

我说：“高中教育根本就没用嘛！就是记东西而已，根本没教会学生们怎么发现周围实际存在的问题，根本没有教会学生怎么思考解决问题！”她说：“没用干嘛设啊？”一句话，她就是表达存在就是合理的！现实都这样啦，有什么问题啊？气得我都快晕倒！我都不知道该怎么回答她！就想吼一句就是高中教育就是没用，就是没用，就是该废啊！不废也得改革啊！急死我了~为什么明明一个出色的科学工作者（这才是社会的尖端人才，企业家我觉得就不算了哈，挣钱是小伎俩，没什么文化的人也可能是亿万富翁，没什么思想的人也可能腰缠万贯）都没培养出来，还是不愿承认中国教育的失败呢？不知道你怎么想的？我周围没有喜欢关心和讨论这些问题的人？想请教你的看法~毕竟你在高考体质中，也许更能有所体会~更能针对实际情况，谈一些切中要害的问题。

对于咱们这些没钱又没势的人，既要应付高考，学会向标准答案靠拢，又要注意保持独立的想法，敢于批判，有创新精神，还要有动手能力。

钱学森之问：“为什么我们的学校总是培养不出一流的科学家?提问：2为什么调查显示，中国孩子的计算能力排名世界第一，想像力却排名倒数第一，创造力排名倒数第五？3.我们大学教出来的本科生毕业后很多需要“回炉”，出来的硕士生很多跟本科生并无多大区别，出来的博士则缺乏创新能力？?2.为什么至今中国大陆还没有一个自然科学上的诺贝尔奖获得者。

中国的东邻日本，一亿多人口，只有中国国土面积的二十五分之一，已经出了18个了，仅2008年就出了3个物理学奖。

小小的英国，仅一个剑桥大学就出了80多个诺贝尔奖。

而泱泱大国，十几亿人口，占世界的五分之一，上千所大学，都60年了，至今还是零。

是中国没有人才吗？中国人的聪明举世闻名，身在海外的华人已有9人得奖。

为什么在海外行，在大陆就不行了呢？古语说，橘生淮南为橘，生淮北为枳。

根子显然不在个人，而在体制身上，在教育身上。

有人说：我们应该按照民国时期西南联大的教育方式：遵从了“教授治校”和“教育家办学”的人才培养规律。

鉴于中国之大，贫富差距及造价严重的问题，这种教育方式势虽有优点但必会引起大众的不满，造成社会动荡，故不会推行。

（西南联大这个世界上最短命的著名大学，短短7年的历史，就培养出两位诺贝尔奖获得者、170多位两院院士和众多学术大师。

而西南联大所处的抗战年代，其环境、条件何其艰苦，在茅草屋里上课，在煤油灯下看书，每天还要躲避敌机的轰炸，竟然造就出众多世界一流的人才，其根本原因就是：衡量一所大学的根本不在于有多少高楼院所，而是软环境。

包括钱学森、钱三强、李四光等在内的一代科学大家，要么是国民党时期培养出来的，要么是国外留学归国的）那么只能从培养人才模式方面找原因？？？？1外国人重在培养学生的创新精神、独立思考能力。

而中国则恰恰相反，只准知道给定的答案，只能回答给定的答案，只准你死记硬背上面的标准答案，不准你自己另寻答案。

从心理学和生物学的角度说，长期固守一种模式，必致思维僵化，头脑简单。

钱学森之问是什么为什么中国的教育培养不出杰出人才？这是钱学森生前的疑问，也是钱老的临终遗言。

何谓杰出人才？应该是指世界级的、在全世界有重要影响的人才，应该是能和“三钱”相提并论的人才。

三钱则是指中国导弹之父钱学森、中国力学之父钱伟长、中国原子弹之父钱三强。

钱老对此问题的回答2005年7月30日，钱学森曾向温家宝总理进言：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。

这是很大的问题。

” 那么什么样的办学模式能够培养出杰出人才来？上个世纪30年代钱老在美国加州理工学院所接受的教育，就是这样一种模式。

“在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。

”关注钱学森之问真正让“钱学森之问”成为舆论的焦点，源于2009年11月11日的一封公开信。

2009年10月31日，钱学森在北京逝世，享年98岁。

2009年11月11日，安徽高校的11位教授联合《新安晚报》给新任教育部部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信：让我们直面“钱学森之问”！发出公开信的11位教授在接受记者采访时说：“几天前，我们满怀悲痛送别了钱学森老人。

作为一代科学大师，钱老对国家民族、对科学研究、对青年人才、对科学道德的挚爱，感动了全民族。

他的崇高人格和科学精神就像一座灯塔，照亮后人前行的路。

连日来，人们在缅怀和追思中，不时会被钱老提出的一个问题所震撼——‘为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？’这个被称为‘钱学森之问’的问题，已引起上至国务院总理下至普通学生的深思。

它是沉重的，也是不容回避的。

”在当时，我们的学校，缺乏培养杰出人才的机制。

当然如果再追问下去，直白一点说，就是我们的学校不像学校，更像衙门。

不仅没有杰出人才，而且离“杰出”两个字渐行渐远。

现在，虽然较当时情况比较好，但是教育所存在的问题仍然十分严峻，钱学森之问仍然值得我们所有人思考。

试答钱学森之问今年的两会期间，许多代表热议钱学森之问，就是“中国的学校为什么培养不出杰出人才？”这个问题是钱老问总理的，当然轮不到我们一般百姓来操心回答。

不是有句话叫“位俾未敢忘忧国”吗？所以作为教育战线退下来的老者也不能不胡乱思考这个问题，从我们的角度来思考答案。

先不讲我们这样一个13亿人口的发展中国家，经过30年的努力就达到中等发达国家（较低）水平，使人民过上较为富裕的生活这一事实，没有众多杰出人才的努力是办不到的。

这说明我们的各级各类学校是能培养出杰出人才的，这些杰出人才是我们党政部门，各行各业的骨干。

但是应该承认在科学技术领域我们没有培养出诺贝尔奖获得者，这是事实。

许多人把这归因为高等学校，尤其批评高校没有抓好教育质量，不应过分功利主义等等，我认为这种批评是不够公平的，是不够实事求是的。

那么原因是什么？斗胆谈点个人看法，供参考。

首先是历史原因。

我国历史上实行科举考试选拔人才，考的是四书五经诗词歌赋，因此，私塾教的也是这些内容，根本没有现代科学知识。

直到19世纪末才废科举兴学校，引进西方的现代教育，但发展很不平衡，没有形成从初等教育到高等教育的现代教育体系，在几十年内也很难形成这样的体系。

1898年设京师大学堂，标志着中国近代高等教育的开端。

而西方资本主义国家的高等教育最早的要比我们早了700多年，如英国的牛津大学建于1167年，剑桥大学建于1209年，美国的哈佛大学建于1636年，麻省理工学院建于1861年，俄国的莫斯科大学建于1755年。

我们的高等教育不仅起步晚而且经历了长年的战乱，从帝国主义的侵略战争，清末的革命战争，民国初年的军阀混战到抗日战争和解放战争，50年的时间，何曾有过安宁和顺利？以至于有人高呼“偌大的中国竟然安不下我们的一张课桌”。

新中国的建立给教育事业的发展提供了良好的环境条件，在五十年代初就建立起从小学，中学到大学的现代教育体系，呈现出蒸蒸日上的局面。

但正如1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》所指出的“从五十年代后期开始，由于全党工作重点一直没有转移到经济建设上来，由于‘阶级斗争为纲’的‘左’的思想的影响，教育事业不但长期没有放到应有的重要地位，而且受到‘左’的政治运动的频繁冲击。

什么缘故咱们的学校老是培育不出杰出人材？——试着回答“钱学森之问”2005年温家宝总理在看望闻名物理学家钱学森时，钱老曾发出如此的感慨：“什么缘故咱们的学校老是培育不出杰出人材？”这确实是闻名的“钱学森之问”。

“钱学森之问”是关于中国教育事业进展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界一起破解。

有一项国际评估组织对21个国家进行的调查，中国小孩计算能力排名第一，想象力倒数第一，制造力倒数第五。

这是什么缘故？这些都引发国人沉思。

咱们的学校老是培育不出杰出人材什么缘故？而中国小孩计算能力第一，而想象力倒数第一，制造力倒数第五。

两个问题有同曲异工之妙。

作为一名教师，笔者想从现行教育状况方面，探讨一下教育对想象力与制造力培育方面的缺失，不妥的地方，还请诸位同仁一起商议、一起探讨。

毫无疑问，想象力与制造力，是人材必备的要素，尤其是杰出人材，更需要具有想象力与制造力。

与计算能力相较，想象力与制造力加倍重要。

可是，是什么因素制约了学生的想象力、制造力呢？笔者曾对学生说，去超市商场买东西，怪伤民族情感的，因为宜东西都是外国品牌！中国制造成了垃圾的代名词。

“什么缘故咱们的学校老是培育不出杰出人材？”中国人的制造力是如何被磨灭的呢?一、“标准答案”抹杀了想象力与制造力咱们过度强调了知识的教授，过度重视了对知识把握程度的考量，即分数多少，成绩高低。

尤其是这种考量的权威标尺——“标准答案”，限制了学生的发散性思维，桎梏了学生的想象力。

“标准答案”，莫说让学生独立试探，简直连试探的权利也剥夺了！前不久，一名法国教育心理专家给上海的小学生出了一道题目：一艘船上有86头牛，34只羊，问：“这艘船的船长年纪有多大？”结果有90%的学生给出的答案是86-34=52岁，只有10%的学生以为此题荒谬，无法解答。

而在法国小学做实验时，超过90%的同窗提出了疑义，乃至嘲笑老师“糊涂”。

事后，那90%的上海学生说“老师出的题老是对的，不可能不能做”“老师平常教育咱们题目做了才得分，不做的话不得分”。

刘人怀院士等：试答“钱学森之问”发布时间： 2011-10-17 点击数：29187文/刘人怀郭广生徐明稚陈劲陈德敏所谓“钱学森之问”，就是著名科学家钱学森院士晚年在各种场合不止一次提出的问题：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？这个问题，钱老自己其实是有答案的。

2005年7月30日，钱学森曾向温家宝总理进言：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。

这是很大的问题。

”钱学森之问和钱老自己的回答，振聋发聩，实际上指出了中国的教育所存在的问题。

本文试图通过对目前教育界的一些不良现象进行分析，深入探究其产生的背景和原因，并进而提出若干化解之策和可操作的计划。

教育问题的现状新中国成立60多年来，国家进入了盛世时代，教育事业也取得了辉煌的成就。

特别是改革开放32年来，教育事业更是突飞猛进，中国正处于由教育大国向教育强国的发展进程之中。

但是，我国教育仍存在许多问题。

教育体制和管理有待改善在高等教育方面，目前的病态表现为：从建国初期至今，教育革命和教育改革始终不断，但一直未形成科学的、稳定的人才培养体系，难以拥有杰出人才成长环境；学术浮躁；学校缺乏办学自主权，办学千篇一律，许多大学无特色；上级管理名目繁多，对学校、教学和科研的评估、考核、检查太过频繁，基层穷于应付，甚至弄虚作假；学校管理过分行政化，行政干涉学术过多；学校产业化问题，错误强调学校科研要产业化，使基础科学研究萎缩；学校关系化问题，社会和学校人治大于法治，师生办事常常要找关系才能办成，使杰出人才成长受限；“官员”型校长多，优秀校长少；教师学术不端行为和学术腐败现象愈演愈烈，甚至涉及部分党委书记和校长以及“知名”学者，但处理惩治既慢又不严；学生考试作弊现象未得到有效管治；教学和科研奖励以及科研项目申请中，拉关系现象时有发生，造成公正性缺失，制约了杰出人才出现；学校从上到下搞创收，教师无法专心致志做学问；许多教授喜欢做官，不喜欢做学问，不喜欢承担教课任务……以上这些问题都亟待教育体制和管理的尽快改善。

答钱学森之问“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”,也是钱老临终遗言。

带着这个疑问，国务院总理和教育部部长直面全国教育系统，所有的答复都不尽人意。

钱老离开我们三年多了，当主持人白岩松介绍这个话题的时候，我也感到奇怪，国家养那么多的专家学者教授，为啥连这个简单的课题都解决不了，不可能全都是酒肉饭袋。

不能培养杰出人才，其根源在于我们的体制和管理模式，这是那些专家教授学者不敢触及的雷池禁区。

培养不出杰出人才，不外乎有以下几种主要原因。

首先，没有民主氛围的现行体制要的是奴才，不是人才。

比较而言，奴才秉承主子的意图，力争在主子思维范围内完成任务；人才会按照自己的思维方式处理问题，用与众不同的方法解决问题。

奴才会谦虚，不居功，总喜欢让主子分享自己的功劳，嘴上经常挂着“在主子的领导下”；人才则不然，爱表现个人英雄主义，取得的成就也不轻易与上级分享，让上级觉得人才有政治野心，会产生被取而代之的恐惧。

奴才善于沟通交流，习惯请客送礼，会取悦主子，眼里只有主子的尊严；人才有自己的尊严，认为自己凭能力吃饭，何必低三下四，为上级所恶。

奴才会为主子承担责任，掩盖问题，必要时丢车保帅，牺牲自己；人才则不会为上级的昏庸无能买单，只考虑如何解决好问题。

奴才的思维禁锢在主子思维范围内，人才的思维可能超越于领导思维范围之外。

奴才琢磨主子，人才琢磨事情。

奴才喜欢被主子的“智慧”驾驭自己，人才则喜欢用自己的智慧驾驭别人。

奴才说主子说过的话，人才靠自己的思想说话。

奴才啃主子嚼过的馍，人才吃自己的饭。

奴才屡受重用，难免遭人唾弃；人才常被埋没，每每怀才不遇。

群众认为是奴才蠢才庸才的，主子认为是人才；百姓认为是人才的，主子视为异类，弃而不用。

我们缺少杰出人才吗？不缺。

上海女专家李爱珍，在国内连中科院的门槛都踏不进，居然当选美国国家科学院新增选的外籍院士，可能是中国的标准比美国高，也有可能是对方耍离间计或嘲弄我们的用人制度有眼无珠。