[卢梭,社会契约论,观点]卢梭、休谟关于社会契约论不同观点的探析

卢梭的个人主义与社会责任解析他的伦理观与价值观卢梭（Jean-Jacques Rousseau）是18世纪法国启蒙思想家和哲学家，也是自由主义思想的代表人物之一。

他的伦理观和价值观既体现了个人主义的一面，同时也强调了个人对于社会的责任和义务。

本文将从个人主义与社会责任两个方面对卢梭的伦理观和价值观进行深入解析。

一、卢梭的个人主义观点卢梭的个人主义观点体现在他强调个体的自由和独立。

他认为每个人都应该拥有自由发展自己的个性和才能的权利，不受外界的任何强制和束缚。

个人主义在卢梭的伦理观中占据了重要的地位。

首先，卢梭主张个人的自由施展。

他认为个人应该摆脱社会的羁绊，追求个人的内在价值和自我实现。

在他的著作《社会契约论》中，卢梭提到了“个人独立”的概念，主张个人应该有自己的意志和选择，而不是被别人操控和限制。

其次，卢梭强调个人的权利和尊严。

他认为每个人都应该被平等对待，享有相同的权利和机会。

他反对社会中的不平等现象，主张建立一个公正和平等的社会秩序。

他在《不平等的起源和基础》一书中提到了“自然权利”的概念，认为每个人都有天赋的权利，而这些权利是不可侵犯的。

二、卢梭的社会责任观点尽管卢梭强调了个人主义的重要性，但他同时也认为个人应该承担社会责任和义务。

他认为个人的幸福和利益与整个社会的福祉是密切相关的，个人应该为社会的发展和进步做出贡献。

首先，卢梭认为个人应该服从社会的规则。

他提出了社会契约的概念，认为个人通过自愿地加入社会契约，同意接受社会的规则和制度。

这意味着每个人都有义务遵守社会的法律和道德准则，为社会的正常运行作出贡献。

其次，卢梭主张个体应该关注公共利益。

他提出了“普遍意志”的概念，认为社会应该以普遍意志为导向，追求整体的利益和幸福。

个人的利益应该服从整体的利益，个人的行为和决策应该考虑到社会的需要和利益。

总结起来，卢梭的个人主义观点与社会责任观点在他的伦理观和价值观中密切相关。

他主张个人的自由和独立，追求个人的幸福和价值实现，但同时也认为个人应该承担社会的责任和义务，为整体社会的福祉做出贡献。

29神州文化浅谈卢梭《社会契约论》郑思菁宁波大学摘要：《社会契约论》是众所周知的经典著作。

作者卢梭是法国大革命的思想先驱，更是启蒙运动的代表人物之一，给后世带来了众多启蒙运动时期的思想。

公意是其中的核心思想，而在政府形式上更是将这种公共意志体现得淋漓尽致。

关键词：社会契约；公意；政府的形式《社会契约论》又译为《民约论》或《政治权利的原理》，是法国著名启蒙思想家卢梭于1762年写成的一本书。

作为一本政治哲学著作，它研讨的是政治权利的原理，其主旨是为人民民主主权的建立奠定理论基础。

作为西方资本阶级革命的“福音书”，其中首次提出的关于“天赋人权”、“主权在民”等思想，不仅催化和推动了1789年法国大革命的爆发和发展，更是现代民主制度的基石。

卢梭本人也被后世评价道：“伏尔泰结束了一个时代，而卢梭则开始了一个时代。

”本书第一卷主要探讨了人类是怎么样由自然状态过渡到社会状态，及社会契约在这一过程中的基础作用；第二卷主要论述了如为主权及其运行；第三、四卷主要讨论了政府形式的构建和若干社会组织的作用。

公意是《社会契约论》的核心，在卢梭的政治法学理论中居于非常重要的位置。

“只有公意才能按照国家成立的目的即共同的福祉来指导国家的各种力量”，一个理想的社会是依据人民的公共意志即公意来控制的。

例如最具代表性的就是社会的立法机构是由公民团体组成的代议机构，这是通过机构中公民的集体讨论来产生人类社会普遍适用的法律。

主权就是广大民众公意的确切运用，这也就说明了它是永不可转让或者是不可侵犯的。

其中印象最深刻的是卢梭关于保证公意的公正化设想：如果要使公益能够更好的表达，就不能允许有小集团的存在。

若不能抑制其出现，那就增加他们的数目以防互相之间的不平等。

这一制度设想已经成为近现代民主政治中议会制与多党制的滥觞，对现代民主制度的形成与发展起着极为重要的作用。

卢梭认为，当一个国家的体制愈发良好完善，那么在公民的内在精神里，公共的事情也就成为愈重于私人的事情。

读书心得——浅谈《社会契约论》卢梭(1712-1778年)是18世纪法国启蒙运动的代表人物之一，激进的民主主义者，是法国大革命的思想先驱。

1762年他创作的《社会契约论》发表，反对封建统治，主张自由平等，反对大私有制及其压迫，认为人类不平等的根源是财产的私有，但不主张废除私有制；提出“天赋人权说”，反对专制、暴政。

这些思想主张为近代的民主思潮和民主运动提供了理论基础。

一、社会契约论的发展演变社会契约思想，并不是卢梭首创，在西方近代出现了许多社会契约思想的代表人物，如霍布斯、洛克以及卢梭。

他们的思想观点都不尽相同，这里简单的对他们三人的观点进行阐述。

(一)霍布斯的社会契约论。

霍布斯第一次系统阐述了社会契约论，可以说是社会契约论的创始人。

他认为，在订立契约时，人们自己的生命权不能放弃、不可转让，其他一切权利皆可放弃或者转让。

他把契约看作是“权利的相互转让”，认为人们交出自己的权利是为了自身的安全，这也是人们订立契约的目的和宗旨所在。

社会契约所产生的结果是有绝对权利的“利维坦”，即专制国家，这样就产生了至高无上的主权者，主权者拥有主权，其他一切人都是主权者的臣民。

(二)洛克的社会契约论。

在订立契约时，人们除了要保全自己的生命权之外，自由和财产权利也不能放弃、不可转让。

他认为人们交出权利只是为了保护自己的不受他人侵犯的权利，而不是任意伤害他人的权利。

社会契约所产生的结果是有限权力的政府，国家即政府的性质“不是、并且也不可能是绝对地专断的”，而是保护人民的。

(三)卢梭的社会契约论。

在订立契约时，主张“一切人把一切权利转让给一切人”，最大限度的保证了每一个人的自由权。

社会契约所产生的结果是集强制的权利与自由的权利于一身的“公意”，他说：“国家全体成员的经常意志就是公意。

”认为统治者要在公意的指导下行事，因此，卢梭的社会契约论是最民主的一种。

二、卢梭《社会契约论》的核心思想(一)人民主权论卢梭在近代西方第一次完整的提出人民主权学说，他坚持人民是主权者，法律和政府服从于人民。

探析卢梭的《社会契约论》摘要：卢梭作为十八世纪法国启蒙主义运动时期卓越的平民思想家，他的政治哲学名著《社会契约论》从一面世就震惊了当时的欧洲社会，其理论主张成为法国大革命时期的指导思想，此书沿传至今仍在全世界广泛传播。

长久以来，人们对该书所主张的理论褒贬不一，但不论怎样，《社会契约论》在人类历史上产生过重大影响，因而值得我们去探析这一名著的思想精华，去体会卢梭所追求的契约下的道德理想国。

关键词：卢梭社会契约公意主权在民《社会契约论》的中心论点是：人生而自由平等，国家只能是自由的人民自由立约联合产生的，卢梭称之为联合的公共人格。

“他向世人解释国家的最高权力即主权应当属于全体人民，而不是国王，也就是：人民主权说。

这是卢梭政治思想的核心。

”[1]卢梭将其上升到政治哲学的高度，其中蕴含了许多民主理念。

“人民主权说”主张国家政体必须得到人民的普遍同意，才能具备正当性。

《社会契约论》中的自由、平等、人民主权等民主意识为近代民主思潮和民主运动提供了改革进步的理论基础，其理论还推动了法国大革命的发动。

因此，对于这些理念的探析有助于我们了解卢梭政治思想的精髓。

一、社会契约论的发展契约思想可谓贯穿西方社会发展史的一颗明珠，正如梅因指出：“所有进步社会的运动，到此为止，是一个从身份到契约的运动。

”“霍布斯提出社会契约论的初衷和特点是为绝对王权辩护。

他规定的社会契约对于被统治者是极其苛刻的。

被统治者除了自己的生命权之外，须转让其他一切权利。

他主张建立专制政体的思想，从本质上说是鼓动掌握政权的少数大贵族、大资产阶级成员对广大不满现状的中下层人民进行镇压，所以其思想具有反动性反人民性。

”[2]而洛克认为，国家是为了解决人们的财产权纷争而建立的。

有一点很清楚由于缺乏公共权力对1财产权的判决，引起人们之间冲突是轻微的、偶然的，但造成的后果却是严重的，为此订立社会契约是他们为避免这一严重后果的必要手段。

卢梭提出了与霍布斯和洛克不同的另一种类型的社会契约论。

对《社会契约论》中民主制观点的思考[摘要]作为世界思想史上最著名的古典文献之一，卢梭在其《社会契约论》一书中提出了许多具有创新性和革命性的观点。

其中，关于民主制的观点主要体现在第三卷的论述中，笔者认为有必要在此探讨一番。

本文试从卢梭所推崇的直接民主制入手，分析其在一定的历史时期和范围内存在的合理性，并对其从政治实践到理论本身的根本局限性提出自己的看法。

[关键词]直接民主制社会契约局限性一、卢梭的民主制观点在《社会契约论》中的体现在本书的第三卷中讨论的是政府，共有十八章内容。

前八章重点在于论述政府形式建制，后十章重点在于论述维持主权权威。

前者基本上以罗马的政府形式演变为据，对民主制、贵族制、国君制这三种前后相继的政府形式作了扼要的考察。

卢梭提到人们常常为了什么是最好的政府形式而发生过不少争论，他认为在一定情况下，上述三种形式中每一种都可以是最好的，在另一种情况下又都可以是最坏的，他按照“行政官的人数应与公民的数目成反比例”这一原则，作了一般性的规定：“民主政府适宜于小国，贵族政府就适宜于中等国家，而君主政府则适宜于大国。

”[1]继而在第四章“论民主制”中，卢梭批驳了行政权与立法权结合在一起的体制，认为“君主与主权者是同一个人，那就必然会形成一种没有政府的政府。

”然后谈到“就民主制这个名词而言，真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。

多数人统治而少数人被统治，那是违反自然秩序的。

”卢梭将他的这一观点在本章结尾处再重申一遍：“如果有一种神明的人民，他们便可以用民主制来治理。

但那样一种十全十美的政府是不适于人类的。

”读到此，笔者不禁心生疑虑：难道卢梭不赞成民主制？怎会有如此断定的想法？于是笔者查阅了相关资料，才发现事实上卢梭是十分推崇民主制的，在他心目中，唯有民主制才是唯一合法的政治制度，因为它完全是建立在公意的基础之上的。

只不过从“这个名词的严格意义”来说，民主制作为一种政府形式是难于实现的，但这并不意味着作为一种政治制度也是不能实现的。

读书心得——卢梭《社会契约论》评析1 社会契约论的演变社会契约论主要是力图解释社会和国家的来源问题，这个理论由来已久，对社会契约论的观点各有不一，霍布斯、洛克、卢梭都是社会契约论的重要代表人物，这里简单的阐述霍布斯、洛克和卢梭的社会契约论。

1.1 霍布斯的社会契约论。

霍布斯假设人类是有欲望的，有欲望就会有争斗，因此基于自然法的约束是非常无力的，人们为了自己的利益会经常违背这些没有强制约束力的自然法，因此，自然法就会成为一纸空文，不能够充分保障秩序的稳定，所以，要树立这样一个公共权威，将大家所有的权力和力量托付给某一个人或少数的人。

因此，“利维坦”就出现了，他提倡绝对主义的国家观，认为契约一旦订立则人民将毫无保留的让渡自己的权利，主权是属于国家的，要绝对拥护君主。

1.2 洛克的社会契约论。

洛克反对君主专制，认为要建立有限政府，与霍布斯不同的是，他认为人民不能毫无保留的让渡自己的权利，应该有所保留，如自由、生命、财产这些基本权利是不可转让，因此他主张限制政府的权利，让政府保护人民的基本权利。

1.3 卢梭的社会契约论。

卢梭的社会契约论与霍布斯和洛克的都不同，卢梭认为应该将全部权利以及权力保留给人民，而政府只是附属性的工具，完全听命于人民。

如果人民的自由被强力剥夺了，人民有权起来反抗夺回自由与权利。

因此，卢梭是最为民主的一种社会契约论，认为统治者要在公意的指导下行事。

不同的人有不同的观点，从霍布斯、洛克和卢梭三者关于社会契约论的看法的演变，可知卢梭的社会契约论是对前人理论的一个丰富、发展和创新，是更具有民主意义的。

2 卢梭《社会契约论》的核心理论2.1 平等理论。

“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。

”这是人们追求自由与平等的战斗口号。

每一个人生而自由，这是一项自然权利，当人们进入政治社会中，人失去了这种自由，套上了枷锁，为了恢复自由，人们诉诸于社会契约的方式，这种自由是社会的自由。

卢梭认为，自由与平等是建立社会契约的最终目标，他说：“如果我们探讨，应该成为一切立法体系最终目的的全体最大的幸福究竟是什么，我们便会发现它可以归结为两大主要的目标：即自由与平等。

读书心得——试析卢梭的《社会契约论》《社会契约论》是卢梭在法国社会腐败和阶级矛盾尖锐背景下的产物，书中集中体现了他的政治思想。

其主旨是：“人是生而自由与平等的，国家只能是自由的人民自由协议的产物，如果自由被强力所剥夺，则被剥夺了自由的人民有革命的权利，可以用强力夺回自己的自由；国家的主权在民，而最好的政体应该是民主共和国。

”①据此，卢梭对其政治思想的论证主要围绕三个主题展开：第一，人人平等是自然状态过渡到社会状态的路径；第二，人民主权神圣不可侵犯；第三，卢梭的政府理论。

三者环环相扣，对法国大革命乃至当今世界的政治发展起着重大影响。

一、“人人平等”是自然状态过渡到社会状态的路径“人生而自由，但却无往不在枷锁之中。

”②自由作为一项自然权利，是每个人与生俱来的，但当人们进入政治状态后，由于各种冲突而无法保障自己的自由。

因此，人们试图通过社会契约的方式来维护和恢复这一自然权利。

同时，卢梭认为人们在力量和才智上已经造成了不平等，因而需要通过契约的方式使得每个人在权利方面都是平等的。

卢梭认为，在自然状态中，人们面对生存障碍难以自存，仅凭单个人的力量已经不能抵抗自然的障碍。

他们深知相互合作产生的力量必定大于单个人的力量，因而为了跨越生存障碍，他们不得不这样做，即“要寻找一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来维护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使得每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从其本人，并且仍然像以往一样地自由。

”③这就是社会契约要解决的根本问题。

为了契约中每一个结合者的权利得到充分保障，他们必须将自身的所有权利全部转让给集体。

其原因有三，首先，人们同等将自己的一切权利转让，这对所有结合者都是平等的；其次，每个人都毫无保留地转让自己的权利，这将使结合体能够实现最大限度的完满；最后，每个人既向所有人奉献了自己，也并没有向任何人转让自己，因为他们随时随地可以从结合者那里获得原本属于自己的一切权利。

浅谈卢梭的社会契约论要理解西方的法学理论，卢梭的社会契约理论是我们必须了解的内容。

作为西方17、18世纪资产阶级用以反对封建“君权神授”理论、争取平等自由的政治地位的思想武器，社会契约论是西方资本主义及其各项相应的制度得以充分发展的基础，因此，社会契约理论不仅是资产阶级民主共和国家在政治上与法律上获得正当化的基础，同时亦为资产阶级国家以平等、自由为核心理念的法律制度得以确立并发展的先导。

下面谈谈我对该理论的一些认识和看法。

一．社会契约论的几个重要思想。

（1）《社会契约论》反映了卢梭自然权利的思想。

卢梭认为：在自然的社会状态下，人们享有一系列普遍的、永恒的自然权利，即生存、自由、平等、追求幸福、获得财产和人身、财产不受侵犯的权利。

如果自由被强力所剥夺，则被剥夺了自由的人民有革命的权利，以强力夺回自己的自由。

同时自然状态下存在各种弊端，人们须以平等的资格订立契约，从自然状态下摆脱出来，建立国家，以确保每个结合者的各种权利得以国家的保障。

人们只是把自然权利转让给整个社会而并不是奉献给任何个人，因此人民在国家中仍是自由的，国家的主权只能属于人民。

（2）《社会契约论》反映了卢梭人民主权的思想卢梭指出，主权是不可转让的，国家由主权者构成，由主权者行使主权；主权也是不可分割的，因为代表主权的意志是一个整体；主权是不可代表的，因为“主权在本质上是由公意所构成的，而意志又是绝不可以代表的；主权是绝对的、至高无上和不可侵犯的，因为主权是公意的体现，是国家的灵魂。

从人民主权理论出发，卢梭反对君主立宪而坚决主张民主共和：指出国君制政府永远不如共和制政府。

他认为，主权者唯一的权力是立法权，政府只是主权者根据法律所建立，行政权应当服从立法权。

（3）《社会契约论》反映了卢梭法治思想卢梭指出法律是人民公共意志的体现，是人民自己意志的记录和全体人民为自己所作的规定。

法律的特点在于意志的普遍性和对象的普遍性，法律是人民公意的体现，只有主权者依据公意的要求才能制定法律；法律只考虑臣民的共同体以及抽象的行为，而绝不考虑个别的人以及个别的行为。

社会的观察：解读《社会契约论》社会契约论是18世纪法国启蒙思想家卢梭的著作之一，他在这本书中对人类社会的构建和政治组织提出了一系列论述。

本文将深入解读《社会契约论》，探讨其中的观点与思想，以及对于当代社会的启示。

一、社会契约的基本概念社会契约论的核心概念即为“社会契约”，它是指人们在自然状态下，通过相互许诺与约定，自愿地建立起政治组织和社会秩序的一种理论构想。

卢梭认为，社会契约的目的在于保障个人自由和权利的同时，维护社会秩序和公共利益的实现。

二、自然状态与社会契约在《社会契约论》中，卢梭描绘了人们在自然状态下的生活，他认为自然状态下的人是自由且平等的。

而为了追求更好的生活和自身权益的保障，人们通过与他人订立契约的方式，进入了社会和政治组织。

三、统一意志与一般意志卢梭强调社会契约的目的是为了保障公共利益的实现，而不是个人的私利。

他提出了“统一意志”和“一般意志”的概念，认为通过社会契约所形成的政治组织应当服从于一般意志，即符合全体成员的利益，而不受个人私欲的左右。

四、民主与社会契约卢梭主张实行一种直接民主体制，让人民直接参与政治决策和行使权力。

他认为，社会契约形成的政体应当体现人民共同意愿，真正代表广大人民的利益，而不是少数人的专制统治。

五、《社会契约论》的启示卢梭的《社会契约论》为当代社会提供了一些有益的启示。

首先，社会契约论强调个人自由和公共利益的平衡，提醒我们在制定政策和规则时要兼顾各方利益。

其次，通过直接民主体制来实现社会契约的思想，可以促进人民的参与感和社会的公正性。

最后，卢梭的观点也是对权力分配和财富分配的警示，呼吁实现社会的公平正义。

综上所述，社会契约论是一部重要的政治哲学著作。

它对人类社会的构建和政治组织提出了独特的观点和思考，对于解决当代社会问题具有重要的参考意义。

通过深入解读《社会契约论》，我们可以更好地理解社会契约的概念与原理，并在实际中探索适合现代社会的社会契约形式和政治制度。

浅析卢梭的《社会契约论》毛小玲（西华师范大学研究生部，四川617002）摘要:《社会契约论》是法国思想家卢梭在启蒙思想已广泛传播时完成的著作。

在本书中，卢梭全新的阐述了社会契约,强调了主权在民的思想，提出了许多具有创新性和革命性的观点。

关键词:社会契约;公意;主权在民; 民主制《社会契约论》是卢梭政治法律思想最深刻、最成熟的著作,卢梭针对封建制度和等级特权,鲜明地提出了自由、平等的战斗口号,强烈主张建立以社会契约为基础的民主共和国,集中反映了资产阶级上升时期的民主思想,为18世纪美国资产阶级革命和法国资产阶级革命提供了理论纲领。

一、社会契约契约是商品经济的产物,其内在原则是基于商品交换关系的平等、自由精神。

以卢梭为代表的思想家们把契约理论运用到社会政治领域,扛起“社会契约”的旗帜,向封建专制社会发起猛烈的攻击, “社会契约”成了震古铄今的政治词汇。

《社会契约论》的第一卷写道：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。

自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。

”这里表达了卢梭这样一种思想，即人一旦诞生,就获得了在世界中存在的自由，存在的展开过程即是生存,而生存就是一种不自由的状态,这种不自由的状态构成了人生存自由的"枷锁"。

［1］接着卢梭又说：“一旦它挣脱枷锁而且是正在挣脱枷锁之时，那么它就做的更对。

因为同样的权利剥夺了人民的自由，人民又凭借这种权利重新获得了自由，这就说明或者人民重获自由是正当的，或者别人根本无权剥夺他的自由。

”卢梭坚持认为，最好的国体是民主制，因为国家的主权应该在于人民。

由此，他在《社会契约论》中做出了这样一种构想，即从人的自然状态出发，设想在历史发展进程中出现了作为个体的人所不能承受的种种生存阻力之时，人类就必须改变他们的生存方式。

而在个体的力量不够强大的时候，这种改变只能从共同协作开始。

但是，“每个人的力量和自由是他生存的主要手段”，是不能轻易转让和放弃的，因此，问题的关键在于“要找出一种结合的形式”，“使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使得每一个与全体相联系的个人又只不过是在服从其本人，并且仍然像以往一样的自由。