论《公司法》对中小股东权益的保护(一)

论中小股东的权益保护作者：岳娇娇来源：《学理论·中》2013年第02期摘要：公司作为一种营利组织，如何保护公司和股东的利益是公司治理核心问题。

然而，在不同经济实力的公司中都会存在所谓相对的大股东和中小股东。

因此，如何处理大股东和中小股东的利害关系便成为治理好公司的关键所在。

我国现行的《公司法》对中小股东的保护力度不够，我国应当根据国情，采取进一步完善股东代表诉讼制度、规范关联交易行为、完善监事会制度、加强信息披露制度等多种措施，保护中小股东的权益。

关键词：中小股东；权益；保护中图分类号：D913.991 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）05-0117-02一、中小股东权益保护的理论基础虽然学术界对中小股东权益保护问题研究颇多，并且成果丰富，但是对于保护中小股东的原因论述上一般多是从感情层次上论述，其认为公司的中小股东作为弱势群体应当受到关注和保护，但是并未从深层次尤其是理论层次上究其理论渊源，因此导致在论述过程中或时有漏洞，或者是以偏概全。

然而，只有究其理论基础才能使得更好地指导实践，进而具备对其深入研究的价值。

（一）中小股东权益受侵犯是建立其权益保护的现实基础公司作为一个盈利组织，其存在最主要的目的在于最大化地赢取利益。

然而，公司中的股东应是利益一致的整体，大股东与中小股东应当具有共同一致的利益。

根据公司法基本的一股一权、股东平等的原则，中小股东应同大股东享有同样的权利获得相同的利益。

事实上，由于股东之间对公司的影响能力存在差别，如果不能保证公司的大多数董事是独立的、高度中立的，股东之间的利益冲突便难以避免。

而且这种利益冲突最具突出的意义就是大股东与中小股东之间的利益冲突。

例如，当大股东对公司具有实质上的支配地位时，控股股东能将其自身的意思表示以公司意思表示的面目表现出来，所以产生了控股股东以其自身利益取代公司利益而置公司利益和其他股东利益于不顾的可能性。

大股东利用法人治理结构侵害中小股东的权益。

论公司法对中小股东权益的保护随着我国经济的不断发展，股份制公司数量快速增长，公司法对中小股东权益的保护也越来越重视。

中小股东在公司经营中扮演着重要的角色，但由于其资本占比较小，信息不对称的影响，往往面临着权利受限、信息获取困难、资产流失等问题。

因此，公司法应当从管理、法律责任和投资者保护机制等方面来保障中小股东的利益。

从管理层面上，公司法应当严格规范公司的治理结构和运作模式。

首先，要明确披露信息的内容和范围，确保中小股东有足够的信息获取渠道，增强了解企业潜在风险的能力，以便做出更明确的投资决策。

其次，要严格限制关联交易和内幕交易，杜绝董事、高管等高权人士利用优势地位谋取私利的行为。

从法律层面上，公司法应当规范涉及中小股东权益的诉讼程序和法律责任。

例如，在现实经营中，如果公司高层出现腐败、贪污等问题，直接影响了中小股东的利益，公司法应当及时介入，给予中小股东维权的支持和保障。

同时，如果公司管理层存在重大过错，应当追究相应的责任，并将其损失进行补偿。

从投资者保护机制上来看，公司法应当建立健全中小股东投资者保护的机制。

除了以上所提到的披露信息和诉讼程序，还可以考虑建立中小股东代表机制，为中小股东提供专业的法律、理财等咨询服务，提升中小股东的决策能力和业务水平。

此外，公司法还应当扶持中小企业发展，优化积极的政策环境和投资机会，使中小股东有更多的机会参与到公司的决策、经营中来。

综上所述，公司法对中小股东的权益保护是一个系统工程。

只有通过多渠道、全方位地保障中小股东的利益，才能进一步推动企业的可持续发展。

在未来的发展中，我们需要不断提升公司法的针对性和实效性，为中小股东的保护提供更加强有力的法律保障。

论我国公司法对股东权的保护摘要股东权特别是中小股东权益的保护是公司制度及《公司法》探讨的主要问题之一，我国1993年制订的《公司法》对中小股东权益的保护规范极为不足，新修订的《公司法》完善了对中小股东权益的保护机制，成为新《公司法》的一大亮点，但新公司法对股东权的保护仍有不足之处。

本文拟从新旧公司法对比的角度，论述新公司法对股东权保护的完善，进而阐述其仍存在的不足之处。

关键词股东权保护；新公司法；完善；不足引言我国1993年通过的《公司法》，对确立现代企业制度，完善企业法人制度，规范公司的组织和行为，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展无疑具有重要的意义，同时也使得对公司、股东、职工及债权人合法权益的保护有了法律依据，提高了对相关利益者权益的保护力度。

但由于我国经济发展的自身因素，旧《公司法》对股东权尤其是中小股东权的保护还十分薄弱，随着市场经济的发展，中小股东权益的保护问题引起了越来越多人的关注。

为了经济发展的需求，我国2006年实施的新《公司法》，在旧法基础上，进一步加强了对股东权益的保护力度。

从对股东权的保护方面来说，新《公司法》向前迈了一大步，但在笔者看来新《公司法》对中小股权权益的保护力度仍然不够，仍有许多待加强改进之处。

一、股东权及股东权保护的界定股东权是基于股东资格而依法享有的权利。

股东权一般包括财产权和管理参与权两部分，其中财产权是核心，也是股东出资的目的所在，管理参与权则是手段，即保障股东实现其财产权的必要途径。

所谓股东权保护即通过法律、规章制度以及公司章程等以条文形式体现出来的对股东权益的保护制度、措施与方法。

在实际中，往往大股东控制着公司的行为，尤其是第一大股东，无论是绝对控股，还是相对控股，其在股东大会上对公司的重大决策及在选举董事上实质上都拥有相当大的控制权。

当大股东积极行使控制权来管理企业时，中小股东倒是能得到“搭便车”的好处；但现实中大股东往往利用其垄断性的控制地位做出利己而有损中小股东利益的行为，从而产生利益冲突，在这场冲突中，中小股东处于弱势地位，故谈到股东权的保护问题，通常情况下是针对中小股东权益的保护。

论中小股东权益的保护中图分类号:f270 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)07-078-02摘要保护中小股东权益是公司法民主性质的必然要求和逻辑延伸。

中小股东在公司中处于弱势地位,其利益经常受到大股东、董事和监事和高级管理人员的侵犯。

新《公司法》的实施给中小股东权利保护提供了制度保障,但在某些方面仍有不足之处。

本文结合新《公司法》的有关规定以及我国目前中小股东保护的现状,从中小股东保护的相关制度,中小股东的权利救济等方面对公司法中小股东的法律保护这一论题进行阐述。

关键词中小股东权益保护股东利益平衡一、我国中小股东权益保护现状从理论上讲,所有股东对公司财产都无直接控制或支配的权利,他们只能通过公司的经营活动给其带来投资利益。

公司股东应是利益一致的整体,大股东与中小股东有共同利益。

而且依照一股一权、股东平等原则,中小股东应该同大股东享有同样的权利。

但是在公司中,总有一些股东能够控制和操纵另一部分股东,在股东大会上他们拥有更多的机会;在决定公司重大事务时,他们的意志能够成为公司的意志;公司的日常事务由他们选出的董事把持,影响着公司的决策和运营。

而中小股东没有机会选出自己在董事会中的代表来保护他们的权益,往往受到压迫,排挤,欺诈以及不公正歧视。

近年来,中小股东的权益受到侵害的事件层出不穷。

从前几年的苏三山到近几年的市场反响强烈的猴王、三九、济南轻骑等,这些公司的共同特点都是大股东利用其控股地位,把上市公司作为赚钱、融资的工具,套取上市公司的现金,严重损害中小股东的权益。

基于法律的公平原则,新《公司法》对中小股东权益保护作了大量的规定,中小股东的权利保护成为新《公司法》的重中之重。

二、小股东权益保障法律制度(一)累计投票制我国新《公司法》在第106条对累积投票制度作了如下规定:“股东大会在选举董事、监事,可以依照公司章程的规定或者股东大会的决议,实行累积投票制。

本法所称累积投票制,是指股东大会选举董事或者监事时,每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权股东拥有的表决权可以集中使用。

Business Collection商务必读3 对于合同的态度与欧美人不同，日本人不太喜欢合同，他们倾向于认为倘若缺少了个人信任和正直诚实，单单拥有一张纸不能挽救局面。

很多日本商人甚至在签署一份合同前不会读一下它。

因为他们并不十分重视合同。

日本人更愿意去信任人而不是信任那张纸。

在商务谈判中，如果你在和日本人签署合同时十分审慎的带了律师，则会引起日本人的疑虑；而倘若你与他们成功地建立了互相信赖的关系，签订一份合同不成问题；因此，要想与日本人达成合约，最好的途径是在彼此之间营造起信任的气氛。

曾有这样的事例：香港要从国外订购一条船，与欧洲人洽谈时，对欧洲人答应一旦拖延交货将赔偿400万美元十分感兴趣，但与日本人洽商时，日本人却说，不用写索赔条款，如果硬要写，随你们自己意愿填写，愿意写上索赔整条船的价格都行。

香港人对此十分诧异，最终与日本人签署了合同。

4 等级观念重日本人的等级观念根深蒂固，他们崇尚尊卑有序。

因而与日本商人谈判，搞清楚其谈判人员的级别、社会地位十分重要。

日本人不喜欢与年轻人进行谈判，因为日本人从不会允许一个年轻人来替公司出面，除非他已经在公司供职了十五到二十年。

与此同时，不喜欢与年轻的对手进行谈判的另外一个原因是他们怀疑对方年轻的代表是否有真正的决策权。

因此，日本人认为与“年轻人”进行谈判是浪费时间，同时也是对其尊严的侮辱。

谈判方要避免派这样的“年轻人”与之谈判。

利用日本人尊老敬长的心理，与日方谈判时，派出的代表最好官阶、地位都比对方高一级，这样从对话、谈判条件、人际相处等方面均会有利于谈判的进行。

5 其他性格特点同时还有一些其他性格因素影响其商务谈判。

例如：日本商人在谈判时表现得彬彬有礼，殷勤谦恭，对长者或对某方面强于自己的人充满崇敬之情，而实际上他们深藏不露。

在国外，他们恪守所在国的礼节和习惯，谈判时常在说说笑笑中讨价还价，“礼貌在先，慢慢协商”，使谈判在友好的气氛中进行，同时也使对方逐渐放松警惕，便于他们杀价。

论新《公司法》对企业中小股东权益保护机制的完善新《公司法》在中小股东权益保护方面作出了一系列重要完善，主要体现在以下几个方面：一、股东会议权利保护方面新《公司法》明确规定，股东大会应当充分尊重中小股东的意见，对于其中小股东提出的意见或建议，应当认真听取并回应。

此外，针对少数股东滥用股东权利牟取私利问题，新《公司法》规定，股东在行使股东会议权利的过程中不得损害公司和其他股东的合法利益。

二、中小股东参与决策方面新《公司法》明确规定，对于控股股东或者实际控制人侵犯公司和中小股东利益的行为，中小股东有权要求公司进行损害赔偿或者追究控股股东或实际控制人的责任。

同时，新《公司法》还规定，推进股权激励，以中小股东的利益为考量，完善中小股东参与决策的机制。

三、信息公开透明方面新《公司法》要求公司应当及时、准确、完整地披露有关信息，充分保障中小股东知情权利。

此外，对于大股东和董事、高级管理人员持有的股票信息和交易行为也应当及时披露，增强信息公开透明度。

四、中小股东维权途径方面新《公司法》对于中小股东维护自身合法权益提供了更多途径。

比如规定了股东提起诉讼的起诉标准，明确了民事纠纷解决机构的职责和程序等。

此外，新《公司法》还充分保障了中小股东反对不合理股权交易的权利，规定非公开发行股票涉及利益变更的，应当提交给公司普通股股东大会审议。

在股权交易方面，新《公司法》规定禁止将控制权转让给未作为股东进入公司的人或者组织。

综上所述，新《公司法》对企业中小股东权益保护机制的完善，一方面规定了股东会议的权利保障，二是中小股东参与决策的机制的完善，三是信息公开透明度的增强，四是中小股东维权途径的拓展。

这些重要措施将有力保障中小股东的权益，增强企业治理的民主性、权利保障的法理性及内部协调性，对我国经济社会发展具有重要的意义。

论公司法对中小股东权益的保护公司法是规范公司组织、运营等方面的重要法律，其中保护中小股东权益是公司法的基本目标之一。

中小股东是指持有公司股份比例较少、资产规模较小的股东。

对于公司法保护中小股东权益的问题，可以从股东权利、信息透明度、股东会等方面着手进行剖析。

首先，公司法规定了股东的权利，包括行使表决权、分配权、监督权等。

其中，表决权是指股东通过表决来决定公司的重大事项，如董事会选举、重大投资、资产重组等；分配权是指股东有权自公司利润中获得分配；监督权是指股东有权监督公司董事、监事履行职责情况。

公司法规定了股东的表决权、分配权等基本股东权利，从而保证中小股东能够平等地参与公司治理。

此外，公司法还规定了股东提起股东诉讼的条件、程序等，进一步保护股东权益。

其次，公司法要求公司信息披露透明，保护股东知情权。

公司应当及时披露公司信息，包括财务状况、经营计划、重大合同等，并应当向股东提供完整、准确、及时的信息。

中小股东对公司运营和股份评估的了解主要通过信息公开和股东会获得。

信息透明度不足会增加股东的信息搜索费用，增加中小股东的交易成本和损失风险，降低中小股东的投资效益。

因此，公司法规定了信息披露制度，保障中小股东知情权，加强对公司信息真实性、准确性的监管。

最后，公司法规定了股东会制度，是股东行使股东权利的重要机制之一。

股东会是股东发表意见、表决、监督的场所。

公司法要求股东会在公司决策中具有重要作用，欧州等公司法也要求中小股东在股东会中获得发言权。

此外，公司法还规定了召开股东会的程序、表决权、权益保护等方面，保证中小股东的权益得到充分保护。

总之，公司法的制定和执行，为中小股东权益保护提供了法律保障。

而中小股东作为公司的参与者，其合法权益的保护，不仅是公司法义务，也是公司道德责任。

将中小股东的利益融入公司治理考虑，对于企业的长远发展、社会责任感的履行，以及更好地支持创新和市场竞争力的提升，都具有重要意义。

浅析我国公司法对中小股东权益保护的界限[摘要]文章重在论述我国公司法对中小股东权益保护的界限问题，整篇文章由三个部分构成。

第一部分内容主要是对中小股东权益保护现状的分析；第二部分讲的是界限确定的问题；第三部分关注的是我国《公司法》对于中小股东权益保护的界限问题。

[关键词]中小股东权利；意思自治；股东诉讼制度；界限在我国，中小股东权益保护已经是个老生常谈的问题了，其重要性不言而喻。

大、中小股东是依据股东在公司所持该公司股份数额的多少而划分的，大股东所持的股份所占的比例大，中小股东所持的股份比例当然就相对较少，尤其在上市公司，中小股东所持股份比例更是少之又少。

也正因如此，中小股东权益的保护才显得尤为重要。

一、中小股东利益的保护现状分析（一）中小股东权益保护的必要性1.侵害中小股东权益的方式一般情况下，股东的利益的划分都是依据股东所持该公司股份的比例，因此，股东的利益与其所持公司股份的多少息息相关。

大股东通常会通过以下几种方式来损害中小股东的合法权益：非法关联交易、操控股价、采取不分配或者少分配利润的方式以及与董事会合谋隐瞒重大信息或者提供虚假信息等。

关联交易在公司法领域较为常见，是具有关联关系的主体进行交易的活动，一般容易导致公司股东的不公平现象出现。

各股东的利益也会受到损害，尤其是中小股东。

大股东往往会为了自身利益私自转走公司账款，在年终分红时，因公司这一年的盈利有限，利用自身持有股份多与股东会合谋决定对中小股东不予分发或者少分发分红，损害中小股东的权益。

公司内部的财务一般不会对外公开，《公司法》规定了股东有查阅公司财务报告的权利，还规定了股东可以要求查阅公司账簿的权利，只是有严格的审批程序规定。

在执行审批股东查阅账簿的程序时，大股东在为了掩人耳目或者避免麻烦的情况下，往往会设法阻碍中小股东查阅公司的账簿，损害中小股东的知情权。

2.中小股东权益保护的理论依据中小股东权益的保护归根是为了保证其权益的较好实现，在民商法学中，平等原则和正义原则显得尤为重要。

我国《公司法》对中小股东权益的保护在我国的司法实践中，股东的权益，特别是中小股东的权益，受到非法侵害的现象时有发生，股东的权益亟需加强。

因此我国现行《公司法》主要是通过两个方面为中小股东的合法权益提供法律保护，一方面是直接对中小股东相关权益的保护规定，另一方面是对大股东权益进行限制的规定。

一、对中小股东相关权益的保护规定如下：（一）通过股东会或股东大会行使公司权力的权利1、通过对股东会首次会议的召集和主持权特殊情况的规定，弥补召集和主持可能会出现的纰漏根据《公司法》第四十一条：董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。

第一百零二条：董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。

前者是指有限责任公司，后者是指股份有限公司。

当某些董事会或监事会被大股东控制后，在法定期限内拒绝或者怠于召开的,股东可自行召集和主持,从而保护中小股东的权益。

2、赋予股东临时会议的提议召开权，让中小股东的声音更能得到关注根据《公司法》第四十条：代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。

第一百零一条：股东大会应当每年召开一次年会。

有下列情形之一的，应当在两个月内召开临时股东大会：（三）单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东请求时。

无论是有限责任公司还是股份有限公司，两者都希望通过这一政策能鼓励中小股东积极地行使其权利，在必要时联合起来请求召开临时会议，表达自身的意愿，维护自身的利益。

3、表决权代理的确立，有利于中小股东主动行使权利《公司法》第一百零七条规定：股东可以委托代理人出席股东大会会议，代理人应当向公司提交股东授权委托书，并在授权范围内行使表决权。

论公司法对中小股东权益的保护
公司法对中小股东权益的保护是公司治理理念和实践的重要体现，也是保障公司健康发展和维护股东利益的重要手段。

中小股东作为公司的重要利益相关者，其权益受到保护不仅符合法律规定，也符合股东利益最大化的经济目标。

本文将从公司法对中小股东权益的保护进行详细解读。

公司法对中小股东的权益保护主要体现在以下几个方面：信息披露、股东会制度、侵权责任等方面。

信息披露是公司对外沟通的一种手段，公司法对信息披露有明确的要求，包括对公司经营状况、财务状况、内部控制情况等必须向所有股东平等披露，以便中小股东了解公司运营状况从而保护自身权益。

公司法还规定了股东会制度，公司应当定期召开股东大会，让中小股东有机会参与公司的重要事务决策，保护其股东权益。

同时,公司法规定了股东的侵权责任, 对公司股东利益的保护与维护提供了有力的法律依据。

这些都是保护中小股东权益的重要举措。

公司法对中小股东权益的保护也需要在实践中得到更加有效和切实的落实。

公司法需要加强对公司治理和信息披露的监管力度，强化对公司的信息披露、财务报告等方面的监管力度，确保中小股东能够获得真实、准确的信息。

公司法需要进一步完善股东会制度，确保中小股东在公司重大决策中的话语权。

完善公司的审计和监管制度，加大违法行为的惩罚力度，加强对公司的违法违规行为的处罚力度，以实现对中小股东权益的保护。

在实践中，公司应当加强中小股东权益保护的自我管理。

公司可以通过建立完善的内部控制制度、加强对财务管理的监督、提高信息披露的透明度等方式，为中小股东提供更好的投资环境和投资保障，从而实现对中小股东权益的切实保护。

关于中小股东权益保护(一)一、中小股东权益保护的伦理基础中小股东权益保护问题，论者实多，却一般仅凭主观感情就认为中小股东权益应该受到保护而囿于保护措施的完善与提出，没有分析应受保护的更深层原因，导致在论述过程中或时有漏洞，或以偏概全，或矫枉过正，故本文首先探讨中小股东权益保护的伦理基础。

(一)控股股东侵犯中小股东权益的表现从理论上讲，所有股东对公司财产都无直接控制或支配的权利，他们只能期待着通过公司经营机构出色的经营活动给其带来投资利益，从这个意义上讲，公司股东应是利益一致的整体，大股东与中小股东有共同利益；而且依照一股一权、股东平等原则，中小股东应该同大股东享有同样的权利。

然而，由于股东之间对公司的影响能力存在差别，尤其是在“内部人控制"十分显著的现代公司，若不能保证公司的大多数董事是独立的、高度中立的，股东之间的利益冲突就是不可避免的，特别是当股东对公司的影响能力差别过于悬殊时。

这一点在世界各国的司法实务中都能找到例证。

从中国目前的实际情况来看，要求所有董事或者大部分董事独立或高度中立是不大可能的(即使引入独立董事制度也不可能改变这一事实)。

这种利益冲突最具典型意义的就是大股东与中小股东之间的冲突。

当大股东对公司具有实质上的支配地位的时候，在资本多数决定原则啪作用下，控股股东能将其自身的意思表示以公司意思表示的面目表现出来，从而产生了控股股东以其自身利益取代公司利益而置公司利益和其他股东利益于不顾的可能性，若没有相应的制度加以保障，中小股东权益受损几乎是不可避免的。

公司大股东利用其控股优势损害中小股东利益的情形主要有：①利用法人治理结构不规范侵害中小股东的权益：相当一部分公司大股东交叉任职，权力难以制衡，即使设立独立董事，由于产权不明，高层管理人员与独立董事很容易形成高层共谋，造成公司决策缺乏公正性保障，给大股东侵害公司和中小股东权益提供了便利条件；②利用股份畸形(如果股东违反公开、公正、公平的“三公”原则和同股、同价、同权“三同”原则所取得的股份)大肆侵害中小股东权益；③利用资本多数决定原则侵害中小股东权益，资本多数决定原则是股东平等原则的必然要求，每个股东都是平等的，但并非每个股东对公司的权力都是一样的，大股东由于拥有较多的股份，而拥有较大的表决权，按照这一原则，持股最多股东的意思就是公司的意思，在这种情况下，如果没有另外一个权力对抗制约大股东的权力，那么这个权力极有可能通过公司而被滥用，其结果必然会侵害中小股东权益；。