下载文档原格式
一、古代至文艺复兴时期经济实践与经济思想（一）重大的社会经济事件1．希腊奴隶制城邦国家兴起，此后进入奴隶社会的极盛时期。
意义：奴隶主思想家奴隶寻找维护和巩固奴隶主所有制和奴隶主国家的途径。
这方面的代表有：柏拉图，此人是苏格拉底的学生，在政治上拥护贵族专政，反对雅典民主制，代表作有《理想国》和《法律论》。
《理想国》是以分工学说为理论基础的，并且把社会分为三层。
2．亚里士多德受教于柏拉图但后来发生分歧，他的两本重要的著作是《政治论》和《伦理学》。
3．古代罗马是继古代希腊之后又一个奴隶制国家，公元前6世纪~前1世纪为古罗马时期；公元1世纪到476年为罗马帝国时期。
由于古代罗马奴隶制生产方式的发展，出现了一批奴隶主阶级思想家论述农业的著作，比较典型的有《论农业》。
这些著作综述了农业经营的各种技术和经验，也包括如何管理奴隶；另一方面，基督教兴起，实行财产公有和平均主义分配原则。
这一时期比较著名的思想家是奥古斯丁，代表作为《忏悔录》，重农轻商，提出了公平价格的概念。
（二）中世纪的经济实践与经济思想1．经济生活和技术进步（1）轮作（2）重犁（3）边疆运动：耕地面积扩大，使园艺、果艺、葡萄种植和畜牧业广泛发展并进而带动了手工业和技术进步。
（4）技术进步：齿轮、鼓风炉、磨坊、星盘、罗盘、纺织业（佛罗伦萨）、建筑业，促进了商业和贸易的发展（威尼斯），形成了商业传统和商人阶层→商业和商人地位的提高→使社会经济结构产生深刻变革（城市化）。
（5）城市的兴起促进了货币、金融业的发展以及产生了文化变革，即：知识走向民间和大学的兴起；知识精英进入权力机构；知识结构发生变化—统计学成为知识的重要方面。
（6）地理大发现。
动因：经济动因（《马可波罗游记》），技术手段使远洋航海成为可能，最直接的影响就是价格革命。
价格革命：美洲大量低成本金银涌入西欧，进而导致价格迅速上涨。
（7）城市化和商业繁荣最终导致商业革命。
商业革命：农业商业化和乡村工业的商业化；商业贸易进一步繁荣；货币、金融和银行制度。
第8章制度变迁的动因理论制度变迁是指社会中各种制度形态的转变和演化过程。
制度变迁的动因理论是对制度变迁的原因和动力进行解释和分析的理论体系。
制度变迁的动因理论包括了以下几个方面的内容：经济因素、政治因素、社会因素和文化因素。
首先，经济因素是导致制度变迁的重要原因之一、经济发展水平和经济结构的变化会直接影响到社会制度的演变。
例如，农耕社会向工业社会的转变，决定了土地制度、劳动制度和财产制度等方面的变迁。
经济因素的变化包括了生产关系的变迁，不同的生产方式和生产关系会导致社会制度的不同，从而引起制度的变迁。
同时，经济发展还会改变社会成员的经济地位和利益格局，从而引发社会冲突和社会变革。
经济因素对制度变迁具有重要的影响力和决定性作用。
其次，政治因素也是制度变迁的重要动因之一、政权的更迭和政治权力的重新分配会导致制度变迁。
政治因素在制度变迁中扮演着重要的角色，政府的施政方针和政策决定了社会制度的演变方向。
政治因素的变化包括了政权的更替、政府治理能力的提升和政治体制的等方面的变迁。
政治因素对制度变迁的影响主要体现在政权关系和政治权力的变革上。
第三，社会因素也是制度变迁的重要动因之一、社会因素主要包括社会结构和社会利益格局的变化。
社会结构的变迁涉及到社会组织和社会分工的变化，不同的社会结构会引发不同的制度演变。
社会利益格局的变迁反映了社会成员的利益关系和利益分配的变化，不同的利益格局会导致不同的制度变迁。
社会因素对制度变迁具有重要的影响力和决定性作用，是制度变迁动因的重要组成部分。
最后，文化因素也是制度变迁的重要动因之一、文化因素主要包括价值观念、信仰体系和文化传统的变迁。
不同的文化价值观念和信仰体系会引发不同的制度变迁。
文化变迁反映了社会文化观念和思维方式的变化，不同的文化传统会导致不同的制度变迁。
文化因素对制度变迁具有重要的影响力和决定性作用，是制度变迁动因的重要组成部分。
综上所述，制度变迁的动因理论分析了制度变迁的原因和动力。
柏拉图《理想国》中蕴含的经济思想柏拉图（Plato），雅典人，苏格拉底的学生，亚里士多德的老师。
在苏格拉底被处死刑之后，他逃离雅典，游历各地。
之后，又回到雅典，创办学院，从事讲学，他的著作主要有《理想国》和《法律论》。
他热爱祖国，热爱哲学。
他的最高理想，哲学家应为政治家，政治家应为哲学家。
他提出所谓跟人类理性相一致的正义原则来组织一个消除贫富对立的国家。
柏拉图出身于雅典贵族家庭，作为苏格拉底的门生，他同色诺芬一样拥护贵族专政，反对雅典民主制度。
柏拉图的经济思想主要中，财富思想和分工思想具有较大的影响。
他的财富观具有极浓厚的伦理因素，他继承了苏格拉底的传统，将财富分为三等：第一等是精神财富，第二等是肉体财富，第三等是一般的物质财富．他强调财富不是目的而是手段，推崇财富来自德行，只有有德行的人才拥有财富。
柏拉图是主张消灭家庭的，他认为私人感情妨碍公共精神的建立，消灭家庭能结束由私有制引起的争端，实现永久和平和团结。
在分工思想上，他从国家组织原理的角度考察了社会分工，由于人们具有不同的需求而各自又不能自给自足，就必然有分工，从使用价值的角度，由于不同的人适合不同的工作，这都是由上天决定的，有的人天生就为奴隶，他认为奴隶制是合理的。
他以分工学说为基础，描绘了理想国的组织构造，它包括三个阶层，最底层是一切从事经济活动的人，第二阶层是保家卫国的不从事经济活动的人，最高阶层是哲学家。
由分工的存在，柏拉图引出了货币的存在，为了实现更好的交换，产生了对货币的需求，柏拉图意识到货币具有交换手段和价值尺度的职能，但否定贮藏手段职能，他还认为，货币作为一种交换符号，不需要具有真实的价值。
体现了他的货币名目主义的观点。
柏拉图认为农民、工人、商人是物质财富的生产者和推销者，他们不可能也不必要去担负行政上的许多事务。
政治活动是领导阶层的专职，是领导阶层义不容辞的一种道德责任。
领导与群众分工合作的政治结构与政治体制应当是这个样子：领导阶层尽其全力来治理国家，捍卫国家。
理想国读书笔记•相关推荐理想国读书笔记认真读完一本名著后，大家心中一定是萌生了不少心得，何不写一篇读书笔记记录下呢？为了让您不再为写读书笔记头疼，以下是小编收集整理的理想国读书笔记，希望对大家有所帮助。
理想国读书笔记篇1第三卷主要主要还是探讨城邦护卫者的教育问题，上承第二卷提出的“用体操来训练身体，用音乐来陶冶心灵”。
首先是界定“音乐”即文化教育的内容，包括：①要在故事中称赞地狱，因为唯有如此，才会让护卫者具有勇敢、不怕死的品质。
虽然苏格拉底本人承认，《奥德赛》里面写地狱恐怖的也有好诗，但是作为一个执政者，为国家利益仍然不许人们听这样的故事；②要“从词汇中剔除可怕、凄惨的名字”；③删去英雄人物的号啕痛哭，删去挽歌。
因为人们总是善于摹仿的，护卫者需要的是自我克制，服从统治者，牺牲小我、成就“共和国”，因此就尤其不允许情感泛滥。
于是节制和理智就成为护卫者的优秀品质，而国王的自我节制就是控制饮食和肉体上快乐的欲望；由此可见，号啕痛哭的英雄人物形象只会使理想国中的人堕落；④对于诸神之中最伟大的神尤其不应该写得太无神的庄严气象，以致唉声叹气；也不允许把英雄描写得卑鄙贪婪、蔑视神、人；⑤不应该常常大笑，除了要有节制，还是要有节制。
正如第二卷所说“节制与正义”是好的，虽然艰苦；⑥真实高于一切。
“虚假”可以留给医生和统治者，医生以其为药物，统治者用来应付敌人，应付公民，而普通人则不允许欺瞒，否则就是犯罪；⑦禁止“要年轻人认为神明会产生邪恶，英雄并不比一般人好”；⑧对于要描写的“人”，必须要正义。
以上就是苏格拉底提出对于城邦里“故事”内容的要求。
接下来讨论故事的形式与风格。
风格分为三种：一为简单叙述，即表达诗人自己的情感，用自己的与其讲述；二为摹仿；三为两者兼备。
苏格拉底认为应该教导人们尽可能地少去摹仿他人，尽量使用叙述语言来进行教育。
尤其不能摹仿女人、奴隶、坏人、鄙夫、铁工等等，也不可以摹仿马嘶牛叫、大河咆哮等等。
柏拉图认为，一共存在五种类型的政体，即贤人政体、军阀政体、财阀政体、民主政体和僭主政体。
贤人政体是指“王政或贵族政治”，是由统治者中一两个卓越的人掌权的政体，是最为理想的政体。
贤人政体是现实中可能存在的与国家原型最相近的政体形式。
而其它四种政体则是非理想的政体，或者说是国家原型在现象界中的异变型态，它们是与人的灵魂中的非理性因素相对应的。
军阀政体是介于贵族制和寡头制之间的政体，它的优点是好胜心强，有强烈的自信心和荣誉感，祟尚勇敢，擅长战争；它的缺点是爱好财富，缺乏文化素养，有智慧的人不能执掌城邦大权。
财阀政体又称寡头政治，是由富人掌权的政体，宫人们贪图钱财而置德性于不顾，不重视教育和修养，结果是贫者愈贫，富者愈富，除了统治者之外其他人一无所有。
民主政体是由大多数人掌权的政体，人们享有广泛的自由和宽容的政治环境，但最大缺点是极端民主和过度自由，只要人们推举，不管什么样的人都可以当执政者，而富有治国才能的人却反而被抛弃。
僭主政体是民主政体发展到极端的结果，在这种政体下，国家由暴君统治，人民陷于最残暴、最痛苦的奴役之中。
柏拉图认为，上述各种政体之间是一种循环流变关系，虽然贤人政体是现实中可能的最好政体，但是并不能保持永恒不变，因为“一切有产生的事物必有灭亡，这种社会组织也是不能永久的”。
由于优生法则被破坏，导致不同等级的人混杂在一起，在混乱中，一些骁勇善战的人登上统治者的宝座，贤人政体便为军阀政体所取代。
但是这种新政体也不是久远的，由于统治者追求财富的欲望日趋强烈，荣誉和勇敢也遭到鄙弃，政权逐渐由富豪把持而演变为财阀政体。
由于财阀政体的特征是贫富对立，除少数统治者外，多数人穷苦不堪，于是穷人们便起来推翻原来的统治者，建立民主政体。
民主政体的特点是极端自由。
然而，不顾一切追求自由的结果是破坏了民主社会的基础，从而导致集权统治的需要，民主政体又演变为个人独裁的僧主政体。
在僭越主政体下，不只是被统治者不幸福，就连僭主本人也不幸福，生活于憎恶与恐惧之中。
浅析《理想国》和《礼记》中社会经济制度的比较《理想国》和《礼记》都是中国古代和西方古希腊的经典著作，两者都对社会经济制度提出了自己的独特见解。
《理想国》是古希腊哲学家柏拉图的代表作，主要表达了柏拉图对完美社会的构想，提出了关于政治、社会和经济制度的种种观点。
《礼记》则是中国古代儒家经典之一，强调了儒家的礼乐制度和道德伦理观念。
本文将对这两部著作中的社会经济制度进行比较分析，探索其异同之处。
根据《理想国》中的内容，柏拉图主张建立一个理想国家，其中包括三个阶层：统治者、军人和生产者。
统治者由哲学家组成，拥有最高的智慧和学识，他们决定国家的政策和制定法律。
军人则负责守卫国家，维护社会安全。
而生产者则是底层劳动者，主要从事农业和手工业，负责生产社会所需的物资。
在柏拉图的理想国中，不允许私有财产的存在，一切物资都由国家统一管理和分配，以实现公平与公正。
柏拉图认为，私有财产会导致社会阶层之间的分化和贫富差距的加剧，因此主张消灭私有财产，实现财富的公有化。
这一点与当时的中国社会相呼应，儒家思想也主张限制私有制度，认为过度的财富积聚会导致社会动荡和伦理道德的衰败。
相对而言，《礼记》对社会经济制度的表述则更加注重礼乐制度和家族伦理。
《礼记》强调了礼乐在社会生活中的作用，认为通过规范人们的行为和生活方式，可以促进社会秩序的稳定。
在经济制度方面，礼乐制度也起到了一定的作用。
在古代中国，家族是社会的基本单位，而礼乐制度往往是通过家族来实现的。
通过家族的祭祀、宴席和其他仪式，人们可以实现社会秩序和财富的传承。
《礼记》也强调了农业和手工业的重要性，认为这两大产业是国家的根本，必须加以重视和保护。
不过与《理想国》不同的是，《礼记》并未对私有财产进行明确的限制，而是更注重家族财富的传承和家族之间的国家格局。
这两部经典著作所强调的社会经济制度也都有其局限性。
《理想国》中的国家统一管理制度容易导致国家权力的过于集中，可能会加大统治者的权力滥用和腐败现象。
浅析《理想国》和《礼记》中社会经济制度的比较《理想国》是古希腊哲学家柏拉图的代表作之一，而《礼记》则是中国古代经典之一。
两部作品分别代表了古希腊和中国的思想传统，反映了两个国家在社会经济制度方面的差异和共同之处。
本文将就《理想国》和《礼记》中的社会经济制度进行比较，以期能够了解两部作品在这一方面的异同之处。
我们来看看《理想国》中的社会经济制度。
在《理想国》中，柏拉图构想了一个理想的共产主义社会。
在这个社会中，私有制被废除，一切财产和资源都是共有的，人们不再为了个人私利而争斗，而是为了整个社会的利益而奋斗。
在这种社会里，人们将没有私人财产，甚至连自己的妻子和子女也是共有的。
柏拉图认为，只有废除私有制，才能建立一个真正和谐的社会，才能让每个人都能得到公正的对待，而不会因为贫富悬殊而产生不公和冲突。
相比之下，《礼记》中的社会经济制度则更加注重家族和个人的权利和责任。
在《礼记》中，家族是社会的基本单位，家族成员之间存在着各种权利和义务的关系。
父权制是《礼记》强调的一个重要概念，父亲对儿女的权力是无限的，而子女则有义务孝顺父母。
《礼记》还规定了各种社会角色和责任，例如君臣之间、夫妻之间、长幼之间等等。
在《礼记》中，个人和家族的权利和义务是非常重要的，而不像《理想国》中那样强调整个社会的利益和整体的公平。
这两个经典作品之间的差异反映了古希腊和中国在社会经济制度方面的不同观念。
古希腊是一个强调个人自由和权利的国家，而中国则更加强调家族和团体的责任和义务。
在古希腊，个人的自由被视为最高的价值，而在中国，个人与家族的关系则更加复杂和重要。
这两种不同的观念在社会经济制度上表现得尤为明显。
尽管《理想国》和《礼记》中的社会经济制度有所不同，但它们也有一些共同之处。
虽然《理想国》中取消了私有制，但柏拉图也认为，要实现这个理想的社会，必须有一个精英统治阶层来管理社会事务，这与《礼记》中君权神授、君臣义务的观念是相似的。
两个作品都强调了社会秩序和社会和谐的重要性，都认为只有通过一定的法律和规范，才能保障社会秩序和社会和谐。
《理想国》中五种制度变迁的经济动因胡宏杰（北京师范大学，北京，100875）摘要：笔者曾于大学二年级读过《理想国》，当时便深深记住了柏拉图的睿智与智慧，并为柏拉图能够如此“清晰”而且“通俗”地诠释经济与文化如何影响政治制度变迁所震撼。
《理想国》中一个贯彻全书的思想便是“民众特性决定着国家政治的发展①”，而决定民众特性最重要的一个影响因素便是经济因素。
同时柏拉图也详细推理、论证了不同的民众特性将会如何导致政治制度变迁的不同。
在当今社会，经济环境变化莫测。
在我国建国之后，尤其是改革开放之后，经济周期、制度周期也越来越短。
伴随着经济波动，不同年代，不同阶层的国民便拥有很大的思想、文化差异，而这些巨大的差异也暗示了制度经济学的重要性，并且很大程度上影响着国家的命运。
因而笔者并没有选取一个案例进行“经济、制度如何相互作用”进行研究，反而更倾向于跟随伟人的脚步，去领略思想的高度，并从柏拉图通俗的描述中去分析制度变迁的的经济动因。
关键词：理想国制度变迁经济动因引言：古希腊是西方文明的起点，而柏拉图的《理想国》则是西方第一部系统的政治学乃至政治哲学著作。
《国家篇》作为西方政治学的开山之作，包含很多学术内容：社会分工和互助的国家起源说；从经济与政治角度论述奴隶制城邦内在矛盾和城邦间矛盾；在统治阶层抨击财产私有化，主张财产共有；强调政治是一门通贯全局的专门技艺，别具一格地提出“哲学王”；从哲学与政治角度看待文化问题。
本研究则着重分析该书中五种制度变迁的经济动因。
一、《理想国》中五种政治制度的介绍（一）君主制度：柏拉图独创的“哲学王”统治。
这个理想国由三个等级的社会集团成员组成：第一等级是统治者（笔者倾向于认为是统治集团）；第二等级是军人——护卫者；第三等级是被统治者，包括按照经济分工从事农、工、商、佣的劳动者和其他服务者。
其实，当时的希腊城邦还有很多的奴隶，但是他们并不被算作城邦公民。
三个等级拥有不同的品质。
哲学王的品质：拥有护卫国家的智慧和才能；真正关心国家利益，并愿意毕生为国家做贡献；面对各种诱惑能够泰然无动于衷；能够保持自身文化修养、心灵、品德的和谐。
护卫者的品质：勇敢。
此勇敢不仅仅表现的是不畏惧任何东西，他还要求军人接受良好的教育，护卫正确的理念而不仅仅是遵从统治者的命令。
被统治者的品质：各司其职，不越权。
柏拉图定义的“正义”为各司其职，与孔子的“服从周礼”类似。
①（二）荣誉制度：类似斯巴达的荣誉制度。
整个国家都是极其向往荣誉，并且尚武的。
这种政治制度如同贵族政治一样尊崇统治者，但却不敢让真正的智慧者掌管国家权力，宁愿让单纯而勇敢的人统治国家。
但这样的统治者却如寡头制度般崇尚财富。
这些统治者崇尚钱财而吝啬，并且忽略真正的文艺。
他们重视体育而轻视音乐，创造了一个善恶混杂的政治制度——勇敢起主导作用的、好胜而爱荣誉的政体。
①（三）贵族制度：在这种制度下，国家由财产达到一定数额的贵族联合统治，同时，统治者会建立一定的统治秩序，但是他们的最终目的是获得更多财富，而此时民众也不再遵守各种礼节的束缚，不再崇尚荣誉，转而代之的是对财富的渴望。
同时，在这种制度下，当选的领导者并非具有领导能力，而整个城邦也将分裂为两个部分：富人的国家和穷人的国家；但是，这样的国家却无法进行战争，因为作为领导者的富人并没有能力领导穷人，相反，他们却互为敌人。
①同时，由于缺少好的教育培养和好的政治制度，导致公民中产生大量的乞丐和盗贼。
（四）民主制度：公民通过民主随机抽签决定统治者，同时，很多决议也是民主投票决定。
其实，此时实现的是社会的主体（往往是暴民）的集体统治。
在这种情况下，人们拥有充分的自由，比如行动自由和言论自由等。
公民不被琐碎地要求，无庄严的原则，并以轻薄的态度践踏原来的理想与人的本源及品行。
①（五）僭主制度：由一个暴虐的统治者推翻另一个暴虐的统治者，从而实现统治权的转换。
①这种制度将经历不断循环的统治与推翻统治。
三、制度转变中的经济动因（一）王族贵族统治败坏为荣誉制度的经济动因人的性格决定政治制度。
①而环境原因，尤其是经济与制度原因决定着人的性格。
政治制度是由城邦公民的习惯而产生的。
苏格拉底为笔者描绘了很美好的哲学王统治制度，但是他却认为这种政体必然瓦解，而瓦解来源于领导者的败坏。
领导者的败坏开始于错误的生育。
①④同时社会经济水平的增长也加剧了下一代领导者的畸形发展。
由于个人生活过度富裕、生活环境过于优越，下一代领导者往往就会轻视音乐和体育教育，逐渐使自己缺乏教养，从而导致他们不能胜任领导者职位。
其后他们会丧失护卫者的分辨能力，从而产生不平衡和不和谐，最终引发冲突和战争。
⑤但是领导者的畸形发展为什么会必然导致荣誉制度的产生呢？这与下一代领导者的性格有关：下一代领导者往往傲慢而且爱好荣誉。
此种性格产生的原因如下：在哲学王统治的政治环境中，一个年轻人有一个善良的父亲，对荣誉甚至个人的财产漠不关心。
而他的母亲则多怨言，希望他追求财富，出人头地。
年轻人受到两方的影响，成为一个折中性的人物——自制变为好胜和激情之间的状态，傲慢而喜好荣誉。
④而这也与我国上古历史的发展不谋而合：黄帝、尧舜禹汤统治的时期对应《理想国》所描述的王族贵族统治时期，而后来禅让制转变为世袭制的过程则对应王族贵族统治到荣誉制度的转变。
尧舜禹汤都是修养颇高、治国有方之人，而后来经济发展则加剧了公民的私心，下一代统治者也因此难以具备高尚的品德与内心的修养。
这便最终导致了与荣誉制度类似的中央集权制。
（二）荣誉制度败坏为寡头制度的经济动因在荣誉制度中，公民有一种过度追求荣誉的特性，这便导致人的地位并非由其自身的情况修养而定，而是由他人评价而定，而此评价的指标便是荣誉的多少。
但是在荣誉制度发展的过程当中，对私人财产的追求会破坏荣誉制度——男人想方设法浪费乱纪，并争取个人利益的最大化，女人也紧随效尤。
③人们互相模仿，逐渐形成这样的一种风气。
就像天平的两端。
一个越看重钱财的社会就越不会看重道德。
于是，这个社会歌颂富人，将权力送与富人，轻视穷人。
③同时，在荣誉制度的发展过程中人们逐渐发现，原来他们所追求的荣誉并不能给他们带来真正的尊重与幸福，寡头政体中人的身份是多样的，而决定人的地位的是其经济水平。
因此，人们转而追求物质利益的最大化，尤其是物质或经济上的利己心所激起的社会内部阶级冲突，是社会体制变化的主要力量。
自然，此时城邦中最富有的人成为领导者，因为他最富有，因而地位最高并且掌握最重要的力量。
（三）寡头制度败坏为民主制度的经济动因在寡头制的政治制度中，出于对利益最大化的追求，当权者纵容年轻人的挥霍浪费，从而收买他们的资产，使自己得利。
这样的过程不断把一些世家子弟变为无产的平民。
于是革命由他们产生了。
这种制度中，统治者自己养尊处优，而使人民处于水深火热之中。
同时，由于对经济利益的驱动，由于欲望的纵容，统治者的后代也变得娇惯放纵而经不起考验，对道德不闻不问。
于是，当穷人和富人共处时，穷人就会发现富人并非是比他们优秀的，只是由于穷人自己的软弱，富人才得以保住他们的财富。
穷人抓住了富人的弱点并希望取而代之，这样，内战就很容易兴起了。
若贫民取得了胜利，那么原来的统治者就会被流放国外，而其余的公民拥有平等的权利与做官的机会，一个民主制度就这样产生了。
而为什么寡头制度在这场革命之后会转变为民主制度呢？而在寡头制度的统治下，民众难以取得自己的发言权，于是人们便想出了表面上看似公正的制度——民主制度。
这种制度让他们尝到了很大的甜头，于是他们便极力赞誉讴歌这种制度，并为它的实现而不惜进行革命，而革命之后，民主制度则自然成为了他们所采用的制度。
（四）民主制度败坏为僭主制度的经济动因民主制度的过分泛滥破坏了民主社会的基础，导致了极权政治的发展。
此时，民主制度也就成为了少数人谋利的手段。
他们利用民主制度的不健全性以及公民较低的受教育水平欺骗民众，成为领导人。
④而正派的领导人若想要约束他们，就会被人指控为寡头分子，要求惩办他们。
那些服从当局统治的人被鄙视有奴性，而反对当局的则被看做英雄，于是自由就走到了极端的地步。
这样的风气同样地渗透到家庭中去，父亲和孩子平起平坐，父亲没有权威，孩子也不需要尊重害怕自己的双亲。
进而，外地的附庸者也和本地的公民平等，彼此没有区别。
老师也同样迎合学生，学生却漠视老师。
年轻人和老人的关系也同样这样，自由就到了极点，甚至奴隶也要去和主人一样自由，男人和女人之间也要完全的平等。
民主制度让任何事物都充满了自由精神。
人们不需要任何管束，连法律也成为了一纸空文。
民主制度的过分泛滥就成就了僭主制度强健的根源。
“物极必反”是一个真理，极端的自由的结果必然只能是极端的奴役。
①平民中的领导者就会抢掠富人，将大多数既得利益据为己有，少数分给其他平民。
而被抢夺的富人控告自己的权益被侵害，却被指控为反对平民的寡头派。
于是，他们被这种恶意中伤伤害，却真的变成了寡头派。
这样，两派的纷争即开始，而平民需要推举出来一个有力的人做他们的“保护人”，以提高他们的威望。
而这样的“保护”即成为了僭主制度的根源。
从而，这个“保护者”借助民主制度的优势打倒了许多的反对者，攫取了国家最高权利，成为了一个僭主独裁者。
这样的一个独裁领袖知道如何利用富人和穷人的矛盾、成功建立自己的军队、奴役开始时支持他的人民。
对于国家而言，僭主统治的城邦是最为不幸的。
个人的幸福与美德的类型与国家的是相互对应对比的。
在美德方面，僭主制度和王政国家处在最善和最恶的两端。
幸福也是同样——没有哪个城邦比僭主统治的城邦更加不幸，也没有哪个城邦比哲学王统治的城邦更加幸福。
一个被僭主统治的国家是完全受奴役的。
因为国家中最优秀的部分处于被奴役的地位，而最恶的部分作为暴君统治着整个国家。
同样地，实行僭主制的心灵也是被奴役的，它永远被恶的欲望驱使，苦于不能被满足，充满了恐惧。
总结《理想国》中，柏拉图首先比较这些城邦，然后比较统治这些城邦的人。
这些城邦一旦存在，就必定会消亡，而消亡的主要原因是城邦的经济因素与制度因素改变了民众的特性，进而推动了政治制度的改革。
③柏拉图也着重对变革的原因进行了分析和推断，可以说后来的希腊城邦的发展在很大程度上印证了柏拉图的推断。
同时，柏拉图提出了历史发展的一个法则，即所有社会变化都是腐败、退化或衰亡。
然而，笔者认为有必要指出：《理想国》中的政体的堕落过程，可能并不具有一种严格顺序的传递性。
柏拉图认为：四种政体中的每一种似乎都不可避免地产生比自身更为低劣的灵魂和制度，无法返回上一级。
然而事实上，政治制度的更迭往往没有很强的因果性，它的安排并不在人的有效控制之中。
波普尔也指出，在柏拉图的哲学中，伦理顺序和历史顺序是无法区分的。
希腊的哲学认为，伦理学和政治学是密不可分的两种学科。
②社会的存在以人为基石，人的生存也不可能完全脱离社会的存在。
