下载文档原格式
交易费用、交易效率与经济增长内容摘要：本文对赫舒拉发（Hirshleifer）建立的交易费用模型进行了相应的修正，并以交易效率和经济增长为变量，在理论上阐述了交易费用、交易效率和经济增长之间的关系。
研究表明，交易效率只有低于某一值时，社会经济体不进行交易，保持着自给自足的生产状态；而交易效率超过该值，经济增长会不断提高，总体交易费用也会逐渐增大，但总交易费用增到一定值后会逐渐降低。
同时，本文也给出了经济活动的可行域。
关键词：交易费用交易效率经济增长引言交易费用（Transaction Costs）是新制度经济学的核心问题，也是新制度经济学与新古典经济学的根本差别。
1969年巴罗（Arrow）首次提出“交易费用”，并将其定义为“经济系统运行的成本”。
1986年马修斯（Metthews）提出：“交易费用包括事前准备合同和事后监督及强制合同执行的成本，与生产成本不同，他是履行一个合同的成本”。
1990年埃格特森（Eggertsson）也指出“一般而言，当私人交换经济资产并实施排他性权利时，交易费用作为一种成本而出现。
交易费用的一个简单明晰的定义是不存在的，也不像新古典模型中定义生产成本那么好定义”。
1997年巴泽尔（Barzel）将交易费用称为“与产权的转移、获得和保护相关的成本” 。
而在我国，张五常（1999）提出了一个关于交易费用更为广泛的概念，即：在鲁宾逊·克鲁索经济中不可能存在的所有的各种各样的成本。
并且他还强调，交易费用实际上就是“制度成本”，只有多余一个人的经济中，就会有制度，这样才有可能出现交易费用。
杨小凯（1988）模仿“冰山运输成本”技术提出交易效率这一概念：“假若一个人购买一单位（元）商品时，它实际上只得到K单位（元），那么可以把1-K单位（元）看作交易成本，而K则可称为交易效率”（转自赵红军.交易效率：衡量一国交易成本的新视角——来自中国数据的检验.上海经济研究，2005（11））。
证券行业的交易成本一、引言证券行业是指以发行、流通和交易证券为主要业务的金融行业，其交易成本是指在证券交易中所需支付的各项费用。
本文将探讨证券行业的交易成本，包括交易费用、市场费用以及信息成本，并讨论如何降低这些成本。
二、交易费用交易费用是指证券交易中产生的各种手续费用，主要包括佣金、印花税和交易规费等。
佣金是证券交易商向投资者收取的费用，主要用于覆盖交易执行和清算服务。
印花税是指证券交易发生时需要向政府缴纳的一定比例税费。
交易规费是指证券交易所向交易会员收取的费用，用于维护交易市场的正常运行。
为了降低交易费用，证券行业可以采取以下措施：1. 提供低成本交易服务：证券公司可以通过降低佣金率或提供优惠活动来吸引更多投资者，从而减少投资者的交易费用。
2. 政府减免印花税：政府可以考虑减免或调整印花税税率，以降低证券交易的税费负担。
3. 优化交易规费收费方式：证券交易所可以通过调整交易规费收费标准和方式，减轻交易会员的经济压力，从而降低投资者交易费用。
三、市场费用市场费用是指证券交易过程中由于市场结构和机制所导致的各种成本。
其中包括市场冲击成本、流动性成本和跨市场交易成本等。
市场冲击成本是指在进行大额交易时，由于市场深度不足而对市场价格产生影响，从而使得交易成本增加。
流动性成本是指在市场交易中由于买卖双方的意见不一致而产生的成本，包括摩擦成本和信息不对称成本。
跨市场交易成本是指多个证券交易市场之间存在的交易成本，主要包括费用和时间成本。
为了降低市场费用，证券行业可以采取以下措施：1. 提高市场深度：证券交易所可以通过吸引更多的交易者和提供更好的交易机制，提高市场深度，减少市场冲击成本。
2. 加强信息披露和透明度：提高市场信息披露水平，减少信息不对称，降低流动性成本。
3. 推动市场互联互通：加强与其他国内外证券交易市场的合作，降低跨市场交易成本。
四、信息成本信息成本是指在证券交易过程中由于信息获取和信息传递的不对称而导致的成本。
交易网站交易费用计算方法随着互联网的发展，越来越多的人选择在交易网站上进行交易。
交易网站为人们提供了一个便捷的平台，使得买卖双方可以在网上进行交易。
然而，对于一些新手来说，他们可能不清楚交易网站的交易费用计算方法。
本文将介绍一些常见的交易费用计算方法，以帮助读者更好地进行交易。
首先，我们来讨论交易网站的手续费。
手续费是交易网站为了维持平台运营和提供服务而收取的费用。
手续费的计算方法通常是根据交易的金额或数量来确定的。
例如，某个交易网站的手续费率为0.2%，那么如果您进行了一笔交易，交易金额为1000元，那么您需要支付的手续费就是1000元乘以0.2%，即2元。
不同的交易网站可能有不同的手续费计算方法，所以在选择交易网站时，需要了解其手续费计算规则。
除了手续费，交易网站还可能收取其他费用，比如存取款费用。
存取款费用是指您在交易网站上存入或取出资金时需要支付的费用。
存取款费用的计算方法通常是根据存取款的金额或次数来确定的。
例如，某个交易网站的存取款费用为每次存取款收取2元的手续费，那么如果您存入了1000元，然后又取出了500元，那么您需要支付的存取款费用就是2元加2元，即4元。
同样地，不同的交易网站可能有不同的存取款费用计算方法，所以在选择交易网站时，也需要了解其存取款费用规则。
此外，交易网站还可能收取其他费用，比如交易所费用和数据费用。
交易所费用是指交易网站为了使用交易所的服务而收取的费用。
交易所费用的计算方法通常是根据交易所的规定来确定的。
例如，某个交易网站使用了某个交易所的服务，而该交易所规定每笔交易收取0.1%的费用，那么如果您进行了一笔交易，交易金额为1000元，那么您需要支付的交易所费用就是1000元乘以0.1%，即1元。
数据费用是指交易网站为了提供实时行情数据而收取的费用。
数据费用的计算方法通常是根据数据的使用量或频率来确定的。
不同的交易网站可能使用不同的交易所和数据服务商，所以其交易所费用和数据费用也会有所不同。
管理经济学案例讨论一浅谈交易费用2016级2班第5组林燕清（17920151151596）林少俊（17920161150758）彭雯（17920161150812）王依珊（17920161150859）温泉（17920161150868）张潇（17920161150959）目录一、不同经济学派理论与交易费用的阐述 (3)（一）新古典经济学 (3)（二）新制度经济学 (3)二、产生交易成本（费用）的原因 (4)（一）交易的三项特征 (4)（二）交易成本（费用）的定义 (5)1、交易费用的分类 (5)三、新古典范式的交易费用模型 (7)（一）生产者与消费者的小麦交易模型—作为活动的交易 (7)（二）生产企业内总产出Vs净产出曲线模型 (8)四、参考文献 (9)一、不同经济学派理论与交易费用的阐述（一）新古典经济学新古典微观经济学的建立基于标准完全竞争市场模型、完全市场合约、完全理性人等假设基础之上。
完全竞争市场模型，需满足四个条件：（1）市场上有大量的生产者和消费者；（2）厂商生产的产品完全无差别；（3）资源可以自由流动；（4）信息是完全而充分的。
完全竞争模型是理论上的理想假设和参照系，不可能完全符合现实。
因此，传统的古典交易模型假定零交易费用，并且完全理性。
而现实社会经济生活中，生产要素的流动性和社会资源的分配无法达到古典完全竞争模型的理想状态，信息并不对称且存在很大程度上不确定性。
合同签订前交易对手的匹配、合同签订过程中的讨价还价以及合同签订后监督、贯彻合同履行并避免违约风险，这一系列过程付出了交易成本，形成了正交易费用。
交易费用的产生，彻底打破了古典经济学的完全理想状态。
1970年Foley将交易费用纳入古典模型，一些文献也尝试引入交易费用对新古典经济学或新古典企业理论进行简单拓展。
（二）新制度经济学该理论认为，企业和市场是两种可以相互替代的资源配置机制，由于存在有限理性、机会主义、不确定性与小数目条件使得市场交易费用高昂。
交易成本理论一、概念理论建构于概念之上。
对于交易费用为何，学界众说纷纭。
交易成本为英文“transaction cost”汉译，亦有学者将之译为“交易费用”。
一般认为，交易成本这一概念首先由科斯于《企业的性质》中提出。
这篇文章主要探讨了“企业何以存在”这一核心议题。
科斯[①]认为，企业与市场的边界有市场交易成本和企业组织成本共同决定。
前者主要为“使用价格价值的成本”。
在这篇文章中，科斯并未对交易费用这一概念作出清晰界定，而是采用列举法，认为交易费用包含了“发现相对价格的成本、谈判和签约的费用以及由于经济生活的不确定性和风险所导致的成本等”。
20世纪60年代后，伴随着科斯论文《社会成本问题》引起广泛和深入的讨论，交易成本的内涵得到拓展，其外延也进一步被细化。
威廉姆森把交易费用分为合同签订前和合同签订后，前者而包括草拟合同、就合同内容谈判和确保合同履行所付出的成本；后者则包括了不适应成本、讨价还价成本、建立及运转成本和保证成本等。
威廉姆森认为，交易成本产生的主要原因是人的性与机会主义行为；客观原因则包括了交易所具有的三个基本维度：交易发生的频率、交易的不确定性程度和资产专用性条件[②][③]。
张五常在《新玻尔格雷夫经济学大词典》“经济制度与交易费用”条目中将交易费用定义为“那些在鲁宾逊·克鲁梭(一人世界的) 经济中不能想象的一切成本, 在一人世界里，没有产权，也没有交易，没有任何形式的经济组织”。
从数学角度，汪丁丁[④]将交易费用定义为给定的不完备的知识集合上对可供选择的制度做选择的机会成本。
综合来看，交易费用有别于生产费用。
生产费用可以认为是生产过程中生产者必然要支付消耗的生产资料并支付劳工的劳动报酬的总。
交易费用则是交换过程中的讨价还价、签订合约、监督合约履行产生的费用。
二、交易成本理论交易成本理论围绕核心概念“交易成本”展开。
交易成本理论以交易为分析单位，是研究经济组织的比较制度理论。
股权转让的股权交易的交易费用股权转让是指股东将其所持有的股权转让给他人的过程。
在股权交易过程中，除了交易价格之外，还存在着一些交易费用。
本文将就股权转让的股权交易的交易费用展开讨论。
一、手续费在股权转让过程中，交易双方通常会寻求专业的股权交易服务机构进行中介服务，以确保交易的合法性和顺利进行。
这些股权交易服务机构通常会收取一定比例的手续费作为交易费用，以覆盖他们提供的各项服务。
手续费的收取方式可以是按照交易金额的百分比收取，也可以是按照固定金额收取。
二、评估费用在股权转让过程中，为了确定股权的价值和交易价格，通常需要进行股权评估。
股权评估是通过专业的评估机构对公司的财务状况、经营情况、市场前景等进行全面评估，以确定股权的公允价值。
评估机构通常会根据评估工作的复杂程度和规模来收取相应的评估费用。
三、律师费用在股权转让交易中，律师的角色非常重要。
双方交易方通常会聘请律师起草股权转让协议、审查相关文件并提供法律建议等服务。
律师费用一般根据服务内容和工作量来计算，具体费用可以按照固定金额或者按照工时收取。
四、税费在股权转让中，交易双方还需要考虑到税务方面的问题。
根据不同的国家和地区的税法规定，股权转让可能涉及到股权转让所得税、印花税等各种税费。
具体的税费显然会对交易双方的收益产生一定的影响。
五、中介费用在股权转让的过程中，交易双方可能会委托专业中介机构，如证券交易所、交易平台等，进行股权交易。
这些中介机构通常会收取一定比例的中介费用，以覆盖他们提供的信息发布、交易撮合等服务。
六、其他费用在股权转让交易中，还可能涉及到一些其他费用，如尽调费用、公证费用、出具相关证明文件的费用等。
这些费用通常是根据实际发生的工作和流程来进行收取的。
综上所述，股权转让的股权交易过程中存在着多种交易费用，包括手续费、评估费用、律师费用、税费、中介费用和其他费用等。
交易双方在进行股权转让时需要充分考虑这些费用的影响，并在交易协议中明确约定。
企业会计准则交易费用的处理一、交易费用的定义和分类1. 交易费用是指企业为获取或实现收入或其他业务利益而发生的支出，包括销售费用、管理费用、财务费用等。
在会计上，交易费用按照其性质可分为销售费用、管理费用和财务费用。
2. 销售费用是指为促进产品销售而发生的支出，如广告费、促销费、销售人员薪酬等。
管理费用是指企业为管理和运营所发生的支出，如行政人员薪酬、办公费用、折旧费用等。
财务费用是指企业为融资和投资所发生的支出，如利息支出、汇兑损益等。
二、交易费用的确认和计量1. 确认交易费用时，需符合会计准则规定的确认条件，即交易费用是实际发生的费用，与相关交易或业务活动有直接的通联，并且费用额度能够可靠计量。
2. 销售费用的确认与销售收入的确认相对应，应当与相关销售收入发生或能够可靠计量的成本相匹配，按照成本匹配原则确认。
管理费用的确认应当与相应的管理活动发生或能够可靠计量的业务活动相匹配，按照相关业务活动的发生或能够可靠计量的基础确认。
财务费用的确认应当与相关融资和投资活动有关，按照实际发生的费用确认。
三、交易费用的会计处理1. 交易费用应当根据实际发生的费用予以记录，采用费用确认原则和匹配原则，按照企业的会计政策和会计制度，在相应的费用科目中予以确认。
2. 销售费用应当根据实际发生的广告、促销等费用进行确认，计入当期损益。
管理费用应当根据实际发生的行政、人力等费用进行确认，计入当期损益。
财务费用应当根据实际发生的利息、汇兑等费用进行确认，计入当期损益。
3. 对于因特殊原因发生的交易费用，如改变会计政策、改变估计、重大事项等，应当按照会计准则的规定进行相应的处理和披露。
四、交易费用的核算和监管1. 企业应当建立健全的会计核算制度和内部控制制度，确保交易费用的准确核算和监管。
应当及时予以核算和监管，防范风险，保障企业的财务稳健。
2. 相关管理人员应当加强对交易费用的核算、监管和使用情况的审计和评价，及时发现和解决存在的问题，确保交易费用的合规使用和有效管理。
诺斯第二悖论的思考1. “诺斯第二悖论”的由来交易费用是整个新制度经济学的基础，可以说，新制度经济学理论是在交易费用理论基础上发展起来的。
在《企业的性质》一文中，科斯首先“发现”了交易费用，并首次将交易费用运用到经济分析中。
在科斯看来，交易费用是市场机制运行的成本。
也正因为市场机制的运行是有成本的，才导致了企业对于市场的替代。
科斯之后，诺斯、威廉姆森、张五常、阿尔钦和德姆塞茨等新制度经济学家都把交易费用看作是人类社会财富和稀缺资源的损耗，是一种经济运行的“摩擦力”。
正因为如此，在他们看来，制度的产生及其变迁的方向就是要节约交易费用。
自然，交易费用也就成为衡量制度效率的核心指标。
从理论上讲，伴随着一个国家经济的逐步发展以及制度的进一步完善，交易费用会呈现一个下降的趋势，整个社会的经济运行效率也将提高。
然而，在考察总量交易费用的过程中，诺斯和瓦利斯的《美国经济中交易行业的衡量：1870—1970》一文显示，从1870年到1970年这一百年里，美国经济中的交易费用已从1870年占国内生产总值（GDP）的25%，上升到1970年的45%。
在另一篇文章中，诺思也曾估计到，在今天的西方发达国家中，交易费用大致占国内生产总值的50%。
张五常先生也讲到，在香港这样的现代市场经济大都市中，交易费用可能要占其GDP的80%以上。
诺斯和瓦利斯由此得出结论：随着一个国家经济的增长和发展，交易部门会随之扩大，每笔交易的交易费用会下降，但是总量交易费用占GNP得比重会越来越大。
这样，矛盾就出现了。
交易费用既然是经济运行的“摩擦力”，是社会资源的消耗，制度变迁的目的正是为了降低交易费用，那么总量交易费用与每笔交易的交易费用都应该随着制度的进一步完善而下降，为什么会出现每笔交易的交易费用下降而总量交易费用上升的矛盾呢？或者说，一方面，从边际意义的短期来看，交易费用总是在下降；另一方面，每一个时期的下降最后带来的是长期交易费用的增长！前者的推论是经济不断增长，后者的推论是经济陷入停顿。
反正无论经济出现什么情况，都可以用相同的原因加以解释。
韦森（2001,2002）可能是国内学者中最早“发现”这一矛盾的，在《交易费用与交易惠利——对新制度经济学的一点补充》一文中，韦森写道：“……诺斯似乎在这里明显地犯了一个重大的理论错误，因为纵观整个人类社会经济史，我们只能得出与诺斯相反的结论：交易费用的增加，是历史上经济增长的主要原因；特别是对欧美社会的近现代经济增长来说，更是如此。
”这里，韦森所言的“重大理论错误”，实际上与后来被李建标、曹立群（2003）命名的“诺斯第二悖论”意义完全相同。
之所以将这一矛盾称之为“诺斯第二悖论”，是为了区别所谓“诺斯悖论”（国家悖论），但这绝不仅仅是诺斯的悖论，而是整个新制度经济学的悖论。
2. 国内学者对于“诺斯第二悖论”的破解及其评述对于“诺斯第二悖论”，国内已有一些学者对其进行破解。
综合国内学者对于“诺斯第二悖论”及其破解的各类文献来看，这些学者的观点实际上可以划分为两个方向：第一种基于诺斯悖论存在的基础上给出破解的思路；第二种的观点则认为所谓“诺斯第二悖论”并不存在。
我们先看第一种的破解思路。
上文已经提到，这种破解“诺斯第二悖论”的思路是基于承认该悖论存在的基础上的。
在国内的学者中，基于这个基础进行破解的代表人物主要有韦森（2001,2002）、李建标和曹立群（2003）。
他们的共同点是要新制度经济学家放弃交易费用作为制度效率评价标准这一核心观点。
我们首先看韦森对于这一重大理论错误的解释。
韦森首先对交易费用进行了重新梳理，在他看来，交易并不仅仅产生费用，与此同时，交易还能够带来惠利。
“交易费用本身，并不是为阻抑社会的交易和市场交换而产生，而是交易和市场交换的一种促进力量，一种保障机制；因为，交易费用说到底是因为交易惠利而产生，而存在”。
并且，“二者在近代、现代以及当代世界经济史上，肯定呈现正相关的增长趋势”。
在这里，韦森并没有像新制度经济学家普遍认为的那样把交易费用看作是经济运行的阻力，是一种“坏东西”和“洪水猛兽”，而是把它看作经济运行的“润滑剂”，是一种“促进力量”和“保障机制”。
因此，他得到的结论是，交易费用上升并不必然带来经济停顿，长期的交易费用上升往往还具有一定的正功能。
由此，该悖论内部的一些逻辑矛盾也得以部分的消除。
韦森教授提出的将交易费用看成交易的“润滑剂”的观点引起了国内学者的讨论，也受到了一些学者的质疑。
袁庆明（2012）认为，按照韦森教授的逻辑，“要获得交易惠利，必须有交易；有交易，必然有交易费用，当然，如果没有交易，也就没有交易惠利，自然不会有交易费用。
”但现实中的情况却是，没有发生的交易并不是交易费用为零，而是很大，甚至为无穷大，那么，“如果没有交易，也就没有交易惠利，自然不会有交易费用”这句话就存在一定的问题了。
所以，袁庆明认为韦森并没有认识到交易没有发生并不是交易费用为零这一情况。
笔者看来，袁庆明对于韦森教授这一点的质疑是有问题的，袁庆明并没有区分“存在”和“产生”这两个概念。
交易没有发生，只是没有产生交易费用和交易惠利，并不是不存在交易惠利和交易费用。
袁庆明认为没有发生的交易是因为交易费用的存在（过高），却忽视了没有发生的交易也是存在交易惠利的（只是相对于交易费用并没有那么高）。
而且，袁庆明推翻的只是自己的推论，我们并不能从韦森的叙述中得出这样的推论。
因此，袁庆明对于韦森教授的这一点质疑并不具有说服力。
在笔者看来，韦森教授真正的问题是没有区分“交易”与“交易费用”两个概念。
众所周知，交易可以给双方带来惠利。
韦森的叙述给我们提供了这样一条信息：交易费用是一种“润滑剂”，是一种“好东西”，是促进力量和保障机制。
但不可否认的是，交易费用是交易活动所不得不消耗的资源，它是一种成本范畴，就如同生产商品所必须的生产成本一样。
而真正给交易双方带来惠利的“好东西”并不是交易费用，而是交易本身。
在这里，韦森错误的将交易费用与交易两个概念等同起来，把对经济增长带来贡献的交易与阻碍交易的交易费用当成了一回事，从而造成了逻辑上的混乱。
所以，将交易费用看成是“为交易惠利而产生，而存在”的观点是不合实际的。
再看李建标与曹立群对于“诺斯第二悖论”的破解。
李建标、曹立群（2003）（下文简称李与曹）通过对诺斯思想发展的梳理来研究该悖论形成的根源，并在此基础上引入“适应性效率”这一概念来解释“诺斯第二悖论”。
李与曹在《诺斯第二悖论及其破解——制度变迁中交易费用范式的反思》一文中写到，诺斯早期的思想来源于古典经济学，“经济增长的过程不仅是分工深化的过程，也必然伴随着交易费用的增加，因此，交易费用的增加不能简单的归结为成本的增加”；但之后受制度经济学家的影响，认为“又必须把交易费用视为成本，把降低交易费用当作制度变迁的任务”。
因此，“不同的理论来源才是诺斯第二悖论形成的根本”。
而要破解该悖论，“要么放弃新制度经济学对交易费用的看法，要么放弃古典经济学的看法，二者必居其一”。
基于这样的认识，李与曹引入了诺斯（1990）后期提出的“适应性效率”这一概念来破解该悖论。
在诺斯看来，“适应性效率考虑的是一个经济随时间演进的方式的各种规则，它有助于一个社会去获取知识、去学习、去诱发创新、去承担风险及所有有创造力的活动，以及去解决社会在不同时期的瓶颈的意愿。
”从这里可以看出，诺斯提出的适应性效率是一个衡量长期过程中制度变迁效率的动态标准，并可以用来解释经济的长期增长。
显然，如果放弃交易费用而改用适应性效率作为制度变迁的效率标准，所谓“诺斯第二悖论”也就自然不存在了。
因此，李与曹认为，“通过引进适应性效率，诺斯在理论体系中实现了统一。
即经济增长来自分工的深化，伴随着交易的迂回和交易费用的增加，制度变迁的方向只是对日益复杂的交易提供支撑，而非一定要降低交易费用；……实现理论内部的逻辑统一。
”可以说，诺斯“适应性效率”的提出对于“诺斯第二悖论”的破解提供了新的思路，具有较大的参考价值。
但是，这种破解的思路是将“适应性效率”取代交易费用作为制度效率的评价标准，显然，放弃新制度经济学大家普遍认同的核心观点是不明智的。
正因为如此，李建标、曹立群对于“诺斯第二悖论”的破解并没有受到国内学者的普遍认可。
即便是诺斯本人，也并非且从来没有要放弃交易费用这一制度效率的评价标准。
在《理解经济变迁过程》（2005）一书中，诺斯说到：“交易成本概念作为合同的度量和实施成本，能够用来分析政治市场的效率……交易成本经济学使我们能够衡量人们交换的成本，同时也为我们提供了分析经济组织成本和更好地理解低经济绩效来源的工具。
”从这里的论述也可以很明显的看出，诺斯本人是非常重视交易费用作为衡量制度效率的评价标准的，并没有放弃将其作为制度效率衡量标准的意思。
除此之外，还有一点也需要说明。
尽管李与曹通过引入诺斯“适应性效率”的概念对“诺斯第二悖论”进行了破解，但正如他们自己在文中叙述的那样——只是部分破解了这一悖论，只解释了交易费用的增长与经济增长的并存，并没有也并不能解释短期内（边际）交易费用的下降为什么带来长期的上升。
因此，“诺斯第二悖论”仍有残余，而要彻底解决这一残余，李与曹认为只有从根本上抛弃交易费用这一核心标准，放弃边际的制度分析方法，转而回到古典经济学的思想方法。
但对于具体的思路用于悖论残余的破解，李与曹在文章中却并没有给出足够的说明，只是点出了“边际、均衡、理性的分析框架，并不能够推动制度变迁理论的进一步发展，而我们需要新的选择、新的道路。
”因此，对于所谓的悖论，我们仍有路要走。
以上我们简要的讨论了韦森以及李建标、曹立群关于“诺斯第二悖论”的相关破解，前文已经提到，他们的共同点是承认悖论的存在并通过重新反思交易费用这一核心概念对悖论进行破解。
韦森主张重视交易费用的社会功能，并将其看作是交易和市场交换的促进力量和保障机制；李建标、曹立群则通过引入“适应性效率”这一动态的制度效率评价标准，并主张放弃交易费用作为制度效率的衡量标准。
这两种破解思路都有一定的参考价值，但并没有被广泛的认可，因此也不断引发国内其他学者从其他的方向对这一悖论的破解。
接下来我们再看一下国内其他学者从另一方向对“诺斯第二悖论”的破解。
所谓另一方向，是指并不认为“诺斯第二悖论”是存在的。
在这部分学者中，较有代表性的有卢周来（2004）、袁庆明（2012）等，这里对两位的破解进行简要的评述。
在卢周来（2004）的《也谈“诺斯第二悖论”及其求解》一文中，卢通过对诺斯关于交易费用、制度与经济绩效三者关系的进一步梳理，并通过区分“每一笔交易的交易费用”与“社会总和交易费用”两个概念，认为所谓“诺斯第二悖论”并不存在。
在卢看来，诺斯所言的制度变迁方向是降低交易成本，这里的交易成本是指每一笔交易所要花费的代价；而促进经济增长的交易费用的降低，也是指单笔交易费用。
