故意杀人案二审辩护词

李昌奎再审案辩护词（张青松、王冠）尊敬的审判长、审判员：北京市尚权律师事务所接受原审上诉人李昌奎及其家属的委托，指派张青松律师和王冠律师担任李昌奎故意杀人、强奸案再审阶段的辩护人。

我们现根据本案的证据及我国现行的法律规定，发表如下辩护意见。

一、原审二审判决对原审一审判决的改判，属于原审两级法院对死刑是否“必须立即执行”自由裁量上的差异，就目前在案的证据来看，在认定事实和适用法律上没有不当之处本案原审一、二审判决认定事实基本一致，适用法律完全相同，根据本案再审的法庭调查，辩护人认为，原审上诉人李昌奎所犯故意杀人罪罪行极其严重。

原审一、二审判决均引用刑法第四十八条作为其量刑法律依据，该条规定：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。

对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。

”因此，原审两级法院都认为李昌奎应当判处死刑，只是原审一审判决认为“必须立即执行”，而原审二审则认为“不是必须立即执行”。

什么情况下死刑才“必须立即执行”，刑法没有、也不可能作出明确规定，这需要法官根据案件犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害性，综合判断，这种判断又与法官本身的阅历、文化背景、社会认知等多种因素有着必然的关系，每个人作出的判断必然存在差异，这种差异只要是在法律规定的幅度内，即为合理的自由裁量。

二、综合本案原审一、二审法院掌握的证据材料，原审二审判决对李昌奎缓期两年执行死刑的判决更为恰当依照刑法规定，自首并非必须从轻处罚的情节，原审一审判决“虽李昌奎有自首情节，但依法不足以对其从轻处罚”的认定符合法律规定，但是，这一认定在强调犯罪的社会危害性极大、手段特别残忍的同时，却忽略了李昌奎多个从轻、从宽量刑的情节和事实。

而原审二审判决却综合考虑了以下三个事实和情节，这些情节和事实直接影响对李昌奎量刑处罚：1、自首2009年5月16日下午，李昌奎实施犯罪后逃跑，因为杀死的是自己的表妹，而且还是自己喜欢的人，心中极度痛苦，四天后，他自动到四川省普格县城关派出所投案，并如实供述了自己的罪行【1】。

故意杀人罪辩护词范文关于故意杀人罪的辩护词。

尊敬的法官、陪审团成员：我是被告人的辩护律师，今天我站在这里为我的当事人进行辩护。

我要求您认真听取我的陈述，并对我的当事人给予公正的裁决。

首先，我要强调的是，我的当事人并不是一个冷血的凶手，他并不是一个没有人性的人。

他只是在一时冲动下犯下了错误，但这并不意味着他应该被定罪。

我会在接下来的陈述中向您展示，事实并非表面看起来那样简单。

首先，我要向大家介绍一下我的当事人。

他是一个勤劳善良的人，他在家庭和工作中都表现得非常出色。

他是一个好丈夫、好父亲、好员工。

他从来没有在社会上造成过任何麻烦，他也从来没有被警方逮捕过。

他是一个守法的公民，他尊重法律，尊重他人。

因此，我要求您在审理此案时，不要被他的一时冲动所蒙蔽，要客观公正地看待整个案件。

其次，我要指出的是，我的当事人并不是故意去杀人的。

他只是在一时冲动下做出了错误的选择，但他并没有预谋去伤害任何人。

事实上，他在事发后非常后悔，他也愿意承担相应的责任。

他并不是一个没有良心的人，他并不是一个危险的人。

因此，我要求您在判决此案时，给予他一个公正的机会，让他有机会改过自新。

最后，我要向大家呈现的是，我的当事人所犯下的错误并不是无法挽回的。

他已经意识到了自己的错误，并且愿意积极改正。

他已经接受了心理辅导，他也已经表示愿意赔偿受害者的家属。

他并不是一个不负责任的人，他愿意为自己的行为承担责任。

因此，我要求您在判决此案时，给予他一个改过自新的机会，让他有机会重新回到社会，继续为家庭和社会做出贡献。

在此，我再次请求法庭给予我的当事人一个公正的裁决。

谢谢您。

故意杀人案的辩护词审判长,审判员：接受xxx亲属的委托，指派本人担任故意杀人案xxx的辩护人，依法参加了本案二审的庭审活动，现就xxx的量刑问题发表意见如下：一、原审法院认定本案事实清楚，证据确凿充分，定性准确，量刑适当，贯彻执行了最高法院控制并减少死刑的慎刑法律精神，请求省高级法院维持原审法院判决。

我国《刑法》第四十八条规定“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子；死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。

”最高法院近年来宣布全面收回死刑复核权，并实施了一系列控制并减少死刑的司法程序配套改革措施。

被告人xxx虽然实施了杀人行为，依据刑法二百三十二条的规定：“故意杀人的，处死刑，无期徒刑或者十年以上有期徒刑”，但结合本案，xxx不属于上述四十八条规定的“罪行极其严重的犯罪分子”。

根据最高院慎用死刑精神，xxx不应适用死刑。

本案中，xxx虽然杀了人，但他害的是他抚养、照顾、医治近二十年的妻子。

在他妻子xxx2021年8月22日再次精神病发作时，xxx因不堪多年来xxx给他带来巨大负担和羞辱（如卷宗31页记载“她生病就四处跑，还脱衣服，我挺没面子的”），一念之差诱哄了xxx喝下了农药，并致其死亡。

xxx 实施的上述犯罪行为，系家属成员内部犯罪，比同类型其他暴力犯罪的社会危害性相对小，即xxx不是罪行极其严重的犯罪分子。

因此，原审法院根据本案具体情况，贯彻执行最高法院控制并减少死刑的慎型精神，依据刑法罪责刑相适应原则，判处被告人无期徒刑，量刑完全正确、适当，请省高级法院维持原判。

二、从xxx的平时表现来看，xxx为人老实，案前无违法违纪行为。

xxx自婚后对xxx一直尽心尽力照顾、医疗她，只要在外干苦工挣些钱都用来治疗xxx的精神病。

虽然xxx的父母及其哥哥没有出过一点钱为xxx治疗病，但xxx没有因此计较，仍尽其所能为xxx治病；也没有因为xxx有精神病，就嫌弃她，与xxx 离婚。

xxx仅仅因为案发时一念之差才犯了罪，请法院结合xxx上述表现，对其从轻刑罚。

故意杀人罪辩护词范文
尊敬的法官，尊敬的陪审团：
我代表被告人XXX，就本案故意杀人罪一事向法庭作出辩护。

首先，我要强调被告人XXX并非一个冷血无情的杀人犯，他只是在极度的情绪激动下做出了错误的决定。

首先，让我们来看看本案的事实。

被告人XXX与被害人YYY是夫妻关系，他们的婚姻关系一直不太和谐。

在案发当天，被告人XXX与被害人YYY发生了争吵，情绪非常激动。

在这种情况下，被告人XXX失去了理智，持刀将被害人YYY杀害。

这是一个非常悲惨的事件，但是我们必须客观地看待这个事件，不能将被告人XXX简单地定性为一个冷血无情的杀人犯。

其次，让我们来看看被告人XXX的个人情况。

被告人XXX是一个普通的工人，没有任何犯罪前科。

他一直在为生活奔波劳累，这也是导致他情绪激动的原因之一。

他并不是一个心理扭曲的人，只是在极度的情绪压力下做出了错误的决定。

我们不能因为他的一时冲动而将他定性为一个罪犯。

最后，让我们来看看被告人XXX的态度。

在接受审讯和侦查期间，被告人XXX始终保持了诚实和配合的态度。

他对自己的错误非常后悔，并表示愿意承担相应的法律责任。

他的态度表明了他的悔过之心，也表明了他并不是一个不可救药的罪犯。

综上所述，我认为被告人XXX并不是一个冷血无情的杀人犯，他只是在极度的情绪激动下做出了错误的决定。

他的个人情况和态度也表明了他的悔过之心。

因此，我请求法庭能够从轻处理被告人XXX的罪行，给他一个重新做人的机会。

谢谢。

故意杀人案辩护词引言尊敬的法官阁下、陪审员们:非常感谢您们给予我机会辩护，我在此代表我的被告人对故意杀人的指控进行辩护。

故意杀人是一项严重的罪行，我将从以下几个方面为您解释为何我的被告人不应该被定罪。

无法确定凶手的身份首先，我提出质疑的是案件中辨认凶手的可靠性。

没有任何可靠的证据直接将我的被告人与这起故意杀人案件联系起来。

目击证人的证词缺乏一致性，并且在案发地点附近没有发现与被告人相关的物证。

因此，无法确定凶手的身份，法庭没有足够的证据指向我的被告人。

背景调查和证人证词其次，我的被告人在案发前被调查并证明其可信度。

经过背景调查，我们了解到我的被告人是一个善良、正直的人，与案发地点及被害人之间没有任何矛盾或冲突。

相关证人证词也支持我的被告人的无罪辩护。

其中包括他的家人、朋友和同事，他们都表示被告人是一个为人正直、没有暴力倾向的人。

这些人的证词应当被视为对案件真相的重要证明。

可能存在其他凶手另外，有关案件的调查显示，还存在其他可能的凶手。

我们提交给法庭的证据表明，其他目击人在案发时看到了一个与我的被告人不同的人。

这些目击人的证词是相互独立的，且与被害人的伤势相符。

因此，可以推断出存在其他凶手并寻求真相的过程中忽视了这一点。

缺乏直接证据最后，我要指出这个案件缺乏直接证据来证明我的被告人有故意杀人的动机和行为。

检方只能凭借指责和猜测来建立他们的案件。

没有任何视听记录、照片或物证直接证明被告人在案发现场，或者指示他参与了这个可怕的罪行。

缺乏这样的直接证据，法庭应当为被告人宣布无罪。

结论在结尾之前，我再次强调我的被告人的无辜，敦促法庭公正地审理此案。

我已向法庭展示了缺乏证据以及其他凶手存在的可能性。

请您们不要被检方单方面的指责所迷惑，而是通过对证据的全面考虑，做出公正公平的判断。

谢谢大家的时间和耐心倾听。

我相信只有在正义面前，我的被告人才能被宣布无罪。

故意杀人案辩护词辩护词尊敬的审判长、审判员：受被告人肖某家属的委托和福建重宇合众律师事务所的指派，我依法担任肖某的辩护人，为肖某提供辩护。

在辩护之前，请允许我向被害人的家属表示哀悼。

被害人从事的职业虽然并不正当，但其不应该为其不正当的职业付出生命的代价。

因被害人的家属不在场，请被害人的代理人转达被告人、被告人家属以及我的诚恳致意！结合法庭庭审，我的辩护意见如下：一、对于起诉书指控的肖某涉嫌故意杀人罪以及盗窃罪（未遂），我们认为，肖某涉嫌盗窃罪（未遂）罪名应能成立，但其涉嫌故意杀人罪罪名不成立。

我们认为其应当是构成刑法第234条所涉嫌的罪名即故意伤害罪，但却导致了致人死亡的法律后果。

1、刑法学上所说的犯罪故意，是指行为人实施犯罪时，明知其行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果的发生。

结合本案，即如果要定肖某为故意杀人，应当证明其有杀人的故意，即肖某明知其行为会导致被害人死亡，并且希望或放任其死亡的发生。

从公安所作的调查笔录来看，只有第一份讯问笔录中，在公安“你是什么时候起了杀死卖淫女的念头的”这样一种带有诱导性质的问话的前提下，肖某的陈述是：“是在我和卖淫女第二次性交完后，一下子想起要把那女的掐死的”。

只有这样一份笔录是如此陈述的，而在其他的所有的笔录中，我们看到的是肖某的陈述是“我当时没有想那么多。

”因此，我们认为，被告人肖某的犯罪动机并不明显，其当时并没有意思要杀死卖淫女即被害人。

2、从本案事件的起因来看，被告人肖某和被害人江小英事先并不认识，只是照过几次面，而本案事件的由来正是由于被害人江小英的言语勾引引起肖某的嫖娼行为的。

作为在当时由于已经付过款，仍然在被害人一再的催促和刺激之下，肖某一时冲动，为了吓唬或者说教训被害人于是采取了掐脖子这样一种过激的身体动作。

其与被害人素不相识，其没有根据更没有必要一定要杀死被害人泄愤。

从本案的实际情形来看，并结合公安检察院的调查笔录，被告人肖某也是在被害人死亡后才起意盗窃的，当时并没有盗窃杀人的犯罪意思表示。

王震故意杀人案辩护词尊敬的审判长、审判员：北京岳成律师事务所接受本案被告人的委托，指派杜永浩律师担任其二审阶段的辩护人。

现发表以下辩护意见，请合议庭采纳。

一审判决认定，被告人王震出于报复，与同案犯侯常生用细钢丝将被害人洪玉珍勒死，用被子闷堵被害人王熙鑫的口鼻，致其窒息而死。

据此，一审法院判处被告人王震死刑，剥夺政治权利终身。

辩护人认为，一审法院对被告人王震的死刑判决不符合我国刑法和刑事诉讼法的规定以及我国的刑事司法精神和死刑政策，不能判处被告人王震死刑立即执行。

我国刑法第一百六十二条第一项明确规定，“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决”。

这一规定表明，证据“确实、充分”是我国刑事诉讼法规定的对被告人作出有罪判决的证明标准。

所谓证据确实、充分，既包括对证据质的要求，也包括对证据量的要求。

它包括以下内容：(1)据以定案的每一个证据都已查证属实;(2)每个证据与案件事实都有实质的关联性;(3)各个证据之间以及证据与案件事实之间的矛盾都可以得到合理的解释;(4)综合认定的结论具有唯一性，即排除其他可能性。

但是，一审判决认定的证据根本达不到这一要求。

更不能据此对被告人王震作出死刑判决。

一、一审判决认定的事实和证据没有达到“案件事实清楚，证据确实、充分”的证明标准，不能排除合理怀疑。

首先，一审法院对被告人王震作出死刑判决的唯一直接证据是同案被告人侯常生的口供。

而被告人侯常生的口供前后矛盾，难以断定真伪。

被告人侯常生在内蒙古公安机关所做的第一次(2003年3月19日)和第二次(2003年3月23日)口供均称其和被告人王震杀害本案被害人是在受他人指使和收买的情况下实施的。

直到被押解到北京后侯常生才改变口供称是报复杀人。

而在一审庭审中被告人侯常生又称“其在公安机关的供述并不属实”，原因是其在刑警队挨了打，受到了刑讯逼供。

(参见一审第一次庭审笔录第十一页、第十二页、第十五页)，而公诉机关又未能提出应有的充分的证据证明被告人侯常生没有受到过刑讯逼供。

故意杀人案辩护词故意杀人案辩护词尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：我担任本案被告人孙某的辩护人。

现依据事实和法律发表如下代理意见：一、被告人孙某主观上没有杀害孙某军的故意，对被害人的死亡结果无主观上的希望或放任态度，不构成故意杀人罪，应当认定为故意伤害罪被告人无杀人故意，主要体现在一下事实和情节上1、从被告人与被害人的关系看，受害人与被告人并不熟悉，仅仅只是见过两次，被告人在本案发生之前，甚至连被害人叫什么名字都不知道，只知道他姓孙。

可以说，被告人与被害人之间向来无冤无仇，没有矛盾和仇恨，完全没有理由杀害被害人。

一般情况下，动辄就要置人于死地的情况很少，杀人的可能性不大。

如是那种素来积怨很深，见了面争斗起来非致对方于死地为快的情况，杀人的可能性就大。

显然，该案不符合后种情况，被告人缺乏故意杀人的思想基础。

2、被告人用到捅被害人属于临时起意，并无犯罪预谋。

根据被告人的供述和证人的证言，当天吃宵夜的时候被告人以及被害人都喝了酒，在酒精的作用下，被告人的神智必定是受到影响的。

并且在吃宵夜的过程中，又发生了被害人这边的人拿起啤酒瓶打人的事件。

被告人作为一起吃宵夜的成员，亲眼目睹了这一情况，从而导致被告人对被害人一伙的行径内心深处是存在恐惧的。

因此，当最终被告人坐在车上由于天黑误以为双方发生打斗之后，由于感到心慌才拿了一把刀下车的。

并且本案中，被告人总共捅伤了三人，其中季新鹏、季新胜均为轻微伤。

由此可见，被告人在捅人的时候，并未专门锁定目标要捅某个人，也没有明确要捅到哪种程度。

从这一情况也可以看出被告人并无杀人的犯罪预谋，也没有故意杀人的思想基础。

3、从被告人所使用的犯罪工具尖头匕首的情况看，该凶器属于随手取得，而非蓄意准备。

根据被告人的供述以及证人徐峰的证言，被告人捅人所用的刀具是徐峰平时割茭白才会专门放在车里的。

巧合的是，当天乘坐的车辆恰好又是徐峰的，这也不是被告人蓄意准备的。

因此，被告人并无蓄意为杀人准备凶器的故意，不应认定为故意杀人。

关于被告人朱凡故意杀人案的辩护词第一篇：关于被告人朱凡故意杀人案的辩护词辩护词审判长、审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中国华人民共和国律师法》的有关规定，本人接受被告人朱凡的委托，担任本案被告人朱凡的辩护人参加诉讼。

接受委托后，我仔细查阅了全部案件材料，并会见了被告人，还进行了大量的调查取证工作。

经过认真的调查和严密的分析，我认为我的当事人犯罪情节显著轻微，不构成犯罪。

根据事实和法律提出如下辩护意见，诚望合议庭采信：一、辩护方对公诉方提供的证人及证人证言证明力表示质疑。

首先，作为其近亲属的父亲和伯父的证词具有偏向性，其证据效力受到质疑。

其次，另两名证人的证词里面过多使用一些模糊的词语，主观判断过多，如“听说”、“没注意”等。

同时，从公诉方提供的证人陈光的证言来看，被害人在与我的当事人在其住处的时候，多次发短信甚至打电话给陈光求救，而陈光却没有在收到杀人救命的信息之后做出任何积极行为。

并且这些证言对公诉方指控的故意杀人罪不具有相关性。

而被害人基于报复心理对当时犯罪现场的真实情况的陈述具有夸大描述和错误的判断。

其中，“张平提出可以复婚，但是朱凡称太晚了……张平哀求说想见孩子最后一面，同时用手拉住天线。

朱凡松手了，但又说现在不杀以后就没有机会了”，这些只有被害人陈述，没有其他相应的证据予以辅助证明，所以不应当认可。

2.被告人的犯罪意图并不坚定，处于模糊状态。

我的当事人在勒被害人的脖子时，被害人软言相求马上放弃暴力手段和犯罪意图，松手后任由被害人拿走电线。

我的当事人并没有坚定的犯罪意图致被害人于死地。

3.被告人的行为没有造成严重损害结果。

我的当事人的行为，致使被害人轻微伤的结果，客观上没有对被害人造成严重后果。

4.犯罪动机情有可原，可以原谅。

四、辩护人认为，被告人依法不构成故意伤害罪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害罪是指使用暴力等方法，故意非法损害他人身体健康的行为。

许某故意杀人、受贿案二审辩护词审判长、审判员：受上诉人许某的委托，北京市京都律师事务所指派我作为他的二审辩护人。

在出庭前，辩护人曾仔细查阅研究本案卷宗材料，多次会见上诉人，并对本案一审认定的部分事实进行调查核实，根据以上工作结果，结合今天的法庭调查情况，现提出以下辩护意见：辩护人认为，一审判决上诉人许某构成故意杀人罪、受贿罪事实不清、证据不足。

一、关于故意杀人有关许某故意杀人的关键事实包括：1、许某有没有“指使”上诉人刘某杀害陈某某；2、上诉人刘某是否按照他的“指使”实施了杀害陈某某的行为；3、陈某某已经死亡还是处于失踪状态。

1、对许某“指使”事实的认定一审判决认为已“查明”的有关“指使”事实包括：（1）许某对陈某某的报复行为“怀恨在心”，“多次指使”刘某设法杀害陈某某；（2）许某“帮助”刘某安排作案地点；（3）许某“授意”刘某将陈某某骗到作案地点。

一审判决还通过确认两上诉人的书面供述，认定了两上诉人在作案后互相联系的事实。

在以上所谓“指使”、“帮助”“授意”过程中，行为人都只是许某、刘某两个人，所谓的“一对一”，没有旁证，所以应着重从两个上诉人的书面供述和法庭上的供述来分析。

（1）关于“多次指使”许某始终承认，在得知陈某某勾引自己女婿来报复他的行为后，非常生气，和刘某说“灭了她的心都有”，但他解释这只是气话，刘某今天在法庭上也说在2006年1月前许某同他谈起和陈某某的这些矛盾，但并没有让他杀害陈某某的表示，还告戒他“不许动陈某某一根毫毛”刘某当时自己主动表示愿意帮助调解；在2006年1月后有没有谈过杀害陈某某，两个人在法庭上的说法相互矛盾。

所谓的“指使”，是通过什么方式表现出来的，“多次”究竟是指哪几次，一审判决没有给出明确、直接的认定，只是概括性地确认了上诉人的书面口供，辩护人只能从这些口供去推测一审判决认定的“多次指示”事实。

（2）关于“帮助”安排作案地点一审判决认定许某帮助刘某借款10万元承包“力比特涂料厂”，准备当作杀人地点。