【半月谈时事政治】司法公开回应公众新期待

半月谈时事政治：法律“白条”之痛生效判决为何无法执行“执行难”一直是影响人民法院司法权威的老大难问题。

生效判决无法执行，法律打“白条”让人深恶痛绝……近期，半月谈记者在吉林、河北、江西、北京等地采访了解到，“不能执行、不愿执行、不敢执行”等问题依旧普遍存在。

专家认为，一纸空文的判决，已严重危及司法公信力，执行“三不”问题亟须破解。

破解“不能执行”：尽快裁定终结执行，适当引入救助机制吉林省辽源市龙山区法院执行局局长谢利明说，他们经常遇到“不能执行”的案件，频遭误解，有的当事人甚至大骂执行法官，让法官尊严扫地。

谢利明告诉半月谈记者，近期他们执行一起债务纠纷案时就遇到了这种情况。

被执行人欠了150万元，无钱偿还。

执行法官很负责，甚至到外地找到被执行人打工的单位，让其把部分工资留存，供法院执行。

申请执行人不理解，到法院又吵又闹，没办法法院将被执行人拘留。

人被控制了，就更没钱可执行，拘留到期又不得不放人，申请执行人就说法官被收买了，甚至大骂执行法官。

“当时，法官向我说明情况时，眼泪直在眼圈中打转。

”谢利明介绍，有的赡养案件执行起来也很困难，比如有一起母亲状告儿女案，双目失明的老人让儿女每月付给她300元赡养费，但儿子家确实困难，无钱支付。

老人不理解，待在法院里不走，又哭又闹，这让他们感到非常为难。

辽源市政法委副书记郭静波告诉记者，涉及人身损害赔偿案件也时常“不能执行”。

比如交通肇事赔偿案件，由于当事人死亡或受到伤害后，医疗费用及赔偿数额巨大，而肇事者大多被判刑，有的车辆由于各种原因也难以得到保险公司理赔，被执行人无力承担赔偿责任，导致案件难以执行。

再如对于因邻里纠纷引起的故意伤害案件，大多需要刑事附带民事赔偿，被执行人入狱后，其家属由于情绪激动不可能主动去赔偿，造成法院执行困难。

吉林省社科院法学所所长于晓光说，“执行不能”案件，在群众中产生了极坏的影响。

对那些不能继续执行或没有必要继续执行的案件，应尽快裁定终结执行；符合社会救助的，可考虑引入救助渠道，维护社会的和谐稳定。

如何妥善处理司法机关依法独立行使职权和接受舆论监督的关系问题在当下我国司法实践当中，司法机关与社会舆论在各自领域发挥独特功能的同时，也产生了具体权利行使中的现实冲突。

如何缓解社会舆论监督与司法机关独立行使职权二者之间的紧张关系，是我们当前中国特色社会主义法治建设之中亟待解决的一个基本问题。

解决这个问题的切入点，应当从司法公正这个司法活动的终极价值追求出发，坚持以审判为中心，多措并举切实保障司法机关依法独立行使职权不受任何干涉，不仅从法治理念的高度去把握二者之间的基本关系，还要从具体的司法工作着手，在保障司法程序更加公开公正的同时提高司法队伍的整体素质，进而使依法独立行使职权的工作原则进一步系统化、完善化。

同时还要辩证地来考量，充分发挥舆论监督的功能作用。

在司法机关与社会舆论二者之间构建起良性互动的平衡机制，划分好各自的范围边界，真正实现司法公正的价值追求。

一、概念与内涵：舆论与司法的原理之展开1、舆论监督：一种保障自由的制度安排在中国特色社会主义监督体系的语境之下，舆论监督一般是指社会舆论对行使国家公权力的机关和公职人员的监督，是我国监督体系中社会监督（外部监督）的一种。

其实质是社会公众和各类媒体运用各种传播媒介，对社会运行过程中出现的各种现象，尤其是对国家公权力机关及其工作人员的违法违纪的行为和不恰当的言行进行披露、批评和建议，倒逼相关机构及工作人员对自身行为予以规范，从而实现对公权力的牵制和防范滥用以及保障公民合法权益的一种制度安排。

舆论监督的法律依据主要来源于宪法及其相关法律法规，它作为公民宪法权利（监督权）的一种体现主要表现为：我国宪法的第二十七条第二款、第三十五条、第四十一条第一款、第一百三十条分别赋予的我国公民拥有的言论自由权、批评建议监督权和知情权等。

于此同时，舆论监督也是我党密切联系群众，“从群众中来，到群众中去”的具体体现。

2、司法权力：实现良法善治的独立职权在我国，司法机关依法独立行使职权是一项根据宪法和有关法律确立的基本工作原则，是指人民法院、人民检察院在依法独立行使审判权、检察权时，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

新闻舆论监督与司法公正的冲突与平衡随着新闻媒体的发展和传播方式的多样化，新闻舆论对于司法公正的监督和制约的作用越来越大。

而在此过程中，新闻舆论监督与司法公正存在着冲突和平衡的问题，如何在二者之间寻找并维持一种平衡，成为了一个需要探讨的重要议题。

一、新闻舆论监督对司法公正的作用作为公众信息的重要来源，新闻媒体对于社会秩序和公共利益的维护起到了至关重要的作用，而其中一个重要方面便是对司法公正的监督和制约。

新闻媒体可以通过揭露违法所涉及到的人员、机构等，促进案件的公正审讯和裁判，防止失职、渎职、违法、腐败等不正之风的滋生和蔓延。

在维护司法公正的过程中，新闻媒体通过揭露并对涉案人员、机构和当事人进行跟踪报道，可以在一定程度上影响公众对于案情的认知，刺激人们对于司法的关注，促进社会的公正和法治。

此外，新闻媒体还可以通过大量持续性的报道形成一种舆论压力，加速案件的审理和公正裁判。

二、对司法公正的影响但是，在新闻舆论监督的过程中，如果处理不当，亦会对司法公正造成负面影响。

首先，新闻媒体可能会在报导中渲染案情，引导大众对被告或原告形成偏见，对案件审理带来负面影响。

其次，在报导中，新闻媒体需要注意尺度和方向，以防止不实报导对被告或原告造成伤害。

最后，不实报导可能会让舆论产生过度情绪化的情况，使案件的司法公正得不到保障，进一步损害法治的建设。

三、平衡监督与公正的关系为了保证司法公正，必须在新闻舆论的监督下建立一定的平衡和制衡。

首先，司法机关应该加强信息发布和公开透明度，积极回应公众对于司法透明度的呼吁，避免引发过度的新闻关注，平衡司法公正与社会利益的关系。

其次，新闻媒体应该掌握准确的事实，准确报道案件进行时的事实，确保案件相关信息的公正、客观，以及对于案件中不同时段的关键节点需要进行解读和分析。

此外，新闻媒体还要加强自律，避免不可控因素对于权威性的破坏，保证报道的客观性和公正性。

在新闻报道过程中，需看到司法公正和新闻自由的相容性，纠正错误、虚假的报道，遵循新闻伦理和标准，维护公平、公正，维护长远利益和公共利益。

军转干考试【半月谈时事政治】大V陈里：对网络大V不能污名化近日，陕西省公安厅原副厅长陈里调任中央政法委宣教室副主任。

这个变化引发网络关注，因为陈里在微博上是拥有1500多万粉丝的“大V”。

日前，中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱表示，以微博、微信为主要代表的新兴传播媒介从根本上改变了信息传播格局、社会舆论生态和公众参与方式，政法机关面临空前开放、高度透明、全时监督的舆论环境，在互联网时代，作为政法领导干部，如果只抓执法司法工作，不重视政法宣传工作，就不是称职的领导干部。

舆论认为，微博“大V”陈里履新中央政法委并负责管理新媒体，显示出中央政法委对微博等新媒体的态度。

5日，陈里接受记者记者独家专访，畅谈新媒体给他本人和政法机关带来的改变。

“实名能提高信用度”记者：大家都知道，你是个“微博控”。

你是什么时候开始接触微博的？陈里：我比较喜欢尝试新鲜事物，大概在2010年前后我申请了新浪微博账号。

我每天早上6点起床就上微博，晚上12点还在微博上和网友互动，我的大部分业余时间都在上面，不过我不会在上班时间上微博。

记者：为什么要实名注册？很多官员也都开微博，但是选择潜水，只看不说。

陈里：一开始我并没有实名注册，只是在网上转发一些文章、音乐。

随着我和网友互动增多，很多人知道了我的身份，我也希望能帮助到更多人，2010年4月我把微博改成实名认证。

实名认证，与网友以诚相待，能提高信用度。

记者：你认证的身份是“三农、社会学学者，管理学博士”，为什么不是“陕西省公安厅副厅长”？陈里：我研究关注的问题主要是农民、民生和社会管理问题，“三农、社会学学者，管军转干考试理学博士”恰如其分地概括了我的身份。

没有用“陕西省公安厅副厅长”身份，是因为我希望把职务淡化一些，公安在民众中形象比较威严，我希望能更平等、更亲切地与民众沟通。

记者：这次调任新职位，是否与你的微博影响力有关？是不是微博成就了你？陈里：这属于组织正常调动，与我是不是微博名人没有必然联系。

第1篇题目一：请简述我国司法体系的基本框架及其组成。

答案：我国司法体系的基本框架由以下几个部分组成：1. 人民法院：是国家的审判机关，负责审理各类案件，包括刑事、民事、行政案件等。

人民法院分为最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院和基层人民法院。

2. 人民检察院：是国家的法律监督机关，负责对犯罪行为进行检察，对刑事案件提起公诉，对判决、裁定的执行进行监督。

人民检察院分为最高人民检察院、省级人民检察院、市级人民检察院和县级人民检察院。

3. 公安机关：负责治安管理、刑事侦查、交通管理等工作，是司法机关的重要组成部分。

4. 司法行政机关：负责司法行政工作，如律师、公证、仲裁等事务的管理。

5. 法律服务机构和法律援助机构：提供法律咨询、代理、援助等服务。

题目二：在司法实践中，如何平衡法律与情理的关系？答案：在司法实践中，平衡法律与情理的关系是一个重要的课题，以下是一些具体做法：1. 严格依法办事：法律是维护社会公平正义的基石，司法人员必须严格按照法律规定处理案件。

2. 注重人文关怀：在处理案件时，要考虑到当事人的情感、心理和社会背景，做到人性化管理。

3. 灵活运用法律：在法律允许的范围内，可以根据具体情况灵活运用法律，达到既符合法律规定，又体现人情味的处理结果。

4. 加强沟通协调：在处理案件时，要积极与当事人、律师、家属等沟通，了解他们的诉求和期望，寻求共识。

5. 借鉴国际经验：参考国际司法实践中的有益做法，借鉴国外在处理类似案件时的成功经验。

题目三：作为一名司法人员，如何处理与媒体的关系？答案：司法人员与媒体的关系至关重要，以下是一些建议：1. 依法公开：对于案件信息，应当依法公开，接受媒体监督。

2. 及时沟通：对于媒体采访，应当及时回应，提供准确的信息。

3. 维护司法尊严：在处理媒体关系时，要维护司法尊严，不得泄露案件机密。

4. 避免误导：在回答媒体提问时，要避免误导公众，确保信息的真实性。

5. 加强合作：与媒体建立良好的合作关系，共同维护社会公平正义。

军转干考试【半月谈时事政治】新媒体时代司法公开才有司法公信司法的阳光不仅要照亮法律的规则,更要温暖社会与人心。

用更多样的方式走好司法的群众路线,用更开放的姿态培育社会法治文化,我们的司法公信力的建设才能扎实深入10月17日,北京市第一中级人民法院的法治讲座在新浪公开课正式上线,知识产权审判庭姜颖法官用通俗易懂的语言、鲜活生动的案例为民众讲述了微博中的知识产权保护,并获得网友的广泛好评。

伴随着近期一系列司法案件的微博直播,自信与开放为法院的形象加了不少分。

可以看出,中国的法院系统正在用更成熟的心态面对公众,用更平和的方式开展法制教育,用更亲民的手段发出自己的声音,用更开放的姿态塑造司法公信。

近年来,司法公信力不高,一方面是因为确实存在个别司法不公的情况；另一方面是因为法院依据证据和法律作出的判决和民众通过感性认知得出的结论之间存在着一定的差距,而后者的影响在新媒体时代被进一步地放大。

法官们也逐渐发现一味埋头审理案件并不能完全树立起司法的良好形象,个案引发的负面舆论足以摧毁公正审判所积累起来的司法权威。

总结近年来的经验与教训,中国法院系统开始逐渐转变封闭保守的观念,通过加快司法公开步伐,不断提升司法公信力。

只有向民众解释清楚道德良知与法律程序的界限、感性判断与理性分析的差别,才能消除军转干考试公众的误解,才能树立司法的权威。

各地法院纷纷开通官方微博并对案件进行微博直播就是消除偏见提升公信的重要一步。

有人提出,西方一些国家地区的庭审都没有完全对外公开,中国的庭审直播有可能会对法院依法独立行使审判权造成不利影响。

各国的司法实践证明,庭审直播从禁止走向许可,是司法民主化的必然趋势。

监督司法是公民的基本权利,而知情是监督的前提,人民群众关注审判是大势所趋。

事实证明,法院主导下的微博直播,并没有干扰案件的审理。

在新媒体时代,面对来势汹汹的网络舆论,唯有积极回应社会关切、消除群众误解,才是提升司法公信力的最佳选择。

浅析我国新闻舆论监督与司法公正的冲突与协调新闻舆论监督和司法公正是维护社会公平正义和法治的两个重要方面。

在我国，新闻舆论监督是指媒体对社会事件进行报道、评论与监督，以促使政府、企事业单位依法行政、依法经营；而司法公正则是指司法机关依法独立行使审判权，保障公民的合法权益和社会的稳定。

新闻舆论监督与司法公正之间存在一定的冲突与协调。

一方面，新闻舆论监督的过程中可能会对司法案件进行过度曝光，引发社会的热议与舆论压力，从而对案件的正常审理和公正判决产生不利影响。

有些媒体可能会过于渲染案件的敏感性和公众关注度，导致当事人难以在公正的环境中行使自己的权益，司法机关在处理案件时也难以摆脱舆论压力而作出公正判决。

司法机关在进行全面、深入调查取证时，可能会涉及到一些敏感信息，如果过度公开，可能会对案件的侦查和审判产生负面影响，甚至泄露国家安全。

在这种情况下，新闻舆论监督需要在保护国家利益和社会稳定的前提下，对敏感信息进行合理的控制和调整，以维护司法公正。

为了解决新闻舆论监督与司法公正的冲突，需要进行协调。

一方面，司法机关应该建立良好的信息公开制度，积极向社会公开符合公共利益的案件信息，尽可能提供给媒体和公众真实、全面的案件材料，以减少媒体报道的片面性和偏见性，避免对当事人和案件的正常公正进行干扰。

司法机关也应当加强内部的信息保密制度，对于涉及国家安全和个人隐私等敏感信息，要采取严格措施进行保护，以确保司法公正的进行。

新闻媒体也应该自觉遵守新闻职业道德和法律法规，不得随意曝光涉案当事人的身份信息，以免对案件调查和审判的进行造成影响。

媒体应当以客观公正的态度报道案件，避免不实报道和夸大事实的情况发生。

媒体也应当加强自我约束，不得以违反法律的形式实施新闻舆论监督，要充分尊重司法机关的独立性和专业性，避免对司法公正产生负面影响。

在协调新闻舆论监督与司法公正的关系中，还需要建立起健全的沟通机制和互动机制。

司法机关可以通过定期向媒体和公众发布案件信息的方式，增加透明度，减少信息不对称，并及时回应公众关切。

【半月谈时事政治】行贿者为何频频逃出“法网”近日，山西女商人丁书苗因涉嫌行贿罪等被检方公诉。

根据铁道部原部长刘志军案的起诉书，丁书苗行贿金额惊人。

行贿者被司法追究，这种情形似乎并不“普遍”。

“众所周知，‘行贿’与‘受贿’作为对合性犯罪，是相互依存的。

但人们在为贪官受严惩而拍手称快的同时，却较少有人关注隐蔽在背后的行贿者。

”中国政法大学教授洪道德为记者估算，当前，行贿者受到司法追究的比例，可能仅为受贿者的1%。

有人把这种现象概括为“严惩受贿，宽纵行贿”。

行贿者为何能频频逃出“法网”？行贿受贿“冰火两重天”甘肃华亭原县委书记任增禄案，安徽萧县原县委书记毋保良案，河南安阳原副市长张胜涛案……盘点近一个月曝光的官员受贿案，一个共性细节浮出水面：随着收受贿赂的“主角”锒铛入狱，作为“配角”的行贿者去向如何？却往往不为人知。

而上述案件里的行贿群体，均数量庞大，却十分隐蔽。

记者梳理发现，任增禄因受贿、巨额财产来源不明两罪并罚，已被判处无期徒刑，其受贿金额达991万元，行贿者竟包括了当地129名官员，“几乎完整覆盖了该县所有的部门和机关”。

毋保良被检方起诉，其于10年间总共受贿109起，涉及近300名行贿者，单笔行贿金额最高达900万元。

而行贿者中，既包括从事建筑、房地产、矿产等行业的数十名商人，也包括萧县县直机关和乡镇干部。

张胜涛背后的“行贿网”，同样触目惊心。

法院判处其有期徒刑15年，并认定，先后向他行贿的商人达14名，人民币贿金计825万元，以取得工程建筑、土地使用、企业融资等方面的“便利”；同时参与行贿的，还有张胜涛的137名下属，他们用628.68万元贿金，试图换取“职务晋升”的机会。

但受贿者身陷囹圄之后，这些行贿者去了哪儿？记者检索媒体报道发现，截至发稿，尽管起诉书中已明列了姓名及职务，但任增禄案的129名行贿者中，仅4人被治罪，不少“至今还在位”；毋保良案尚未宣判，行贿者是否面临起诉，目前检索不到明确消息；张胜涛案的行贿者多达百余名，但记者检索到“行贿者被判刑”的信息只有一条：2011年底，为承揽工程，被告蔡某因向张胜涛行贿18万元，被判处有期徒刑二年，缓刑三年。

【半月谈时事政治】司法公开回应公众新期待司法公开是法治社会的重要标志，是维护司法公信力和我国民主与法制建设的现实需要。

近年来我国各级人民法院持续推进司法公开，使得这项工作正在朝着制度化高水平的方向快步前行。

在新形势下，群众对法院司法公开还有哪些新期待？如何在司法公开中进一步提升司法公信力？半月谈记者进行了采访调研。

司法公开迈出新步伐国徽高悬，法庭庄严。

2013年8月22日至26日，被告人薄熙来涉嫌受贿、贪污、滥用职权案在山东省济南市中级人民法院依法公开开庭审理。

此次庭审期间，济南市中级人民法院创新司法公开方式，通过官方微博及时发布庭审情况，进行网上直播。

在网络直播中，不仅有网络主持人向网友介绍基本案情，同时还及时将法庭辩论等现场情况一一在网上呈现，让网友如临现场。

“这是首例高级官员贪腐案件的微博直播，具有标志性意义。

”国家行政学院法学部教授任进认为，这种信息公开方式在很大程度上满足了社会公众的知情权，使群众能第一时间了解案件审理过程，也起到了一定的普法教育的作用。

更重要的是，这对探索司法公开路径与方式、促进阳光司法起到了较好的示范作用。

微博直播庭审薄熙来案是我国近年来大力推进司法公开的一个缩影。

立案公开、庭审公开、执行公开、听证公开、文书公开、审务公开——2009年12月，最高人民法院发布《关于司法公开的六项规定》和《最高人民法院关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》两个文件，标志着司法公开制度建设取得阶段性成果。

面对人民群众对司法公开的需求，最高人民法院提出，要摒弃“司法神秘主义”，继续落实公众开放日、庭审直播、裁判文书上网等制度，让公众近距离接触司法。

一项项司法公开举措促进了司法公正。

来自最高人民法院的数据显示，2012年各类案件一审后当事人服判息诉率为91.2%，二审后达到99.4%，分别比2007年上升1.2和1.4个百分点。

清华大学教授周光权说，随着社会的发展，公众对于司法的关注度越来越高。

军转干考试【半月谈时事政治】政府信息公开，“回应”不可缺失国务院办公厅日前下发的《关于进一步加强政府信息公开回应社会关切提升政府公信力的意见》指出：《中华人民共和国政府信息公开条例》施行以来，政府信息公开迈出重大步伐，取得显著成效。

与公众期望相比，当前一些地方和部门仍然存在政府信息公开不主动、不及时，面对公众关切不回应、不发声等问题，易使公众产生误解或质疑，给政府形象和公信力造成不良影响。

（10月15日中国新闻网）在一些人的心目中信息公开，只是将政府部门所做的事，要发的文进行公开就是了，其实这只是信息公开的一个方面，此次“回应社会关切”摆在显耀位置，再次明确信息公开不仅是发布，还在于回应。

回应相对于公布难度要大得多。

公布是就事论事，只要将拟定的文稿发出就是了，而回应则不同，对公众的质疑和建议得一五一十的进行解释，其中有些问题光靠“口”是解释不清的，还得对照有关条款做得对不对，有根又要有据，让公众口服心服。

而如果解释不清，或者自圆其说，反而引来不满情绪，尤其是自己职责的事进行推诿，更加促使矛盾加深。

现实中类似的回应有不少，有的回应东拉西扯，有的将问题一推了之，还有的干脆来个“沉默是金”，久久不予搭理，这些对信息公开都带来严重的影响。

政府信息处处关系到老百姓的利益，公众需要政府回应更多的是费用的收取、公费开支、招聘录取等等，所提出的问题中未必都正确，其军转干考试中一些质疑也存在误解，甚至带有个人情绪，不管是何种原因，只要有“音”就得有“应”，是对的就应理直气壮进行解释，解释不通的，就应该找出根源，承担责任，加以改正。

回应不只是对某一方面的问题直接进行解答，也可进行互动，牵涉到多个部门的事，应共同协调集中回答。

回应问题也许要反复多次，回应者需有足够的耐心，不能不耐烦，也不能“一次性”。

回应，要有口才，把话说清楚，把道理解释清楚；更在于要“坐”得正，所做出的决策决定能经得起推敲。

如果是信息本身就存在缺陷，即使是新闻发言人或者相关人士口才再好，也难解释的清。