下载文档原格式
股东出资不实、抽逃出资的情形及如何举证出资不实的举证责任股东出资不实、抽逃出资的情形及如何举证一、股东出资不实主要表现为货币与非货币出资，以货币出资的，主要表现为资金数额低于章程规定的数额，以非货币财产出资的，评估价值低于章程的定额。
二、股东抽逃出资主要有以下表现形式：（1）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（2）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（3）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（4）利用关联交易将出资转出；（5）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
三、股东瑕疵出资如何举证：一种观点认为，由于应由公司掌握着股东出资的财务资料，从公平的角度出发，应由公司举证承担举证责任；另一种观点认为，民事诉讼的基本原则是谁主张谁举证，因此应该由原告方举证。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。
”因此，原告应承担举证产生合理怀疑的证据，被告股东应就其已履行出资义务承担举证责任。
《刑事诉讼法》第15条第6款的“其他法律规定免予追究刑事责任的”情形有哪些刑事追究的法律依据《刑事诉讼法》第15条第6款的“其他法律规定免予追究刑事责任的”情形有哪些? 刑事诉讼法》第十五条规定，有下列情形之一的，不予追究刑事责任：1．情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的。
这与刑法的规定相呼应，目的是为了严格区分罪与非罪的界限，不认为是犯罪的即不构成犯罪，当然不能追究刑事责任。
2．犯罪已过追诉时效期限的。
《刑法》规定，犯罪经过下列期限不再追诉：法定最高刑为不满5年有期徒刑的，经过5年；法定最高刑为5年以上不满10年有期徒刑的，经过10年；法定最高刑为10年以上有期徒刑的，搐过15年；法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过20年。
如果20年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。
试述投资者维护自身合法权益、追究证券民事责任的主要方式。
简答题(1 分)
1.单独诉讼：投资者以单独诉讼的方式追究民事责任，主要是基于
其个体权利受到侵害。
2.共同诉讼：多个投资者共同提起诉讼，追究证券民事责任。
这种
方式主要是为了解决小额投资者单独起诉成本高、困难大的问题。
3.代表人诉讼：投资者推选出代表人，代表整个受害群体进行诉讼。
这种方式可以降低每个投资者的维权成本，提高诉讼效率。
4.集团诉讼：代表人诉讼的升级版，当受害者群体非常庞大时，由
律师等中介机构牵头，代表受害群体提起诉讼。
5.仲裁：投资者和侵权方达成仲裁协议，通过仲裁的方式解决纠纷。
仲裁结果具有法律效力，但仲裁过程不公开，保密性较强。
公司股东出资不实，股东及垫资第三人向公司债权人承担的民事责任作者：陆一婷来源：《青年与社会》2013年第12期【摘要】为了达到相当的注册资本，公司发起人或股东向代办公司注册的中介机构或民间担保公司借款获得“过桥资金”以应对公司注册登记或工商年检需要的情形已屡见不鲜。
一般情况下，这类公司在注册取得营业执照后，公司发起人或股东就立即从公司账户取出代垫资金归还给出借人（代垫资金的第三人），因其不能及时补足注册资金，造成公司资本虚假不实，最终后果是可能损害公司债权人的合法利益并引发经济纠纷。
为此，《公司法司法解释（三）》对代垫注册资金后抽逃返还问题的处理做出明确规定，以加强对债权人和社会公众的保护，从而更好的实现社会公平。
以下就以一起发起人或股东损害债权人利益责任纠纷案为例，简要分析股东出资不实，股东及垫资第三人向公司债权人承担的民事责任。
【关键词】公司；股东；出资一、案例A公司成立于2005年3月，工商登记的股东为王某和陈某，注册资金为5，000万元，其中王某出资4，500万元、陈某出资500万元。
2005年3月2日，王某为公司设立时验资所需筹措资金，以其和陈某作为A公司代表，向B公司提出借款要求。
为此，双方签订借款协议书一份。
该协议约定，B公司同意A公司借5，000万元，其中王某4，500万元、陈某500万元；借款期10天，自2005年3月3日至2005年3月12日止，期满后协议自动作废；借款期满，A公司将借款总额归还B公司。
2005年3月15日，B公司将申请金额分别为4，500万元和500万元的银行本票两张解入A公司的验资专户，作为王某和陈某的投资款。
同月18日，A公司完成验资后将5，000万元转回B公司的银行账户。
后王某和陈某未补缴出资。
A公司申办、注册过程中，王某和陈某至登记机关办理相关注册手续，并签署公司章程。
2011年因A公司拖欠原告公司货款，且经法院强制执行，A公司实无财产清偿，原告索款不着，又因A公司股东王某已去世，故要求王某的遗产继承人、陈某对A公司拖欠原告的货款及利息以及迟延履行债务期间的利息、案件受理费等债务承担清偿责任，其中被告王某继承人在继承王某财产范围内承担偿付责任，被告B公司对上述债务承担补充赔偿责任。
公司瑕疵出资股东的法律责任我国公司法规定，有限责任公司(本文均针对有限责任公司，以下简称公司)是依照公司法规定的条件设立的，具有民事权利能力和民事行为能力的企业法人。
公司设立条件之一，公司应当具有法定的注册资本。
公司设立时，股东出资构成公司注册资本。
股东出资是指股东依照公司法和公司章程以及公司设立协议向公司交付财产的行为，是股东的基本义务。
我国对公司设立，实行公司注册资本法定和验资制度。
虽我国实行严格的法定资本制和验资制度，即公司设立时必须在章程中规定注册资本，公司注册资本必须由全体股东于公司设立时全部缴足，并在公司登记机关登记，为确保资本真实，公司成立或增资时的股东出资必须经法定的验资机构验资。
实践中，如此严格的制度仍不能有效控制虚假出资及抽逃出资现象。
股东瑕疵出资即指公司股东在公司设立时虚假出资或在公司成立后抽逃出资。
由于我国处于市场经济体制的完善时期，市场主体的诚信、自律意识不强，加之公司制度在我国建立不久，各种制度尚不完善、监管方面也存在问题，所以公司设立中股东虚假出资，公司设立后股东抽逃出资，利用公司有限责任进行欺诈、损害债权人利益的情况时有发生，已经严重影响市场经济秩序和公司制度在我国的发展。
因此，股东瑕疵出资必须承担法律责任。
根据我国公司法规定，股东瑕疵出资的法律责任有三种，民事责任、行政责任和刑事责任。
一、股东承担行政责任和刑事责任我国公司法第二百零八条规定，公司的发起人、股东未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，欺骗债权人和社会公众的，责令改正，处以虚假出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款。
构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百零九条规定，公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃出资的，责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款。
构成犯罪的，依法追究刑事责任。
这是公司股东瑕疵出资承担行政责任和刑事责任的法律依据。
二、股东承担民事责任股东虚假出资、抽逃出资，导致公司资本缺陷，直接损害了公司本身及公司其他股东的合法权益，也为我国公司法所不允许，因此，股东瑕疵出资，必须承担法律责任，应当向公司及其他股东承担民事责任。
虚假出资股东的民事责任（最⾼院裁判指导解析）虚假出资是指股东表⾯上出资⽽实际上未出资或未⾜额出资，本质特征是股东未⽀付相应对价或未⾜额⽀付对价⽽取得公司股权。
抽逃出资则是指股东在公司成⽴后将所缴出资全部或部分暗中撤回。
关于虚假出资规定的民事责任承担问题。
虚假出资规定除了要对公司其他股东承担违约责任，以及对公司的差额补充责任外，还有对公司债权⼈承担债务清偿责任。
虚假出资规定对公司债权⼈的民事责任可分为两种情形：（1）各股东实际缴纳的注册资本之和未达到法定最低限额的。
此种情况下的公司仍属于公司设⽴阶段，尚不具备独⽴的法⼈格，各股东在公司设⽴过程中的关系视同合伙，所以对此期间发⽣的虚假出资⾏为，应当按照合伙关系对共同债务承担⽆限连带责任。
（2）各股东实际缴纳的注册资本之和未达到公司章程规定的数额，但已达到法定最低限额的。
此种情况下，由于公司已经达到法定的最低资本限额，已经具备独⽴法⼈资格，由未履⾏出资义务的股东在其出资不⾜的范围内向债权⼈承担清偿责任，已经履⾏出资义务的股东在未履⾏出资义务的股东不能履⾏的范围内向债权⼈承担连带清偿责任。
【相关主要法律规定】《公司法》解释三第⼗四条 …公司债权⼈请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、⾼级管理⼈员或者实际控制⼈对此承担连带责任的，⼈民法院应予⽀持;抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权⼈提出相同请求的，⼈民法院不予⽀持。
第⼗⼋条 有限责任公司的股东未履⾏或者未全⾯履⾏出资义务即转让股权，受让⼈对此知道或者应当知道，公司请求该股东履⾏出资义务、受让⼈对此承担连带责任的，⼈民法院应予⽀持;公司债权⼈依照本规定第⼗三条第⼆款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让⼈对此承担连带责任的，⼈民法院应予⽀持。
受让⼈根据前款规定承担责任后，向该未履⾏或者未全⾯履⾏出资义务的股东追偿的，⼈民法院应予⽀持。
有限责任公司股东瑕疵出资民事法律责任探讨【摘要】股东出资瑕疵，是指法律为公司股东出资设定了明确规则的前提下，股东的出资不符合要求，其用以出资的财产或财产权利存在瑕疵的情形。
本文从股东瑕疵出资对债权人、公司、股东的责任分别进行分析，以期对实践提供帮助。
【关键词】有限责任公司；股东；瑕疵出资；民事法律责任有限责任公司的股东出资是指股东或者出资人对公司资本所作的直接投资所形成的相应资本份额。
股东的出资对公司、股东、债权人等均有重大意义。
对于公司，出资是公司取得独立人格、得以正常运营的物质保障；对于股东，出资是股东承担有限责任的必要条件以及享有权利与承担义务的重要根据；对于债权人，出资直接关系到债权人承担风险损失的底线。
可以说，公司资本是公司赖以生存的物质基础，也是对外承担责任的保障，是现代资本企业的灵魂。
然而，实践中，投资者的诚信度和资本实力良莠不齐，无论在货币出资抑或在实物出资领域，都存在大量的瑕疵出资现象。
所谓的瑕疵出资，是指法律为公司股东出资设定了明确规则的前提下，股东的出资不符合要求，其用以出资的财产或财产权利存在瑕疵的情形。
①基于此，本文即从股东瑕疵出资对债权人、公司、股东的责任分别进行分析。
一、瑕疵出资股东对已足额出资股东的民事法律责任根据《公司法》第二十八条和第八十四条规定股东不按规定缴纳出资的，应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
但对于违约责任的具体承担方式，《公司法》中并未有明确的规定。
而在《合同法》中第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《合同法》中的违约责任的具体承担方式是否能够适用于《公司法》，目前有一定的争议。
有观点认为，公司在设立之时签订的章程、协议并不同于一般的合同，其具有一定的复杂性，其涉及到股东之间的责任，也涉及到行政机关的行为（工商登记），基于此，当股东瑕疵出资之时，其应该承担行政责任中的“责令改正”。
论债权人追究虚假出资股东民事责任的途径————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期:论债权人追究虚假出资股东民事责任的途径崔箭关键词: 虚假出资/侵害债权/公司法人格否认法理/代位权内容提要: 股东虚假出资影响了公司债权人债权的实现，关于债权人追究虚假出资股东民事责任的途径，学术界有三种观点：第三人侵害债权、公司法人格否认法理、代位权。
债权人依据第三人侵害债权追究虚假出资股东民事责任的做法不可行，而依据公司法人格否认法理和代位权制度的做法可行，但这两种途径又各有不同的适用条件、程序、效果。
因此，公司债权人必须根据虚假出资是否导致公司资本显著不足等因素从中选择最佳途径追究虚假出资股东民事责任。
前言无论是在有限责任公司，还是在股份有限公司,公司的资本首先是通过股东的出资形成的,并通过经营实现自身财产的保值增值。
股东享有有限责任,只以其认缴的出资额或持有的股份对公司承担责任,作为出资的对价,股东对公司享有的是包括表决权、股息分配请求权等在内的股权。
股东与公司之间的人格相互独立,股东对公司的债权人不承担责任,公司以其全部资产构成其债务的一般担保,对外承担责任。
因此，股东的出资具有重要的意义,它是股东享有股东权的对价,是公司独立责任财产的构成和公司独立人格形成的依据。
股东的出资具有上述重要意义,因此股东必须全面、诚信履行其出资义务。
然而在实践中,股东通过各种途径违反出资义务的现象屡见不鲜，这不仅对公司、其他股东的利益造成损害，而且影响了公司债权人债权的实现。
在股东违反出资义务形态中,以虚假出资最为常见和最为严重。
所谓虚假出资,是指股东通过提供虚假檔或者采取其它欺骗手段，骗取公司登记机关取得公司登记的行为。
具体言之,出资人并未交付货币、实物或者未移转财产所有权而与代收股款的银行串通,由银行出具收款证明，或者与资产评估机构、验资机构串通，由资产评估机构、验资机构出具财产所有权转移证明、出资证明,从而骗取公司登记的行为。
债权人如何追究虚假出资股东民事责任,是摆在我们面前的一道难题。
关于公司债权人追究虚假出资股东责任的途径,目前学术界主要有三种观点：第三人侵害债权、公司法人格否认法理、代位权诉讼。
一、债权人追究虚假出资股东民事责任的途径及其可行性(一）第三人侵害债权有学者认为,公司设立时属于出资虚假设立的，其股东在出资差额范围内对公司债权人承担民事责任的理论依据应是第三人侵害债权。
[1] 目前在我国的司法实践中，已经有法院依据《民法通则》第106条侵权行为的规定判决虚假出资股东在虚假出资范围与公司对公司债务承担连带责任 [2]。
在股东出资不实的情况下，如果公司没有能力向债权人清偿，法院一般是根据债权人的申请将出资不实的股东追加为被告，判令该股东在出资不实的限度内与公司承担连带清偿责任。
[３]笔者认为公司债权人以第三人侵害债权为依据追究股东虚假出资民事责任的做法不可行。
首先，我国现行法律中尚未确立侵害债权制度［４]。
其次，运用侵权法理论保护公司债权人利益的方法也不符合侵权法的基本理论。
根据侵权法的理论,债权原则上不能成为侵权行为的对象,因为债权系相对权，存在于当事人之间，而且债权不具有社会公开性,第三人难以知悉,同一个债务人的债权人有时甚多，加害人的责任将无限的扩大，不合社会生活上损害合理分配原则。
债权例外成为侵权行为对象，只是在故意以背于善良风俗方法加损害于他人债权的，才构成侵权行为。
[5］在虚假出资案件中,多数情况难以认定股东的虚假出资是故意以背于善良风俗方法加损害于他人债权。
我国学者王利明认为，“故意是侵害债权行为的主观要件……就侵害债权的行为来说，故意包括两方面的内容:首先行为人明知或应当知道他人债权的存在。
……其次,行为人意欲侵害债权人的债权。
”［６]虚假出资的股东并无侵害公司债权人债权的故意,因为虚假出资行为是发生在公司设立登记阶段,而公司债权人对公司的债权通常是在公司成立之后产生。
既然在公司设立阶段公司债权人对公司享有的债权还未成立，怎能认为虚假出资人有加损害于公司债权人债权的故意?可见,认为公司债权人可以第三人侵害债权为依据追究股东虚假出资民事责任的观点无法自圆其说。
(二)公司法人格否认法理法人格否认法理,是指按照法人制度的目的，当认为某公司所保持的形式上的独立性违反了正义、衡平的理念时，或者公司所具有的法的形式超越了法人格的目的，非法地加以利用时,并不全面否定公司的存在,而是在认定它作为法人存在的同时,针对特定事例,否定其法人格的机能，以保障公司与股东在法律上一视同仁的地位。
［7]公司法人格否认法理适用场合主要有公司资本显著不足，利用公司回避合同义务,利用公司规避法律义务和公司法人格形骸化(主要情形为财产混同、组织混同、业务混同等）。
[8]清华大学王保树教授主编的《中国公司法草案建议稿》第２３条第3款规定:“公司股东滥用法人人格和股东有限责任原则,使公司法人人格与股东人格混同,或将公司用于非法目的的，应对公司债务承担连带责任。
” ［9]20０5年1０月２7日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订的《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的,应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
”公司法人格否认有着严格的适用条件,在英美法系,主要是通过判例在个案中适用。
因此,在适用公司法人格否认时,也必须予以慎重，在股东虚假出资情形下适用此制度的条件是公司资本显著不足。
公司资本显著不足是“基于经济上的判断而不是基于法律上的判断，即将公司资本与公司经营之事业性质、规模及其隐含的风险相比非常之小”［10］,公司的资本首先由股东的出资构成,并通过经营实现公司资本的保值和增值,所以股东的虚假出资可能导致公司资本显著不足。
从这点来看，当股东虚假出资导致公司资本显著不足，通过公司法人格否认法理追究虚假出资股东民事责任具有可行性。
综上所述,虚假出资导致公司资本显著不足的,公司债权人可以运用公司法人格否认法理来保护自己的合法权益。
(三) 代位权我国《合同法》第73条规定:“因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使以债权人的债权为限。
债权人行使代位权的必要费用,由债务人负担。
”可见,代位权的构成要件是:债权人对债务人的债权到期；债务人对次债务人的债权到期；债务人对次债务人的债权不具有人身专属性;债务人怠于行使债权;债务人怠于行使债权对债权人造成了损害。
当股东虚假出资,导致债权人债权的实现受到影响。
这种情况下，债权人能否根据《合同法》上的代位权，以自己名义向虚假出资的股东主张出资请求权？对这一问题有不同看法的学者,其主要分歧在于如下几个问题：其一，代位权中的次债权债务是否仅限于合同之债?其二，公司对虚假出资的股东是否享有权利？其三，公司对虚假出资的股东享有的权利是否为债权？其四,公司对虚假出资的股东享有的债权是否具有人身专属性?对于第一个问题，笔者认为，代位权中的主债权债务限于合同之债，但次债权债务并不以合同之债(或意定之债)为限。
在有成文民法典的大陆法系国家，通常代位权都是规定在债权编中,所以其债权不以合同之债为限。
在我国,由于民法尚未法典化，代位权是规定在《合同法》中。
于是,有观点认为，“代位权是合同法上的理论和制度,是基于合同债权人和债务人的法律关系,以及债务人与次债务人的合同关系而成立的。
公司和虚假出资股东之间不是合同关系,因此不能适用代位权理论” ［11] 。
其实，这种观点误解了《合同法》的立法本意。
尽管代位权是规定在《合同法》中,但这也只是意味着这是合同之债的保全制度,即只是要求主债权债务以合同之债为限,而对于次债权债务则不以合同之债为限，它可以是合同之债以外的债。
根据代位权的一般理论，对于次债权债务的限制只是要求其不是专属于债务人本人的权利,而不要求其以意定之债为限。
甚至在许多国家或地区的立法例中,被代位的权利都可以是债权以外的权利,例如,我国台湾地区“民法典”第242条规定,“债务人怠于行使其权利时,债权人因保全债权，得以自己之名义,行使其权利。
但专属于债务人本身者,不在此限。
”在我国《合同法》出台后，有学者主张,应该将可代位的权利通过目的性扩张解释，使其包括物权、物上请求权、形成权和公法上的权利等 [１2］。
一言以蔽之,代位权中的次债权债务不以合同之债为限，其可以是非合同之债。
对于第二个问题,笔者认为,公司对虚假出资的股东享有权利。
股东负有如实出资的义务,但是依我国现行公司法的规定,股东的出资不得分期缴付，亦即股东在公司成立前须一次性缴足章程中规定的出资额，换言之，在公司还未成立股东即负有出资义务。
因此，是否意味着与股东的出资义务相对应的权利主体不是公司,而是公司以外的某一主体？而一旦公司对虚假出资的股东不享有权利,则公司债权人便无行使代位权的前提。
事实上,正如有学者所指出的，“从出资义务的相对人来看，既包括设立时的其它股东，也包括了成立后的公司。
在公司设立阶段,出资义务属于股东相互约定的一项合同义务；公司成立后,由于公司法人的产生,出资义务就成为股东对公司一项法定的义务。
”［13]从设立中公司的法律性质及其与成立之公司的关系分析,可以得出同样的结论。
通说认为，设立中的公司是一种没有权利能力的社团，而发起人则为设立中公司之执行机关。
而设立中的公司，“其系即将成立之公司之前身(Voｂｉd)，犹如自然人之胎儿，两者间超越人格之有无,在实质上属于同一体” [１4]。
也就是说,设立中的公司其所享有的财产权利及形成的债权债务关系应由成立后的公司承继。
［15]因此，股东对设立中的公司负有出资义务，当公司成立后,股东负有出资义务的相对人为成立后的公司,即公司对虚假出资的股东享有要求其履行出资义务的权利。
对于第三个问题，笔者认为,公司对虚假出资的股东享有的权利是一种债权。
债的概念来源于罗马法，《法学阶梯》认为，“债是法律关系,基于这种法律关系，我们受到约束而必须依照我们国家的法律给付某物的义务。
” [16］现在,一般将债的含义表述为,“指特定当事人间得请求一定给付的法律关系”[17］。
公司对虚假出资股东享有的权利是一种特定当事人间请求为给付的权利，所以其性质为债权。
对于第四个问题，笔者认为,公司对虚假出资的股东享有的债权不具有人身专属性。
