行政和民事关联案件初探

第1篇一、引言行政案件是涉及行政主体与行政相对人之间权利义务关系的案件。

在我国，行政案件主要包括行政处罚案件、行政许可案件、行政强制案件、行政赔偿案件等。

从法律角度来看，行政案件具有以下特点：二、行政案件的定义及特点1. 定义行政案件是指行政主体在行使职权过程中，与行政相对人之间发生的，涉及行政主体与行政相对人权利义务关系的争议案件。

2. 特点（1）主体特定：行政案件的主体一方为行政主体，另一方为行政相对人。

行政主体是指享有行政权力、承担行政责任的组织，如政府、政府部门等；行政相对人是指行政主体行使职权的对象，如公民、法人或其他组织。

（2）法律关系复杂：行政案件涉及的法律关系包括行政法律关系、民事法律关系、刑事法律关系等。

这些法律关系相互交织，使得行政案件的处理更加复杂。

（3）争议焦点明确：行政案件的争议焦点主要集中在行政行为的合法性、适当性以及行政相对人的合法权益是否受到侵害等方面。

（4）程序性：行政案件的处理需要遵循一定的程序，如立案、调查、审理、判决等。

三、行政案件的分类1. 行政处罚案件行政处罚案件是指行政主体对行政相对人违反行政法律、行政法规的行为给予行政处罚的案件。

如罚款、拘留、吊销许可证等。

2. 行政许可案件行政许可案件是指行政相对人申请行政主体依法赋予其某种权利、资格或者许可其从事某种活动的案件。

如设立公司、从事经营活动等。

3. 行政强制案件行政强制案件是指行政主体在履行职责过程中，对行政相对人采取强制措施的案件。

如查封、扣押、冻结等。

4. 行政赔偿案件行政赔偿案件是指行政相对人认为其合法权益受到行政主体侵害，要求行政主体给予赔偿的案件。

四、行政案件的处理原则1. 法律原则（1）依法行政原则：行政主体在行使职权时，必须遵守法律法规，不得超越职权、滥用职权。

（2）合法原则：行政行为必须合法，不得违法。

（3）合理原则：行政行为必须合理，不得滥用职权。

2. 实践原则（1）公开原则：行政案件的处理应当公开、公正、公平。

《行政诉讼一并审理民事争议之程序性问题探究》篇一一、引言随着法治建设的不断推进，行政诉讼在维护社会公正、保障公民权益方面发挥着越来越重要的作用。

然而，在行政诉讼过程中，往往伴随着民事争议的存在。

为了更高效地解决纠纷，行政诉讼一并审理民事争议的制度逐渐受到关注。

本文将重点探究行政诉讼一并审理民事争议的程序性问题，分析当前程序中存在的不足与难点，并针对问题提出解决方案，以供参考。

二、背景与现状行政诉讼中涉及的民事争议主要是指在行政行为过程中产生的、与行政行为有关的民事权益争议。

当这些争议与行政诉讼中的案件有直接关联时，将民事争议与行政诉讼一并审理有利于节约司法资源、提高审判效率。

然而，在当前的司法实践中，由于缺乏统一、明确的法律规定，导致在审理过程中出现了一些程序性问题，如案件受理、审理范围、证据收集等方面存在不明确之处。

三、程序性问题的分析1. 案件受理阶段在行政诉讼一并审理民事争议的案件受理阶段，存在对案件性质的认定不明确、受案范围不清晰等问题。

由于缺乏统一的受案标准，导致部分案件无法及时、准确地进入审理程序。

2. 审理范围与管辖在审理过程中，存在审理范围界定不清、管辖权争议等问题。

这主要体现在对民事争议与行政争议的关联性判断上，以及在不同法院之间的管辖权划分上。

3. 证据收集与认定在证据收集与认定方面，由于涉及行政与民事两个领域的证据，往往存在证据种类繁多、证据之间相互冲突的情况。

这给证据的收集和认定带来了困难，影响了案件的审理进度和结果。

四、解决方案与建议1. 完善法律法规应制定统一的法律法规，明确行政诉讼一并审理民事争议的受案范围、审理程序和管辖权划分等规定。

同时，应明确界定民事争议与行政争议的关联性标准，以便更好地指导实践操作。

2. 明确案件受理标准在案件受理阶段，应明确对案件性质的认定标准和受案范围。

对于符合条件的案件，应及时、准确地进入审理程序。

同时，应建立完善的立案审查机制，确保案件的合法性和真实性。

《行政诉讼与民事诉讼交叉案件审理问题初探》篇一一、引言在司法实践中，行政诉讼与民事诉讼的交叉案件屡见不鲜。

这类案件的审理不仅涉及到行政法与民法的交叉应用，还涉及到法院对不同法律关系的认定和法律适用的选择。

因此，如何妥善处理行政诉讼与民事诉讼交叉案件的审理问题，是当前司法实践中的一项重要任务。

本文将对行政诉讼与民事诉讼交叉案件的审理问题进行初步探讨，以期为司法实践提供一定的参考。

二、行政诉讼与民事诉讼交叉案件的概述行政诉讼与民事诉讼交叉案件，是指同一案件中既涉及行政法律关系又涉及民事法律关系的案件。

这类案件往往涉及到行政机关的具体行政行为与民事主体的民事权益之间的冲突和交织。

由于行政法和民法在法律适用、法律关系、诉讼程序等方面存在差异，因此，在审理这类案件时，需要法院对不同法律关系进行认定，并选择适当的法律适用。

三、行政诉讼与民事诉讼交叉案件的审理难点1. 法律关系的认定在审理行政诉讼与民事诉讼交叉案件时，首先需要认定案件中的法律关系。

由于这类案件涉及到的法律关系较为复杂，往往需要法院对行政法律关系和民事法律关系进行区分和认定。

这需要法院对相关法律法规有较为深入的理解和掌握，以便准确认定案件中的法律关系。

2. 法律适用的选择在认定了法律关系后，法院需要选择适当的法律适用。

由于行政法和民法在法律适用上存在差异，因此，在选择法律适用时需要考虑案件的具体情况和法律规定。

这需要法院对相关法律法规进行综合分析和比较，以便选择最为合适的法律适用。

3. 诉讼程序的协调在审理行政诉讼与民事诉讼交叉案件时，需要协调好行政诉讼程序和民事诉讼程序的关系。

由于两类诉讼程序在起诉、审理、判决等方面存在差异，因此，在协调好两类诉讼程序的关系时，需要充分考虑案件的具体情况和法律规定，以确保案件的公正、公平和高效审理。

四、行政诉讼与民事诉讼交叉案件的审理建议1. 加强法律法规的学习和掌握法院在审理行政诉讼与民事诉讼交叉案件时，需要加强法律法规的学习和掌握。

第一，诉讼客体和诉讼目的不同。

行政诉讼的客体是行政争议，其目的是审查行政行为的合法性，为公民、法人或者其他组织提供法律救济;而民事诉讼的客体是民事争议，其目的是解决民事纠纷，保障当事人的民事权益的实现。

第二，诉讼主体不同。

虽然行政诉讼和民事诉讼都是在法院主持下解决争议的活动，但诉讼当事人法律地位有所不同。

行政诉讼主体具有恒定性，被告只能是国家行政机关或法律、法规授权的组织，一般的公民、法人或者其他组织不能做行政诉讼的被告。

民事诉讼就没有上述限制，当事人的诉讼地位没有恒定性，被告既可以是公民、法人，也可以是行政机关，行政机关在民事诉讼中，既可以做原告，也可以做被告。

第三，当事人的诉讼权利义务不同。

行政诉讼中，当事人双方的权利义务不完全对等。

例如，公民、法人或者其他组织享有起诉权，而作为执行公务行使职权的行政机关就没有起诉权，也没有反诉权。

被告行政机关对行政行为的合法性负有举证责任，而原告并不承担此项举证责任。

但在民事诉讼中，双方当事人享有的诉讼权利和承担的诉讼义务完全对等，当事人都对自己的主张负有举证义务。

第四，可否适用调解不同。

行政诉讼中，被诉行政行为合法性审查部分禁止适用调解，法院在诉讼中不得调解当事人双方争议，也不得以调解结案。

但在民事诉讼中，调解是一项重要原则，法院既可以调解的方式进行审理，也可以调解的方式结案。

第五，判决和执行方式不同。

在行政诉讼中，法院审理的重点是被诉具体行政行为的`合法性，法院有权对具体行政行为作出维持、撤销、变更、履行等判决，但通常不对当事人在行政法上的权利义务直接作出判决。

故行政诉讼的判决形式较单一。

而民事诉讼审理的是民事争议，法院有权作出确认判决、给付判决和变更判决，此类判决可以直接决定当事人的民事权利义务。

此外，行政诉讼判决的执行措施也不同于民事诉讼。

法律对原被告规定了不同的执行措施，且被告行政机关依法享有对部分判决的直接强制执行手段。

民事诉讼判决裁定的强制执行，则全部要由法院进行，而且强制执行措施普遍适用于民事诉讼原被告。

44THE CHINESE PH(M：l HATOHS行政检察|贵任编辑宋京霖I 论行政争议与民事争议交织案件的一揽子化解*黄宝跃•王晓平“鲁俊华…王婧…？文摘要：行政争议与民事争议交织案件在实践中频发且表现类型多样，大量行政争议都存在行政争议与民事争议交织问题.相关联民事争议的解决对促成行政争议实质性化解具有重要的影响检察机关一揽子化解行政争议与民事争议交织案件既有法律依据也有政策依据，但必须符合一定条件。

实践中，检察机关可通过加强调查核实、依法调解促和、强化公开听证、检察长亲自办案、以抗促调、司法救助等方式方法开展化解工作，并加 强建设“四个工程”，为检察机关化解争议提供制度机制保障_关键词：行政争议与民事争议交织一揽子化解方式方法机制保障随着公法对私权进行规制和保护的领域越来越广 泛，实践中行政争议与民事争议交织（以下简称“行民交织”）的案件多发频发，大量行政案件不单单是行政争议的问题，还交织着复杂的民事争议，这两种争议在处理结果、法律事实上相互关联、相互影响，甚至还存在因果关系。

“牵牛要牵牛鼻子”，抓住主要、核心的矛盾，是开展实质性化解行政争议丁作的关键,也是促成行政争议与民事争议一揽子解决的关键。

本文结合北京市检察机关开展行政争议实质性化解T.作的实践，围绕行政争议与民事争议交织案件的表现类 型、检察机关化解此类案件的依据、条件、方式方法与机制保障等问题展开i寸论。

一、行政争议与民事争议交织案件的表现类型(一）行政登记类案件这里的行政登记是指非许可性质的登记类案件，主要是指行政主体依法对相对人的人身权、财产权等方面的法律事实进行审查、记载、确认，并向社会宣告和公示的行政行为，从实践中发生的大量诉讼案件 **北京市人民检察院副检察长[1_5]**北京市人民检察院第七检察部检察官助理[1()00«5]***北京市人民检察院三分院第六检察部检察官[1(K X X)5]****北京市人民检察院一分院第六检察部检察官助理[l.(l〇〇()5]看，行政登记涉及行民交织问题非常广泛，包括物权 领域的不动产登记、公司法领域的公司登记、婚姻家 庭领域中的婚姻登记、户籍管理领域中户籍登记等等。

司法实践中,行政与民事争议交叉案件数量不断增长,各法院审理模式莫衷一是,法律规定的缺失是造成行政与民事争议交叉案件审理难题的根本原因。

本文拟在分析此类案件现实困惑的基础上,提出对行政与民事争议交叉案件实行并案审理的建议。

一、行政与民事争议交叉案件之内涵界定及现实困惑行政与民事争议交叉案件,简称行民交叉案件,是指行政争议与民事争议因在法律事实上存在互相关联的地方,在处理上互为前提或者互为因果、彼此会产生影响的案件。

司法实践中,行民交叉案件数量不断增长、涉及领域广泛、法律关系复杂、表现形式多样,而由于各法院审理模式的莫衷一是,导致裁判结果相互矛盾的现象时有发生,既增加了当事人的诉累,又有损法院司法裁判的权威。

反观立法现状,目前我国对行民交叉案件的审理模式还没有明确的程序法规定。

仅在《中华人民共和国民事诉讼法》第136条规定了:“本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的,人民法院应中止民事诉讼。

”2000年最高人民法院颁布的《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第61条规定,“被告对平等主体之间民事争议所作的裁决违法,民事争议当事人要求人民法院一并解决相关民事争议的,人民法院可以一并审理。

”有学说认为,该条司法解释确立了部分行民交叉案件可适用的行政附带民事诉讼审理模式。

[1]但总的来说,法律规定的缺失是造成行民交叉案件审理难题的根本原因。

民事诉讼与行政诉讼的目的和程序的区别是造成行民交叉案件审理难题的外在原因。

“民事诉讼主要是审查平等主体之间的人身财产关系,遵循的是民法的公平原则、保护善意第三人原则、维护交易安全原则等;而行政诉讼主要是审查被诉具体行政行为的合法性问题,遵循的是合法性审查原则。

”[2]因此,行民交叉案件的审理难题还表现在审判结果的分歧上,同一法院或者不同法院适用统一的法律,却可以依法对同一个纠纷作出两个相互矛盾的民事判决和行政判决。

司法实践中,各法院在行民交叉案件审理中的主要做法,归纳起来,有以下五种:一是中止民事诉讼,向当事人行使释明权,并由当事人另行提起行政诉讼,待行政生效裁判作出后再恢复审理民事案件。

行政案件与民事案件交叉有什么类型行政案件是指公民、法人或者其他组织认为国家行政机关的行政行为违法或不当，侵犯其合法权益时，依照《行政诉讼法》规定的程序提出起诉，由人民法院立案处理的行政争议案件。

民事案件是人民法院依照法律规定，为方便审理和解决当事人之间的争议，根据法律关系的性质对受理案件所进行的分类。

下面由店铺为你详细介绍这两者的相关知识。

行政案件与民事案件交叉有什么类型：一、以民事争议为主、行政问题作为附属问题的重合案件。

这类案件一般出现在民事诉讼过程。

在民事诉讼中，当民事争议的解决取决于行政行为自身的合法性时，行政问题即作为附属问题出现。

具体有两种情况：一种是抽象行政行为作为审理民事案件的依据时，人民法院首先要解决该抽象行政行为自身的合法性问题。

另一种是具体行政行为作为当事人主张事实的证据时，也需要对该具体行政行为的合法性作出鉴别。

这里，民事争议与行政争议即发生重合。

目前，民事诉讼涉及具体行政行为合法这一附属问题的主要有：涉及工地、房屋、山林等不动产产权的归属而发生的侵权纠纷案件以及涉及专利、商标、著作等知识产权归属而发生的侵权纠纷案件。

这类以民事争议为主，行政问题作为附属问题的重合案件有以下特点：第一，这类争议案件在本质上属于民事争议案件，争议发生在平等的主体之间，不由行政行为引起。

但是由于行政行为的介入，民事争议变得更加复杂。

第二，在这类案件的审理中，行政问题具有重要地位，是民事审判的前提。

不解决行政行为的合法性问题，民事审判无法进行。

第三，当事人在民事诉讼中没有直接请求撤销行政机关的行政行为，只是以行政行为违法为抗辩理由。

二、以行政争议为主，民事问题作为附带问题的重合案件。

这类案件常出现在行政诉讼中。

例如公民甲提起行政诉讼，请求法院责令某公安机关对公民乙侵犯人身权利的行为作出处理，并同时请求法院判决乙赔偿其损失。

与第一类重合案件不同，这类案件中的民事问题不是作为附属问题而是作为附带问题出现的，即由于某民事争议与行政争议相关联。

民事与行政交叉案件的审理与解决——蔡某诉某县建设局房屋登记行政纠纷案诉讼程序问题的探讨张朝泓方建生【学科分类】行政诉讼法【摘要】审判实践中，民事与行政交叉案件日益增多，对这类案件如何审理与解决存在多种不同观点。

本文作者认为民事与行政交叉案件应该由法官行使释明权、遵循“基础优先审理”的原则由民事审判庭与行政审判庭分别审理并作出裁判的方式来解决。

【关键词】民事诉讼；行政诉讼；交叉案件；审理与解决【写作年份】2007年【正文】一、据以研究的案例蔡某于1986年购买位于某县东风居委会东堤2巷13号房产，1988年6月办理了房屋所有权证。

1993年迁往广州市居住。

1999年9月，第三人张某向某县建设局申办该房屋的所有权转移登记，并向某县建设局提供了该房原房屋所有权证、该房国有土地使用权证，房屋买卖契约，张某、蔡某的居民身份证复印件等有关证件资料，要求某县建设局给予办理房屋所有权转移登记。

某县建设局经过审查，根据建设部《城市房地产转让管理规定》，于1999年9月，核发了某县东风居委会东堤2巷13号房产的房屋所有权证给予张某，原房屋所有权证被某县建设局收回作废存档。

遂后，张某以该房屋所有权作为抵押物向信用社贷款。

2006年4月，蔡某向某县建设局申请撤销核发给张某的房屋所有权证，某县建设局予以拒绝，蔡某于2006年6月向法院提起行政诉讼，以其没有与张某签订房屋买卖契约为由，请求法院撤销核发给张某的房屋所有权证。

针对原被告双方的意见，法院内部就诉讼程序的适用形成了三种不同的意见：第一种意见认为，本案涉及两种不同的法律关系：一种是本案蔡某与张某之间的民事法律关系；另一种是本案蔡某与某县建设局之间的行政法律关系，行政法律关系的处理必须以民事法律关系的处理为前提，因此建议蔡某以张某作为被告另行提起民事诉讼，同时本案裁定中止诉讼，待民事诉讼产生生效判决后再依据相关判决作出行政判决；第二种意见认为，第一种意见对两种法律关系的分析是正确的，但基于诉讼经济性和及时保护当事人合法权益的需要，建议将民事案件与行政案件合并审理，即采取行政诉讼附带民事诉讼的模式审理本案。