三、旅游资源评价
旅游资源是旅游项目开发和旅游业发展的基础。
进行旅游资源调查，摸清家底，对确定旅游资源开发利用方向具有十分重要的意义。
（一）旅游资源调查
1. 旅游资源类型
根据2003年5月1日正式实施的中华人民共和国国家标准《旅游资源分类、调查与评价》（GB/T18972－2003）的分类系统，课题组根据多次实地的踏勘和对风景特色的分析，从科学角度对区内的旅游资源进行了更为详尽、准确的分类。
取以下景源为主要景点：凤凰山、象鼻山、蛮子洞、千年核桃树、月亮湾、月亮坪、红旗水库、扯嘴坡、池塘、民居（各种姓氏院子）等20多处。
旅游资源大体上可以分为7个主类。
具体类型见下表。
表1-1 规划区旅游资源分类表
2. 旅游资源条件
一个地方旅游资源类型及其数量决定了其旅游业发展的水平、程度及规模。
在全国旅游资源分类的8个主类、31个亚类、155个基本类型中，本规划区拥有7主类、14亚类和26基本类型，分别占全国相应类型的88%、45%和17%。
在各主类、亚类旅游资源基本类型数量统计中，地文景观、水域风光、生物景观、天象与气候景观、建筑与设施、旅游商品、人文活动数量分别占全国相应类型的10%、13%、36%、12%、10%、71%、33%。
见下表。
表1-2 各层次旅游资源单体数量统计
表1-3 各主类、亚类旅游资源基本类型数量统计
从上面3个统计表分析可以看出，虽然本区旅游资源主类占《国标》的88%，但亚类和基本类型尤其是基本类型所占比例很低，说明旅游资源单体数量少，规模较小，旅游资源相当贫乏。
3. 旅游资源类型分析
对旅游资源进行分析，不仅有助于把握区域旅游资源的特色，更有助于为评价和开发利用创造良好的基础与条件。
1）自然旅游资源
(1)地文景观资源
旅游区地质地貌形态复杂多样。
地势以丘陵和平地为主，丘陵、平地和水域分布较为集中，山、丘陵、山谷相间，起伏明显，层次感较强，景观效果较好。
（2）水域风光资源
区内有红旗水库。
水库大体上呈线型，水面宽窄相间，曲折萦回。
水库周围绿油油的水源林保护好，面积大。
也有大片的池塘和水稻田
（3）生物景观资源
温暖适宜的气候，充沛的雨量形成了优良的植物生长条件。
区内自然植被有阔叶林、针叶林、竹林等类型。
古核桃树已有几百年的历史，具有较高的科学文化旅游价值。
此外，公司还在区内培植了多种名贵的树林与花奔。
2）人文景观资源
（1）张氏和范氏民居
我国古代木构架大致有抬梁式、穿斗式、井干三种不同的结构方式。
旧民居以旧社会地主张道崇家为代表，占地面积约300平方米，解放后有段时间作为小学，具有川东地区代表的地方民居建筑文化，穿斗式、三合院、小青瓦是川东建筑符号的体现。
（2）民俗风情与旅游商品
区域内民俗风情较浓郁，如有民间演艺wududu，民间健身活动与赛事的秧歌，饮食习俗的打糍粑和生活环境的悠闲的农家生活氛围。
旅游商品也比较丰富，如艾粑、柠檬、红薯、莲藕、鸭、鹅、火麻、紫薇、秋葵、晕药、金龙灯等。
（二）旅游资源评价
旅游资源的定量评价直接影响旅游资源开发的可行性、开发的深度和开发的时序性，为旅游资源开发提供科学基础。
但规划区域内旅游资源单体数量不多，体量小，资源要素价值小，不大适合进行旅游资源单体的定量评价，比较适宜进行旅游地整体评价,即进行旅游资源的综合评价。
1．旅游资源定量评价
1）旅游资源综合评价指标体系的建立
在国家标准评价指标体系基础上结合旅游区本地的实际情况，课题组构建新的评价指标体系，把旅游区旅游资源评价体系分为4个评价项目层，18个评价因子层，见下表。
表1-4 旅游资源综合评价因子体系
2）评价指标权重赋值与量化
评价项目层、因子层的权重赋值根据专家赋值体现，其权重见上表4，各评价指标量化见表5。
表1-5 因子指标级别值
3）评价方法
采用专家打分法，给区内旅游资源进行打分，然后用“特尔菲法”经多轮问卷计算出旅游资源最终分值。
4）评价分值计算
资源评价分值公式为：
ｎ
E = ∑QｉPｉ
ｉ=1
= 4.5F+2S+2I+1.5C
式中：
n为评价因子数目，Qｉ为第ｉ个评价因子的权重，Pｉ为第ｉ个评价因子评分值，E为旅游资源综合评分值，F，S，I，C分别为资源本底特性评分值、空间组合评分值、影响力评分值、开发利用评分值。
根据上面建立的评价因子体系，规划区旅游资源综合评价如表6。
5）评价结果
从上表评价可以看出，旅游资源本底特性较差，空间组合也非常一般，影响力较低。
本规划区位于高铁与隆昌县城的链接快速通道旁，开发利用条件好，可进入性优越。
2．旅游资源特点分析
整个旅游区以丘陵地貌为背景，以水为主题，农家风光为补充。
具体说来，区内旅游资源具有以下特点：
1）自然和人文风景资源兼有，但以自然风景资源为主
一是水域风光，红旗水库、农田及池塘。
丰富多样的水形和水态具有巨大的旅游开发价值。
二是起伏不定、多样的丘陵地貌，给人以丰富的景观效果。
三是良好的植被，植被覆盖率较高。
自然
景观是区内主要景源，但人文景观的有力陪衬，使得景区更加具有生气活力。
例如富有川东特色的民居散落其间，淳朴浓郁的民俗风情，田园风光的搭配等。
2）自然景观组合比较好
在以水主题的情况下，悬崖、丘陵、树林、梯田和农家风光等加以烘托，青山绿水交相辉映，构成水域、农田、池塘与丘陵地貌相结合的景区特征。
3）旅游资源同构性明显
规划区与周边各区县，水同源，人同族，习同根，风同俗，无论是物质性还是非物质性旅游资源，都具有明显的雷同与相似性，同构性突出。
4）旅游资源规模小
现有旅游资源在空间上体量小，缺乏规模性和震撼力，这给旅游规模化开发、个性特色的展示，以及旅游业发展构成了很强的约束力。
5）旅游资源级别低，旅游吸引力不高
尽管景区自然和人文旅游资源类型齐全，但从“人无我有”的唯一性、“人有我优”的第一性和“人优我特”的专一性上考察，规划区现有的旅游资源比较优势不明显，品位低，级别不高。
由于高级别的旅游资源缺失，导致整体旅游吸引力偏低。
3.旅游资源开发利用分析
1）开发利用方向
开发利用方向作如此定位主要是基于以下几个原因：①旅游市场需求发展趋势。
人们对过去的那种“急行军”、“赶羊式”的观光旅游活动感到厌倦，而想在一个地方较长时间的停留下来细细地品味当地的文化特色，以真正达到放松身心的目的，即旅游需求正在从观光型到休闲度假型发展。
②资源特性。
从前面对旅游资源的定性和定量评价分析中，可以看出，规划区旅游资源品味较差，级别不高，整体旅游吸引力低。
其中尤其是观光旅游资源不足。
而观光旅游对资源的审美价值和历史文化价值要求较高。
这在规划区旅游资源的DNA决定了不适合开发或主要旅游产品不是观光旅游产品。
度假活动则要求自然环境优美，气候适宜，对景观要求不是太高，而旅游区正具有这样的条件。
2）开发利用模式分析
城郊旅游地开发模式一般有乡村度假型模式、观光农业园模式、公园游乐模式、风景名胜观光模式、森林公园模式等几种（见下表）。
根据规划区旅游资源特性和区位条件，宜采取乡村度假型模式和休闲观光农业旅游相结合的模式。
表1-7 城郊旅游地开发模式
名称位置特征功能项目风景名胜观光模式近郊自然、人文景观集中，是城参观游览园林、景点
市居民习惯上首选的旅游地
公园游乐模式近郊以人造景观为主，需要大游览、娱乐民俗村、影视城
量的投资且生命周期较短动物园、水上娱乐休闲观光农业模式近郊融农业与旅游于一体教育、体验果园、花园、捕鱼
农耕、采摘乡村度假型模式近郊远郊自然环境优良，空气清新度假、休闲度假村、别墅
山水形态完备，投资大会议
森林公园模式远郊生态环境好，投资少，但森林旅游野营、烧烤、森林浴
要注意适度开发与保护
规划区旅游资源开发定位于休闲性、康体性、生态性、文化性的功能形象，以将其发展成为成渝及隆昌近郊短程康乐休闲度假旅游区为目标。
旅游市场区位优越、可进入性好，开发具有乡村与农业背景的休闲度假旅游产品极有优势。
规划区是隆昌近郊农业区，乡村迷人的田园风光、淳朴的民俗风情、悠闲的生活氛围与方式等对都市人颇具吸引力。
如果在农业观光中——穿插绿色食品展销、自采新鲜蔬菜水果、农事劳作体验等参与性强的活动必将受到都市游客的极大追捧与欢迎。
田园文化旅游不仅使游客饱览田园风光，领略田园情趣，而且可以把锄耕耘、撒网捕鱼、田间劳动、春耕秋收，更是一种理想的生活调节方式。
田园文化或农耕文化旅游，正是融劳动、生活、创造、文化、知识为一体的最好的实践和体验，不仅极富情趣、教益，而且也很浪漫、清雅，能够收到单一观光所不能获得的效果。
乡村的风土人情和乡风民俗有着今日城市无可比拟的神韵和意境。
休闲观光农业旅游具有生活自然性、生产科学性、文化社会性等特征。
发展种植、养殖、垂钓、园艺等农业旅游项目，使城市居民既玩得开心，又能购得称心的农副产品，成为经济实惠的消费。
3）旅游产品开发
以成渝两地及隆昌县潜在客源市场需求为导向，以规划区旅游资源为依托，开发适应市场需求的产品。
见下表：
表1-8 主要产品开发与休闲旅游市场分析
表中1、3、5表示产品所对应市场的适宜程度，“-”不适宜或适合。
