吴英集资诈骗案摘要

吴英案始末：亿万富姐的“本色神话”2009年12月18日面对死刑宣判，吴英一脸平静时代周报记者陶喜年从2006年一夜暴富，到2007年深陷囹圄，2009年12月18日下午一审被判死刑，28岁的吴英走过了极不平凡的3年。

吴英的罪名是“集资诈骗罪”，在民间金融极为活跃的浙江，尽管有丽水集资案主角杜益敏被判死刑的先例，吴英的死刑判决结果依然引发了公众、包括法院内部人士在内对其罪是否至死的争议。

在浙江，非法集资和民间借贷，泾渭从来不分明。

显然，在吴英案上，吴英的罪与罚，死与非死，已不再只关乎个人。

正如财经专家吴晓波评论所言，这一案件是中国金融体系结构不合理背景下发生的制度性悲剧。

在被警方控制2年10个月零11天后，2009年12月18日下午在浙江省金华市中级人民法院审判庭，28岁的吴英听到的是死刑的一审判决。

超乎很多人的想象，在长达近一小时的判决书宣读过程中，吴英一直镇定自若。

即使听到“被告人吴英犯集资诈骗罪，判处死刑”的最后结果，吴英脸上依然看不出异样的表情。

作为家中长女的她，反而在被带离法庭时嘱托家人“你们都保重”。

但刚走出审判庭，吴英即流下泪水。

对吴英来说，这是一个迟到许久的判决，结果近乎残酷。

尽管律师给她做的是无罪辩护，但在二审、终审判决公布前，吴英无法预知自己的命运能否出现转机。

自浙江东阳本色集团组建伊始，本报记者一直追踪报道本色集团的发展和陨落状况，全程见证了吴英纷繁复杂的3年人生轨迹。

起步美容业1981年5月20日出生，星座是金牛座，生长在东阳的一个农民家庭。

据说在她只有十多岁的时候，有人欠了她父亲近百万元工程款，打起了官司。

吴英因此早早地领略到了社会上的人情世故。

或许是在东阳、义乌这片神奇的土地上有太多的商业故事和机会，让吴英的心不安分起来。

没读完技校，吴英就辍学去姑姑的美容院学美容技术，后结识了丈夫周红波，一起开了家女子美容院(一生美美容美体沙龙)做起了生意。

之后因发展需要在西街开设了贵族美容美体中心，当时几年“羊胎素”项目帮她挣到了不少钱。

厦门大学法学院刑法分论期末小论文（2013级）题目：吴英案案例评析学生姓名林美君学号12920132200171 专业班级法学专业2013级2班提交日期2014年6月吴英案案例评析（一）案情简介：吴英于1981年在浙江省东阳市出生，从事过女子美容、千足堂、服装等行业的经营，期间积累资金达到千余万元。

吴英产生了扩大规模经营，打造本色集团并上市的想法。

2006 年吴英从 11 人处借款人民币七亿余元，连续注册了浙江本色集团及下属的概念酒店、投资公司等公司，并以本色集团的名义购买大量的商铺、房产、汽车、建材、珠宝、酒店用品、床上用品及广告位，与此同时进行了数千万元的股权投资，至案发时概念酒店、汽车美容、洗衣店等已经进入试营业状态。

2007 年 1 月东阳市政府查封本色集团旗下全部财产并遣散了全部工作人员。

2009年 4 月 16 号一庭开庭审理此案，一审以集资诈骗罪判处吴英死刑。

2011 年 4 月 7 号二审开庭审理此案，二审裁定维持原判。

最高人民法院经复核后发回重审。

最终吴英集资诈骗罪案重审改判死缓。

（二）基本案情分析与相关概念辨析本案的争论有以下几个：1、吴英的行为是合法的民间借贷还是集资诈骗？2、如果按照现行刑法来看是集资诈骗的话，是否应该判处死刑？3、通过对市场经济的研究，是否应该对我国现行刑法的经济犯罪进行修改，适当放宽对市场的管制来真正达到防止民间贷款中出现的犯罪的目的？本案相关概念：1、庞氏骗局根据维基百科的定义，庞氏骗局就是靠投资者的钱来还钱、而不是靠实际盈利来还钱的运作。

它通常靠别人所不能的回报来吸引新的投资者，而这些回报通常是短期还款，它要么高的不正常，要么就是持续得不正常。

这种生生不息的回报需要不断增长的现金流来维持。

这种系统注定是要失败的，因为它的收入（即使有的话）比付给投资者的回报低。

通常，它在失败前就会被司法当局取缔，要么就是它引起了怀疑，要么就是它在销售未经登记的债券。

第1篇一、案件背景吴英，女，浙江省温州市人，曾任浙江本色控股集团有限公司董事长。

2007年，吴英因涉嫌集资诈骗罪被公安机关逮捕。

2009年，浙江省高级人民法院一审以集资诈骗罪判处吴英死刑，缓期两年执行。

2012年，最高人民法院二审裁定，撤销原判，发回浙江省高级人民法院重审。

2014年，浙江省高级人民法院依法改判吴英死刑，剥夺政治权利终身。

2015年，最高人民法院依法裁定不予核准，并撤销原判，发回浙江省高级人民法院重审。

2016年，浙江省高级人民法院依法改判吴英无期徒刑，剥夺政治权利终身。

吴英案件引起了社会各界的广泛关注，其中涉及的法律争议主要集中在以下几个方面。

二、法律争议1. 集资诈骗罪的认定吴英案件的法律争议首先集中在集资诈骗罪的认定上。

一方面，有人认为吴英的行为构成集资诈骗罪。

理由如下：（1）吴英在未经国家有关主管部门批准的情况下，以高息为诱饵，向社会公众非法集资。

（2）吴英以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取了大量资金。

（3）吴英将非法集资所得资金用于个人挥霍、非法经营等活动，严重扰乱了金融秩序。

另一方面，有人认为吴英的行为不构成集资诈骗罪。

理由如下：（1）吴英在集资过程中，部分资金用于企业生产经营，具有一定的正当性。

（2）吴英在案发前，已归还部分集资款，具有一定的悔罪表现。

（3）吴英在案发后，积极配合司法机关调查，具有一定的认罪态度。

2. 刑罚的适用在吴英案件的法律争议中，刑罚的适用也是一个焦点问题。

一方面，有人认为吴英的罪行极其严重，应当依法严惩。

理由如下：（1）吴英非法集资数额巨大，涉及众多受害人。

（2）吴英将非法集资所得资金用于个人挥霍、非法经营等活动，造成了严重的经济损失。

（3）吴英在案发后，拒不悔罪，态度恶劣。

另一方面，有人认为吴英的行为具有自首、悔罪等从轻、减轻处罚情节，应当依法从轻、减轻处罚。

理由如下：（1）吴英在案发后，主动投案，如实供述自己的罪行。

（2）吴英在案发后，积极退赔部分集资款，具有一定的悔罪表现。

吴英案始末案情简介：吴英是原浙江本色控股集团有限公司法人代表，因涉嫌非法吸收公众存款罪，2007年3月16日被逮捕，2009年12月18日，金华市中级人民法院依法作出一审判决，以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。

2010年1月，吴英不服一审判决，提起上诉。

2011年4月7日浙江省高级人民法院开始二审吴英案，吴英所借资金究竟系用于正常经营活动，还是个人挥霍挪作他用，将成为判决的关键。

2012年1月18日下午，浙江省高级人民法院对被告人吴英集资诈骗一案进行二审判决，裁定驳回吴英的上诉，维持对被告人吴英的死刑判决，并报请最高人民法院复核。

最高人民法院经复核后认为，第一审判决、第二审裁定认定被告人吴英犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，综合全案考虑，对吴英判处死刑，可不立即执行，裁定发回浙江省高级人民法院重新审判。

浙江省高级人民法院经重新审理后认为，被告人吴英集资诈骗数额特别巨大，给受害人造成重大损失，且其行为严重破坏了国家金融管理秩序，危害特别严重，应依法惩处。

鉴于吴英归案后如实供述所犯罪行，并主动供述了其贿赂多名公务人员的事实，其中已查证属实并追究刑事责任的3人。

综合考虑，对吴英判处死刑，缓期二年执行。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(二)项和《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》第九条、第十一条的规定，对被告人吴英集资诈骗案作出终审判决，以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。

案件大事记：2007年2月10日被当东阳市安机关刑事拘留，理由是涉嫌非法吸收公众存款，本色集团也同时被立案调查。

与本色有关的债权债务，开始登记。

2009年12月18日，金华市中级人民法院依法作出一审判决，以集资诈骗罪，判处被告人吴英死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。

融资情况：2005年5月至2006年11月，从毛夏娣处实际“集资诈骗”762.5万元；2005年8月至2006年11月，从周忠红处实际集资诈骗262.5万元；2005年11月至2006年11月，从杨卫江处实际“集资诈骗”1036万元；2006年1月至9月，从龚益峰处实际“集资诈骗”387万元；2006年1月至10月，从叶义生处实际“集资诈骗”315.5万元；2006年1月至11月，从杨志昂处实际“集资诈骗”1135万元；2006年3月至2007年1月，从林卫平处实际集资诈骗32585万元；2006年6月至11月，从杨卫陵处实际集资诈骗1202万元；2006年8月15日，从蒋辛幸处实际“集资诈骗”250万元；2006年10月，从任义勇处实际“集资诈骗”750万元；2006年11月，从龚苏平处实际“集资诈骗”300万元。

吴英集资诈骗案摘要（5篇可选）第一篇：吴英集资诈骗案摘要吴英集资诈骗案摘要一、简介及判决结果：吴英是原浙江本色控股集团有限公司法人代表，因涉嫌非法吸收公众存款罪，2007年3月16日被逮捕。

2009年12月18日，金华市中级人民法院依法作出一审判决，以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。

2010年1月，吴英不服一审判决，提起上诉。

2011年4月7日浙江省高级人民法院开始二审吴英案，吴英所借资金究竟系用于正常经营活动，还是个人挥霍挪作他用，将成为判决的关键。

2012年1月18日下午，浙江省高级人民法院对被告人吴英集资诈骗一案进行二审判决，裁定驳回吴英的上诉，维持对被告人吴英的死刑判决。

二、认定涉案金额：按照金华市中级人民法院一审判决、浙江省高级人民法院二审裁定，吴英采用虚构事实、隐瞒真相、虚假宣传等方法，营造具有雄厚经济实力的假象，非法集资7.7亿元，至案发尚有3.8亿元无法归还。

三、辩护律师及辩护理由：杨照东北京京都律师事务所。

杨照东为吴英做无罪辩护：“据我们了解，吴英借来的钱只是朋友间的民间借贷行为，并没有使用欺诈手段，也没有要非法占有的想法，而且全部都用于公司经营上了，并承诺归还。

所以我们认为吴英的行为不构成集资诈骗罪，只能算民事纠纷。

”“两次起诉的变化，体现了包括罪名在内共三个方面的变化：其一，一审从基层法院改为中级法院。

区别是基层法院审理的案件最高只能判15年，中级法院可以判到无期徒刑以上；其二，罪名从非法吸收公众存款罪改为集资诈骗罪；前者最高刑罚是十年有期徒刑，而后者如果是自然人犯罪则最高可以是死刑；其三，第一次起诉时认定单位犯罪，此次则删除并改为个人犯罪。

”罪与非罪的争论:其一，有没有以非法占有为目的。

本色集团旗下产业是否具有偿还高息借贷的能力，成为吴英是否具有非法占有为目的的争论焦点。

检察机关认为，吴英借贷利息高达100%甚至400%，而2008年世界金融行业最高盈利率也不过17.5%，因此本色集团不可能具有还贷能力。

第1篇一、引言吴英案件是我国近年来备受关注的金融犯罪案件之一。

该案件涉及的法律问题复杂多样，涵盖了刑法、民法、经济法等多个领域。

本文将从吴英案件涉及的法律问题入手，分析相关法律规定及其适用，以期对案件的法律性质和责任追究提供一定的参考。

二、吴英案件的基本情况吴英，女，原系浙江省温州市龙湾区人，曾担任温州某集团有限公司法定代表人。

2009年，吴英因涉嫌非法吸收公众存款罪被温州市人民检察院批准逮捕。

2012年，温州市中级人民法院一审判处吴英死刑，二审改判无期徒刑。

2015年，浙江省高级人民法院依法驳回吴英的上诉，维持原判。

三、吴英案件涉及的法律问题1. 非法吸收公众存款罪吴英案件的核心问题是非法吸收公众存款罪。

根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，非法吸收公众存款罪是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。

该罪行的构成要件包括：（1）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的行为；（2）扰乱金融秩序。

在本案中，吴英通过虚构项目、承诺高额回报等手段，向社会公众非法吸收存款，扰乱了金融秩序，符合非法吸收公众存款罪的构成要件。

2. 贪污罪吴英案件中，部分财产去向不明，涉嫌贪污罪。

根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。

在本案中，吴英作为公司法定代表人，涉嫌利用职务之便，非法占有公司财物，符合贪污罪的构成要件。

3. 民法上的合同纠纷吴英案件中，部分投资者与吴英签订的合同存在争议。

根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。

在本案中，吴英与投资者签订的合同可能存在违反法律法规、损害他人合法权益等问题，导致合同纠纷。

4. 经济法上的违规经营吴英案件中，吴英及其公司涉嫌违规经营，违反了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》等相关经济法律法规。

吴英案案例摘要案件基本事实：吴英，浙江东阳人，中专水平，生于1981年5月20日，原浙江本色控股集团有限公司法人代表。

从2005年5月至2007年2月，被告人吴英以高额利息为诱饵，以投资、借款、资金周转等为名，先后从林卫平杨卫陵、杨卫江等11人处非法集资人民币77339.5万元，用于偿还本金、支付高额利息、购买房产、汽车及个人挥霍等，实际集资诈骗人民币38426.5万元。

2007年2月10日下午4点30分左右，在事先没有任何征兆的情况下（至少在本色普通员工和市民看来），本色集团在东阳的所有门店，在短短几分钟内，全部被东阳警方控制。

当晚，东阳市政府发布公告，宣布吴英已被当地公安机关刑事拘留，理由是涉嫌非法吸收公众存款，本色集团也同时被立案调查，2007年3月16日被逮捕。

案件一审判决：浙江省金华市人民检察院于2009年1月4日向浙江省金华市中级人民法院提起公诉，指控被告人吴英犯集资诈骗罪。

浙江省金华市中级人民法院于2009年4月16日公开开庭审理。

浙江省金华市中级人民法院认为，被告人吴英以非法占有为目的，隐瞒事实真相，虚构资金用途，以高额利息或高额投资回报为诱饵，骗取集资款人民币77339.5万元，实际集资诈骗人民币38426.5万元，数额特别巨大，其行为不仅侵犯了他人的财产所有权；而且破坏了国家的金融管理秩序，已构成集资诈骗罪。

并依照飞中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百九十九条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴英犯集资诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利众身，并处没收其个人全部财产。

二、被告人吴英违法所得予以追缴，返还被害人。

案件二审判决：2010年1月，被告人吴英不服，提出上诉，浙江省高级人民法院公开开庭审理了本案。

浙江省人民检察院指派检察官出庭执行职务，被告人吴英及其二审辩护人杨照东、张雁峰到庭参加诉讼。

浙江省高级人民法院认为，被告人吴英以非法占有为目的、采用虚构事实、隐瞒真相、向社会公众作虚假宣传等诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪。

吴英案案情回顾吴英是原浙江本色控股集团有限公司法人代表，因涉嫌非法吸收公众存款罪，2007年3月16日被逮捕，2009年12月18日，金华市中级人民法院依法作出一审判决，以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。

2010年1月，吴英不服一审判决，提起上诉。

2011年4月7日浙江省高级人民法院开始二审吴英案，吴英所借资金究竟系用于正常经营活动，还是个人挥霍挪作他用，将成为判决的关键。

2012年1月18日下午，浙江省高级人民法院对被告人吴英集资诈骗一案进行二审判决，裁定驳回吴英的上诉，维持对被告人吴英的死刑判决。

此案在社会中引起了极大的反响，舆论很大一部分都反对对吴英执行死刑。

本案的焦点是吴英到底有没有“集资诈骗”。

首先我们来看看什么事集资诈骗罪：集资诈骗罪是指以非法占有为目的，违反有关金融法律、法规的规定，使用诈骗方法进行非法集资，扰乱国家正常金融秩序，侵犯公私财产所有权，且数额较大的行为。

从这一概念可以看出本罪是目的犯、法定犯、数额犯、结果犯。

本罪的主体是一般主体，任何达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。

依本节第200条的规定，单位也可以成为本罪主体。

在通常情况下，这种目的具体表现为将非法募集的资金的所有权转归自己所有、或任意挥霍，或占有资金后携款潜逃等。

上诉书吴英的律师提出了五点：一：吴英主观上没有诈骗的故意。

据辩方律师称，吴英所借资金大部分用于公司经营，只有极少部分用于购买个人用品，不存在肆意挥霍。

二：没有实施欺诈行为。

他认为没有对公司进行虚假宣传，欺骗债权人。

而且用借款偿还公司经营债务，也是经营行为。

吴英没有虚构借款用途。

三：债权人不属于社会公众。

吴英的债权人都是亲朋好友，不是集资行为。

四：借款行为是单位行为，不是吴英的个人行为。

五：本案的林卫平等所谓被害人，已被法院判决犯有非法吸收公众存款罪。

所以，原判决明显是在保护非法吸收公众存款的犯罪行为。