下载文档原格式
第十一章反垄断法律制度本章考情分析在最近3年的考试中，本章的平均分值为6分，2015年的分值为6.5分，题型全部为客观题。
本章考点相对集中，复习难度不大。
最近3年题型题量分析表本章教材的主要变化2016年教材对本章内容进行了多处文字性调整，主要变化是，新增了“与知识产权行使有关的滥用市场支配地位行为”的内容。
本章基本结构第一单元反垄断法律制度概述【考点1】反垄断法的适用范围（P439）1.反垄断法适用的地域范围（1）境内经济活动中的垄断行为，适用《反垄断法》；（2）境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用《反垄断法》。
2.反垄断法适用的主体和行为（1）经营者①经营者达成垄断协议；②经营者滥用市场支配地位；③具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
（2）行业协会参与的垄断行为（3）滥用行政权力排除、限制竞争行为3.《反垄断法》的适用除外（1）知识产权的正当行使经营者依法行使知识产权的行为，不适用《反垄断法》；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，不可排除《反垄断法》的适用。
【解释】2015年4月7日国家工商总局发布了《关于禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定》，对非价格性滥用知识产权排除、限制竞争行为的表现及认定规则进行了较为具体的规定。
（2016年新增）（2）农业生产中的联合或者协同行为《反垄断法》对农业生产者及农村经济组织在农产品生产、加工、销售、运输、储存等经营活动中实施的联合或者协同行为排除适用。
4.国有垄断企业对于铁路、石油、电信、电网、烟草等重点行业，国家通过立法赋予国有企业以垄断性经营权，但是，如果这些国有垄断企业从事垄断协议、滥用市场支配地位行为，或者从事可能排除、限制竞争的经营者集中行为，同样应受《反垄断法》的限制。
【考点2】相关市场界定（P440）1.相关市场的概念相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围。
浅析我国反垄断法中经营者集中及申报制度摘要：竞争对于一个健康有序的市场而言是必不可少的存在，而市场竞争高度集中则会带来垄断，使得市场得不到有效竞争；经营者集中的行为，在优化整合市场资源的同时，也埋下了滥用市场支配地位、制定垄断协议的隐患。
经营者集中救济制度作为应对垄断的机制之一，其审查集中效果是实施救济行为的前提，本文将就经营者集中救济制度，尤其是经营者集中申报制度展开论述。
关键词：竞争垄断经营者集中救济集中申报制度就上海而言，2011年电信宽带用户已突破380万①，随着网络使用需求和质量需求日益增长，相关的消费投诉也随之而来。
关于电信行业由少数几家企业垄断经营导致信息不对称、服务存在霸王条款等的讨论也越来越多。
笔者认为，造成如今上网业务提供商如此状况的很大一部分原因在于整个市场的竞争不充分，其他运营商或是潜在的计划进入的经营者无论是技术还是资金支持上都相对缺乏竞争力，进入成本较高。
应该如何运用法律手段规制垄断？企业间资本的联手集中合作我们应当如何监督、调控？下文中，笔者将就经营者集中救济制度及其中的审查环节展开相关论述。
一、垄断的概述（一）垄断的内涵垄断有合法与非法之分，目前各国法律所禁止的仅仅是非法垄断。
垄断包括行为与状态两种。
我国《反垄断法》所规制的主要是指经济力高度集中以及经营者以独占或者有组织联合等形式，凭借经济优势或行政权力，操纵或支配市场，限制和排斥竞争的行为。
（二）我国反垄断法的相关立法情况《反垄断法》所规定的予以预防和制止的垄断行为包括：1. 经营者达成垄断协议；2. 经营者滥用市场支配地位；3. 具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
②二、经营者集中的概述（一）经营者集中的内涵我国《反垄断法》规定，经营者集中是指1. 经营者合并；2. 经营者通过取得股权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权；3. 经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。
反垄断承诺制度
反垄断承诺制度是指企业在被发现涉嫌垄断行为后，主动向反垄断机构提出的合规承诺，承诺通过一系列具体的调整措施来消除垄断行为的影响，避免被反垄断机构处罚。
反垄断承诺制度可以有效地促进企业遵守反垄断法规，减少反垄断机构的处罚成本，同时也有利于保护市场竞争秩序，维护消费者权益。
在中国，反垄断承诺制度已经被广泛应用。
例如，2016年，国家发改委对联想集团的收购案进行了反垄断审查，联想集团在审查过程中主动提出了一系列承诺，包括放弃在中国市场垄断优势、承诺不干预供应商自主定价等，最终被国家发改委批准收购。
但是，反垄断承诺制度也存在一些问题。
例如，企业可能通过承诺来规避反垄断机构的处罚，而不是真正消除垄断行为。
因此，反垄断机构需要加强对企业承诺的监管和执行。
总之，反垄断承诺制度是一种有效的反垄断工具，但需要反垄断机构加强监管和执行，以确保企业真正消除垄断行为，维护市场竞争秩序。
- 1 -。
中国反垄断制度一、反垄断法的概念和意义反垄断法，顾名思义就是反对垄断和保护竞争的法律制度。
“垄断”一词在经济学上的涵义是“独占”，即一个企业在一个市场或者一个经济部门占百分之百的份额。
反垄断法中的垄断比经济学意义上的垄断范围要宽，包括各种限制竞争行为。
因为企业的限制竞争行为可以导致市场垄断，反垄断法中的“垄断”一般是指各种限制竞争的行为。
谈到反垄断法的概念，首先有必要搞清楚反垄断法和反不正当竞争法的关系。
我国在1993年9月颁布了《反不正当竞争法》，主要反对经营者出于竞争的目的，违反市场交易中诚实信用原则和公认的商业道德，通过假冒商标、虚假广告、商业贿赂、窃取商业秘密等不正当的竞争手段攫取他人的竞争优势。
因此，这部法律首先保护受不正当竞争行为损害的善意经营者的利益，维护公平竞争的市场秩序，保护消费者的利益。
从这个意义上说，反不正当竞争法的价值理念是保护公平竞争。
反垄断法则是从维护市场的竞争性出发，反对经营者商定价格、限制销售数量或者分割销售市场，目的是保证市场上有足够的竞争者，保证消费者在市场上有选择商品或者服务的权利。
因此，反垄断法的价值理念是保护自由竞争，保障企业有自由参与市场竞争的权利，保障消费者有选择的权利，提高社会福利。
反不正当竞争法和反垄断法作为维护市场竞争秩序的两种法律制度，在功能上相辅相成，都是市场经济不可缺少的法律制度。
但二者承担着不同的任务：反不正当竞争法关注企业的市场竞争行为，制止不正当竞争；反垄断法则关注企业排除、限制或者扭曲竞争的行为，防止市场出现垄断的局面。
由于两者存在这样的差异，很多国家采用民事程序执行反不正当竞争法，执法机构是普通法院，违法行为的后果一般是停止违法行为、损害赔偿以及个别情况下的刑事制裁。
但各国执行反垄断法的任务则通常由国家建立的专门机构来承担，如德国联邦卡特尔局、美国司法部反托拉斯局和联邦贸易委员会、日本和韩国的公平交易委员会等。
因而一些学者认为，反不正当竞争法是私法，反垄断法是公法。
反垄断法律制度反垄断法律制度是指为了维护市场竞争秩序和公平竞争环境，防止垄断行为产生，制定的一系列法律规定和管理机制。
反垄断法律制度的核心目标是保护消费者权益，促进企业竞争和创新发展。
首先，反垄断法律制度主要包括反垄断法和反垄断机构。
反垄断法是对垄断行为和滥用市场支配地位的行为进行约束和规范的法律，包括禁止垄断协议、滥用市场支配地位、限制经营者集中等内容。
反垄断机构是负责执行和监督反垄断法律的专门机构，例如中国的国家市场监督管理总局。
其次，反垄断法律制度在执行中具有以下特点。
一是强调市场竞争的重要性。
反垄断法律制度旨在促进市场竞争，打破垄断局面，维护公平竞争的市场环境。
二是突出预防和制止垄断行为。
反垄断法律制度旨在及时发现和预防垄断行为的发生，并对已经发生的垄断行为进行打击和处罚。
三是注重企业合规和监管。
反垄断法律制度要求企业合法经营，不得进行垄断行为和滥用市场支配地位，同时加强对企业的监管和监督。
反垄断法律制度的实施对于经济和社会发展具有重要意义。
首先，能够推动市场经济秩序的健康发展。
通过规范市场竞争行为，防止市场被少数企业垄断，促进市场资源的合理配置，推动经济增长和创新发展。
其次，能够保护消费者权益。
反垄断法律制度的实施可以促使企业提高产品质量和服务水平，降低价格，增加消费者福利。
再次，能够推动产业结构优化升级。
通过限制经营者集中和打击滥用市场支配地位的行为，促进产业结构调整和经济转型升级。
最后，能够促进公平竞争和社会公正。
反垄断法律制度可以平衡企业之间的竞争关系，打击不正当竞争行为，维护公平竞争的市场环境和社会公正。
总的来说，反垄断法律制度在维护市场竞争秩序、保护消费者权益、促进企业竞争和创新发展方面发挥着重要作用。
在全球化和经济一体化的背景下，各国都在不断完善自己的反垄断法律制度，以应对全球范围内的垄断行为和滥用市场支配地位的问题。
第⼗⼀章反垄断法律制度本专题内容围绕垄断⾏为展开，体例逻辑清晰，内容呈现⼀定规律性。
以客观题形式考核，分值为4-6分。
反垄断法律制度概述，垄断协议规制制度及经营者集中反垄断审查制度，滥⽤市场⽀配地位规制制度等为常见考点，考频指数分布⽐较均衡。
2020年教材对不同垄断⾏为的表述，有较多变化，需引起注意。
⽬录√反垄断法律制度概述√垄断协议规制制度√滥⽤市场⽀配地位规制制度√经营者集中与滥⽤⾏政权⼒反垄断审查第⼀节反垄断法律制度概述⼀、反垄断法适⽤的地域范围1.中华⼈民共和国境内经济活动中的垄断⾏为，适⽤《反垄断法》。
2.境外的垄断⾏为，对境内市场竞争产⽣排除、限制影响的，适⽤《反垄断法》。
【特别提⽰】本点为核⼼考点。
【例题·多选题】下列关于《反垄断法》适⽤范围的表述中，正确的有（）。
A.只要垄断⾏为发⽣在境内，⽆论该⾏为是否对境内市场竞争产⽣排除、限制影响，均应适⽤《反垄断法》B.只要⾏为⼈是我国公民或境内企业，⽆论该⾏为是否发⽣在境内，均应适⽤《反垄断法》C.只要⾏为⼈是我国公民或境内企业，⽆论该⾏为是否对境内市场竞争产⽣排除、限制影响，均应适⽤《反垄断法》D.只要垄断⾏为对境内市场竞争产⽣排除、限制影响，⽆论该⾏为是否发⽣在境内，均应适⽤《反垄断法》『正确答案』AD『答案解析』本题考核《反垄断法》适⽤范围。
在反垄断法适⽤的地域范围⽅⾯，我国采⽤“属地原则+效果原则”。
属地原则，是指中华⼈民共和国境内经济活动中的垄断⾏为（⽆论该⾏为是否对境内市场竞争产⽣排除、限制影响），适⽤《反垄断法》（选项A正确）；效果原则，是指发⽣在中华⼈民共和国境外的垄断⾏为，若对境内市场竞争产⽣排除、限制影响的，适⽤《反垄断法》（选项D正确）。
⼆、反垄断法适⽤的主体1.以经营者为主体的垄断⾏为（1）经营者达成垄断协议；（2）经营者滥⽤市场⽀配地位；（3）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
2.⾏业协会参与组织实施的垄断⾏为主要是指，实施诸如价格联盟类的垄断⾏为。
我国《反垄断法》的立法完善反垄断法素有“经济宪法”、“自由企业的大宪章”之称。
《中华人民共和国反垄断法》的出台，是我国社会主义市场经济进程中一座重要的里程碑，具有重大的历史意义。
但与此同时，我们也应该理性地看待其存在的不足之处，唯有在实践中不断探索并总结经验，才能使其日臻完善，进而实现反垄断的立法目标。
2007年8月30日，全国人大常委会第29次会议审议通过了《中华人民共和国反垄断法》。
毋庸置疑，《反垄断法》的出台填补了我国竞争法领域长期以来存在的一项空白，标志着我国社会主义市场经济法律体系已日趋健全和完善。
但该法仍然存在明显的阶段性与局限性，本文分析了其中不足，提出了完善的建议，以期对我国法制建设的完善有所裨益。
一、《反垄断法》的特色和亮点我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段，《反垄断法》也因此具有鲜明的国情色彩和浓厚的时代特征。
其特色和亮点主要表现在以下几个方面：(一)《反垄断法》明确禁止行政性垄断行为，为经营者之间实现自由、公平和有效的竞争秩序创造了有利条件。
行政垄断最表面、最直观的成因是非理性的政府权力对经济生活的不当介入，这种介入源于行政权力的经济化，行政主体在实施行政权时常常忽视行政权的固有属性，它通过行政权获取经济利益，把行政权等同于经济权。
因此，行政垄断行为不仅破坏了正常的竞争秩序，还侵犯了宪法关系和行政关系。
对此，《反垄断法》不仅在总则第8条确定了反行政垄断的原则；同时，还专设第5章对滥用行政权力以排除或限制竞争的行为进行了列举，对行政性垄断进行全面规制。
值得注意的是，《反垄断法》第37条突破了我国《行政诉讼法》中对抽象行政行为不允许提起诉讼的规定。
预示着法律应该赋予公民对包括抽象行政行为在内的一切不法行政行为提起诉讼的权利。
因而切实遏制行政性垄断行为，达到正本清源的效果。
(二)在禁止垄断行为的同时，对有利于技术进步、经济发展和社会公共利益的排除和限制竞争行为予以豁免。
《反垄断法》规定了三类行为属于垄断行为，但是，在明确禁止这三类垄断行为的同时，《反垄断法》也确立了豁免制度与例外条款。
中华人民共和国反垄断法第一部分绪论完善社会主义市场经济体制的重要法律《中华人民共和国反垄断法》于2007年8月30日由十届全国人大常委会第二十九次会议审议通过，国家主席胡锦涛同日签发主席令予以公布，将于2008年8月1日起施行。
这部重要法律的制定和施行，是我国社会主义市场经济体制和中国特色社会主义法律体系日趋完善的重要标志。
一、反垄断法的制定竞争是市场经济最基本的特征，市场经济本质上是竞争性的经济。
在市场调节能够发挥作用的领域，公平的竞争对于实现资源优化配置，促使经营者创新，增进消费者福利，具有十分重要的作用。
正因为如此，实行市场经济的国家都高度重视制定和实施以保护公平竞争、禁止垄断和不正当竞争行为为宗旨的竞争法律制度，以保护正常的市场竞争格局，规范经营者的市场竞争行为。
竞争法律制度在市场经济国家的法律体系中占有十分重要的地位。
我国实行社会主义市场经济。
为了在国家宏观调控指导下，充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，我们必须建立健全与我国社会主义市场经济的性质和发展阶段相适应的竞争法律制度，为社会主义市场经济体制的不断完善提供相适应的制度保障。
在1992年10月党的十四大提出“建立社会主义市场经济体制”的改革目标后不久，全国人大常委会就于1993年9月通过了《反不正当竞争法》。
同时，有关方面也开始了我国反垄断法的研究起草工作。
八届、九届全国人大常委会都把制定反垄断法列入了立法规划，有关方面为此做了大量工作。
十届全国人大常委会继续将制定反垄断法列入本届立法规划。
2004年2月，商务部将与国家工商总局共同起草的《中华人民共和国反垄断法（送审稿）》报送国务院。
国务院法制办公室组织有关部门、专家在进一步调查研究的基础上，对送审稿进行了反复研究、论证和修改，形成了反垄断法草案，报请国务院常务会议讨论通过。
2006年6月16日，温家宝总理签署议案，将草案提请全国人大常委会审议。
在分别于2006年6月和2007年6月、8月召开的十届全国人大常委会第二十二次、第二十八次和第二十九次会议上，常委会组成人员对草案进行了三次审议。
中国反垄断法上宽恕制度的制度构建中国《反垄断法》的宽恕制度缺少明确、具体的适用规则，可操作性弱。
本文在评价中国宽恕制度立法和执法不足的基础上，比照现代竞争法国家宽恕制度的实践基石，提出了构建中国宽恕制度的一些建议。
标签：宽恕制度反垄断法实践基石制度构建一、宽恕制度的实践基石宽恕制度(Leniency program) 是现代竞争法的一项基本制度，是发现、查处卡特尔的一项激励工具。
它是指是参与卡特尔的企业在其卡特尔公平交易委员会调查开始之前主动报告或者调查开始之后协助其调查的情况下，公平交易委员会对其采取豁免改正措施或者降低对其课惩金的制度。
美国司法部反托拉斯局刑罚实施部门负责人在2004年举行的有关会议上，指出有效宽恕制度的基石主要体现在以下三个方面：严厉的处罚、被查处的高风险和透明的制度规范。
笔者认为，宽恕制度的有效实施基础主要包含以下四个方面的内容：严厉的制裁措施、有梯度的奖赏措施、透明的适用规则、有力的执法手段。
1.严厉的制裁措施严厉的处罚措施是促使卡特尔成员申请宽恕的主要原因。
目前要求卡特尔违法主体对受害人承担赔偿损失即民事责任是各国通行的处罚制度内容之一，除此之外，对于刑事处罚和行政处罚，主要竞争法国家存在不同的立法模式：(1)卡特尔刑事制裁。
这包括美国、以色列、加拿大规定了卡特尔刑事制裁。
如日本在《2005年独占禁止垄断法》增加对卡特尔个人处以不超过5年的监禁。
美国在2004年颁布《反托拉斯刑事处罚增强与改革法》，修改《谢尔曼法》有关卡特尔处罚的规定，加重对卡特尔的处罚。
此外，根据美国联邦量刑指南，除非适用宽恕制度免除起诉，否则反托拉斯案件至少处以交易金额15%的罚金，最严重的可以处以交易金额80%的罚金。
(2)兼采刑事和行政处罚。
如日本。
其中对于企业及个人是否一并设有罚则，亦未尽相同。
(3)卡特尔行政处罚。
在没有刑事处罚的国家，对卡特尔进行制裁的主要方式是罚款，这以欧盟为主。
例如，根据《欧共体理事会关于执行欧共体条约第81条和第82条竞争规则1/2003号条例》第23条，欧盟委员会可以对参与卡特尔的各企业或企业协会，处以不超过上一营业年度总销售额的10%。
《中国反垄断制度》一、反垄断法的概念和意义反垄断法，顾名思义就是反对垄断和保护竞争的法律制度。
“垄断”一词在经济学上的涵义是“独占”，即一个企业在一个市场或者一个经济部门占百分之百的份额。
反垄断法中的垄断比经济学意义上的垄断范围要宽，包括各种限制竞争行为。
因为企业的限制竞争行为可以导致市场垄断，反垄断法中的“垄断”一般是指各种限制竞争的行为。
谈到反垄断法的概念，首先有必要搞清楚反垄断法和反不正当竞争法的关系。
我国在xx年9月颁布了《反不正当竞争法》，主要反对经营者出于竞争的目的，违反市场交易中诚实信用原则和公认的商业道德，通过假冒商标、虚假广告、商业贿赂、窃取商业秘密等不正当的竞争手段攫取他人的竞争优势。
因此，这部法律首先保护受不正当竞争行为损害的善意经营者的利益，维护公平竞争的市场秩序，保护消费者的利益。
从这个意义上说，反不正当竞争法的价值理念是保护公平竞争。
反垄断法则是从维护市场的竞争性出发，反对经营者商定价格、限制销售数量或者分割销售市场，目的是保证市场上有足够的竞争者，保证消费者在市场上有选择商品或者服务的权利。
因此，反垄断法的价值理念是保护自由竞争，保障企业有自由参与市场竞争的权利，保障消费者有选择的权利，提高社会福利。
反不正当竞争法和反垄断法作为维护市场竞争秩序的两种法律制度，在功能上相辅相成，都是市场经济不可缺少的法律制度。
但二者承担着不同的任务：反不正当竞争法关注企业的市场竞争行为，制止不正当竞争；反垄断法则关注企业排除、限制或者扭曲竞争的行为，防止市场出现垄断的局面。
由于两者存在这样的差异，很多国家采用民事程序执行反不正当竞争法，执法机构是普通法院，违法行为的后果一般是停止违法行为、损害赔偿以及个别情况下的刑事制裁。
但各国执行反垄断法的任务则通常由国家建立的专门机构来承担，如德国联邦卡特尔局、美国司法部反托拉斯局和联邦贸易委员会、日本和韩国的公平交易委员会等。
因而一些学者认为，反不正当竞争法是私法，反垄断法是公法。
关于反垄断法的概念，还有必要说明一下反垄断法与竞争法的关系。
竞争法有狭义和广义之称。
前面谈到的反垄断法和反不正当竞争法，它们都属于竞争法的范畴，这个“竞争法”就是广义的竞争法，即维护市场竞争秩序的法律制度。
狭义的“竞争法”则仅是指反垄断法。
现在国际上经常召开关于竞争法和竞争政策的研讨会，欧美很多政府部门和大学设立有竞争法论坛，这里的“竞争法”也指反垄断法。
反垄断法在市场经济国家有着极其重要的地位。
它在美国被称为“自由企业的大宪章”，在德国被称为“经济宪法”，在日本被认为是“经济法的核心”。
反垄断法在市场经济国家的地位是由市场经济的本质决定的，即市场经济就是国家通过市场机制配置资源的经济制度。
因为在这种制度下，生产商必须要把他们的产品带到市场上去接受消费者的检验和评判，市场经济实际就是竞争的经济，市场经济制度是建立在竞争的基础上。
经过改革开放已经初步建立社会主义市场经济体制的中国今天的家电市场，哪一样产品不是价廉物美。
我们在90年代初需要花上万元购买一部手机，现在花几百元就可以买到。
这里靠的是什么。
是竞争。
竞争迫使生产商不断向消费者降价让利，不断在产品的质量、数量以及花色品种方面满足消费者的需求。
如果我国的家电行业今天仍处于计划经济时代，我国的消费者今天会是一种什么样的感受。
可以说，竞争使消费者成为了“”，竞争给消费者带来了巨大的社会福利。
然而，实践证明，市场经济本身并不具备维护公平竞争的机制。
恰恰相反，处于竞争中的企业为了减少竞争的压力和逃避风险，它们会想方设法谋求垄断地位。
在我国现阶段市场经济不很成熟和市场机制尚不完善的条件下，限制竞争的现象也比较突出，如企业联合限价、限产、分割销售市场，有些行业通过企业联合已经发展到少数企业垄断市场的局面。
尤其需要指出的是，由于我国当前政企不分的情况尚未完全改变，政府方面仍存在一些行政性的限制竞争。
这些情况表明，为了建立开放、竞争和统一的全国大市场，为了给企业创造公平的竞争环境，使社会主义市场经济能够健康有序地向前发展，我国亟需建立一套体系完整的反垄断法律制度。
谈到反垄断法在市场经济国家的地位，这里还有必要谈谈反垄断法与民商法的关系。
制定反垄断法会不会影响合同自由原则和保护所有权制度。
我们认为，合同自由原则和保护所有权制度确实很重要，是市场经济制度的两项基本原则，但它们不是绝对的。
比如当国内提供电信服务的企业只是一家时，当人们不得不面对这家企业的霸王条款时，合同自由就只是垄断者的自由。
所以，市场经济国家在倡导合同自由的同时，还应倡导反垄断，保护竞争，目的就是保障消费者的选择权。
这也就是说，合同自由需要以市场存在竞争为前提条件。
同样，市场经济对所有权的保护也不是绝对的。
美国历史上曾拆散过很多大垄断企业，如xx年对电信垄断企业att的判决中，强迫该企业向竞争者开放电信网络，这实际也是对私人所有权的限制。
因此，市场经济制度的基本原则不是两个而是三个，即合同自由、保护所有权和竞争自由，它们相辅相成，共同构成市场经济的三大支柱。
由此可以说明，竞争法所保护的竞争不仅是国家配置资源的手段，同时也是市场经济的本质、内涵和根本属性。
二、世界各国反垄断立法的主要内容美国1890年颁布的《谢尔曼法》被认为是世界上最早的反垄断立法。
19xx年，美国还颁布了《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》。
这三部法律构成美国反托拉斯法的主体。
与传统的政府干预的不同之处是，反托拉斯法作为政府干预经济的手段，它不是限制经营者在市场活动中的自由，而是通过阻止市场势力和反对不正当的市场行为，维护和扩大经营者在市场活动中的自由权利，排除进入市场的障碍。
因此，反托拉斯法在美国被称为“自由企业的大宪章”。
第二次大战结束之后，由于美国的影响，其他很多国家也纷纷颁布了反垄断法。
如日本在1947年颁布的《关于禁止私人垄断和确保公正交易法》，英国在1948年颁布的《垄断和限制行为调查和管制法》，德国在1957年颁布的《反对限制竞争法》是德国在现代市场经济条件下全面贯彻竞争政策的基本法律依据。
欧共体竞争法主要指《欧共体条约》第81条至第87条，它们在建立欧洲大市场的过程中起到了关键性的作用。
20世纪80年代后期以来，随着冷战的结束，反垄断、民营化和减少行政干预成为世界各国经济政策的主流。
在这种形势下，不仅发达市场经济国家普遍注重反垄断立法，强化这方面的法律制度，如欧共体于xx年颁布了《企业合并控制条例》，韩国作为新型的工业化国家和经合组织的成员国也在xx年颁布了《垄断管制和公平交易法》，而且发展中国家和经济体制转型国家也开始注重竞争政策和反垄断立法。
例如，捷克、斯洛伐克、匈牙利、哈萨克斯坦、俄罗斯、乌克兰等中欧和东欧国家，纷纷在20世纪90年代初期颁布了反垄断法。
世界各国尽管因国情不同，它们的反垄断立法以及司法实践存在着差异，但因为反垄断法基于的经济学原理是相同的，这些法律在内容上就存在着很大的趋同性。
反垄断法的经济学原理是，如果一个企业在市场上占据过大的份额，它势必就会抬高产品价格；而且为了维护垄断高价，它势必会相应减少对市场的供给。
出于这样的经济学原理，为了维护市场的竞争性，各国反垄断法的实体法一般都有以下内容：（1）禁止垄断协议新古典经济学派的奠基人亚当。
斯密在其《国民财富之性质》一书曾指出：“同一行业的人们很少聚集在一起，甚至也不会一道进行娱乐和消遣；但他们一旦聚集在一起，他们交谈的内容便是商讨如何对付消费者，或者以某些提价的花招为结局。
”亚当。
斯密所指的行为就是经营者之间的共谋行为，这种行为也被称为“卡特尔”。
卡特尔除表现为竞争者之间口头或者书面达成的限制竞争协议，还表现为企业集团或者行业协会发布的限制竞争性的决议，或者竞争者之间彼此心照不宣的协调性活动。
因为固定价格、限制数量、分割销售市场和串通招投标的活动对市场竞争的损害非常明显，各国反垄断法一般把这些类型的垄断协议称为“核心卡特尔”，适用“本身违法”原则，即不管这种卡特尔是在什么情况下订立的，也不管当事人出于什么目的，它们一概被视为违法。
美国在这方面有很多案例，如英国克里斯蒂（christie）拍卖行因和美国苏斯比（sotheby）拍卖行在xx年3月商定拍卖品的佣金价格，被美国司法部指控违反了反托拉斯法，两个拍卖行于xx年9月被迫同意各自支付受害人2.56亿美元的民事损害赔偿。
此外，苏斯比拍卖行因与美国政府合作的态度不好，还被判决支付5年共计2.25亿美元的刑事罚金，拍卖行的董事长被判处1年零1天的监禁（后因认罪态度较好，减刑为54天）。
为了严厉打击核心卡特尔，美国在xx年颁布了《提高和改革反托拉斯刑事制裁法》，对公司的最高罚金从过去1000万美元提高到1亿美元，对自然人的最高罚金从35万美元提高到1000万美元，还将自然人的刑事监禁最高期限从3年提高到xx年。
实践中，除了核心卡特尔，竞争者之间也常常出于协调产品的规格、型号或者为实现生产合理化、专业化，而不是为了就价格、产量、市场划分等，所订立限制竞争的协议。
由于这些类型的协议有利于推动企业间的价格竞争、质量竞争，或者有利于提高中小企业的竞争力，它们一般被认为是合法的，适用“合理原则”。
（2）控制企业合并在市场经济条件下，企业并购是随时随地发生的，而且绝大多数的并购对经济发展是有好处的。
特别在企业规模普遍过小的情况下，企业合并有利于促进企业间的人力、物力、财力以及技术方面的合作，有利于提高企业的规模经济和市场竞争力。
然而，如果企业合并规模过大，特别当合并导致市场独占和垄断的情况下，企业的规模优势就会与社会公共利益不协调。
例如，当一个大企业在原材料的采购市场上占据了支配地位，它就会利用自己的市场势力降低这种原材料的价格。
在这种情况下，这个企业虽然降低了生产成本，但这种降低成本是以提高卖方负担为代价，即是一种不公平的剥夺。
为了使消费者有选择产品或者服务的机会，为了使企业能够感受到市场竞争的压力，反垄断法需要控制企业合并。
近年来，随着经济全球化的发展，很多反垄断国际大案都与企业并购有关。
例如，欧共体委员会曾在xx年力图阻止美国波音公司和美国麦道公司的合并，并在xx年成功地阻止了美国通用电器公司和美国霍尼韦尔公司的合并。
这些案件同时也说明，反垄断法不仅管制本国市场上的企业合并，而且可对发生在国外市场但对本国市场竞争具有不利影响的企业合并行使管辖权。
（3）禁止滥用市场支配地位市场支配地位反映一个企业与市场竞争的关系，即拥有这种地位的企业可以不受竞争的制约，不必考虑竞争者或交易对手就可以自由定价或自由做出其他经营决策。
反垄断法一般只禁止滥用市场支配地位，而不禁止市场支配地位本身，这是因为市场支配地位的产生一般并不违法。
例如，通过政府授权向社会提供电力、电信、铁路、邮政、自来水等各种服务的公用事业企业，基本都占有市场支配地位。
