下载文档原格式
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，市场竞争日益激烈。
然而，一些大型企业为了保持其市场地位，采取垄断行为，限制市场竞争，损害消费者利益。
为了维护市场公平竞争，我国于2008年颁布了《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》），旨在预防和制止垄断行为，保护消费者利益，促进社会主义市场经济健康发展。
本文将以一起典型的反垄断法案例进行分析，探讨反垄断法在市场竞争中的应用。
二、案例简介2016年，我国一家知名家电企业A公司，通过大量收购竞争对手的股份，逐步扩大市场份额，成为国内家电行业的龙头企业。
然而，A公司在扩大市场份额的过程中，采取了一系列垄断行为，如限制竞争对手产品销售、提高产品价格、强制捆绑销售等，严重扰乱了市场竞争秩序。
2017年，我国反垄断执法机构对A公司进行了调查，发现A公司存在滥用市场支配地位的垄断行为。
经过审理，法院判决A公司停止违法行为，并处以巨额罚款。
三、案例分析1. 案例定性本案中，A公司通过收购竞争对手股份，扩大市场份额，具备了市场支配地位。
根据《反垄断法》第十七条，具有市场支配地位的经营者不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。
A公司限制竞争对手产品销售、提高产品价格等行为，属于滥用市场支配地位的垄断行为。
2. 案例审理本案中，反垄断执法机构对A公司进行了调查，收集了大量证据，证实了A公司存在垄断行为。
法院在审理过程中，充分考虑了A公司的市场支配地位、垄断行为对市场竞争的影响以及消费者利益等方面，依法作出了判决。
3. 案例启示（1）反垄断法在市场竞争中的应用具有重要意义。
本案表明，反垄断法可以有效预防和制止垄断行为，维护市场公平竞争，保护消费者利益。
（2）企业应自觉遵守反垄断法，不得滥用市场支配地位，损害消费者利益。
本案警示企业，垄断行为必将受到法律的制裁。
（3）反垄断执法机构应加强执法力度，对垄断行为进行严厉打击。
本案反映了我国反垄断执法机构在维护市场公平竞争方面的决心和能力。
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，市场竞争日益激烈，垄断行为也逐渐成为阻碍市场公平竞争的重要因素。
为了维护市场秩序，保护消费者权益，我国制定了《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）。
本文将针对一起反垄断法律案例进行汇报，以期为我国反垄断法律实践提供借鉴。
二、案例简介2018年，我国某市一家知名互联网公司（以下简称A公司）涉嫌垄断行为，被我国国家市场监督管理总局（以下简称“市场监管总局”）立案调查。
A公司涉嫌垄断的主要行为包括：1. 擅自提高市场准入门槛，限制其他互联网公司进入相关市场；2. 通过不正当手段排挤竞争对手，损害其他互联网公司的合法权益；3. 在广告宣传中夸大自身优势，误导消费者。
三、调查过程市场监管总局在接到举报后，立即展开调查。
调查过程中，市场监管总局采取了以下措施：1. 查阅相关资料，了解A公司的经营状况、市场份额等；2. 调查A公司涉嫌垄断的具体行为，收集相关证据；3. 调查A公司涉嫌垄断行为对市场公平竞争的影响；4. 调查消费者对A公司垄断行为的反映。
四、调查结果经过调查，市场监管总局认定A公司存在垄断行为，违反了《反垄断法》的相关规定。
具体表现为：1. A公司通过不正当手段排挤竞争对手，损害其他互联网公司的合法权益；2. A公司在广告宣传中夸大自身优势，误导消费者。
五、处理结果根据《反垄断法》的规定，市场监管总局对A公司作出如下处罚：1. 责令A公司停止垄断行为；2. 对A公司处以罚款，罚款金额为A公司上一年度营业收入的1.5倍；3. 要求A公司在规定期限内改正垄断行为，并向社会公开道歉。
六、案例分析本案中，A公司涉嫌垄断行为主要表现为排挤竞争对手和误导消费者。
这种垄断行为对市场公平竞争造成了严重损害，影响了消费者权益。
以下是对本案的分析：1. 垄断行为的认定：本案中，市场监管总局根据《反垄断法》的规定，对A公司涉嫌垄断行为进行了认定。
这表明我国反垄断法律体系在不断完善，对垄断行为的打击力度逐渐加大。
第1篇一、引言随着我国经济的快速发展，市场竞争日益激烈，垄断行为对市场公平竞争秩序的破坏日益凸显。
为了维护市场公平竞争，我国于2008年8月1日起正式实施《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）。
本文将以2010年发生的腾讯与360的“3Q大战”为例，分析我国反垄断法律制度在实践中的应用。
二、案件背景1. 腾讯公司简介腾讯公司成立于1998年，是一家以即时通讯为核心，集社交、游戏、媒体、广告等多元化业务于一体的互联网企业。
旗下产品包括QQ、微信、腾讯游戏等。
2. 360公司简介奇虎360科技有限公司成立于2005年，是一家以网络安全为特色的互联网公司。
旗下产品包括360安全卫士、360杀毒等。
3. “3Q大战”起因2010年9月27日，腾讯公司在其QQ客户端中擅自将360安全卫士列为恶意软件，导致大量用户无法正常使用QQ。
随后，360公司宣布推出“360隐私保护器”，监测并曝光腾讯QQ的隐私问题。
双方在网络安全、用户隐私、市场垄断等方面展开激烈争论，引发“3Q大战”。
三、案件分析1. 腾讯涉嫌垄断的行为（1）滥用市场支配地位腾讯在即时通讯领域占据市场支配地位，其通过擅自将360安全卫士列为恶意软件，限制用户选择其他安全软件，损害了市场竞争。
（2）不正当竞争腾讯在“3Q大战”中，利用其市场影响力，恶意攻击360公司，损害了360公司的商誉。
2. 360公司涉嫌垄断的行为（1）不正当竞争360公司在“3Q大战”中，利用其安全卫士产品，强制推广自身产品，损害了用户权益。
（2）滥用用户数据360公司未经用户同意，收集用户隐私数据，涉嫌侵犯用户隐私。
3. 反垄断法律制度在案件中的应用（1）反垄断调查在“3Q大战”中，国家工商行政管理总局对腾讯公司涉嫌垄断的行为进行了调查，并对其进行了处罚。
（2）反不正当竞争调查国家工商行政管理总局对360公司涉嫌不正当竞争的行为进行了调查，并对其进行了处罚。
（3）用户权益保护《反垄断法》明确规定，经营者不得利用市场支配地位损害消费者权益。
第1篇一、引言随着我国经济的快速发展，市场竞争日益激烈，垄断行为对市场公平竞争和消费者权益造成了严重损害。
反垄断法作为维护市场竞争秩序的重要法律武器，在我国市场经济体制中发挥着重要作用。
本文将通过一个具体案例，分析反垄断法在市场竞争中的作用，以期为我国反垄断法的完善提供借鉴。
二、案例背景2018年，我国一家大型互联网企业（以下简称“A公司”）收购了一家同行业的竞争对手（以下简称“B公司”）。
此次收购引起了我国反垄断监管部门的关注。
经调查，A公司在收购B公司后，在相关市场（搜索引擎服务）的市场份额达到了75%，涉嫌构成垄断。
反垄断监管部门依法对A公司进行了调查，并对其进行了处罚。
三、案例分析1. 案例事实（1）A公司收购B公司前，在搜索引擎服务市场的市场份额为30%，B公司市场份额为25%。
（2）A公司收购B公司后，在搜索引擎服务市场的市场份额达到了75%。
（3）A公司收购B公司后，在搜索引擎服务市场形成了寡头垄断格局。
2. 反垄断法适用（1）市场份额认定根据《中华人民共和国反垄断法》第三条，市场份额是指企业在相关市场中的销售总额、营业收入或者生产总量占市场总量的比例。
在本案中，A公司收购B公司后，在搜索引擎服务市场的市场份额达到了75%，超过了我国反垄断法规定的50%的市场份额认定标准。
（2）垄断行为认定根据《中华人民共和国反垄断法》第十七条，垄断行为包括以下几种：①垄断协议；②滥用市场支配地位；③经营者集中。
在本案中，A公司通过收购B公司，在搜索引擎服务市场形成了寡头垄断格局，涉嫌构成滥用市场支配地位。
3. 案例启示（1）反垄断法在市场竞争中的作用反垄断法作为维护市场竞争秩序的重要法律武器，在以下方面发挥着重要作用：①维护市场公平竞争；②保护消费者权益；③促进企业创新；④提高资源配置效率。
（2）反垄断法实施中的问题①反垄断法执法力度不足；②反垄断法实施过程中的程序问题；③反垄断法与相关法律法规的衔接问题。
第1篇一、背景介绍近年来，智能手机行业在我国迅速发展，各大品牌纷纷推出新品，市场竞争日益激烈。
然而，在繁荣的背后，也存在一些垄断行为，影响了市场的公平竞争。
本文以某市智能手机市场为例，分析其中的垄断竞争法律问题。
二、案例分析1. 市场结构分析某市智能手机市场呈现出明显的垄断竞争格局。
市场上存在多个品牌，如苹果、华为、小米、OPPO、vivo等，这些品牌在技术研发、品牌知名度、销售渠道等方面具有一定的优势。
然而，由于缺乏有效的监管，部分品牌通过不正当手段获取市场优势，形成事实上的垄断。
2. 垄断行为分析（1）滥用市场支配地位某品牌在智能手机市场占据较高的市场份额，凭借其强大的品牌影响力和技术创新能力，形成了市场支配地位。
然而，该品牌在产品定价、销售渠道等方面对其他品牌进行限制，导致市场资源配置不合理。
（2）不正当竞争行为部分品牌为了获取市场份额，采取不正当竞争手段，如虚假宣传、低价倾销、恶意诋毁竞争对手等。
这些行为严重扰乱了市场秩序，损害了消费者权益。
（3）知识产权侵权在智能手机市场中，部分品牌存在侵犯他人知识产权的行为，如抄袭外观设计、盗用专利技术等。
这种行为不仅损害了创新者的合法权益，也阻碍了市场的健康发展。
3. 法律分析（1）反垄断法根据《中华人民共和国反垄断法》，垄断行为包括垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中等。
针对上述案例，某品牌滥用市场支配地位的行为违反了反垄断法的相关规定。
（2）反不正当竞争法《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，经营者不得实施虚假宣传、低价倾销、恶意诋毁竞争对手等不正当竞争行为。
针对案例中的不正当竞争行为，相关部门可依法予以查处。
（3）知识产权法《中华人民共和国知识产权法》对知识产权的保护做出了明确规定。
针对知识产权侵权行为，相关部门可依法对侵权者进行处罚，并保护创新者的合法权益。
三、建议1. 加强监管，维护市场公平竞争政府相关部门应加强对智能手机市场的监管，严厉打击垄断行为、不正当竞争行为和知识产权侵权行为，维护市场公平竞争秩序。
反垄断法案例及分析反垄断法案例及分析600字反垄断法是针对垄断行为的一种法律措施，旨在保护市场竞争、促进经济发展。
垄断是指市场上某一家企业或少数几家企业控制了整个市场，从而导致市场竞争受到损害，消费者的利益受到侵害。
反垄断法旨在打破垄断，维护市场竞争，保护消费者权益。
近年来，一些科技巨头因其在市场上的垄断地位而备受争议。
其中最为瞩目的案例之一就是美国司法部对谷歌提起的反垄断诉讼。
谷歌在搜索引擎领域拥有绝对的市场统治地位，根据数据显示，谷歌在全球搜索引擎市场占据了超过90%的份额。
该诉讼指控谷歌通过垄断行为削弱了竞争对手的市场地位，限制了消费者的选择权，损害了公平竞争。
在此案例中，反垄断法的主要目的是通过法律手段打破谷歌在搜索引擎市场的垄断地位，恢复市场竞争。
在对此案例的分析中可以发现几个重要的方面。
首先，谷歌之所以能够在搜索引擎市场上形成垄断地位，一部分原因是其拥有先发优势和技术实力。
其次，谷歌通过与其它公司签订排他性协议，限制竞争对手的市场份额，使得消费者很难有其他选择。
最后，谷歌通过操纵搜索结果，将自家产品优先展示给消费者，导致其他竞争对手难以获得公平机会。
在应对这种垄断行为时，反垄断法起到了非常关键的作用。
首先，反垄断法可以确保市场公平竞争，防止某一家企业通过垄断行为牟取暴利，损害消费者利益。
其次，反垄断法通过打破垄断地位，刺激创新和竞争，推动市场经济的发展。
最重要的是，反垄断法可以加强对企业行为的监管，防止市场经济出现扭曲现象，维护市场的稳定和健康。
总的来说，反垄断法在当今经济发展中扮演着非常重要的角色。
通过制定和执行反垄断法，可以有效打破垄断，促进市场竞争，保护消费者权益，推动经济的发展。
对于像谷歌这样的科技巨头来说，遵守反垄断法规定，遵循市场规则，才能够在竞争中不断提升自己，赢得更多消费者的认可和支持。
第1篇一、案例背景随着互联网经济的快速发展，我国互联网企业规模不断扩大，市场竞争日益激烈。
在此背景下，一些大型互联网企业开始寻求合并，以增强市场竞争力。
然而，合并行为也可能引发反垄断问题。
本文将以腾讯与阿里巴巴合并案为例，分析反垄断法律问题。
二、案情简介2018年，我国互联网巨头腾讯与阿里巴巴宣布达成一项战略合作，双方将共同投资100亿元成立一家新公司，以拓展双方在电商、金融、云计算等领域的业务。
这一合并引起了我国反垄断监管机构的关注。
三、反垄断审查根据我国《反垄断法》的规定，涉及经营者集中达到国务院规定的申报标准的，经营者应当事先向国务院反垄断执法机构申报，未申报的不得实施集中。
本案中，腾讯与阿里巴巴的合并涉及巨额资金，可能对相关市场竞争产生重大影响，因此需要接受反垄断审查。
四、案例分析1. 市场界定在反垄断审查中，首先需要确定相关市场。
本案中，相关市场包括电商、金融、云计算等领域。
腾讯与阿里巴巴在电商领域占据重要地位，合并后市场份额将进一步提升。
在金融领域，双方均有涉足，合并后可能对金融市场的竞争格局产生影响。
在云计算领域，双方均有布局，合并后可能对云计算市场的竞争格局产生重大影响。
2. 市场份额根据公开数据，腾讯与阿里巴巴在电商、金融、云计算等领域均占据较大市场份额。
合并后，双方的市场份额将进一步扩大，可能导致市场竞争格局发生变化。
3. 市场集中度市场集中度是衡量市场竞争程度的重要指标。
本案中，腾讯与阿里巴巴的合并可能导致市场集中度上升，从而引发反垄断关注。
4. 竞争影响腾讯与阿里巴巴的合并可能对市场竞争产生以下影响：（1）减少竞争：合并后，双方在相关市场的竞争将减少，可能导致消费者选择减少，价格上升。
（2）市场进入壁垒：合并后，新进入者的市场进入壁垒可能提高，从而抑制市场创新。
（3）消费者利益：合并可能导致消费者利益受损，如价格上升、服务质量下降等。
5. 反垄断监管针对腾讯与阿里巴巴的合并案，我国反垄断监管机构进行了严格审查。
第1篇一、案件背景近年来，随着我国市场经济体制的不断完善，反垄断法在维护市场公平竞争、促进社会经济发展方面发挥了重要作用。
然而，仍有一些企业为了追求自身利益，采取垄断协议、滥用市场支配地位等不正当竞争手段，扰乱市场秩序。
本案涉及XX公司与YY公司之间的垄断协议纠纷，以下是该案件的法律关系分析。
二、案件事实XX公司与YY公司均为国内知名空调生产企业，双方在市场上占有较大的份额。
2018年，XX公司与YY公司达成一项垄断协议，约定双方在特定区域内的空调产品价格统一，以维护各自的市场地位。
此后，两家公司在该区域内销售空调产品时，均按照垄断协议执行，导致其他空调企业在该区域的市场份额大幅下降。
2019年，我国反垄断执法机构接到举报，对XX公司与YY公司涉嫌垄断协议的行为进行调查。
经调查，XX公司与YY公司垄断协议的事实确凿，遂依法作出处罚决定，对两家公司分别处以巨额罚款。
三、法律关系分析1.反垄断法调整的法律关系反垄断法调整的法律关系主要包括以下几个方面：（1）国家与垄断行为之间的关系：反垄断法旨在规范市场秩序，保护消费者权益，维护国家利益。
在此关系中，国家作为反垄断执法机关，有权对垄断行为进行查处。
（2）垄断行为与市场公平竞争之间的关系：垄断行为会破坏市场公平竞争，损害消费者利益。
反垄断法通过禁止垄断协议、滥用市场支配地位等手段，维护市场公平竞争。
（3）垄断行为与消费者权益之间的关系：垄断行为会导致消费者选择减少、价格上升等问题，损害消费者权益。
反垄断法通过打击垄断行为，保护消费者合法权益。
2.本案中XX公司与YY公司之间的法律关系在本案中，XX公司与YY公司之间的法律关系主要表现为：（1）垄断协议的法律关系：XX公司与YY公司之间达成的垄断协议，违反了我国《反垄断法》第13条的规定，属于垄断协议行为。
在此关系中，两家公司为垄断协议的当事人，应当承担相应的法律责任。
（2）反垄断执法机关与XX公司、YY公司之间的法律关系：我国反垄断执法机构对XX公司与YY公司涉嫌垄断协议的行为进行调查，依法作出处罚决定。
第1篇一、案例背景谷歌（Google）是一家全球性的互联网技术公司，其搜索引擎在全球范围内具有极高的市场份额。
然而，随着时间的推移，谷歌的市场地位逐渐引起了反垄断监管机构的关注。
在美国，司法部和联邦贸易委员会（FTC）对谷歌进行了长达数年的调查，指控其滥用市场支配地位，限制竞争。
本文将以谷歌垄断案为例，分析反垄断法律的相关问题。
二、案情概述1. 调查启动2010年，美国司法部和FTC开始对谷歌进行反垄断调查。
调查主要集中在以下几个方面：（1）谷歌是否通过其搜索引擎对竞争对手进行不公平的打压？（2）谷歌是否通过其广告业务获取不正当利益？（3）谷歌是否在移动操作系统Android市场上滥用市场支配地位？2. 调查结果经过多年的调查，司法部和FTC发现谷歌在多个方面存在垄断行为：（1）搜索结果偏见：谷歌在搜索结果中对自家产品和服务给予优先展示，对竞争对手的产品和服务进行压制。
（2）广告业务不正当竞争：谷歌利用其市场支配地位，对广告商进行不公平的定价和合同条款。
（3）Android市场滥用：谷歌要求手机制造商预装其搜索应用和浏览器，限制竞争对手的应用和服务。
3. 解决方案2019年，谷歌与司法部和FTC达成和解协议，同意采取以下措施：（1）在搜索结果中给予竞争对手更公平的展示机会。
（2）改善广告业务的透明度和竞争环境。
（3）在Android市场上允许手机制造商选择预装其他搜索引擎和浏览器。
三、案例分析1. 反垄断法原则本案涉及的反垄断法原则主要包括：（1）市场支配地位：谷歌在搜索引擎和移动操作系统市场上具有明显的市场支配地位。
（2）滥用市场支配地位：谷歌通过不公平的竞争手段，限制了竞争对手的发展，损害了消费者利益。
（3）竞争政策：反垄断法旨在维护公平竞争的市场环境，促进消费者福祉。
2. 案例分析（1）谷歌的市场支配地位谷歌在搜索引擎市场上占据绝对优势，市场份额高达90%以上。
在移动操作系统市场上，Android操作系统也占据了主导地位。
第1篇一、引言随着我国经济的快速发展和市场竞争的日益激烈，反垄断法在维护市场公平竞争、保护消费者权益、促进社会经济发展等方面发挥着越来越重要的作用。
近年来，我国反垄断执法机构在法律产品领域查处了一系列垄断案件，为我国反垄断法的实施提供了宝贵的实践经验。
本文将分享一起典型的法律产品反垄断案例，以期为广大法律工作者提供参考。
二、案例背景2016年，我国某省A市B公司（以下简称“B公司”）因涉嫌垄断被我国国家发展和改革委员会（以下简称“发改委”）立案调查。
B公司主要从事法律服务，其产品包括企业法律顾问、知识产权代理、诉讼代理等。
经调查，B公司在A市法律服务市场具有绝对的垄断地位，涉嫌滥用市场支配地位，限制竞争。
三、案件调查过程1.立案调查2016年6月，发改委接到举报，称B公司在A市法律服务市场涉嫌垄断。
经初步调查，发改委认为B公司涉嫌滥用市场支配地位，限制竞争，遂决定立案调查。
2.调查取证立案后，发改委对B公司进行了全面调查，包括：（1）查阅B公司相关业务资料，了解其市场地位、市场份额、业务规模等；（2）调查B公司与其他法律服务机构的合作情况，了解是否存在垄断协议；（3）调查B公司在A市法律服务市场的价格、服务标准、服务质量等，了解是否存在价格垄断、服务垄断等行为。
3.调查结论经调查，发改委认定B公司在A市法律服务市场具有市场支配地位，其行为涉嫌滥用市场支配地位，限制竞争。
具体表现在：（1）B公司在A市法律服务市场的市场份额超过50%，具有明显的市场支配地位；（2）B公司通过限制其他法律服务机构参与竞争，排除了潜在竞争者，维护了自身的市场地位；（3）B公司在A市法律服务市场实行价格垄断，对消费者和竞争者造成了不公平的待遇。
四、案件处理结果1.责令整改发改委依法对B公司作出责令整改的决定，要求B公司停止滥用市场支配地位、限制竞争的行为，并采取以下措施：（1）降低收费标准，合理调整服务价格；（2）公开服务标准，提高服务质量；（3）加强与其他法律服务机构合作，促进公平竞争。
第1篇一、案件背景近年来，随着互联网经济的快速发展，我国互联网企业规模不断扩大，市场竞争日益激烈。
然而，一些互联网巨头凭借其庞大的用户规模和市场影响力，逐渐形成了垄断地位，对市场公平竞争造成了严重破坏。
阿里巴巴集团作为我国互联网行业的领军企业，近年来也被指涉嫌垄断。
本文将以阿里巴巴垄断案为例，分析我国反垄断法律的相关规定，探讨垄断行为的认定及法律责任。
二、案件事实2019年，我国国家市场监管总局对阿里巴巴集团展开反垄断调查。
调查发现，阿里巴巴在电商、支付、云计算等多个领域具有垄断地位，涉嫌滥用市场支配地位，排除、限制竞争。
具体表现在：1. 在电商领域，阿里巴巴通过“二选一”等手段，要求商家只能在其平台上销售商品，禁止商家在其他平台销售，严重损害了市场公平竞争。
2. 在支付领域，阿里巴巴通过支付宝等支付工具，强制要求商家使用其支付服务，排除了其他支付服务商的竞争。
3. 在云计算领域，阿里巴巴通过云栖大会等活动，推广自家的云计算服务，排挤其他云计算服务商。
三、法律分析1. 反垄断法相关规定我国《反垄断法》第二条规定：“本法所称垄断行为，是指具有市场支配地位的经营者滥用市场支配地位，排除、限制竞争的行为。
”根据该规定，认定垄断行为需要满足以下条件：（1）经营者具有市场支配地位；（2）经营者滥用市场支配地位；（3）排除、限制竞争。
2. 阿里巴巴垄断行为的认定（1）市场支配地位的认定根据我国《反垄断法》第三条的规定，市场支配地位的认定需要考虑以下因素：①经营者在相关市场的市场份额；②经营者的财力和技术条件；③其他经营者对该经营者的依赖程度；④其他经营者进入相关市场的难易程度。
根据调查结果，阿里巴巴在电商、支付、云计算等多个领域具有较大的市场份额，且具有较强的财力和技术条件，其他经营者对其依赖程度较高，进入相关市场的难易程度较大。
因此，可以认定阿里巴巴在这些领域具有市场支配地位。
（2）滥用市场支配地位的认定根据我国《反垄断法》第二十二条规定，经营者滥用市场支配地位的行为包括：①拒绝交易；②限定交易；③搭售或者附加不合理条件；④掠夺性定价；⑤差别待遇；⑥其他滥用市场支配地位的行为。
关于反垄断法案例（中国反垄断法案例及分析）9月3日，市场监管总局发布2023年反垄断执法十大典型案例。
南都·反垄断前沿统计发现，十大案例中有两起与阿里和腾讯有关。
去年12月，阿里巴巴收购银泰商业、阅文集团收购新丽传媒，因未依法申报被顶格处罚50万元。
当时执法机构称，这对外释放了加强互联网领域反垄断监管的信号。
另外还有两起滥用市场支配地位案，其中山东三家医药经销企业因实施垄断导致葡萄糖酸钙原料药价格上涨，共被罚没3.255亿元。
这也是此次十大案件中罚没款最高的一起。
两起垄断协议案均涉行业协会，一家被顶格罚款2023年共有两起垄断协议案入选十大典型案例。
南都·反垄断前沿注意到，这两起案件均与行业协会组织企业联合涨价有关，分别涉及四川省水泥协会和浙江省嘉兴市二手车行业协会。
2023年10月，四川省水泥协会以扭转水泥市场价格下滑、实现行业扭亏为由，组织和推动6家水泥经营者在成都区域内提高散装水泥价格，达成并实施统一散装水泥涨价时间、调价幅度的垄断协议。
当年12月，反垄断执法机构作出行政处罚，没收当事人违法所得并处罚款共计5981.13万元。
另一起案子发生在浙江省嘉兴市。
2023年5月，嘉兴市二手车行业协会组织全市9家会员单位达成二手车服务费涨价协议，涉案企业均按照协议规定上涨二手车交易服务费。
2023年12月，浙江省市场监管局对当事人作出罚没441万余元的行政处罚。
根据《反垄断法》规定，行业协会违反规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可处50万以下罚款。
由于在调查过程中积极配合，嘉兴市二手车行业协会被罚30万元。
四川省水泥协会则因在达成和实施垄断协议的过程中起主导和积极推动作用，受到顶格处罚。
据悉，该协会在组织当地6家水泥生产商实施涨价的同时，还组织开展监督工作，对拒不接受涨价的下游客户统一联合停供。
南都·反垄断前沿了解到，由于商品特性、运输成本等因素，建筑建材市场本地销售特征明显，经营者之间透明度高，易于达成垄断协议。
第1篇法律案例分析：反垄断法规在互联网领域的应用——以某大型电商平台滥用市场支配地位案为例一、引言随着互联网经济的迅猛发展，市场竞争日益激烈，垄断行为在互联网领域也愈发凸显。
我国《反垄断法》的出台，旨在预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，促进社会主义市场经济健康发展。
本文将以某大型电商平台滥用市场支配地位案为例，分析反垄断法规在互联网领域的应用。
二、案件背景某大型电商平台（以下简称“电商平台”）成立于2004年，经过多年的发展，已成为我国最大的电商平台之一。
在电商领域，电商平台拥有庞大的用户基础和市场份额，具备较强的市场支配地位。
近年来，随着市场竞争的加剧，其他电商平台纷纷涌现，对电商平台的市场地位构成挑战。
为维护自身市场地位，电商平台采取了一系列垄断行为，包括：1. 对供应商实施歧视性定价，要求供应商给予平台更低的批发价格；2. 对消费者进行差别对待，对部分消费者实施优惠活动，而对其他消费者则不予优惠；3. 对竞争对手进行打压，限制其他电商平台进入市场。
这些垄断行为严重扰乱了市场秩序，损害了消费者利益，引发了社会广泛关注。
三、案例分析1. 市场支配地位的认定根据《反垄断法》第三条，市场支配地位是指企业在相关市场内具有决定商品价格、数量或者其他交易条件的能力，并能对市场进入、技术进步等产生实质性影响。
在本案中，电商平台在电商领域具有显著的市场份额，用户基础庞大，具备较强的市场支配地位。
2. 滥用市场支配地位的认定根据《反垄断法》第十七条，具有市场支配地位的经营者不得滥用市场支配地位，损害消费者利益或者排除、限制竞争。
在本案中，电商平台采取的垄断行为包括：（1）歧视性定价：电商平台对供应商实施歧视性定价，要求供应商给予平台更低的批发价格，损害了供应商的利益，扰乱了市场秩序。
（2）差别对待消费者：电商平台对消费者进行差别对待，对部分消费者实施优惠活动，而对其他消费者则不予优惠，损害了消费者利益，破坏了市场公平竞争。
第1篇一、案例背景随着我国经济的快速发展，市场竞争日益激烈，垄断行为对市场公平竞争秩序造成了严重破坏。
为了维护市场公平竞争，保护消费者利益，我国于2008年颁布了《中华人民共和国反垄断法》。
近年来，反垄断案件频发，以下是几个具有代表性的反垄断法律案例。
二、案例一：腾讯垄断案1. 案件概述2019年，国家市场监管总局对腾讯公司涉嫌垄断行为进行了调查。
经调查，腾讯公司在多个领域存在垄断行为，包括微信支付、腾讯视频、腾讯音乐等。
腾讯公司通过不正当手段限制其他竞争对手的发展，损害了消费者利益。
2. 案件分析（1）垄断行为认定根据《中华人民共和国反垄断法》第三条，垄断行为包括：垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中等。
腾讯公司在多个领域存在垄断行为，符合滥用市场支配地位的情形。
（2）法律责任根据《中华人民共和国反垄断法》第四十六条，滥用市场支配地位的，由市场监管总局责令停止违法行为，没收违法所得，并处以罚款。
本案中，国家市场监管总局对腾讯公司作出罚款120亿元的处罚。
3. 案件启示（1）加强反垄断执法力度，维护市场公平竞争秩序。
（2）企业应遵守反垄断法律法规，不得滥用市场支配地位。
（3）消费者应提高维权意识，积极举报垄断行为。
三、案例二：阿里巴巴垄断案1. 案件概述2021年，国家市场监管总局对阿里巴巴集团涉嫌垄断行为进行了调查。
经调查，阿里巴巴集团在电商领域存在垄断行为，包括滥用市场支配地位、限制竞争等。
2. 案件分析（1）垄断行为认定阿里巴巴集团在电商领域占据垄断地位，通过不正当手段限制其他竞争对手的发展，损害了消费者利益。
（2）法律责任根据《中华人民共和国反垄断法》第四十六条，滥用市场支配地位的，由市场监管总局责令停止违法行为，没收违法所得，并处以罚款。
本案中，国家市场监管总局对阿里巴巴集团作出罚款182.28亿元的处罚。
3. 案件启示（1）加强对电商领域的反垄断执法，维护市场公平竞争秩序。
（2）企业应遵守反垄断法律法规，不得滥用市场支配地位。
反垄断法案例研究引言随着市场经济的不断发展，垄断行为对市场公平竞争和消费者权益的侵害日益凸显。
因此，各国纷纷通过立法来规制垄断行为，以维护市场秩序和促进经济健康发展。
本文档旨在通过对几个典型反垄断案例的研究，探讨反垄断法的实施效果与挑战。
案例一：微软反垄断案背景20世纪末，美国微软公司因其在操作系统市场的高份额而受到美国政府的反垄断调查。
政府指控微软利用其Windows操作系统的市场支配地位，限制竞争对手产品的使用，损害了市场竞争。
结果经过长时间的法律斗争，微软最终被判决违反了《谢尔曼反托拉斯法》。
法院要求微软采取一系列措施，包括开放其软件代码，允许其他公司的产品更好地与Windows兼容。
此案例成为全球范围内关于高科技产业反垄断的重要先例。
案例二：欧盟对谷歌的处罚背景2018年，欧盟委员会对谷歌处以43亿欧元的罚款，理由是谷歌滥用其在搜索引擎市场的主导地位，通过其在线购物服务排挤竞争对手。
结果谷歌被要求停止其反竞争行为，并对其搜索引擎算法进行调整，以保证所有购物比较网站都能在搜索结果中获得平等的待遇。
此案表明了欧盟在维护数字市场竞争中的决心。
案例三：中国反垄断第一案——高通案背景高通公司作为全球最大的手机芯片供应商之一，在中国市场上因涉嫌滥用市场支配地位而遭到调查。
中国国家发改委指控高通存在不公平的专利许可条款和过高的专利费用。
结果最终，高通同意支付60.88亿元人民币（约9.75亿美元）的罚款，并调整其商业行为，包括降低专利费用和修改专利授权协议。
这一案例标志着中国在全球反垄断执法领域的地位日益提升。
结论以上案例表明，尽管不同国家和地区在实施反垄断法时存在差异，但共同目标是保护市场竞争和消费者利益。
随着全球化和数字经济的发展，跨国反垄断案件将更加复杂，需要国际社会加强合作，共同应对新的挑战。
第1篇一、引言近年来，随着我国经济的快速发展，市场竞争日益激烈，垄断行为对市场公平竞争和消费者权益造成了严重损害。
为维护市场秩序，保护消费者合法权益，我国政府高度重视反垄断工作，制定了一系列法律法规，并加大了执法力度。
本文以某知名电商平台垄断案为例，分析中国反垄断法律案件的特点及处理过程，以期对反垄断工作提供借鉴。
二、案件背景某知名电商平台，以下简称“E平台”，成立于2004年，是我国领先的综合性电商平台之一。
E平台以其强大的平台优势、丰富的商品种类和便捷的购物体验，吸引了大量消费者和商家入驻。
然而，随着E平台的壮大，其在市场上的垄断地位日益明显，引发了消费者、商家和监管部门的关注。
三、案件起因1. 垄断行为的表现（1）滥用市场支配地位：E平台利用其市场支配地位，对入驻商家进行不公平待遇，如强制要求商家缴纳高额保证金、提高抽成比例等。
（2）限制竞争：E平台通过不正当手段，限制其他电商平台和线下商家的竞争，如恶意压价、虚构交易等。
（3）损害消费者权益：E平台滥用市场支配地位，导致消费者在购物过程中面临价格不透明、商品质量参差不齐等问题。
2. 监管部门的关注针对E平台的垄断行为，我国监管部门高度重视，于2018年启动了对E平台的反垄断调查。
四、案件处理过程1. 调查阶段在调查阶段，监管部门对E平台的经营模式、市场份额、垄断行为等方面进行了全面调查。
调查期间，监管部门收集了大量证据，包括E平台与入驻商家签订的协议、交易数据、消费者投诉等。
2. 处罚阶段经过调查，监管部门认定E平台存在垄断行为，对其进行了处罚。
具体措施如下：（1）责令E平台停止垄断行为，包括降低保证金、降低抽成比例等。
（2）对E平台处以巨额罚款，以警示其他市场主体。
（3）要求E平台提交整改方案，确保其不再从事垄断行为。
3. 整改阶段E平台在接到处罚决定后，认真履行整改义务，降低保证金、降低抽成比例等，并加强内部管理，规范经营行为。
五、案件启示1. 反垄断工作的重要性此案表明，反垄断工作对于维护市场秩序、保护消费者权益具有重要意义。
中国反垄断民事诉讼制度的回顾与展望
中国反垄断民事诉讼制度的回顾与展望
吴宏伟1董笃笃2
【摘要】反垄断民事诉讼制度的⾸要问题是，如何在民事诉讼与⾏政执法之间寻求衡平。
法院采取积极进取的态度，秉持谦抑务实的理念，确⽴了反垄断民事诉讼的基本规则，并以保障法律统⼀适⽤为重点，以个案裁判为主要载体逐步充实反垄断民事诉讼制度。
法院更倾向于扩展适格当事⼈的范围，更重视制⽌垄断⾏为，补偿受害⼈的实际损失。
反垄断成⽂法与判例法将在反垄断法实施过程中得以融合。
【期刊名称】河南财经政法⼤学学报
【年(卷),期】2015(030)002
【总页数】15
【关键词】反垄断民事诉讼；适格当事⼈；赔偿损失；合同⽆效
“竞争法起源于竞争的正常运⾏需要有法律保障，但成就于国家经济职能（即国家政策⽬标）的落实与实现。
”［1］反垄断法的实施，实质上就是竞争政策的实现，应以主动积极介⼊为原则。
那么，秉持“不告不理”原则的法院以及相应的反垄断民事诉讼制度应承担何种⾓⾊？不同国家或地区的法院在不同时期的⾓⾊定位并不相同。
本⽂拟根据2007年《反垄断法》颁布以来我国反垄断民事诉讼制度及案例的发展情况，总结法院应对该问题的态度和措施，分析反垄断民事诉讼制度所呈现出的基本特点，以期有助于我国反垄断民事诉讼制度的不断完善，并促进竞争政策的逐步统⼀。
⼀、反垄断民事诉讼制度的理论基础
反垄断法在维护市场竞争的同时，不可避免地对市场竞争予以规范或限制。
因。
第1篇一、引言反垄断法作为维护市场公平竞争、保护消费者利益、促进社会经济发展的法律，在我国市场经济体制中扮演着重要角色。
近年来，随着我国经济的快速发展，反垄断案件数量逐年增加，涉及行业广泛，对反垄断法律关系的研究具有重要意义。
本文将以一起典型的反垄断法案例为切入点，对反垄断法律关系进行分析。
二、案例背景2019年，我国某市两家知名家电企业甲公司和乙公司达成垄断协议，约定在本地市场相互限制竞争，共同提高产品价格。
这一行为严重扰乱了市场秩序，损害了消费者利益。
经举报，我国某市反垄断局对该案进行调查，认定甲公司和乙公司构成垄断协议，依法对其进行了处罚。
三、反垄断法律关系分析（一）反垄断法的基本原则1. 反垄断法的基本原则包括：禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、禁止经营者集中等。
本案中，甲公司和乙公司相互限制竞争，共同提高产品价格，属于垄断协议，违反了反垄断法的基本原则。
2. 反垄断法强调公平竞争，保护消费者利益。
本案中，甲公司和乙公司的垄断协议损害了消费者利益，违反了反垄断法的基本原则。
（二）反垄断法律关系主体1. 政府机关：我国反垄断法规定，国务院反垄断委员会负责全国反垄断工作，省级人民政府反垄断执法机构负责本行政区域内的反垄断执法工作。
在本案中，某市反垄断局作为政府机关，负责调查和处理该垄断案件。
2. 经营者：本案中的甲公司和乙公司作为经营者，实施了垄断协议，违反了反垄断法的规定。
3. 消费者：消费者是反垄断法保护的对象，本案中，甲公司和乙公司的垄断协议损害了消费者利益。
（三）反垄断法律关系客体1. 垄断协议：本案中，甲公司和乙公司相互限制竞争，共同提高产品价格，属于垄断协议，是反垄断法律关系的客体。
2. 市场竞争秩序：反垄断法旨在维护市场竞争秩序，本案中，甲公司和乙公司的垄断协议扰乱了市场竞争秩序，是反垄断法律关系的客体。
（四）反垄断法律关系内容1. 政府机关的权利和义务：某市反垄断局有权对垄断行为进行调查、处理，并依法对违法者进行处罚。
论反垄断法的私人诉讼制度——以消费者利益的保护为视角綦赞超
【期刊名称】《贵阳市委党校学报》
【年(卷),期】2010(000)003
【摘要】反垄断法的目的不仅体现在立法中,更应该体现在法律实施的现实里.反垄断法的立法目的是反垄断法的统领,合理的反垄断法执行机制的设计则是反垄断法立法目的实现的保障.首先从维护消费者利益是我国<反垄断法>的立法目的切入,提出确立反垄断法私人诉讼制度的必要性和积极意义;其次就反垄断私人诉讼所具有的特点作简单介绍;由于反垄断法私人诉讼制度自身存在的缺陷,进一步提出为了保证反垄断法的有效实施,反垄断执法机构在私人诉讼中具有重要作用;最后,结合比较美国和日本等国家反垄断私人诉讼模式,从而为在我国确立私人反垄断诉讼制度提出建议,以利于消费者针对垄断行为提起诉讼.
【总页数】5页(P37-41)
【作者】綦赞超
【作者单位】中国政法大学,北京,102249
【正文语种】中文
【中图分类】D94
【相关文献】
1.社会公共利益与消费者利益的辨析——以《反垄断法》的规定为视角 [J], 王雪
2.反垄断法中的消费者利益保护——从方便面涨价案谈我国消费者反垄断诉讼制度
的完善 [J], 王楠;
3.论价值分析视角下反垄断法对消费者利益的保护 [J], 张娜
4.论反垄断法私人实施之集团诉讼制度——从"百度竞价排名"事件谈构建我国反垄断法领域中集团诉讼模式 [J], 李垚葳
5.平台经济背景下反垄断法对消费者利益的保护 [J], 贺顺琪
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
我国完善反垄断民事诉讼法律制度的必要性分析——以社会
最优执法体制为视角
徐明妍
【期刊名称】《东华大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2012(012)001
【摘要】法律执法体制的设计是一国竞争政策能否取得实效的决定性因素。
从《反垄断法》的规定来看,我国反垄断执法体制以公共执行为主,私人执行为辅。
我国反垄断公共执法者数量众多,职权交叠,由此导致执法权归属不清,执法意愿不足,无法高效、全面地满足反映市场主体差异性、多元化的反垄断诉求。
自《反垄断法》实施以来,公共执法者的保守态度和私人执法者的积极态度形成对比,但是受制于我国反垄断民事诉讼制度的缺失,反垄断民事诉讼未能发挥出应有的作用。
考虑到完善反垄断民事诉讼制度已然是世界性的发展趋势,在认识到私人执行模式和公共执行模式存在本质差异的基础上,明确反垄断民事诉讼制度在反垄断执法体制中的定位,不断完善反垄断民事诉讼制度,是在中国实现社会最优的反垄断法执法体制的有效路径。
【总页数】6页(P1-6)
【作者】徐明妍
【作者单位】华东政法大学经济法学院,上海200042
【正文语种】中文
【中图分类】D922.294
【相关文献】
1.我国建立反垄断效率抗辩法律制度的必要性分析
2.论我国新型农村社会养老保险法律制度的完善--以对庆阳市的调查为视角
3.社会治理视角下完善城管综合执法体制路径分析
4.科学发展观视角下我国残疾人社会保障法律制度的完善
5.完善我国信用保险法律制度的必要性分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中国反垄断私人诉讼的发展———以典型案例为分析基础杜爱武*陈云开＊＊我国《反垄断法》第50条规定，“经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任”，为反垄断私人实施提供了基本的法律依据。
该条规定与第10条规定的国务院反垄断执法机构负责反垄断执法工作一起，被视为构成了我国《反垄断法》“私人实施与公共实施相配合的二元机制”。
我国的反垄断私人实施目前体现为私人诉讼。
关于“反垄断争议可仲裁性”的学术讨论和司法案件的总体形势是，主流学术观点支持反垄断争议的可仲裁性，而司法案件则先河未开。
早在《反垄断法》颁行之前，就有学者研究认为，“反垄断争议因具有很强的公共政策性而一直属于不可仲裁事项。
近年来，在欧美国家的立法与司法实践中，公共政策已不在争议的仲裁性问题上扮演决定性的角色，反垄断争议也可纳入仲裁事项的范畴”。
①更有学者直言，“在我国政府执行体制仍存有诸多弊端的情势下，为履行《纽约公约》规定的义务并充分利用仲裁程序所具有的优势，我国有必要将反垄断争议纳入可仲裁事项范畴”。
②学者多从比较法的视角，分析反垄断争议提交仲裁的应然性和可行性。
而司法实践中，2016年8月29日江苏省高级人民法院对某垄断纠纷案件管辖权异议所作的终审裁定则认为，在垄断纠纷涉及公共利益且我国法律未明确规定其可仲裁的情形下，当事人之间的仲裁协182＊＊＊①②杜爱武，上海邦信阳中建中汇律师事务所合伙人。
陈云开，上海邦信阳中建中汇律师事务所专职律师。
张艾清：《反垄断争议的可仲裁性研究———兼论欧美国家的立法与司法实践及其对我国的启示》，载《法商研究》2006年第4期。
杜新丽：《从比较法的角度论我国反垄断争议的可仲裁性》，载《比较法研究》2008年第5期。
议不能作为确定管辖的依据。
①广义的反垄断私人诉讼应当包括民事诉讼和行政诉讼。
行政诉讼是私人主体指控行政性垄断的诉讼活动，即原告指控行政机关滥用行政权力排除或限制竞争从而造成原告损害，原告要求法院判决撤销行政行为或确认行政行为违法，进而要求行政赔偿的诉讼制度。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第13条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”，这是《行政诉讼法》2014年修正之前法院受理行政性垄断诉讼案件的依据。
2014年修正的《行政诉讼法》第12条直接将“行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争”纳入了行政诉讼的受案范围。
在司法实践中，已经发生深圳市斯维尔科技有限公司诉广东省教育厅侵犯公平竞争权纠纷案等多起行政性垄断诉讼案件。
本文主要对《反垄断法》施行以来，反垄断私人诉讼（尤其是民事诉讼）的制度框架、案件情况以及案件审判实践中形成的司法观点进行梳理和评析。
一、反垄断私人诉讼的规范体系和案件概况(一)反垄断私人诉讼的规范体系《反垄断法》是反垄断私人诉讼的基本依据，它不仅在第50条规定中确立了私人诉讼的制度基础，而且还是对案件进行实体判断的根本依据。
2012年6月1日施行的最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（以下简称《垄断纠纷司法解释》），明确了反垄断私人诉讼案件的管辖、诉讼时效、诉讼方式等程序性规范，同时对举证责任、责任形式等实体性问题作出了规定。
除此之外，我国的反垄断法律规范体系当中，还有国家发改委、工商总局、商务部公布的行政规章。
根据最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》，这些行政规章在行政诉讼中可以直接引用；在民事诉讼中根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。
282①载http：//mp．weixin．qq．com/s？__biz=MzA4NDU4MTUzNQ==＆mid=2650416377＆idx=1＆sn=8f1dfd9bedb9c80497f4488d0ab5d7a3＆scene=2＆srcid=0904dZＲYS30pcPPnsMnwＲxHW＆from= timeline＆isappinstalled=0#wechat_redirect，2016年9月8日最后访问。
可能存在争议的是，反垄断指南在司法活动中的效力和适用。
《反垄断法》第9条规定，国务院反垄断委员会的职责之一是“制定、发布反垄断指南”，而反垄断委员会性质上属于国务院议事协调机构，并非适格的立法主体和释法主体，理论上讲反垄断指南并非立法或法律解释，对司法机关不具有直接约束力。
但是，由于反垄断指南对于法律适用具有重要指导价值，当前司法机关对反垄断指南的适用并不少见。
比如，2009年5月24日发布的《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》（以下简称《指南》）就在司法实践中得到广泛运用，很多判决直接在“本院认为”部分援引《指南》进行裁判说理。
对此笔者认为，反垄断指南是由国务院反垄断委员会制定的指导性文件而非规范性文件，它的使命在于协调、指导国务院各个反垄断执法机构的法律适用统一性和准确性，司法机关在审理案件时可以参考反垄断指南，但不宜直接作为司法裁判的根据。
对于司法机关在法律适用中遇到的重难点问题，应当通过法律修订或法律解释来解决。
(二)反垄断私人诉讼的案件概况根据最高人民法院王闯法官的介绍，2008 2015年，我国法院受理反垄断民事诉讼案件430件，审结366件。
①囿于数据来源有限，笔者未能对2016年反垄断私人诉讼案件的具体数据作完整统计。
而根据媒体报道，2016年度北京知识产权法院审结161起垄断纠纷案件。
②上海知识产权法院2016年度审判白皮书则显示，2016年上海知识产权法院受理的各类知识产权案件1877件，其中垄断纠纷案件仅3件。
③笔者暂未找到2016年度广州知识产权法院受理反垄断私人诉讼案件的数量。
同时，全国其他具有垄断纠纷案件管辖权的法院，也受理了部分垄断纠纷案件。
因此，尽管缺乏完整的数据统计，但基本可以判断，2016年度全国受理的反垄断私人诉讼案件数量仍然有所上升。
二、反垄断私人诉讼的司法观点及其评析迄今为止发生的垄断民事纠纷案件以及形成的垄断纠纷民事判决是研究我国382①②③王闯：《中国反垄断民事诉讼概况及展望》，载《竞争政策研究》2016年第2期。
载http ：//view ．inews．qq．com /a /20170224G03SO000？refer =share_recomnews ，2017年4月21日最后访问。
载http ：//mt．sohu．com /20170421/n490031549．shtml ，2017年5月1日最后访问。
反垄断私人诉讼制度的重要资料。
在《反垄断法》规定过于原则和宽泛的情况下，具体案件中的司法观点对于反垄断私人实施的意义更为明显。
(一)关于适格原告按照《民事诉讼法》的规定，原告必须是“与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，如果原告主体不适格，法院应当裁定驳回原告的起诉，因此，“原告是否适格”往往成为被告抗辩的第一项事由。
在消费者起诉行业巨头滥用市场支配地位的案件中，被告便常常质疑消费者的原告资格，其中杨志勇诉中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司上海分公司滥用市场支配地位纠纷案（以下简称杨志勇案）法院的观点颇具探讨价值。
在杨志勇案中，上海市第一中级人民法院一审认为，原告与本案有直接利害关系是起诉必须符合的条件，杨志勇虽提供了一个无线终端上网设备，但仅凭该终端设备并不能享受被告提供的网络服务，其并未进一步证明其是被告网络服务的客户，法院难以认定被告有关网络服务的行为与杨志勇存在直接利害关系，关于无线终端上网设备不能实现互联互通是否构成滥用市场支配地位，杨志勇并非本案适格原告。
①上海市高级人民法院二审则认为，本案所涉及的宽带服务价格、电话月租费、本地电话资费“过秒进分”计费方式、停机保号费、住宅办公电信资费采取不同资费标准，以及无线上网终端难以互联互通等问题，均与中国电信公司、中国电信上海分公司是否滥用市场支配地位相关，不论杨志勇目前是否为被上诉人的无线上网服务登记用户、办公用户。
考虑到电信服务不同于其他行业的基础性，被上诉人提供的涉案电信服务产品与上诉人存在的一定利害关系，本院仍对相关问题进行评述，以明确法律适用、明晰法律规则。
②二审法院既没有承认也没有否认杨志勇的原告资格，而是认为杨志勇与经营者提供的涉案电信服务产品“存在一定利害关系”。
按照诉讼法理论，救济是与权利相关联的，只有那些自身权利受到威胁的人才有资格获得救济，其余任何人在法律面前都没有这种必要的资格。
③笔者认为，民事诉讼中的“利害关系”，是指原讼人的权利受到侵害或威胁而与被诉行为或被诉主体之间存在一种利益关系，这种482①②③（2013）沪一中民五（知）初字第208号民事判决书。
（2015）沪高民三（知）终字第23号终审判决书。
颜运秋、颜运夏：《质疑“直接利害关系人”制度》，载《行政与法》2003年第6期。
关系可能因直接侵权行为而引起（侵权之诉），也可能因契约违反而引起（违约之诉），这是最常见的两种情形。
最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（以下简称《垄断纠纷司法解释》）第1条规定，“本规定所称因垄断行为引发的民事纠纷案件（以下简称垄断民事纠纷案件），是指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，向人民法院提起的民事诉讼案件”。
暗含了侵权之诉（因垄断行为受到损失）、违约之诉（因合同内容、行业协会的章程而发生争议），可以循此方式辨析原告是否具有直接利害关系。
杨志勇案中，一审实际上认为杨志勇没有与经营者就网络服务建立合同关系，所以杨志勇并非适格原告；而二审从经营者行为是否对杨志勇产生影响的角度，认定存在一定的利害关系，其实质是以侵权之债作为理论基础。
在涉及电信服务的垄断纠纷当中，不宜以原告与经营者是否就某一项服务建立合同关系而判断适格与否，一方面，原告已使用服务与其他未使用服务之间的关联性较为密切，并且其中一项服务可能被视为基础性服务而必须建立；另一方面，未尽实体审理之前暂难判断相关市场的范围，已建立的服务和未建立的服务可能同在一个相关市场范围之内。
因此，原告与经营者就基础性服务建立合同关系就应当视为存在直接利害关系。
从数起垄断纠纷民事案件来看，关于原告主体资格的裁判均是结合《民事诉讼法》第119条和《垄断纠纷司法解释》第1条进行判断，只不过各个法院对于法律理解和适用存在差异。
对于最终消费者或间接购买者要突破“直接利害关系”的条件限制而提起公益诉讼，则仅停留在学理讨论的层面，欲付诸司法实践则有待于法律的明确规定———我国现行《民事诉讼法》第55条规定，可以提起公益诉讼的主体限于“法律规定的机关和有关组织”。
