国考被指存在严重就业歧视

专家称国家公务员招聘要求政治面貌系歧视4月7日，宪政研究所发布《》。

调查认为，公务员招录中的部门以“政治面貌”取人现象，应认定为是就业歧视。

公务员招录取消“政治面貌”门槛？(在招录公务员时)人大机关作为国家权力机关及其职能部门，不应该要求中共党员或共青团员。

但是，全国人大机关办公厅离退休干部局主任科员以下岗位，(招录公务员)负责组织离退休干部理论学习和各项活动，却要求中共党员。

群众性组织并非党的机关，也不应该要求中共党员，但是，中华全国新闻工作者协会办公室秘书岗，要求中共党员；全国总工会、全国工商联、中华全国归国华侨联合会、中国藏学研究中心等要求中共党员或中共党员优先。

在中国政法大学宪政研究所4月7日发布的《国家公务员招考中的就业歧视状况调查》看来，公务员招录如此以“貌”取人，应当认定为是歧视。

政治面貌这一关是江西某大学应届毕业生李颖难以跨越的门槛。

她告诉记者，去年她报考公务员时就发现，不少职位赫然写着只招收“中共党员”，心中不免有点困惑：既非党务系统，为何非党员不要？而因为她所学专业比较偏，当年可供她报考的职位居然只有一个，且这个职位报考人数达几千人，其激烈程度可想而知。

有机构做过统计，在专业、性别、年龄、基层工作经验等信息完全相同的情形下，政治面貌为中共党员的考生，可以报考的中央机关职位有1400个，而政治面貌为非党团员，却只能报考600多个。

即是说，仅仅因为政治面貌不是党员，考生在报考时，可选择余地就少了一半。

政治面貌歧视公务员招录时，以“貌”取人的比例究竟有多大？《国家公务员招考中的就业歧视状况调查》给出了答案。

该调查对1.6万多名公务员招考职位进行了详细的统计分析。

调查项目负责人、中国政法大学教授刘小楠向记者介绍，在中央机关公务员招聘中，政治面貌歧视比重排名第三位(仅低于健康、年龄歧视)。

其中，中央国家行政机关和国务院参照公务员管理的事业单位中，政治面貌歧视最为突出，在这两类单位的所有招录职位里，约有59.63%的职位存在政治面貌歧视。

【申论备考】2018年国家公务员考试热点-就业歧视需法治公考小编寄语:2018年国家公务员考试在2017年11月份，考生要好好备考！公考小编整理了一些资料，备考的伙伴可以每天抽出一点时间学习学习！更多资料敬请关注公考论坛，祝愿考生都能取得好的成绩！说起就业歧视，人们马上会想到最为常见的性别歧视、乙肝歧视、年龄歧视等，但这些都还算“波澜不惊”的，有些招聘单位已经挑剔到要看长相、星座、属相、家乡等，这样的奇葩要求让求职者直呼“很受伤”。

《劳动法》明确规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利;劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视;妇女享有与男子平等的就业权利。

《就业促进法》还规定，“用人单位招用人员、职业中介机构从事职业中介活动，应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件，不得实施就业歧视。

”这意味着任何形式、手段的就业歧视，都违反了法治精神，属于一种违法行为，这一点毋庸置疑。

【综合分析】长期以来，明目张胆的就业歧视严重损害了社会的就业公平，侵犯了求职者的合法权益。

究其原因一方面是法治不给力;另一方面是毕业生和就业岗位的供需失衡。

第一，现行的法律法规对就业歧视的定义比较笼统，缺少细化的就业歧视认定标准，这让一些奇葩的就业歧视行为处于一种打擦边球状态，让求职者难以维权，逃避了法律的制裁。

而用人单位就业歧视的违法违规成本太低，法律法规达不到惩戒的作用，形成不了威慑力。

即便用人单位实施的就业歧视行为被曝光、揭发，在舆论压力之下，一般也只是道歉和纠正就业歧视了之，并不会遭受其他处罚，反过来纵容和助长了就业歧视之风。

第二，就业歧视之所以存在，首先在于毕业生和就业岗位供需失衡。

近年来，全国普通高校毕业生人数历年递增，仅2017年，毕业生预计就将达795万人。

与此同时，随着经济下行压力的逐渐加大，用人单位能够提供的就业岗位不仅没有明显增加，一些行业反而下降趋势明显。

供需失衡下，用人单位挑肥拣瘦、设置花样或者隐形就业门槛也就有了底气。

严峻的就业歧视问题如何解决？一、加强法律法规建设就业歧视问题的根源之一是法律法规的不完善。

针对此问题，政府需要进一步加强相关法律法规的建设，明确对就业歧视行为的界定和处罚力度，并加大对歧视行为的执法力度。

同时，还应针对具体行业和岗位开展更为细化的制度建设，以保护劳动者的合法权益。

二、加强教育和宣传教育和宣传是消除就业歧视的重要途径。

学校应将反歧视教育纳入课程体系，引导学生树立平等、尊重和包容的观念。

同时，政府和社会组织可以通过开展宣传活动、举办研讨会等形式，提高公众对于就业歧视问题的认识和关注度，促使社会各界形成共同抵制歧视的舆论氛围。

三、加强监督和评估机制建立健全的监督和评估机制是解决就业歧视问题的关键。

政府应加强对用人单位的监督，严查歧视行为，对于违法违规的单位严肃处理。

同时，还应定期开展对企事业单位的评估，对于存在就业歧视问题的单位，采取相应的惩戒措施，并鼓励和表彰那些坚持公平招聘、以人才为本的优秀企业。

四、促进多元化的人才发展在解决就业歧视问题的过程中，我们应该积极推进多元化的人才发展。

不同的文化背景、性别、年龄和身体条件并不影响一个人的能力和价值。

政府应该加强招聘政策的设计，给予社会上各个群体更多的机会和平等待遇，促进人才的多元发展，避免因歧视造成浪费。

总结:严峻的就业歧视问题需要社会各界的共同努力来解决。

政府应加大力度，完善法律法规建设和监督评估机制，鼓励多元化的人才发展。

教育和宣传是改变观念、树立平等价值观的重要途径，应加强相关教育和宣传工作，引导公众形成对就业歧视的共识。

只有通过全社会的共同努力，才能实现真正的就业平等和公平。

就业歧视已成和谐社会隐患立法禁止势在必行文章标题：就业歧视已成和谐社会隐患立法禁止势在必行2005年6月8日，湖南省长沙市雨花区人民法院对湖南娄底考生常路(化名)状告省国税局行政诉讼案正式立案，这成为1月17日人事部、卫生部颁发《公务员录用体检通用标准(11月试行)》以来的全国第一案。

关于反就业歧视入法，连续三年，全国人大、政协会议上都有代表和委员提出建议。

虽然尚未被纳入立法范畴，但就业歧视已成为社会关注的热点，甚至成为构建和谐社会的一大制约因素，不容忽视。

所谓歧视，简言之，指不平等地看待。

这种隐含的“社会歧视”，社会学界将其形象地称为“玻璃天花板”。

积淀已久的就业歧视不但违背了市场经济发展的基本规律，是社会和谐发展中的一股逆流，也与我国经济融入全球一体化不协调。

因此，尽快制定反就业歧视法，对就业市场进行规范化管理，尤为重要。

北京“非歧视”原则成共识2005年4月北京市颁布的《公务员录用体检通用标准(试行)》中明确规定，公务员报考不再排除艾滋感染者。

还规定，乙肝病原携带者排除肝炎的，可考录公务员。

北京有关部门顺应民意，在《公务员录用体检通用标准(试行)》中恢复艾滋病病毒感染者、乙肝病原携带者的权利，无疑是“非歧视”制度约定的示范。

有关法律专家分析，北京《公务员录用体检通用标准(试行)》中体现出的“非歧视”原则不仅是政府自身在公共服务理念中的一次提升，更是通过官方行为矫正民间误区的一次很好的试验。

这对政府来说或许是一小步，但对构建和谐社会文明来说，却显然是一大步。

2003年3月，浙江大学应届毕业生周一超参加嘉兴市秀洲区公务员考试，因在体检时被查出乙肝“小三阳”未被录取，恼怒中杀死区人事劳动局一名工作人员，刺伤一人。

最终周一超被法院判处死刑。

目前，我国乙肝病毒携带者已有1.2亿之多，也就是说，每10个人中就有一名。

歧视与偏见给乙肝病毒携带者就业带来的障碍，已是不容忽视的社会问题。

立法者应设法保护他们的权益，制定并落实具体措施，避免优秀人才流失，也避免酿成更多的悲剧。

浅析当前公务员考试制度存在的弊端近年来，公务员考试一直是备受关注的话题。

公务员职位稳定、福利待遇优厚，吸引了大量年轻人蜂拥报考。

然而，当前的公务员考试制度也存在着一些弊端，本文将对其进行浅析。

首先，当前公务员考试制度存在的一个弊端是注重理论而忽视实际能力的考核。

公务员职位通常需要处理复杂的实际工作，而考试内容主要集中在理论知识的测试上，对实际操作能力的考察相对较少。

这导致了一些公务员在实际工作中遇到难题时无法灵活应对，仅凭书本知识难以解决问题。

因此，公务员考试制度应更加注重实践能力的考核，例如增加真实场景模拟的考试环节，更好地评估考生的实际应用能力。

其次，公务员考试制度存在的另一个弊端是缺乏多元化评价标准。

当前的公务员考试主要采用笔试、面试和考察体检等方式进行评定。

然而，这些评价标准过于单一，难以全面准确地评估考生的综合能力。

因人而异的个人特质、工作经验以及团队合作能力等因素无法得到充分的考量。

因此，公务员考试制度需要引入更多的评价方式，如心理测评、群体讨论等，以更全面地评估考生的素质和实际能力。

第三，公务员考试制度存在的另一个弊端是缺乏动态性和灵活性。

当前的考试内容和方式相对固定，无法及时跟上时代的发展和变化。

随着科技的快速发展和社会的变革，公务员岗位的需求也在不断变化，这就要求公务员考试制度能够及时调整，以适应新时代的需要。

因此，公务员考试制度应具有一定的动态性和灵活性，及时更新考试内容和方式，确保考试与实际需求的匹配度。

最后，公务员考试制度存在的一个重要弊端是容易出现腐败和不公平现象。

由于公务员职位的吸引力和竞争的激烈程度，一些不法分子利用公务员考试的漏洞进行作弊或操纵成绩，导致考试的公平性受到威胁。

此外，一些地方政府也可能通过特殊渠道提前获取考题，使得某些人事先得到内部消息，获得不公平的竞争优势。

因此，公务员考试制度需要更严密的监管措施，确保公正公平，增强人民群众对公务员招录过程的信任感。

公考挤压高职生涉嫌学历歧视作者：骆正言来源：《成人教育》2014年第04期【摘要】公务员考试涉及学历歧视，前几年已经有人提及，可是对高职毕业生的歧视对待，却少人问津。

虽然2014年国家公务员考试大幅增加了对高职生的招考名额，但仔细观察就会发现许多专业技术要求不高的公务员，如行政执法类职位，仍然拒绝高职毕业生报考。

招考这类职位，限定研究生和本科生，而排除以操作能力、技能训练见长的高职毕业生，是一种过分的、随意的、没有理由的要求，涉嫌学历歧视。

【关键词】公务员考试；行政执法类公务员；高职毕业生；学历歧视【中图分类号】G7185【文献标识码】A【文章编号】1001-8794（2014）04-0080-03【收稿日期】2013-12-12【基金项目】2010年度教育部人文社会科学研究一般项目“宪法视野下的人格权保护”，编号为10YJC820081；2013年度江苏省教育厅高校哲学社会科学研究基金项目“反学历歧视立法研究”，编号为2013SJB820003；江苏广播电视大学“十二五”规划重点课题“高职院校毕业生就业歧视的法律应对”，编号为12SEW-Z-003【作者简介】骆正言（1975-），男，安徽繁昌人，博士，讲师，研究方向为宪法学与行政法学。

一、公务员的性质和分类要判断大专毕业生是否适合做公务员，首先必须要了解的是公务员工作的性质和工作内容，然后再将高职毕业生应该达到的能力与之进行对比。

公务员一词来源于西方，是从“civil servant”（文职仆人）、“civil service”（文职服务员）或“government employee”（政府雇员）转译而来，意思是一种为政府所雇用的职员。

在西方，由选民选举或上级任命的官员，如内阁成员、各部部长并不是公务员，只有那些不与内阁共进退、经过公开考试、择优录用、没有过时便可以长期任职的文职人员才称为公务员。

我国学界的分类略有不同，我们将公务员分为政务类公务员和事务类公务员。

公务员中的常见社会问题解析与备考策略公务员考试一直被认为是一项重要的国家考试，许多人渴望成为一名优秀的公务员。

然而，在考试过程中，常常会遇到一些与社会问题相关的考题。

这些问题涉及各个领域，如国家治理、社会经济、教育环境等等。

本文将从公务员考试中常见的社会问题入手，分析其原因和解决办法，并介绍相应的备考策略。

问题一：社会不平等社会不平等是当前社会面临的一个重要问题。

在公务员考试中，会经常出现与社会不平等问题相关的题目。

社会不平等主要由贫富差距、教育不公平、就业歧视等因素引起。

解决这些问题需要社会各界共同努力。

对于考生来说，关注社会动态，了解相关政策，深入掌握现代社会治理理念，提出可行的解决方案是备考的关键。

解决办法：1. 加大财富分配的力度，建立有效的财富调节机制，减少贫富差距；2. 推进教育公平，加强对贫困地区和农村教育的投入，改善教育资源分配不均的现状；3. 加强就业歧视的监管力度，制定相关法律法规，维护就业平等的权益。

备考策略：1. 多关注当前社会热点问题，了解相关政策和措施；2. 阅读相关专业书籍和学术研究，深入理解社会问题的本质和影响；3. 练习解决实际问题的能力，培养综合分析和解决问题的能力。

问题二：环境污染与可持续发展环境污染和可持续发展是当前社会普遍关注的问题。

公务员考试中常常涉及到环境保护、资源利用和可持续发展等相关题目。

环境污染和可持续发展问题具有复杂性和系统性，需要综合考虑生态保护、经济发展和社会进步等因素。

解决办法：1. 加强环境法规的制定和执行，提高环保意识，减少污染物排放；2. 推广绿色技术，促进清洁能源的开发和利用；3. 提倡循环经济，合理利用资源，减少废弃物的产生。

备考策略：1. 关注环境保护领域的政策和科技进展，了解相关的法律法规；2. 阅读环境保护方面的专业书籍和研究报告，掌握环境保护的基本理论和实践经验；3. 多做案例分析和政策解读的练习，提高解决实际问题的能力。

第1篇在法治社会的今天，法律公务员作为国家机关的工作人员，其职责是为人民服务，维护社会公平正义。

然而，在现实工作中，歧视现象时有发生，不仅损害了当事人的合法权益，也影响了公务员队伍的形象。

本文将以一起典型的法律公务员歧视案例为切入点，探讨歧视问题的成因、影响及应对措施。

一、案例背景2019年，某市法院新任一名法官，名叫李某。

李某在大学期间学习成绩优异，毕业后顺利通过公务员考试进入法院工作。

然而，在工作中，李某遭遇了一系列歧视现象。

起初，李某被分配到立案庭工作。

在办理案件过程中，他发现部分法官对来自农村的考生存在歧视心理，认为他们学历不高、能力不足。

在审理一起离婚案件时，李某严格按照法律程序，依法判决。

然而，部分法官却认为李某判决过重，认为李某故意刁难当事人。

在此过程中，李某遭受了来自同事的冷嘲热讽。

随着时间的推移，李某被调至审判庭工作。

在审理一起刑事案件时，李某依法判决被告人有期徒刑三年。

然而，由于被告人家庭背景复杂，部分法官认为李某判决过轻，认为李某与被告人有某种关系。

在此过程中，李某再次遭受了来自同事的歧视。

二、案例分析1. 歧视成因（1）观念落后：部分法官受传统观念影响，认为农村出身的人学历和能力较低，从而产生歧视心理。

（2）地域偏见：部分法官认为来自不同地区的人存在地域差异，从而产生歧视心理。

（3）人际关系：部分法官与被告人或当事人有某种关系，为维护自身利益，对李某进行歧视。

2. 歧视影响（1）损害当事人合法权益：歧视现象导致部分案件判决不公，损害当事人合法权益。

（2）影响公务员队伍形象：歧视现象损害了公务员队伍的整体形象，降低了公众对法院的信任度。

（3）阻碍公平正义：歧视现象导致部分法官无法公正执法，阻碍了公平正义的实现。

三、应对措施1. 加强教育培训（1）开展职业道德教育：提高法官对公平正义的认识，增强法律意识。

（2）加强业务培训：提高法官的业务能力，使其更好地履行职责。

2. 完善监督机制（1）设立举报制度：鼓励当事人和群众举报歧视行为。

公务员招录歧视现象的法律消解作者：丁雯雯来源：《世界家苑·学术》2017年第07期摘要：我国在招录公务员过程中存在一定的歧视现象，不利于公务员制度的健康发展。

本文首先指出了公务员考试录用歧视的概念、特点、类别，明确了造成歧视现象的主要原因，认为利用法律规制可以解决公务员考试录用歧视问题。

关键词：公务员；考试录用；合理限制；歧视；法律规制公务员考试录用制度力图体现公平公正的原则，在国家公务员制度中具有非常重要的地位。

不同国家的公务员考试录用过程存在着不同的歧视现象，国内外许多专家学者对此进行了深入研究。

我国公务员考试录用制度将“公开、平等、竞争、择优”作为主要标准，概括来说取得了较好的效果，但也存在一定的弊端，阻碍了我国公务员制度的健康发展。

一、公务员考试录用歧视的发展（一）概念和特点笔者通过查找和研究国内外关于歧视的重要文献得出，公务员考试录用歧视，指的是公务员在考试录用过程中，一些国家部门不能正确行使手中的权力，故意设置一些与工作能力、工作职位无关的限制条件，导致出现的不公平现象，有的报考人员因此而无缘公务员岗位，其政治权利受到了侵害。

公务员考试录用歧视的主要特点有：1.一些报考人员丧失了公民应该具有的政治权利与平等就业权。

政治权利指的是公民参与社会政治生活的权利，包括参与政治活动与自由行为。

平等就业权指的是用人单位应该提供公平公正的人员竞争机会，不能由于应聘人员的性别、年龄、户籍等方面的不同而受到区别对待。

参加工作后也不能由于上述原因而有失公平公正。

但公务员考试录用过程中由于存在歧视现象导致一些报考人员不能成为公务员，不能体现公平公正的原则，其政治权利与平等就业权丧失。

2.不适用于一些公民。

公务员的法律地位与社会形象与众不同，在考试录用公务员过程中，要求报考人员必须具备与公务员相应的文化专业素质与较高的道德水平，以及政治法律知识，这些现象都是合理的，并不存在歧视现象。

但当前国家公务员招考过程中限制报考人员的年龄、户籍、政治面貌、疾病、身高等各种条件，这些则属于不公平对待。