下载文档原格式
涉嫌妨碍公务的答辩状尊敬的法院：我是被告人XXX，现在就本案涉嫌妨碍公务的指控，向法庭提交我的答辩状。
我对指控予以否认，并在下文中详细陈述我的观点和辩解。
首先，我对自己的行为保持诚实，我从未有意妨碍过公务人员履行职责。
我始终尊重法律和公务人员的权威，从未故意违反法规或阻碍执法程序。
我在与公务人员的接触中始终表现出礼貌和合作，积极配合他们的工作。
如果有误解造成对公务的干扰，我愿意就此事件负责并道歉。
其次，我相信这一指控是基于对事件的误解或错误的解读。
请您尊重我的合法权益，并充分考虑我的陈述。
我愿意提供任何需要的证据，以证明我的清白和对案件真相的负责态度。
我坚信，只有通过公正和充分的审理，才能还原事件的真相。
作为辩护人，我要求尊重我的辩护权利，并确保我的答辩材料能够被完整地阅读、考虑和审议。
在此，我将陈述以下的辩解理由和证据。
1. 第一点辩解理由在案发现场，我的行为并没有对公务人员的正常工作造成任何妨碍。
相反，我积极配合他们的调查，并书面提供了相关证据。
这些证据清楚地表明，我在该事件中没有涉嫌妨碍公务的意图或行为。
我请求法庭仔细审查这一证据，以正当的方式作出公正的判断。
2. 第二点辩解理由我是一个爱护社会公共秩序和尊重法律的公民。
我有着良好的家庭背景和职业道德，且在社会各方面都保持良好的记录。
此前我从未涉及过妨碍公务类的犯罪行为。
基于这一事实，我请求法庭对我的性格和社会责任感予以充分考虑，并对这一指控的合理性进行审查。
3. 第三点辩解理由我在案发当时并未意识到自己的行为可能被解读为妨碍公务。
我对法律规定和法规的理解存在一定程度的误解。
然而，这并不意味着我故意违反法律或者有意干扰公务人员的工作。
我深感自愧，希望法庭能够对我的错误给予一定程度的宽容。
最后，我再次重申，我对指控的妨碍公务行为保持坚决否认。
我愿意积极参与调查和审理过程，并接受法庭作出的公正和合法的判决。
如果我的行为在某种情况下给公务人员带来了困扰，我向他们表示最诚挚的歉意，同时也盼望法庭能够充分考虑我的答辩，并基于事实和证据做出公正的裁决。
⾮法制造、买卖、运输、储存危险物质罪辩护词危险物质在我国是属于违禁的物品，危险物质的储运是⾮常严格的，特别单位未经批准，不得⽣产、运输储存危险物品，否则有可能构成犯罪，那么⾮法制造、买卖、运输、储存危险物质罪如何写辩护词?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏的解答，希望以下的知识对读者有所帮助。
⼀、⾮法制造、买卖、运输、储存危险物质罪辩护词1、⾸部。
⾸⾏要写明标题。
2、正⽂。
在具体制作法庭辩护词时，分两段。
(1)向法庭说明出庭⾏使辩护权的根据。
向法庭讲明辩护发⾔的根据。
简要但明确地概述辩护⼈对案件的基本看法。
(2)从控诉⽅对犯罪事实的认定⽅⾯来辩护。
从法律适⽤⽅⾯进⾏辩护。
从情理⽅⾯进⾏辩护。
前⾔：主要有三项内容：⼀是申明辩护⼈的合法地位;⼆是讲辩护⼈在出庭前进⾏了哪些⼯作;三是讲辩护⼈对全案的基本看法。
辩护理由：是辩护词的核⼼内容。
是辩护⼈为维护被告⼈的合法权益所要阐明的主旨，应该从被告⼈的⾏为事实出发，对照有关的法律规定，论证被告⼈⽆罪、罪轻或应该予以减轻甚⾄免除其刑事责任的意见和根据。
因此，通常是要围绕是否构成犯罪、属于何种罪名、有列轻的法定条件，以及诉讼程序是否合法等问题上展开辩论和论述。
结束语：是对辩护词的归纳和⼩结，⼀船讲两个内容：⼀是辩护词的中⼼观点;⼆是向法庭提出对被告⼈的处理建议。
辩护⼈：某某某年⽉⽇⼆、相关法律规定《中华⼈民共和国刑法》第⼀百⼆⼗五条【⾮法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪⽀、弹药、爆炸物罪】⾮法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪⽀、弹药、爆炸物的，处三年以上⼗年以下有期徒刑;情节严重的，处⼗年以上有期徒刑、⽆期徒刑或者死刑。
【⾮法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】⾮法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚⾦，并对其直接负责的主管⼈员和其他直接责任⼈员，依照第⼀款的规定处罚。
以上知识就是⼩编对相关法律问题进⾏的解答，律师为⾮法制造、买卖、运输、储存危险物质罪的被告⼈辩护的，可以从当事⼈主观恶意、造成的后果、⽴功⾃⾸等⽅⾯进⾏辩护。
走私、贩卖、运输、制造毒品罪辩护词.doc走私、贩卖、运输、制造毒品罪辩护词辩护词审判长、审判员：本所接受被告人亲属的委托，指派我们担任被告人的辩护人，通过会见被告人、阅卷、参加庭审等，现根据本案证据材料，结合庭审查明的事实、认定的证据以及《刑事诉讼法》等相关法律规定，提出以下辩护意见：一、本案除物证证据外，尚没有人证能够证明被告人谢某构成走私毒品罪。
无论从被告人的供述内容上，还是被告人与他人的qq聊天记录上以及其他证人证言笔录上都无法直接证明被告人具有走私毒品的故意。
故本案只有物证证据即毒品是从被告人携带的旅行箱内的两罐奶粉中检验出来的，但却没有其他旁证材料能够证明被告人知晓两罐奶粉就是毒品或含有毒品。
如果单凭被告人携带了毒品这一点就判断被告人是明知毒品而携带并不能令人信服，也无法排除其他可能性，故仅凭此对被告人定罪并判处死缓是错误的，应予纠正。
二、被告人对全部与所涉犯罪有关的供述笔录及庭审供述如装有毒品的奶粉从何处来、作何用途、去往哪里均有明确、合理的交代，且每次供述的笔录内容均相互一致、十分吻合，没有任何遮遮掩掩、吞吞吐吐之感，也没有任何矛盾之处，完全符合一个涉世不深的女孩抱着追求涉外婚姻的美梦，天真的以为是去马来西亚见其男友的家长并达到早日结婚的目的，而实际上却不幸被其所谓的男友利用，成了代他人走私毒品的牺牲品。
又如被告人谈到曾在其男友听课证上看到男友是乌干达人，事后经查证确有同名的乌干达黑人并经被告人辨认该乌干达人确系其男友等。
这些情况均充分说明了被告人的供述没有任何隐瞒和歪曲事实之处，也能较充分地说明被告人对所携带的毒品一无所知，其完全是清白无辜的，否则他的口供不可能解释的清清楚楚、顺理成章、且完全符合常理。
三、公诉方的证据到目前为止，均无法证明被告人有故意携带毒品的主观意图，也没有能够证明被告人有参与走私或贩卖毒品而从中获利的证据，本案也无法排除被告人被他人利用携带毒品而自己并不知情的可能性。
著名律师王思鲁辩护词专辑黄某金妨害公务案一审辩护词尊敬的惠安县人民法院审判委员会委员暨本案审判长、审判员：我受黄某楼委托和广东广强律师事务所指派，在贵院正在审理的黄某金等妨害公务案中依法给黄某金出庭辩护。
我们在侦查阶段已介入此案，并全程追踪到今天的庭审，对此案的背景可以说十分了解。
本着多年的刑事辩护经验，我们对此案政治背景不得不重视；同时，本着作为一名律师的基本职业操守以及作为转轨阶段的每一位法律人应具有的良知，我们对此案依法作了调查，并查询了全部相关法律、行政法规、地方条例、政府规章、权威判例及研讨资料，征询了北京、福州等地权威法律专家的意见，对此案形成了成熟的观点。
因控辩双方意见分歧巨大,控方认为黄某金构成了妨害公务罪，而我们认为黄某金则属无罪，泉州市公路局有关执法人员在搞暴力执法、违法行政，要彻底讲清楚，必须用证据、用法律说话。
同时，站在更高层面上看待此案，对此案正确定性不仅仅关系到当事人的命运，对弘扬法治精神,推动社会进步更具有重大的时代意义。
我们已经注意到，一些涉案人员曾经“认罪”或自认某种行为，但其属主观范畴，有无构成犯罪，应该看庭审查明的案件事实是否符合妨害公务罪的规定，如不符合，认罪及自认均不能成为构成犯罪的理由，如符合，则属从轻情节。
我们还必须告诉法官，在办理此案过程中，我们的确收到了各种形式的威胁，但是，我们是依法办案，应该无所畏惧，用良知去捍卫公理及正义。
在具体发表辩护意见以前，我们还得了解一下案件背景：福建省泉州市惠安县人大代表，某镇某村村民、原某村党支部书记郑某山两部车（闽C7344X、闽C7507X）被福建省泉州市公路局通行费征管办公室口头认定为在福建省惠安县某镇杏秀路锦厝收费站“多次闯关”，并于2004年3月9日扣押闽C7344X车（见NO0008946福建省交通稽查暂扣凭证）；于2004年3月17日上午10时许，泉州市公路局通行费办有关人员（稽查队队长林某彬等人）在惠安县某镇派出所附近公路路段巡查时，发现被其列入“黑名单”的闽C7507X车经过，欲强行将此车开走、扣押引发争执，进而成案。
非法经营罪辩护词（检察院作出不起诉决定）案情简介黄某因无证从货物道路运输被公安机关以非法经营罪刑事拘留，后移送至检察机关审查起诉。
重庆德普律师事务所接受黄某的委托，指派郭怀军律师、蔡晓波律师担任其法律帮助人、辩护人。
郭怀军、蔡晓波律师在研究本案后认为黄某某的行为不构成非法经营罪，决定为其做无罪辩护。
后检察机关采纳了两位辩护人的意见，对黄某某作出不起诉决定。
辩护意见尊敬的检察官同志：重庆德普律师事务所接受被告人黄某某的委托，指派郭怀军、蔡晓波律师担任其涉嫌非法经营罪一案的辩护人。
现我们根据相关事实与法律发表以下辩护意见，恳请检察官同志予以采纳。
一、被告人黄某某的行为不符合非法经营罪的构成要件，不构成非法经营罪。
1、被告人无证从事货物运输的行为并非《刑法》第二百二十五条第一款第三项之规定的：其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
（1）本案中之所以拟被告人黄某某以非法经营罪追究刑事责任，系基于《刑法》第二百二十五条第一款第三项之规定：违反国家规定，其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
被告人认为何为“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，如何理解“其他” 二字是被告人黄某某罪与非罪的关键。
（2）从字面意义上看，“其他”二字的含义是指：不是先提到的或早已明白的。
结合《刑法》第二百二十五条第一款之规定，第三项规定的“其他”是指：不是本款第一项、第二项规定中提到的非法经营行为。
即《刑法》第二百二十五条提到的“其他”是指除该条第一款第一项、第二项之外的非法经营行为。
那么除该条第一款第一项、第二项之外的非法经营行为具体是什么呢？有权机关就此作出了大量的解释（也只有有权机关才能够依法作出具有法律效力、且符合法定形式的解释），其具体涉及非法经营烟草、盐、电信等行为，但并未涉及无证经营道路货物运输的行为。
因此，无证经营道路货物运输的行为并非《刑法》第二百二十五条第一款第三项之规定的：其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
（3）认为无证经营道路运输的行为属《刑法》第二百二十五条规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”的观点，是对“其他”二字的错误解释所致。
妨害公务罪辩护词（范⽂）妨害公务罪辩护词（范⽂）（⼤理）马培杰律师尊敬的审判长、审判员：云南安华律师事务所接受本案被告⼈ｘｘｘ的委托，指派我担任被告⼈ｘｘｘ的辩护⼈，参与本案诉讼活动。
庭审前，辩护⼈认真研究了本案卷宗材料，会见了被告⼈，通过参加今天的庭审，认真听取了公诉机关的指控意见，对本案的案件事实有了较为充分的了解。
根据事实和法律，发表如下辩护意见，望合议庭采纳：⼀、案件定性⽅⾯的辩护意见辩护⼈认为，公诉机关指控被告⼈ｘｘｘ犯有妨害公务罪事实不清、定性错误，指控不能成⽴，依法应当认定被告⼈xxx⽆罪。
理由如下：1、本案案件的部分事实没有查清，存在以下两个⽅⾯的疑点：（1）先前出警的警察是否对被告⼈xxx动⼿的问题没有查清；（2）在此事件中受到⼈⾝伤害的警察到底有⼏个的事实没有查清。
2、本案情节显著轻微，危害不⼤，按我国《刑法》第⼗三条的“但书”规定，应当认定为⽆罪。
（1）从事件起因上看，此事是因第2、3、4、5、6被告酒后闹事，公安机关⼯作⼈员盘查处理时态度⽣硬甚⾄有不必要的轻微暴⼒⾏为、语⾔失范（带有明显歧视性的语⾔），第2、3、4、5、6被告酒后情绪激动，第⼀被告要求公安机关⼯作⼈员做出解释。
双⽅发⽣争吵，导致的围攻顶撞公安机关⼯作⼈员并进⾏纠缠的⾏为。
群众围攻、顶撞国家⼯作⼈员，通常是由于群众对国家⼯作⼈员依法宣布的某项政策、决定、措施不理解，有意见，向国家⼯作⼈员提出质问，要求说明、解释、答复，由于情绪偏激、态度不冷静、⽅法不得当⽽形成的对国家⼯作⼈员的围攻、顶撞⾏为。
在围攻、顶撞过程中，伴有威胁性语⾔和类似暴⼒的推擦、拉扯⾏为。
（2）从事件造成的后果看，警员⼈⾝伤害均为轻微伤，警车损失为2543.00元，造成的⼈员伤害较轻，财产损失较⼩。
“情节显著轻微、危害不⼤，不认为是犯罪的”，就本案⽽⾔，根据法庭调查，可以准确地确定：警察xxx的头被打伤，伤情较重，其他的四名警察只是受到威胁性语⾔和类似暴⼒的推拉⾏为及轻微的暴⼒侵害，构成轻微伤。
妨碍公务罪⽆罪辩护辩护词审判长、审判员：⿊龙江惠园律师事务所依法接受本案被告⼈王xx家属委托，指派本律师担任辩护⼈，参加王xx涉嫌妨碍公务罪案⼀审诉讼活动。
本⼈通过查阅案卷材料，依法会见了羁押于看守所的被告⼈，并征得被告⼈王xx本⼈的同意正式担任其⼀审辩护⼈。
经过对案卷研究，结合今天的庭审，本律师认为本案在程序上和实体上都存在诸多问题，难以定案。
现根据事实和法律，发表如下辩护意见，供合议庭参考。
⼀、从程序上审查本案，辩护⼈认为《起诉书》中查明的事实所依据的证据不充分，证据的真实性不⾼，不⾜以证明妨害公务罪的成⽴。
具体表现：本案⽋缺主要定性证据。
⽐如，被打者的警察⾝份证明和正在执⾏某种具体公务的证明，以及这种公务为被告⼈故意阻⽌的证明。
没有这些证据，本案不能定性为“妨害公务罪”。
根据《刑事诉讼法》第89条的规定，公安机关进⾏侦查，应当收集、调取犯罪嫌疑⼈有罪或者⽆罪、罪轻或者罪重的证据材料。
然⽽，从本案证据内容看，侦察员收集的证据⼗分⽚⾯，只收集被告⼈打警察的证据⽽不收集出勤民警在⼯作中的错误和导致被告⼈王xx冲动的真正原因的证据。
只收集民警受伤的证据，不收集被告⼈受伤的证据。
第三、本案在侦查阶段存在严重的程序违法。
本案被打的民警均为xx公安局民警，⽽本案的侦查⼈⽩xx xxx等⼈系为该局民警，可见，本案的侦查⼈员与所谓被打的交警xxx、xxx是⼀个局的同事关系，或者说他们是⾼风险职业⾥⼀起出⽣⼊死的弟兄加战友关系，其彼此间的感情可见⼀斑，完全可能影响司法公证，进⾏⼈为的不公证的证据取舍。
根据《刑事诉讼法》第28条第(四)项规定的“与本案当事⼈有其他关系，可能影响公正处理案件的”情形，依法应当⾃⾏回避。
本案明显属于这种情况，侦查⼈员未⾃⾏回避，因此获取的证据材料不能作为认定被告⼈有罪的证据使⽤。
第四、本案的证据⼏乎都是⼈的陈述，即⼈证，具有主观特性，不能直接作为认定被告⼈王xx是否具有犯罪故意的证据，必须要经过客观验证。
xxx涉嫌运输毒品案辩护词尊敬的xx法院合议庭各位法官：xxx律师事务所接受xxx的委托，指派xxx担任xxx被控运输毒品一案一审（二审）阶段的辩护人。
经过阅卷、会见当事人、参加庭审，我对本案案情有了比较充分的了解，认为本案的具体事实情节、证据存在疑点。
现我根据全案的事实，再就一些关键问题，发表如下意见，请合议庭合议审查，以供参考、采纳：一、关于整个案件的发生及经过通过会见xxx、查阅卷宗材料、参加庭审，我们发现xxxxx二、本案中没有充分的证据支撑xxx在主观上能够认定为明知1，本案中同案犯供述是xxx没有参与运输毒品。
2，毒品的外包装上经过鉴定的结论是：毒品外包装上并没有xxx 的指纹。
在没有生物物证，只有单一口供的情况下，不应当推定为主观明知。
3，在整个运输毒品的过程中，xxx没有打开过毒品的外包装，也没有采取隐蔽的方式来藏匿。
4，xxx在本案中并没有获得利益，该运输毒品的行为与所图之风险不成正比，不能排除如是知道是毒品，便不会去运输的合理怀疑。
5， xxx不知行走路线，也从未商量过运输路线。
三、关于本案中据以定罪量刑的证据问题1，物证检验报告的鉴定文书公（x）禁（司）字[x]x号违反法定程序。
2，本案中送检毒品与本案所涉毒品不具有同一性。
3，证人证言及辨认笔录的真实性存疑。
A不符合人类的记忆规律的。
B与在案证据的矛盾之处：四、本案中不能排除有特情介入的合理怀疑本案中，举报人为何人？毒源是怎么来的？毒品又是怎么流向的？这些问题的存在不能排除有特情介入的合理怀疑。
五、关键嫌疑人在逃，影响了对案件事实的查明在本案中作用相当突出的嫌疑人没有查明情况，依然处于在逃的状态。
这忽略了在逃人员对案件的影响，影响了对事实的查明及认定，也加重了本案中在案被告人的责任。
最后，司法裁判应当实现法、理、情的统一。
最高人民法院沈德咏大法官说：“刑事审判牵涉社会生活方方面面，事关社会公平正义。
讲人情，不是要照顾某个人的私人感情，而是要尊重人民群众的朴素情感和基本的道德诉求，司法审判不能违背人之常情。
妨害公务罪辩护词关于XX涉嫌妨害公务罪⼀案的辩护词尊敬的审判长、审判员：陕西宝吉律师事务所受本案被告⼈XX的委托指派周勇担任XX涉嫌妨害公务罪的辩护⼈。
根据开庭之前听取被告⼈的陈述以及查阅案件卷宗，对案件的事实有了清楚的认识，依据案件事实及法律规定，现发表如下辩论意见：⼀、辩护⼈认为被告⼈的⾏为并不构成妨害公务罪。
⾸先，从主观⽅⾯分析，对于本案中与乘警的冲突，是由于列车员因被告⼈⽆票上车，粗暴的扔了其⾏李所引发，且被告⼈存在饮酒⾏为，处于醉酒的极度亢奋状态，其辨认能⼒与控制能⼒明显受到⼀定的限制，这种情形下作出的⼀时过激⾏为，从客观上分析其当时的主观想法，也并⾮主观上有意要对抗执法⼈员，妨害执⾏公务，只是由于冲动且对列车员的服务不满⽽迁怒于乘警。
从被告⼈的⾏为⽅⾯看，其采取得⾏为并⾮刑法关于妨害公务罪对暴⼒的概念要求。
根据刑法基本理论，暴⼒是⼀种对⼈或物具有较⼤危险性的侵害⾏为，这种危险性⼀般是指能够导致或者具有可能导致被害⼈轻微伤以上危险的⾏为。
⾏为⼈必须是以暴⼒或者威胁的⽅法阻碍执⾏公务。
本条所称暴⼒，是指⾏为⼈对正在依法执⾏职务的国家⼯作⼈员的⾝体实施了暴⼒打击或者⼈⾝强制，如殴打⾏为、捆绑⾏为等。
本案中，尽管被告⼈虽然也采取了辱骂、拉扯，拽执法记录仪以及拽胸牌等⽅式，只是说明其存在拒绝听从，但是该种所谓的暴⼒毕竟不同于狭义上的严重危及⽣命健康的暴⼒⾏为。
虽然被告⼈对乘警执⾏职务有⼀定程度的⼲扰，但不能简单认定其存在以暴⼒妨害执⾏公务的⾏为。
其次，从本案的后果⽅⾯看，在被告⼈采取诸如上述⾏为后，并未给乘警造成⾝体上的伤害，其采取的⾏为也仅仅属于妇⼥酒后发⽣冲突后的正常的纠缠⾏为，其对列车员等⾮国家机关的⼯作⼈员所致的⾝体上的伤害与本案的定罪没有关联性，对定罪⽆任何影响。
被告⼈拽乘警执法记录仪、胸牌、扔⽪鞋的⾏为，根本不可能构成对执法⼈员⼈⾝造成重⼤损害和威胁的现实危险性，从本案所有证据来看，结果也并未造成乘警⾝体的伤害的后果。
涉嫌妨碍公务罪辩护词尊敬的审判长、审判员：安徽xx律师事务所受宣城市法律援助中心指派，并经被告丁xx同意，由本人担任被告丁xx涉嫌妨碍公务罪一案的丁xx二审辩护人。
通过阅卷、会见被告人，本人提出以下两点辩护意见供法庭参考：一、对一审判决认定被告构成妨碍公务罪的定性不持异议。
二、对一审判决中的量刑有以下意见：首先，被告人丁xx不是“金牌”辅导中心的负责人或管理人等，只是她的女儿也在该培训中心补课，且偶遇被告丁xx后才陪其到毕桥政府说理讲情，其主观恶意不大。
丁xx案发前一天刚从医院住院治疗腿伤出院，其行动不便，通过其他被告及现场证人证言可知在于毕桥xx长沟通时摔倒受伤，其此次摔倒或与xx长有关，遂在xx长要离开时抱着其大腿不让其走，要求其送她到医院也是符合情理的。
且在随后派出所民警劝说她放手时被告丁xx拒绝的主要原因也是希望xx长送她去治疗，而非为了要回办学桌椅而故意哄闹，且被告也没有故意歪曲事实向四周围观群众宣告警察打人的行为。
由于被告是偶遇被告丁x，与丁x及另外两被告事先没有共谋，几被告的违法行为都是因一时冲动而发生的，各自事先事中都没共谋，应该针对每个人具体行为对待，遂被告虽有妨碍公务的行为，但其个人行为并没有造成十分恶劣后果及产生严重的不良影响，且到案后被告丁立芳配合公安机关主动交待了全部犯罪经过，遂一审认为其应依法从重处罚缺乏事实及法律依据。
其次，被告丁xx系初犯、偶犯，且到案后能主动供述所有犯罪经过，应认定为坦白，依法可以从轻或减轻处罚。
被告丁xx一审当庭自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。
综上，本辩护人认为一审判决过重，且被告丁xx可以适用缓刑，请二审法庭依法减轻被告处罚，并适用缓刑。
辩护人：二〇一七年六月二日。
