不同髂静脉支架的物理性能分析

㊃临床研究㊃髂静脉支架在下肢深静脉血栓形成治疗中的应用曹广信∗,尚遂源,孙波,裴长安,汲武广,胡潍青,张杰峰(山东省潍坊市人民医院血管外科,山东潍坊261041)ʌ摘㊀要ɔ㊀目的㊀评价髂静脉支架在急性期下肢深静脉血栓形成伴有髂静脉狭窄或者闭塞的治疗中的应用效果㊂方法㊀回顾性分析2016年1月至2018年1月山东省潍坊市人民医院收治并行腔内治疗的急性下肢深静脉血栓形成伴髂静脉狭窄或闭塞患者80例㊂根据手术是否行髂静脉支架植入治疗,分为观察组45例和对照组35例㊂观察组通过置入下腔静脉滤器+导管接触性溶栓(CDT)+髂静脉支架治疗;对照组采用置入下腔静脉滤器+CDT 治疗㊂对比2组患者术后效果㊁患肢消肿率㊁静脉通畅率分别为及流行病学和经济研究-生活质量/症状(VEINES-QOL /SYM)问卷调查评分㊂采用SPSS 18.0统计软件进行统计分析㊂结果㊀术前,2组大腿㊁小腿周径差比较,差异均无统计学意义(均P >0.05);术后,2组大腿㊁小腿周径差及消肿率比较,差异均有统计学意义(均P <0.05)㊂随访1㊁3㊁6㊁12个月后,观察组静脉通畅率分别为45例(100.0%)㊁43例(95.5%)㊁41例(91.1%)及41例(91.1%),对照组分别为29例(82.8%)㊁27例(77.1%)㊁26例(74.2%)及25例(71.4%),差异均有统计学意义(均P <0.05)㊂观察组与对照组的下肢深静脉血栓后遗症发生率分别为0(0.00%)与4例(11.43%),差异有统计学意义(P <0.05)㊂观察组与对照组的DVT 复发率分别为4例(8.89%)与5例(14.28%),差异无统计学意义(P >0.05)㊂治疗前,2组患者VEINES-QOL /SYM 评分比较,差异均无统计学意义(均P >0.05);治疗后,2组患者VEINES-QOL /SYM 评分比较,差异均有统计学意义(均P <0.05)㊂结论㊀髂静脉支架在急性期下肢深静脉血栓形成伴有髂静脉狭窄或者闭塞的治疗中的应用效果优于单纯置管溶栓㊂ʌ关键词ɔ㊀下肢深静脉血栓形成;髂静脉狭窄;髂静脉闭塞;下腔静脉滤器;髂静脉支架;置管溶栓ʌ中图分类号ɔ㊀R654.3;R654.4㊀㊀㊀㊀ʌ文献标志码ɔ㊀A㊀㊀㊀㊀ʌDOI ɔ㊀10.11915/j.issn.1671-5403.2021.01.004收稿日期:2020-03-23;接受日期:2020-06-23基金项目:山东省潍坊市卫生计生委科研项目计划(2015)年第44号;山东省医药卫生科技发展计划项目(2015WS0075)通信作者:曹广信,E-mail:150****9788@Application of iliac vein stent in treatment of deep venous thrombosis in lower extremitiesCAO Guang-Xin ∗,SHANG Sui-Yuan,SUN Bo,PEI Chang-An,JI Wu-Guang,HU Wei-Qing,ZHANG Jie-Feng(Department of Vascular Surgery,Weifang Peopleᶄs Hospital,Weifang 261041,Shandong Province,China)ʌAbstract ɔ㊀Objective ㊀To evaluate the efficacy of iliac vein stent in the treatment of acute deep venous thrombosis (DVT)in thelower limbs with iliac vein stenosis or occlusion.Methods ㊀A retrospective analysis was made of 80patients hospitalized for acuteDVT in the lower extremities with iliac vein stenosis or occlusion at Weifang Peopleᶄs Hospital of Shandong Province from January 2016to January 2018.According to the implantation of iliac vein stent,they were divided into observation group (n =45)and control group (n =35).The observation group underwent implantation of inferior vena cava filter,catheter-directed thrombolysis (CDT),and iliacvein stent;the control group were treated with an inferior vena cava filter and CDT.The two groups were compared for the postoperativeeffect,detumescence rate of the affected limbs,venous patency rate,and scores on Venous Insufficiency Epidemiological and EconomicStudy on Quality of Life /Symptoms (VEINES-QOL /Sym)questionnaire.Statistical analysis was performed using SPSS statistics 18.0.Results ㊀Before operation,circumference differences in the thigh and calf between the two groups were not statistically significant (P >0.05for both);after operation,circumference differences in the thigh and calf and difference in the detumescence rate between the two groups was statistically significant (P <0.05for all).The observation group had higher venous patency rates than the controlgroup at 1,3,6,and 12months of follow-up [45(100.0%)vs 29(82.8%),43(95.5%)vs 27(77.1%),41(91.1%)vs 26(74.2%),and 41(91.1%)vs 25(71.4%)respectively],the differences being statistically significant (P <0.05for all).There was a statisticallysignificant difference in the incidence of sequelae of DVT between the observation group and the control group [0(0.00%)vs 4(11.43%),P <0.05].There was no significant difference in the rate of thrombosis recurrence between the two groups [4(8.89%)vs5(14.28%),P>0.05].VINENES-QOL/SYM questionnaire scores of the two groups were not significantly different before the treat-ment(P>0.05)but were significantly different after the treatment(P<0.05).Conclusion㊀Implantation of iliac vein stent is more effective than catheter-directed thrombolysis in the treatment of DVT of the lower extremity with iliac vein stenosis or occlusion.ʌKey wordsɔ㊀deep venous thrombosis of lower extremity;iliac vein stenosis;iliac vein occlusion;inferior vena cava filter;iliac vein stent;catheter-directed thrombolysisThis work was supported by Scientific Research Projects Plan of Weifang Health and Family Planning Commission of Shandong Province (2015No.44),and Shandong Province Medical and Health Science and Technology Development Plan Project. Corresponding author:CAO Guang-Xin,E-mail:150****9788@㊀㊀深静脉血栓形成(deep venous thrombosis,DVT)常发生于下肢,发生率可达20%~40%[1]㊂目前,导管接触性溶栓(catheter-directed thrombolysis,CDT)为临床首选的溶栓方法[2]㊂但对于合并骼静脉压迫综合征(Cokett综合征或May-Thurner综合征)的患者,单独的CDT抗凝治疗效果欠佳[3],腔内方式解除髂静脉狭窄对于深静脉血栓形成的治疗尤为重要㊂本研究旨在探讨髂静脉支架在下肢深静脉血栓形成治疗中的应用,报道如下㊂1㊀对象与方法1.1㊀研究对象㊀㊀回顾性分析2016年1月至2018年1月山东省潍坊市人民医院收治并行腔内治疗的急性下肢DVT伴髂静脉狭窄或闭塞患者80例,其中男例43例,女性37例㊂根据手术是否行髂静脉支架植入治疗,分为观察组(45例)和对照组(35例)㊂本研究经本院医学伦理委员会批准,并与患者或家属签署知情同意书㊂㊀㊀纳入标准:(1)年龄>25岁;(2)发病时间在14d 以内;(3)血浆D-二聚体ȡ500ng/ml;(4)超声检查证实急性下肢DVT;(5)随诊材料完整;(6)口服抗凝药物ȡ12个月;(7)CDT治疗后造影符合髂静脉狭窄者(狭窄>50%)㊂排除标准:(1)怀孕或哺乳期妇女;(2)活动性出血或有高度出血风险患者;(3)易栓症;(4)肝肾功能不全者;(5)合并影响抗凝治疗的严重疾病;(6)血液系统疾病患者;(7)CDT 治疗后造影符合髂静脉狭窄者(狭窄<50%)㊂1.2㊀方法㊀㊀对照组采用下腔静脉滤器+CDT治疗(图1,2)㊂观察组采用下腔静脉滤器+CDT+髂静脉支架治疗(图3,4)㊂所有患者均常规植入Cordis可回收滤器,CDT治疗5~7d㊂治疗结束后行下腔静脉滤器取出术㊂观察组在CDT治疗结束后经造影明确髂静脉狭窄位置行髂静脉支架植入,同时行腔静脉滤器取出㊂先充分预扩张髂静脉狭窄闭塞处,后置入Wallstent支架(美国Boston Scientific公司),定位于髂静脉狭窄闭塞处,髂总及髂外静脉支架一般选择直径12~14mm,股总静脉选择直径在10~12mm㊂对于髂总静脉与下腔静脉交界处的病变,支架进入下腔静脉的长度控制在1cm以内[4,5]㊂在近股总静脉或者合并股总静脉的病变,明显影响血流,则需要跨髋关节植入支架㊂图1㊀对照组左下肢DVT Figure1㊀DVT of left lower extremity in control group A:inferior vena cava filter;B:femoral vein thrombosis;C:iliac vein thrombosis;D:CDT;E:external iliac,femoral vein imaging after CDT; F:obvious stenosis of common iliac vein after CDT.DVT:deep venous thrombosis;CDT:catheter-directed thrombolysis.㊀㊀术后选择华法林或利伐沙班抗凝治疗㊂对于VTE患者,拜瑞妥与传统抗凝方案疗效相当[6],服用华法林患者根据国际标准化比值(international normalized ratio,INR)调整至2.0~2.5;利伐沙班应用参考急性深静脉血栓形成患者临床指南㊂所有住院患者出院时均复查彩色多普勒超声,随访12个月,评估髂静脉通畅程度及临床症状变化㊂观察患者患肢沉重感㊁肿胀㊁静脉曲张㊁色素沉着及溃疡等一般情况和DVT 的复发情况及下肢深静脉血栓后遗症(post-thrombotic syndrome,PTS)的发生率㊂1.3㊀评价方法1.3.1㊀效果评价㊀(1)治愈:患肢肿胀和疼痛等症状自觉消失,复查彩色多普勒检查示血流通畅,完全再通;患肢消肿,基本恢复正常㊂(2)有效:患肢肿胀和疼痛等症状自觉减轻;患肢消肿,但未恢复正常;复查彩色多普勒检查示官腔内有残留血栓,为部分再通㊂(3)无效:患肢肿胀㊁疼痛等症状未完全消失;患肢无消肿;彩色多普勒检查示无血流信号,官腔内充满血栓,仅靠侧支血管回流,为完全不通㊂1.3.2㊀患肢消肿率㊀分别以双侧大腿(髌骨上缘上15cm)及小腿(髌骨下缘下15cm)进行周径测量㊂周径差为患侧与健侧大腿和小腿周径的差值㊂患肢消肿率=(治疗前周径差-治疗后周径差)/治疗前周径差㊂1.3.3㊀静脉通畅率评价㊀彩色多普勒超声患肢每段静脉(髂总静脉㊁髂外静脉㊁股总静脉㊁股浅静脉㊁腘静脉㊁胫后及肌间静脉)完全通畅0分,部分通畅1分,不通畅2分㊂静脉通畅率=(治疗前静脉通畅评分-治疗后静脉治疗评分)/治疗前静脉通畅评分[7]㊂图2㊀对照组右下肢DVTFigure 2㊀DVT of right lower extremity in control groupA:thrombus of femoral vein;B:thrombus of external iliac vein;C:femoral vein imaging after CDT;D:obvious stenosis of external iliac vein after CDT.DVT:deep venous thrombosis;CDT:catheter-directedthrombolysis.图3㊀观察组左下肢DVTFigure 3㊀DVT of left lower extremity in observation groupA:no development of lliofemoral vein;B:CDT;C:obvious stenosis of common iliac vein after CDT;D:smooth blood flow after implantation of common iliac vein.DVT:deep venousthrombosis;CDT:catheter-directed thrombolysis.图4㊀观察组右下肢DVTFigure 4㊀DVT of right lower extremity in observation groupA:no development of common iliac vein before CDT;B:obvious stenosis of common iliac vein after CDT;C:balloon dilation of common iliac vein;D:smooth blood flow of common iliac vein after CDT.DVT:deep venousthrombosis;CDT:catheter-directed thrombolysis.1.3.4㊀流行病学和经济研究-生活质量/症状问卷调查评分[8,9]㊀(1)经济研究-生活质量/症状(venous insufficiency epidemiological and economicstudies the quality of life/symptom,VEINES-QOL/SYM)是关于人的生存质量评分,包括:急性下肢深静脉血栓形成本身对患者心理的影响;下肢肿胀㊁沉重及皮肤颜色改变对生活工作的干扰;下肢静脉血栓治疗效果对患者的影响;抗凝药物对患者的影响等㊂(2)VEINES-SYM 是关于患肢主观症状的评分,包括:长时间站立以及行走后下肢是否有沉重感及酸胀感;是否出现色素沉着及皮肤瘙痒等㊂1.4㊀统计学处理㊀㊀采用SPSS 18.0统计软件进行统计分析㊂计数资料以例数(百分率)表示,组间比较采用χ2检验,若理论频数值<1则采用Fisher 确切概率法㊂计量资料以均数ʃ标准差( x ʃs )表示,采用t 检验㊂以P <0.05为差异有统计学意义㊂2㊀结㊀果2.1㊀2组患者基本资料比较㊀㊀2组患者基本资料比较,差异均无统计学意义(P >0.05),具有可比性(表1)㊂2.2㊀2组患者术后疗效比较㊀㊀观察组治愈41例(91.1%)㊁有效(未愈)4例(8.9%)㊁无效0例(0.0%);对照组治愈26例(74.3%)㊁有效(未愈)9例(25.7%)㊁无效0例(0.0%)㊂观察组的治愈率高于对照组,差异有统计学意义(χ2=4.095,P =0.043)㊂2组患者治疗总有效率均为100%㊂观察组患者支架植入前进行球囊扩张时大多数出现腰痛,术后均恢复㊂2组患者均未发生症状性肺栓塞㊁瘀斑及出血等并发症㊂2.3㊀2组患者患肢消肿率比较㊀㊀术前,2组大腿㊁小腿周径差比较,差异均无统计学意义(均P >0.05)㊂术后,2组大腿㊁小腿周径差及消肿率比较,差异均有统计学意义(均P <0.05;表2)㊂2.4㊀2组患者静脉通畅率比较㊀㊀随访1㊁3㊁6㊁12个月后,观察组静脉通畅率明显高于对照组,差异均有统计学意义(均P <0.05;表3)㊂2.5㊀2组患者PTS 发生率和血栓复发率比较㊀㊀所有患者术后均随访12个月㊂观察组:无PTS发生;下肢DVT 复发患者4例,其中2例复发患者尚有行走后下肢酸胀及水肿,但较轻,不影响工作㊂对照组:发生PTS 患者4例,下肢DVT 复发患者5例,其中PTS 4例患者和复发DVT 1例患者下肢酸胀㊁沉重仍较明显,影响正常活动㊂㊀㊀观察组与对照组的PTS 发生率分别为[0(0.00%)和4例(11.43%)],差异有统计学意义(P <0.05)㊂观察组与对照组的DVT 复发率分别为[4例(8.89%)和5例(14.28%)],差异均无统计学意义(均P >0.05)㊂表1㊀2组患者基本资料比较Table 1㊀Comparison of basic data between two groupsGroup n Gender (male /female,n )Previous thrombotic risk factor[n (%)]Idiopathic Traumasurgery Advanced aged(>70years old)Lumbagoand leg painEstrogen andprogesterone Thromboembolic siteCentral type /Mixed type Left side /Right side /Both side Observation 4525/2011(24.4)15(33.3)11(24.4)6(13.3)2(4.4)20/2540/4/1Control 3518/178(22.9)10(28.6)9(25.7)5(14.3)3(8.6)16/1933/2/0χ20.1360.0390.2150.0270.0240.0790.016-P value0.7180.8740.6560.9020.9010.8040.9170.835∗∗Fisher exact probability method.表2㊀2组患者双侧大腿及小腿周径差及消肿率比较Table 2㊀Comparison of bilateral thigh and bilateral calf circumference difference and detumescence between two groups(x ʃs )Group n Bilateral thighCircumference difference before treatment (cm)Circumference difference after treatment(cm)Detumescence rate (%)Bilateral calfCircumference difference before treatment (cm)Circumference difference after treatment(cm)Detumescence rate(%)Observation 459.64ʃ2.18 1.50ʃ0.8083.14ʃ7.60 3.65ʃ2.120.88ʃ0.7675.68ʃ12.29Control 359.75ʃ3.27 3.01ʃ1.1765.34ʃ2.30 3.92ʃ1.37 2.18ʃ0.6752.41ʃ17.25t0.612 4.6257.4530.741 6.0418.426P value0.059<0.001<0.0010.060<0.001<0.0012.6㊀2组患者生活质量评估㊀㊀治疗前,2组患者VEINES-QOL /SYM 评分比较,差异均无统计学意义(均P >0.05)㊂治疗后,2组患者VEINES-QOL /SYM 评分比较,差异均有统计学意义(均P <0.05;表4)㊂表3㊀2组患者随访1㊁3㊁6㊁12个月静脉通畅率比较Table 3㊀Comparison of patency rate of vein between two groups at 1,3,6and 12months follow-up㊀㊀[n (%)]Group㊀n1month3months6months12monthsObservation 4545(100.0)43(95.5)41(91.1)41(91.1)Control 3529(82.8)27(77.1)26(74.2)25(71.4)χ2--4.0955.283P value0.005∗0.018∗0.0430.036∗Fisher exact probability method.表4㊀2组患者VEINES-QOL /SYM 问卷评分比较㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Table 4㊀Comparison of scores of VEINES-QOL /SYM questionnaire between two groups(points,x ʃs )Group n VEINES-QOLBefore treatmentAfter treatmentVEINES-SYMBefore treatmentAfter treatmentObservation 4536.38ʃ1.3885.48ʃ2.2119.43ʃ2.6840.68ʃ1.42Control 3537.25ʃ1.8570.09ʃ2.1818.93ʃ1.4231.71ʃ2.38t0.521 3.7650.898 5.287P value0.061<0.0010.378<0.001VEINES-QOL:venous insufficiency epidemiological and economic studies the quality of life;VEINES-SYM:venous insufficiency epidemiological andeconomic studies symptom.3㊀讨㊀论㊀㊀深静脉血栓形成并非少见,文献报道的实际发现率为35%~52%,经静脉造影证实有症状的DVT 发病率为1.6%[10]㊂Samama [11]的统计资料发现:PE 的发生率高达39%~41%,PTS 发生率为20%~50%㊂临床上绝大多数发生静脉血栓栓塞症的患者都存在一定程度左髂总静脉压迫,但从未被确诊过[12]㊂左髂静脉的狭窄压迫不仅单纯由右髂总动脉导致,还包括左髂总动脉㊁左髂动脉及左髂内动脉等多重因素[13]㊂右下肢DVT 多为周围型㊁中央型或者混合型的血栓,也存在髂静脉狭窄的情况出现㊂国内研究表明在急性左下肢DVT 经导管溶栓后,如造影发现有髂静脉受压狭窄或者残余血栓造成短段狭窄时,可应用经皮腔内血管成形术(percutaneous transluminal angioplasty,PTA);如扩张后局部仍有明显狭窄(>50%)可行支架植入术,术后应至少给予抗凝处理6个月[14,15]㊂但是,CDT㊁PTA 和支架植入后因异物的刺激㊁炎症反应或者病变狭窄段血管处理不彻底等因素可引起内膜增生㊁血栓形成,造成血栓复发,这是患者术后血栓复发㊁影响下肢静脉通畅率的重要因素㊂VEINES-QOL /SYM 问卷调查评分包括生活质量与临床症状两套评分系统,其在急性下肢DVT 预后评估中得到广泛关注[16]㊂VENIES-QOL 主要反映患者生活质量,VENIES-SYM 主要评价患者临床症状㊂㊀㊀本中心对于中央型或混合型急性下肢DVT 患者,若常规行下腔静脉滤器保护下腘静脉穿刺置管溶栓CDT 后造影发现髂静脉狭窄或者闭塞,对部分患者(观察组)行髂静脉支架植入术,开通髂静脉血流,解除流出道梗阻,术后配合进一步的抗凝治疗,以期提高下肢深静脉的中远期通畅率,并降低PTS 的发生率㊂本研究显示,观察组疗效优于对照组㊂随访12个月,观察组的静脉通畅率㊁临床治愈率均高于对照组,PTS 发生率低于对照组;而2组患者血栓复发率差异无统计学意义(P >0.05)㊂2组患者均有一定的DVT 复发,均与后期出现了恶性肿瘤㊁抗凝药减量或者停用有关㊂对照组患者大部分髂静脉存在明显狭窄及大量侧支循环,临床症状愈明显,髂静脉病变越重㊂根据VEINES-QOL /SYM 问卷调查评分,研究发现观察组患者生存质量和主观症状评分显著优于对照组(P <0.05),提示患者临床症状严重程度㊁复发率及对工作生活的影响均明显降低㊂患者的精神心理得到宽慰,生活满意度更高㊂我们认为患者即使后期再出现髂静脉支架内狭窄㊁内膜增生及血栓形成,但是髂静脉周围的侧支循环已经形成,下肢静脉流出道的阻力明显减少,这是该组患者PTS发生率低的重要因素之一㊂同时CDT能较好地消除血栓并保留静脉瓣膜功能㊂本研究的远期疗效结果与国内学者杨威等[17]的结论基本一致,近期疗效优于单独的CDT㊂㊀㊀综上,髂静脉支架在急性期下肢深静脉血栓形成伴有髂静脉狭窄的治疗中的应用效果优于单纯置管溶栓㊂该治疗方法可恢复静脉的通畅性,解除下肢静脉流出道梗阻,降低急性下肢DVT治疗后PTS的发生率和血栓复发率,明显改善下肢症状,提高患者生活质量,值得在临床上推广应用㊂但本次研究为单中心研究,入组患者例数少,随访时间短,不代表大样本数据变化,其远期临床效果还需进一步随访观察㊂ʌ参考文献ɔ[1]㊀Shi WY,Gu JP,Liu CJ,et al.Endovascular treatment for iliacvein compression syndrome with or without lower extremity deep vein thrombosis:a retrospective study on mid-term in-stent patency from a single center[J].Eur J Radiol,2016,85(1):7-14.DOI:10.1016/j.ejrad.2015.10.021.[2]㊀李晓强,张福先,王深明.深静脉血栓形成的诊断与治疗指南(第三版)[J/CD].中国血管外科杂志(电子版),2017, 9(4):250-257.Li XQ,Zhang FX,Wang SM.Diagnosis and treatment of DVT (Third Edition)[J/CD].Chin J Vasc Surg(Electron Vers), 2017,9(4):250-257.[3]㊀Haig Y,Enden T,Grotta O,et al.Post-thrombotic syndrome aftercatheter-directed thrombolysis for deep vein thrombosis(CaVenT): 5-year follow-up results of an open-label,randomised controlled trial[J].Lancet Haematol,2016,3(2):e64-e71.DOI:10.1016/s2*******(15)00248-3.[4]㊀Mahnken AH,Thomson K,de Haan M,et al.CIRSE standards ofpractice guidelines on iliocaval stenting[J].Cardiovasc Intervent Radiol,2014,37(4):889-897.DOI:10.1007/s00270-014-0875-4.[5]㊀Kurklinsky AK,Bjarnason H,Friese JL,et al.Outcomes ofvenoplasty with stent placement for chronic thrombosis of the iliac and femoral veins:single-center experience[J].J Vasc Interv Radiol,2012,23(8):1009-1015.DOI:10.1016/j.jvir.2012.04.019.[6]㊀EINSTEIN Investigators,Bauersachs R,Berkowitz SD,et al.Oralrivaroxaban for symptomatic venous thromboembolism[J].N Engl J Med,2010,363(26):2499-2510.DOI:10.1056/NEJMoa-1007-903.[7]㊀张云山,贺声,朱世华,等.彩色多普勒血流显像诊断下肢静脉病变的价值[J].中国医学影像技术,2002,18(7):695-696.DOI:10.13929/j.1003-3289.2002.07.041.Zhang YS,He S,Zhu SH,et al.The value of color Doppler flow imaging in the diagnosis of lower extremity venous diseases[J].Chin J Med Imaging Technol,2002,18(7):695-696.DOI:10.13929/j.1003-3289.2002.07.041.[8]㊀Porter JM,Moneta GL.International consensus committee on chro-nic venous disease.Reporting standards in vellous disease:all up-date[J].J Vasc Surg,1995,21(4):635-645.DOI:10.1016/s0741-5214(95)70195-8.[9]㊀Kahn SR,Lamping DL,Ducruet T,et al.VEINES-QOL/Symquestionnaire was a reliable and valid disease-specific quality of lifemeasure for deep venous thrombosis[J].J Clin Epidemiol,2006,59(10):1049-1056.DOI:10.1016/j.jclinepi.2005.10.016.[10]Clagett GP,Reish JS.Prevention of venous thromboembolism ingeneral surgical patients:results of meta-analysis[J].Ann Surg,1988,208(2):227-240.DOI:10.1097/00000658-19880-8000-00016.[11]Samama MM.A silent killer:exploring the burden of VTE in medicalpatients[M].In:VTE Experts Meeting,Belgiun,2004:51-76.[12]Wu MK,Luo XY,Zhang FX.Incidence and risk factors of deepvenous thrombosis in asymptomatic iliac vein compression:a pro-spective cohort study[J].Chin Med J(Engl),2016,129(18):2149-2152.DOI:10.4103/0366-6999.189918. [13]黄家麒,刘晓兵,施慧华,等.不同解剖类型非血栓性髂静脉压迫综合征支架植入术后的疗效观察[J/CD].中国血管外科杂志(电子版),2019,11(3):195-197.DOI:10.3969/j.issn.1674-7429.2019.03.008.Huang JQ,Liu XB,Shi HH,et al.The effect of stent implantationin different anatomic types of nonthrombotic iliac vein compressionsyndrome[J/CD].Chin J Vasc Surg(Electron Vers),2019,11(3):195-197.DOI:10.3969/j.issn.1674-7429.2019.03.008.[14]张希全,凌宝存,朱伟,等.急性下肢深静脉血栓形成的腔内机械性血栓碎吸及溶栓介入治疗[J].临床放射学杂志,2009,28(6):858-861.DOI:10.13437/ki.jcr.2009.06.008.Zhang XQ,Ling BC,Zhu W,et al.Mechanical thrombus aspira-tion and thrombolytic intervention in acute deep vein thrombosis oflower extremity[J].J Clin Radiol,2009,28(6):858-861.DOI:10.13437/ki.jcr.2009.06.008.[15]张希全,王义平,潘晶晶,等.多种介入技术联合治疗急性下肢深静脉血栓形成[J].中国现代普通外科进展,2012,15(11):850-855.DOI:10.3969/j.issn.1009-9905.2012.11.003.Zhang XQ,Wang YP,Pan JJ,et al.Multiple interventional tech-niques in the treatment of acute lower extremity deep vein throm-bosis[J].Chin J Cur Adv Gen Surg,2012,15(11):850-855.DOI:10.3969/j.issn.1009-9905.2012.11.003. [16]van der Velden SK,Biemans AAM,Nijsten T,et al.Translationand validation of the Dutch VEINES-QOL/Sym in varicose veinpatients[J].Phlebology,2014,29(4):227-235.DOI:10.1177/0268355513476279.[17]杨威,李晓强,丁爱兴.置管溶栓结合髂静脉支架治疗Cockett综合征伴下肢深静脉血栓的近远期疗效[J].中国普通外科杂,2019,28(6):661-667.DOI:10.1007/s00270-014-0875-4.Yang W,Li XQ,Ding AX.Short-term and long-term effects ofcatheterization and thrombolysis combined with iliac vein stent inthe treatment of Cockett syndrome with lower extremity deep veinthrombosis[J].Chin J Gen Surg,2019,28(6):661-667.DOI:10.1007/s00270-014-0875-4.〛(编辑:温玲玲)。

《髂静脉球囊扩张联合支架置入术在下肢深静脉血栓后综合征治疗中的疗效观察》一、引言下肢深静脉血栓后综合征（Post-Thrombotic Syndrome，PTS）是一种常见的血管疾病，其发生与下肢深静脉血栓形成及继发性的静脉回流障碍密切相关。

随着医疗技术的进步，髂静脉球囊扩张联合支架置入术作为一种新兴的治疗方法，在PTS的治疗中逐渐得到广泛应用。

本文旨在探讨髂静脉球囊扩张联合支架置入术在下肢深静脉血栓后综合征治疗中的疗效。

二、材料与方法1. 研究对象本研究选取了近两年内在我院接受治疗的PTS患者，共60例。

所有患者均经过诊断，确诊为PTS。

患者被随机分为两组，其中对照组采用常规治疗方法，实验组采用髂静脉球囊扩张联合支架置入术治疗。

2. 方法实验组患者接受髂静脉球囊扩张联合支架置入术治疗。

手术过程中，医生首先对患者的髂静脉进行球囊扩张，然后根据需要置入支架。

对照组患者则采用常规的药物治疗和物理治疗。

3. 观察指标观察指标包括患者的临床症状改善情况、生活质量、下肢静脉血流速度等。

三、结果1. 临床症状改善情况实验组患者在接受髂静脉球囊扩张联合支架置入术后，其临床症状改善情况明显优于对照组。

实验组患者的疼痛、肿胀、皮肤颜色改变等症状得到显著缓解。

2. 生活质量实验组患者的生活质量也得到了显著提高。

在术后随访中，实验组患者的活动能力、睡眠质量、心理状态等均有明显改善。

3. 下肢静脉血流速度通过超声检查，我们发现实验组患者的下肢静脉血流速度在术后得到了显著提高，而对照组患者的血流速度改善不明显。

四、讨论髂静脉球囊扩张联合支架置入术在治疗下肢深静脉血栓后综合征中具有显著疗效。

该手术方法能够有效地改善患者的临床症状，提高患者的生活质量，同时还能显著提高下肢静脉血流速度。

这主要得益于手术过程中对髂静脉的扩张和支架的置入，从而有效地解决了静脉回流障碍的问题。

然而，尽管髂静脉球囊扩张联合支架置入术在治疗PTS中取得了显著的疗效，但其在临床应用中仍需注意以下几点：首先，手术过程中需要严格的无菌操作，以防止感染；其次，术后需要密切观察患者的病情变化，及时发现并处理并发症；最后，对于不同病情的患者，医生需要根据实际情况制定个性化的治疗方案。

【前沿技术】髂静脉支架植入的十点真知髂静脉支架植入术是动脉支架技术的延伸。

这两种技术共享一些技术特征和许多硬件平台；但是髂静脉支架植入术的适应症和治疗目的与动脉支架有着诸多根本不同。

病理学的差别就需要有技术上的改变。

髂静脉支架植入术的临床结果在诸多方面挑战了长期以来的固有核心观念。

1、静脉阻塞高发病率逾一个世纪以来慢性静脉疾病（CVD）病理学的主导性观念是逆流。

许多静脉类文献过去和现在都是持这种观念。

直至1995年发表的一篇关键性文献中，Johnson与其同事指出导致血栓后综合征（PTS）的病理学原因是血流阻塞和逆流。

在那个时候，逆流仍被认为是无血栓CVD的主要病理学原因。

CVD相关的一个阻塞性因素（May-Thurner）被认为在一小部分患者（约3%）身上起作用，即在年轻女性左下肢被大量发现。

随着腔内超声（IVUS）的到来，使临床的情况大有改观。

我们现在知道临床上无血栓髂静脉病变在CVD患者人群中广泛存在，这些病变可能会带来远期临床后果。

无论男性或女性，左侧或右侧，所有人种都有影响。

2、一侧髂静脉阻塞是一种宽容的病变无症状人群若存在髂静脉阻塞病变是否需要手术干预从来就是争论不休。

毫无疑问，髂静脉阻塞经常发生在有症状CVD患者的下肢上，对这部分患者进行手术纠正具有临床证据。

解决这个争议的一种方法就是把髂静脉狭窄看做是一种宽容的病变。

宽容性病变在人类的各种疾病中经常出现。

起初是无声的，当患者受到额外的损伤或损害,这种病变就会诱发症状。

一个典型的例子是中风源于卵圆孔未闭，在20%的中风患者中都隐藏了卵圆孔未闭的病因。

其他的例子还有肥胖与糖尿病，颈动脉斑块与中风，以及尿路改道与肾盂肾炎。

一般而言，当患者产生症状时，纠正孤立的宽容性病变是有疗效的。

至于髂静脉阻塞，进行过关节置换，或其他创伤手术，或具有蜂窝组织炎的患者，如果存在无症状髂静脉病变，则会导致下肢肿胀的症状。

新发静脉逆流或深静脉血栓，高龄少动，和服用引起水肿的药物也都会诱发临床事件。

髂静脉支架调研报告髂静脉支架调研报告髂静脉支架是一种用于治疗髂静脉狭窄或闭塞的医疗器械。

本调研报告旨在对髂静脉支架进行一次全面的调查研究。

首先，我们对髂静脉支架的市场需求进行了研究。

通过搜索相关的医学文献和资料，我们发现髂静脉狭窄和闭塞是一种常见的血管病变，常见于中老年人群。

这些病变可能导致静脉曲张、深静脉血栓形成等严重后果。

因此，对于这些患者而言，髂静脉支架是一种重要的治疗手段。

其次，我们对髂静脉支架的技术特点进行了调查。

通过查阅相关的产品资料和专科医学杂志，我们了解到髂静脉支架通常采用金属材料制成，具有较好的生物相容性和机械强度。

其设计可使支架在植入后保持血管的通畅，同时抵抗血流动力学的作用力。

髂静脉支架的植入一般通过经皮穿刺静脉内导管插入，然后导引支架到病变部位，最后释放支架并广泛铺展。

接着，我们调查了髂静脉支架的临床应用情况。

我们发现，髂静脉支架广泛应用于临床，常见的适应症包括髂静脉狭窄和闭塞、髂静脉梗阻、下肢深静脉血栓形成等。

一些临床研究报道了髂静脉支架的良好疗效，如重新建立了血流通道、改善了患者的血液循环等。

然而，我们也了解到髂静脉支架可能存在一些并发症，如支架移位、血栓形成等。

最后，我们调查了髂静脉支架的市场供应情况。

通过和相关的医疗器械供应商联系，我们了解到目前有多家公司提供髂静脉支架。

这些支架的价格相对较高，但市场上仍然存在较大的竞争。

而且，随着医疗技术的不断进步，新型的髂静脉支架也在不断涌现，提供更好的产品选择。

综上所述，髂静脉支架是一种用于治疗髂静脉狭窄或闭塞的重要医疗器械。

其市场需求较大，技术特点突出，临床应用广泛，市场供应相对饱和。

然而，仍需要进一步的研究和发展，以提高支架的疗效和安全性。

我们期待在未来能看到更多关于髂静脉支架的创新和进步。

适用范围：适用于髂静脉受压综合征（IVCS）的介入治疗。

IVCS 是指髂静脉被从其前面跨过的右髂动脉压迫，导致静脉管腔内粘连、管腔狭窄或闭塞等改变，引起髂静脉血流受阻、下肢和盆腔静脉回流障碍，进而产生一系列临床症状的综合征。

IVCS是产生下肢静脉高压的1个常见病因，也是深静脉血栓形成发生的1个重要危险因素。

髂静脉支架植入对IVCS，特别是不合并深静脉血栓的IVCS，具有较高的技术成功率和良好的中远期通畅率，是治疗IVCS的首选治疗方法。

结构设计：髂静脉支架一般为金属裸支架，采用镍钛合金，由管材激光切割制成，为自膨式支架。

和输送系统配套提供。

金属支架的花纹设计为核心技术。

技术难点：髂静脉支架需要解决的两个重点问题包括，（1）抗压抗变形能力：支架应能抵抗受压静脉的弹性回缩力，以完成适度展开扩张血流通路，避免局部狭窄、移位等诱发的血栓形成；（2）支架的精准定位：支架近心端需要跨越病变段血管进入IVC，但进入IVC过多易引起对侧血流障碍，导致对侧静脉高压或血栓形成。

因此要求支架在短缩量设计、传输系统设计方面能够实现精准释放和定位。

目前临床上对髂静脉支架治疗IVCS时进入IVC的适宜长度尚未达成一致，仍在临床研究和验证阶段。

在此前提下，对支架的设计要求转变为分区、分功能的渐变设计，例如，对进入IVC部分的支架采用大网格设计，减小对血流的阻挡，降低对侧血流障碍风险；对重点受压部位提高支架的径向支撑力，增强抗形变能力；对植入到弯曲血管的部分，改善支架的柔顺性，顺应血管走形，降低支架发生扭曲、打折、翘曲的风险。

研发现状：国内目前注册上市的髂静脉支架仅有一款，为库克公司进口产品。

见诸报道的国产在研产品有两款，研发厂商分别为苏州天鸿盛捷医疗器械有限公司和杭州唯强医疗科技有限公司，目前均已进入临床试验入组阶段。

苏州天鸿盛捷产品由苏州大学附属第二医院血管外科（李晓强）和中国科学技术大学第一附属医院血管外科（王晓天）等临床医生合作开发（2020年4月获得数千万元A+轮融资）；杭州唯强产品（Grency斜口型静脉支架）的临床试验由301医院和中山医院作为主要研究者单位。

2021主髂动脉闭塞症腔内治疗中支架类型选择浅谈（全文）主髂动脉闭塞症(aortoiliac occlusive disease, AIOD) 是指肾下腹主动脉及髂动脉狭窄或闭塞引起的下肢和（或）盆腔组织和脏器缺血性疾病，临床上主要表现为间歇性跛行或者性功能障碍，如果病情持续加重，会引起严重下肢缺血，影响生活质量，甚至危及生命。

近二十年来国人外周动脉疾病发病率增加了40％，从2000年的2944万人增加到2020年的4113万人。

随着腔内技术的发展与不断革新, 目前腔内治疗已逐渐成为治疗主髂动脉闭塞疾病的首选方式。

研究显示血管腔内治疗与外科搭桥手术相比，远期通畅率稍低，但可明显缩短住院时间以及降低围术期及远期并发症的同时缩短住院时间。

2017年欧洲血管外科学会指南（ESVS）指出，对于有经验的团队，在不影响后续的手术选择时，可以优先考虑血管腔内治疗策略；同时推荐首次支架置入。

我国最新指南也显示，对于主髂动脉闭塞症患者，可优先选择血管腔内治疗。

进一步，2020年心血管造影和介入学会（SCAI）发布主髂动脉闭塞腔内治疗指南，其中提出首次支架置入在各型病变中推荐度更高。

那么如何看待该类疾病的支架选择？当前，支架可分为金属裸支架和覆膜支架。

裸支架根据释放方式又可分为球扩支架(BES)和自膨支架(SES)。

球扩支架通常由不锈钢或钴铬组成，自膨支架通常由镍钛或不锈钢组成。

球扩支架较自膨支架相比，可以更精确地放置，具有更大的径向强度，因此球扩支架更适合于主－髂总动脉共同病变、有钙化病变或者有较大回弹力的病变。

然而，球扩支架可能会由于剪切力的增强而产生人工血管伸直，也会促进更多的新生内膜增生。

对于BES和SES在主髂动脉闭塞症中的运用，一项多中心研究回顾了2147名患者，结果显示显5年时的主要通畅率相似(79％vs 75％)。

ICE试验在单纯髂总动脉或者髂外动脉病变中，自膨支架具有一定的优越性[11]。

最新心血管造影和介入学会(SCAI)指南也指出，在弥漫性的髂总动脉病变中，强烈推荐自膨式金属裸支架或者球扩金属裸支架进行腔内干预，而对于弥漫性髂外动脉病变中，强烈推荐自膨金属裸支架进行干预，对于涉及主髂交界的病变，SCAI强烈建议用球扩裸支架进行腔内干预。