2020年以就业为导向的提升高校人才培养论文

以就业为导向以服务为宗旨的大学人才培养教育策略就业是民生之本，扩大就业是我国当前和今后长时期的重大而艰巨的任务，在大学教育实施方案中，必须注重以就业为导向，服务为宗旨，不断提升大学教育的实践性、针对性、人文性，改变传统的泛化的大学教育格局与现状，实施精准化大学教育，不断提升大学教育的整体水平与质量。

一、引言大学教育的目的在于为经济建设与国家发展提供源源不断的高素质人才，不断提升国民素质。

但随着大学扩招以及大学教育中凸显的问题，社会对高校人才的认可程度有降低的趋势“眼高手低”是社会对高校人才的现实评价，大学教育面临着前所未有的挑战与困境。

在大学教育实施方案中，落实“以就业为导向，以服务为宗旨的大学教育实施方案”，努力提升大学教育的实践性和精确性，为大学生提供针对性的职业指导，帮助他们进行科学的职业规划，以服务为宗旨，满足学生、家长、用人单位、社会需求。

二、以就业为导向，提高教学质量和人才培养质量在大学教育的实施方案中，传统观点认为在大学教育中，必须注重优化人才的文化素养和专业素养，这使得大学教育所培养出来的学生，实践能力并不高，职业技能明显偏低。

在新形势下，大学教育的实施方案，必须以就业导向，不断提升大学教育的教学质量，不断提升人才培养质量。

第一，制定科学完善的人才培养模式，优化课程体系。

在人才培养中，应该建立工学结合、校企共育的人才培养模式，不断提升人才培养的针对性，使得人才的培养不仅仅是学校的职责，更成为企业的生存与发展的关键。

同时，还需要匹配相关的制度建设以及职业认证规范。

在大学教育实施方案中，人才培养的基础在于课程体系的建设。

传统的大学教育观点虽然注重理论教育与实践教育的结合，但在实施过程中，往往过于偏重理论教育，这就容易造成人才培养的畸形发展。

为培养高素质的人才，不断优化人才培养质量，需要打造精品课程，并注重实践课程与理论课程的相辅相成，努力推动大学优质课程资源向省级优秀课程等转变。

第二，不断强化师资力量的建设，努力打造实训基地。

以就业为导向的高职教学改革探索与实践【摘要】就业是民生之本,高职教育必须树立以就业为导向的办学理念,必须以社会需要为目标, 密切高职教育与市场、就业、岗位能力的联系,培养社会急需的高等技术应用型人才，本文将对如何以就业为导向推动高职教学改革进行探讨。

【关键词】高职教学办学理念就业导向1 引言提高就业率及服务地方经济发展是我国高职教育两大任务，为此,高职院校必须完善人才培养模式, 必须坚持以就业为导向,按市场需求开发设置专业, 紧紧围绕高职办学的培养目标,建立产学研结合的长效机制,还要建构以实践教学为核心的课程体系,强化职业技能培养, 推动高等职业教育持续健康发展。

笔者认为, 高职院校要推动教学改革，深化教育教学改革,也应从完善人才培养模式为出发点，本文将从几个方面进行如何探讨。

2 从完善人才培养模式进行教学改革概述2.1 必须按市场需求开发设置专业专业建设的好坏直接影响到高职院校的招生、学生的培养及毕业生的就业与创业,事关高职院校的生存与发展。

另一方面，以就业为导向推动高职教学改革高职院校的专业建设是一项系统工程,反映学校对社会经济发展、科技发展和职业岗位的适应程度。

过去由于多方办学,专业设置重复, 加之经济发展的速度增快,所培养的职业技术人才与熟练劳动力的断层太大。

除了进行社会调查外,专业设置还必须组织专业论证,即对所拟设置专业的必要性、可行性进行科学分析和集中讨论,从而确保专业设置适应市场需求。

总之,高职教育的专业设置既要注重自身的办学条件,也要注重实用性、先进性和灵活性的办学特点。

2.2 培养目标必须要准确定位高职教育的培养目标是向社会输送高等技术应用型人才，即面向基层、面向服务和面向生产管理第一线的人才。

而准确把握高职教学特点的前提和基础，是要准确定位培养,由于我国当前产业结构的调整改善, 劳动复杂度提高,生产和服务部门的技术含量增大。

而近年来，城市劳动力市场职业供求状况调查显示,白领和蓝领的比例逐渐减少, 求人倍率较大的是高级技师、技师，而灰领越来越受到社会关注。

三本院校“以就业为导向”的人才培养模式研究【摘要】面临欧债危机的冲击和世界范围内的金融风暴，如何在经济萧条的形势下，培养出社会急需的高技能人才，提高高校的就业率，缓解毕业生的就业压力，是目前各高校尤其是三本院校亟待解决的问题。

“以就业为导向的高技能人才培养模式”，可以缓解就业压力。

准确把握这一目标定位，重建与调整课程体系，加强理论课教学方法改革，完善实践教学体系的构建，加强师资队伍建设，提高学生的专业素质等，是达到该目标的关键。

【关键词】三本院校；就业；人才；培养模式随着近几年普通高等教育的发展，一大批三本院校相继建成，招生规模逐年扩大。

这些新建三本院校在推进我国高等教育大众化的进程中发挥了重要作用，为地方经济建设做出了突出贡献。

但学生的就业问题成为三本院校发展的瓶颈，直接影响着这类院校的进一步发展。

与之形成鲜明对比的是，地方的高职院校近几年发展也比较迅速，但这一问题并不突出，究其原因主要是两者的定位和人才培养模式不同。

因此有必要借鉴高职院校的办学模式，改革和重建三本院校的办学思路和办学方向，努力构建适合地方经济发展的人才培养模式。

一、人才培养模式的不同（1）三本科院校人才培养模式。

普通本科教育培养的是各类通用型高级专门人才，强调毕业生掌握扎实、广泛、系统的专业理论知识，强调实践能力的通用性，注重培养基本工作能力，培养的学生属于学术型或工程型人才。

因此这个目标也决定了普通本科学生，具有较宽泛的理论知识，而具体实践应用知识的能力不足，特别是针对某一职业的技能力不从心。

新建三本院校由于办学时间短，积淀少，在确定人才培养目标时，对自身的服务对象、层次定位、当地经济建设、社会发展的实际以及自身在办学上的优劣势缺乏深入研究，在拟定人才培养目标上盲目攀高，在设计人才培养方案、构建教学内容和课程体系、选择教学途径和教学制度上盲目模仿和照搬，与老的综合性大学在人才培养目标上大同小异。

三本院校应该认清培养人才规格多元化是高等教育发展之趋势，结合自身优势，努力探索适应地方经济建设需要的人才培养模式。

浅论高职课程改革之原则：以就业为导向（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）论文关键词：高职课程改革就业导向论文摘要：以就业为导向是高职教育的出发点和生命力，为此，高职课程改革必须以此为依据来进行：课程开发着眼于特定的职业内涵；课程实施着眼于就业技能和创业意识的培养；课程管理着眼于课程结构优化和从业素质的提高；课程评价着眼于综合职业能力的发展。

在高等教育大众化进程中，高职只有不断提高教育质量，办出职教特色，以提高毕业生的就业率、从业的适应率和创业的成功率，才能在竞争激烈的人才市场中站稳脚跟，并最终实现高职的可持续发展。

高职培养的是生产、建设、服务、管理第一线的技术应用型人才，这类人才重在“实用”，即具备某一职业岗位或岗位群所必需的理论知识和操作技能。

因此，高职课程的开发、实施、管理与评价都应围绕培养学生掌握特定职业岗位能力(综合职业能力)这一中心来进行，课程改革必须以就业为导向。

一、课程开发着眼于特定的职业内涵高职教育培养的是生产一线的高素质技术人才，这类人才因其职业岗位的具体性和多样性特点，其从业素质和要求也各不相同。

因此，以就业为导向的高职课程应有明确的职业针对性，着眼于特定的职业内涵，课程的开发须围绕特定职业或职业群所需要的综合职业能力来进行。

随着经济的发展和产业结构的不断变化，职业岗位的内涵(类型)也在不断发展、变化，职业对就业者的能力要求越来越高。

因此，高职教育必须重视综合职业能力的培养，课程开发应立足于特定的职业内涵，在深人分析国家与地方的经济发展状况的基础上，针对特定职业工作中所体现出来的知识、技能进行课程整合，将不同职业所要求的职业标准融人到课程标准之中，从而不断适应社会职业岗位变化的需要。

早在20世纪30年代，黄炎培先生就强调指出，“职业教育的原则着重在社会需要”，“使学校与社会沟通，可望教育与职业接近”。

联合国教科文组织1999年4月26日到30日在汉城召开的第二届国际技术与职业教育大会上，副总干事鲍维尔再次阐述按需施教的主张：“职业教育的办学机构今后不能再强调我能做什么，我能培养出什么样的人；而要强调需要我做什么，需要我培养出什么样的人。

高职院校以就业为导向实训模式的构建【摘要】高职院校最重的培养目的就是使学生掌握工作过程中的基础知识以及工作技能，这些基础知识必须在平常的学校学习中获得，但是工作技能的获得只能依靠实践。

基础知识指导实践的过程，实践又反过来巩固基础知识，两者相辅相成。

工作技能习得效果的好坏，关键取决于实训模式的选择，本文在总结现阶段实训模式的前提下，提出以就业为导向的实训模式。

【关键词】高职院校导向实训模式一、我国现阶段高职院校主要实训模式及存在的问题我国高职教育实习实训经历了移植与借鉴阶段和发展与创新阶段两个阶段。

自20世纪90年代中期以来，许多高职院校在总结经验、加强教学的基础上,结合各自行业经济发展的实际,借助于国外的模式及先进经验,初步形成了各具特色的实习实训模式。

但是，这些模式在具体的操作过程中难免会存在一些想象不到的弊端及问题。

（一）校办产业模式校办产业模式中，学校本着“既出人才又出产品”、“以校办厂,以厂养校”的原则创办自己的企业,例如商场、酒店、工厂、农场以及其它和本校专业相关的企业,其主要目的是服务学生，锻炼学生，培养学生职业技能。

校办产业的主要宗旨是培养学生的思想品质、职业道德及传授生产技能,使学生在真实的生产过程中得到锻炼，并且通过此模式形成自己的技术优势和系列产品。

但是校办产业模式也存在以下几个方面的弊端：1.政企分离难。

在职业学校中，多数人对校办产业的理解是“由学校来办,由学校党政来办”,甚至由学校党政领导对企业进行直接管理,“齐抓共管”,所以校办产业至今仍保持在“政企一家”的状态,这就必然导致学校对企业行为承担无限责任, 不管校办产业出现多少失误、被套住多少资金,都要由学校的校长承担无限责任。

企业盈利,由学校发奖金或调拨；企业亏损,学校补贴。

实践证明,这种校办产业管理模式违背现代企业管理的理念,是不可能成功的。

2.治理难。

由于多数人不明确办校办产业的目的及思路,再受到传统观念和小生产的影响,便出现急功近利现象,校、院、系、所、教研室甚至个人,一拥而上,“争前恐后”创办校办产业，这种现象必然导致企业规模狭小,凝聚力差，管理混乱,各单位负盈不包亏混乱局面。