宽松式管理利大于弊一辩

1、宽松式管理的主题不仅仅局限于学校，社会上的宽松式管理也能直接或间接的影响到大学生的成长。

毕竟学校是属于社会一个部分。

当然大学生是主要成长环境是在大学，这是主要的，双方争论的焦点也在这个上面，一般不会有人注意到这个问题，但是如果一方能在陈词的时候点出来说明，会给评委一种不一样的感觉。

2、宽松式管理的环境没有强调环境。

双方在讨论的是宽松式管理，而这个问题说大普遍也可以存在全世界。

这个也是一个容易被双方忽视的一点，反方为了论证自己的观点，喜欢举国内的一些例子。

正方在这个时候可以拿美国的大学如哈佛、耶鲁的宽松式管理来说明。

注意，不要过多举国外的例子，会让人感觉你在崇洋媚外的感觉，脱离观众和所处环境，给评委一些不好的印象。

下面我来分析下我们的立论：首先我们提出“人是存在差异的”，然后引出宽松的概念。

注意一定要将宽松定义清楚，反方一个最重要的进攻方面就是宽松，即通过歪曲宽松的概念，说是一种放任自流的管理模式。

接着我们开始定义管理，因为我们是学经管类的，所以在这类概念上面我们很清楚。

在这里，我们强调一个观点，宽松是建立在管理上面，即本质上是一种管理，在管理发挥其职能的前提条件下，才开始谈宽松的。

为了阐述这个观点，我们强调管理职能中控制的职能。

这样一来，我们建好了我们的第一道防线，有了它，我们可以把宽松式管理的很多问题说成是管理职能没有失效的原因，而这样的现象存在于各类的管理模式中，不是由于宽松作为管理的一个外延，并不是它本身带来的。

然后我们把宽松和管理的概念结合起来，强调宽松式管理的条件，即宽松式管理作为一种“高级”管理，对管理者和被管理者都有很高的要求，但并不是不能实现。

社会是发展的，我们要用发展的眼光看问题。

接下来，我们开始讨论对大学生的成长。

通过诠释衡量大学生成长的标准，说大学生的成长是建立在具有相当程度的理性和思维能力的大学生所进行的自我完善人格，素质，能力，努力实现自身价值的过程。

在立论的最后部分，我们把时代的趋势拿出来唬人，说时代需要宽松式的管理，宽松式管理是培养出来的人才适应社会的发展，等等攻辩环节A、攻辩问题：二三辩的攻辩问题都是我想出来的，做了两个套。

反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。

但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。

一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。

想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。

但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。

首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。

这构成了大学生成长的外部环境。

同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。

只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。

我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。

社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。

这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。

大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。

既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。

但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。

在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。

从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。

宽松式管理对大学生利大于弊一辩：XX 二辩：XX三辩：XX 四辩：XX敬请雅正猜测对方立论谢谢主席！再次问候在场各位，很荣幸由我代表我方对对方立论进行猜测。

第一：对方辩友可能会认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

第二：对方辩友可能会认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。

第三：对方辩友可能会认为这种宽松式管理是很不稳定的，从而认为这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。

第四：对方辩友可能会认为宽松式的管理方式很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。

认为任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。

我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，从而认为若是宽松式的管理方式将不能实现我们大学的教育使命和管理职能。

以上纯属我方冒昧猜测，如有偏颇，还望各位海涵。

谢谢！敬请雅正正方立论陈词谢谢主席。

各位评委，场下的观众以及可爱的对方辩友，大家晚上好！很高兴今天能与对方辩友一起讨论“宽松式管理对大学生利大于弊还是弊大于利?”的话题。

我方坚信，“宽松式管理对大学生利大于弊！”开宗明义，定义先行。

首先，何谓“宽松”？宽松不同于放任，更不同于放纵。

它指的是解除封锁，禁令，限制等。

也就是说，所谓的宽松式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。

从这个意义上说，宽松式管理对大学生当然是利大于弊。

下面，我将从以下几个方面论证我方观点：第一，宽松管理有利于大学生学会自我约束、自我管理，更好的适应当今社会。

众所周知，进入大学等于进入半个社会，大学四年，一晃就会过去，想在这短短的时间里留下些深刻的印记，我们就得学会一技之长，更有之者学会多技之长。

但宽松的环境不免让人滋生懒惰，养成不良习惯，这就要求我们有足够的定力和耐心，要求我们学会自我管理与约束，进一步的与社会接轨！第二，宽松式管理有利于创造性思维的培养，激发出潜能。

谢谢主席，大家晚上好。

今天我方的辩题是“宽松式管理对大学生弊大于利”。

开宗明义，定义先行，我们先来对辩题中的概念做清晰的界定。

宽松式管理是指管理者向被管理者提出一个标准和倡导，但是并不使用强制手段来要求被管理者执行，给予被管理者更多的自主性的一种少控制，多自由的管理方式。

宽松式管理不是依靠强有力的控制，而是靠被管者的自觉性来实现。

这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有着较高的要求。

大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体在思想、性格、行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏较严格规范的管理引导，就很可能导致其放任自流。

我方对今天这个辩题的判断标准为:宽松式管理是否有利于大学生的发展。

而我方之所以认为其不利于我们大学生发展，理由有三，陈述如下：一、宽松式管理导致大学生过度放纵自我。

基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的一大客观因素,在应试教育环境下,不少人为了“上大学”而上大学,并没有确切的人生目标。

因此一进入大学校园,不少人就不知道还有什么追求,不知道干什么,自然而然导致了自我管理的疏忽。

“必修课选逃，选修课必逃”成为普遍现象；更有甚者沉迷于网络游戏，玩物丧志得不到制止；学校没有严格的就寝制度，通宵唱K、泡吧的学生也是数不胜数。

二、大学生群体没有自主的学习习惯，依赖性强。

高中在学校的严格管理，高强度的学习压力下，学生都是在学校的安排、计划下按照着条条框框去学习，早上被要求早读，晚上被要求晚自习，星期六被要求补课等等，学生群体都是按照、依赖着学校的时间表去学习。

一结束高中生活，就马上接触大学的宽松式管理，自主早读、自主晚自习，落差之大，变化之大，使得大学生新生群体顿时茫然，不知道如何合理安排学习时间，适应大学生活。

临近期末，在考试压力下便临时抱佛脚，在本该复习的时候慌忙预习考试科目，一些科目挂科率之高也是令人瞠目结舌。

三、宽松式管理使大学生滋生惰性。

只要早上没有上课，就有学生睡懒觉，一觉睡到日晒三竿后，早餐午餐一起吃，要吃饭又懒得下楼去吃的，干脆叫外卖，于是每到午餐，晚餐时间便能看到提着大袋小袋的外卖员穿梭于学校宿舍的各楼层。

宽松式管理弊大于利辩论材料我方观点陈述：我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。

【坚持宽松式管理不等于人性化管理】我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们学生的教育目标。

【理由】：人性化管理是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。

人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。

【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。

我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。

它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。

我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。

【比如】：如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。

课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。

任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。

有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。

学校里各个环境都有其游戏规则。

图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。

教学区不得吵闹，不能影响他人学习。

宽松式管理弊大于利辩论赛
宽松式管理是一种管理方式，其核心理念是在团队中建立自由、开放的环境，允许团队成员自主决策，自由创新，促进团队的成长和发展。

然而，这种管理方式在实践中也存在一些弊端，下面讲述几个方面。

一、缺乏有效的组织和监管
宽松式管理往往缺乏有效的组织和监管，导致团队成员缺乏责任感和执行力，无法高效地完成任务。

在这种情况下，整个团队的生产力和效率都会受到影响。

二、容易引起混乱和决策错误
宽松式管理中，团队成员可能会过分追求自由和创新，而忽略了计划、组织和控制等重要环节。

这容易导致混乱和决策错误的发生，进而对整个团队的表现产生负面影响。

三、缺乏明确的目标和战略
宽松式管理往往缺乏明确的目标和战略。

这使得团队成员难以确定下一步的方向和路径，也不容易找到共同目标。

缺乏目标和战略意味着团队没有一个长期的规划，这对团队的稳定性和可持续发展的影响是不可忽视的。

综上所述，宽松式管理有一些潜在的问题，需要企业和管理者在实践中加以注意和纠正。

宽松式管理对大学生利大于弊各位评委、同学们大家晚上好：我方认为，宽松式的管理是更先进，更人性化，更能充分调动客观个体的一种管理方式。

这种先进的管理模式只能用来管理比常人的思想、理念更超前，比常人的道德素质更高的人群，而当代大学生正是这样一群人的代表。

马克思曾经说过：每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。

所以我们认为宽松式管理对大学生利大于弊，原因有三：一：宽松管理有利于大学生学会自我约束、自我管理，更好的适应当今社会。

众所周知，进入大学等于进入半个社会，大学三年，一晃就会过去，想在这短短的时间里留下些深刻的印记，我们就得学会一技之长，更有之者学会多技之长。

但宽松的环境不免让人滋生懒惰，养成不良习惯，这就要求我们有足够的定力和耐心，要求我们学会自我管理与约束，进一步的与社会接轨！二：宽松式管理有利于创造性思维的培养，激发出潜能。

大学给予了我们自我选择和自我发展的机会如果束缚我们的个性，就失去了锻炼的机会，将会使学生的思维禁锢，思想被埋没。

迈克尔戴尔美国戴尔公司的创始人，他原是读于医学院，但却对电脑很感兴趣，他的老师并未因此埋没他的才能，而是让他有机会接触电脑，创造性的改造了电脑，就是因为他老师的宽松式管理，才有得戴尔创造性思维的挥，最终在三十多岁时成为拥有四十三亿财产的大亨！三：宽松式管理有利于培养大学生的人道主义。

教育部一直强调“以人为本，以学生为本”的教育理念，以及我们学校一直强调“以人为本，能力为先”，何为以“学生为本”，就是让学生有一个自主的环境，有更多的充裕时间来自由支配，自我安排，如果把学生封闭起来，按一个模式教育他们，处处限制，那么远古的八股文化就会重新出现了，那句为社会培养复合型人才就会是一句空口号！所以鉴于以上论点，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊。

谢谢！问题：我们大学生是走向社会的，那么您如果还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。

宽松式管理对大学生利弊一辩陈词等第一篇：宽松式管理对大学生利弊一辩陈词等宽松式管理对大学生利大于弊各位评委、同学们大家晚上好：我方认为，宽松式的管理是更先进，更人性化，更能充分调动客观个体的一种管理方式。

这种先进的管理模式只能用来管理比常人的思想、理念更超前，比常人的道德素质更高的人群，而当代大学生正是这样一群人的代表。

马克思曾经说过：每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。

所以我们认为宽松式管理对大学生利大于弊，原因有三：一：宽松管理有利于大学生学会自我约束、自我管理，更好的适应当今社会。

众所周知，进入大学等于进入半个社会，大学三年，一晃就会过去，想在这短短的时间里留下些深刻的印记，我们就得学会一技之长，更有之者学会多技之长。

但宽松的环境不免让人滋生懒惰，养成不良习惯，这就要求我们有足够的定力和耐心，要求我们学会自我管理与约束，进一步的与社会接轨！二：宽松式管理有利于创造性思维的培养，激发出潜能。

大学给予了我们自我选择和自我发展的机会如果束缚我们的个性，就失去了锻炼的机会，将会使学生的思维禁锢，思想被埋没。

迈克尔戴尔美国戴尔公司的创始人，他原是读于医学院，但却对电脑很感兴趣，他的老师并未因此埋没他的才能，而是让他有机会接触电脑，创造性的改造了电脑，就是因为他老师的宽松式管理，才有得戴尔创造性思维的挥，最终在三十多岁时成为拥有四十三亿财产的大亨！三：宽松式管理有利于培养大学生的人道主义。

教育部一直强调“以人为本，以学生为本”的教育理念，以及我们学校一直强调“以人为本，能力为先”，何为以“学生为本”，就是让学生有一个自主的环境，有更多的充裕时间来自由支配，自我安排，如果把学生封闭起来，按一个模式教育他们，处处限制，那么远古的八股文化就会重新出现了，那句为社会培养复合型人才就会是一句空口号！所以鉴于以上论点，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊。

谢谢！问题：我们大学生是走向社会的，那么您如果还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。

立论部分主持人，各位评委，对方辩友，同学们，大家好。

现代大学管理的普适理念是人性化管理.以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标.我方认为，宽松式管理就是一种人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。

我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生的健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。

宽松式管理是一种适度管理的管理模式，它的管理目标是营造一个和谐健康的社会气氛。

宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。

在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。

老子说的“无为”，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。

大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层次的教育，也是，让我们在踏入社会之前好好的磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。

而宽松式管理不仅可以使我们增长知识而且可以让我们在这种宽松式的管理中学会管理自己，学会在宽松的环境中增长自己，主动地去接受新的事物，而不是被动的灌输。

总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。

然而，在宽松式的管理模式下却恰恰可以为他们提供一个走向成功的基石。

试想如果你被一家公司录取，却不知道自己主动做好工作需要别人数次提醒和管制，这个公司还会用你吗？想必大家听过都知道美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔的成功是大学宽松式管理成功的典范，正是由于戴尔大学时期校长对戴尔的宽松式管理，才使戴尔构筑了电脑界的神话，如果戴尔接受的不是宽松式管理教育，那么电脑界就会损失一位巨匠与天才，那么我也就不能用我的戴尔笔记本查资料今天和你们辩论了，这对我来说可是不小的损失呀，综上所述，我方认为，宽松式的管理对大学生的成长利大于弊。

辩论赛_宽松式管理对中学生弊大于利（范文）第一篇：辩论赛_宽松式管理对中学生弊大于利（范文）辩论赛宽松式管理对中学生弊大于利我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。

【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。

以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。

人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。

－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。

我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。

它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。

我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。

【结合实际的论证】我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。

我们武汉大学在这方面是为世人称道的。

但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。

谢谢主席!各位评委、对方辩友、各位观众：大家好！我方的观点是：宽松式管理对大学生利大于弊。

大家都知道，宽松式管理是一种新兴的、当下流行的管理模式。

其最显著的特点是：管理者对被管理者少加控制，多给予自由。

需要注意的是，这里的宽松是一个相对的概念。

还有，一定要强调的是，宽松式管理的目标和底线是不变的。

这里的目标指的就是大学生在大学期间的成长，其主要任务是成长为高素质的人才。

这里的人才包括了两个方面：身心健康素质还有文化知识素质。

我们强调了，宽松式管理的目标和底线是不变的，即使在宽松式的管理模式下，大学生也要成长为高素质人才，并且，宽松式管理也不会容忍大学生违反法律、无视社会道德的行为。

我们还想要目标最优化达到。

宽松式的管理模式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事，给大学生以更多的自由支配的时间、空间。

可以自主、灵活地安排学习时间、学习内容以及个性发展、体育锻炼，更适合自己的实际情况，也充分了体现了宽松式管理人性化的一面，符合以人为本，以学生为主体的教育理念。

并且，这种管理模式有效地消除了抵触、压抑的心理，不妨碍学生兴趣的产生，兴趣是最好的老师，这就使得学生在这些过程中有极大的积极性，取得事半功倍的效果。

宽松式管理为大学生提供的宽松环境与条件更是活跃了学术氛围，有利于激发学生的创造性和主观能动性。

这正符合了大学学习要求大力发挥学习的主动性和创造性的特点。

当然，宽松式管理要达到目标需要依赖于被管理者的自觉性。

我们看到，现在无论法律还是社会都认可大学生的自我约束力和价值判断力。

所以说，在大学采用这种宽松式管理是可行的。

当然，也无法否认，不是所有的大学生都有极强的自控能力，由于成长环境的差异，大学生的自控力也存在差异。

但是，对于那部分自控力无法保证的学生，我们不是更应该为之提供这样的环境与条件，在大学还有管理来辅助的时候，培养自我管理能力。

在大学期间，还有良师益友来帮助他们。

当然，自其发展以来，也遇到了一些困难。

宽松式管理利大于弊辩论汇总资料首先，宽松式管理可以激发员工的积极性和主动性。

在宽松的环境中，员工可以更自由地发挥自己的能力和才华，不再受限于狭窄的规则和指令。

他们可以自由地提出新想法、创新和解决问题的方法。

这种自由可以激发员工的工作热情和动力，增强他们对工作的投入度和责任感。

其次，宽松式管理可以促进团队合作和协作。

宽松的环境中，员工更易于互相交流和合作。

他们可以自由地分享知识和经验，相互学习和成长。

在没有过度干预和监控的情况下，员工可以更轻松地建立信任和友谊，形成一个更紧密的团队。

这种团队合作和协作可以提高工作效率和质量，促进组织的创新和发展。

另外，宽松式管理可以提高员工的工作满意度和忠诚度。

在宽松的环境中，员工可以更好地平衡工作和生活，减少工作压力和焦虑。

他们可以更自由地选择工作方式和时间，以适应自己的工作风格和个人需求。

这种工作灵活性和个人自由度可以提高员工的工作满意度和幸福感，增强他们对组织的忠诚度和归属感。

然而，宽松式管理也存在一些挑战和弊端。

首先，宽松式管理可能导致缺乏规范和纪律。

在没有明确规则和监督的情况下，员工可能变得自由散漫，工作效率和质量下降。

此外，宽松式管理也可能导致资源的浪费和滥用。

如果没有适当的监控和控制机制，员工可能滥用自由，导致资源的浪费和低效。

除此之外，宽松式管理还可能导致沟通和协调的问题。

在没有明确的指导和监督下，团队成员可能出现目标不一致和分歧，导致项目停滞和冲突的产生。

此外，宽松式管理还可能导致领导力的缺失。

在没有明确的领导和指导下，团队成员可能没有明确的方向和目标，导致组织失去动力和方向性。

综上所述，宽松式管理在现代商业环境中具有许多优势。

它可以激发员工的积极性和主动性，促进团队合作和协作，提高员工的工作满意度和忠诚度。

然而，它也存在一些挑战和弊端，如缺乏规范和纪律、资源浪费和滥用、沟通和协调问题以及领导力的缺失。

因此，在采用宽松式管理时，应该根据组织的需求和特点，进行适当的调整和平衡，以实现最佳的效果和利益。

大学宽松式管理利大于弊范文第一篇：大学宽松式管理利大于弊范文定义：宽松式管理：旨在保证基本秩序的前提下，对教学、科研、对外开放、行政等各个方面少控制多自由，使被管理者尽可能按照实际情况和个人意愿行事的管理模式。

（少控制，多自由的管理模式。

）前提：大学宽松式管理利大于弊，但是对于军校警校而言，宽松式必然是弊大于利的，但因此说大学宽松式管理利大于弊是错的，那我们今天的辩题就会失去实际意义，因此我们谈应该探讨的是宽松式管理这一模式是否有利于我国高等教育的整体发展。

（我们今天探讨的是管理模式在发展过程中的利弊之分，今天我们不谈具体学校宽松式管理利弊，因为各个学校情况不同（宽松程度不同，有的学校不能宽松）。

谈的是宽松式管理背后蕴藏的管理思想如何冲破旧的思想，使管理模式更符合时代潮流。

）标准：认为利大于弊是因为宽松式管理能更好实现教育、科研、服务社会三项职能，从而为社会发展做出贡献。

（是否能达到贡献社会的目的。

（我们要探讨什么样的管理模式是为了大学发展，我们先要知道大学是干什么的，大学为了培养后备力量，是贡献社会的，在这样的管理模式下大学能更好的服务社会，因此利大于弊。

））哪些主体服务社会：① 教学：从教学上来看，十二五规划纲要第29章第一节中明确提出要创新教育方式，突出培养学生科学精神，创造性思维和创新能力，而宽松式管理突破了以往教条主义的局限，给予大学生更多自由发展空间，有利于创造性思维和创新精神的培养，使该模式培养的大学生更符合社会的需要。

（大学生是有一定知识水平以及自控能力的群体。

宽松式管理提供给大学生更多自由发展空间、以及选择权利和发展机会。

在这样的条件下，大学生可以自由发展，有利于培养出具备自主能力创新能力的大学生，让他们能适应社会、创造社会财富，这样的人才能更好服务社会。

）② 科研：从科研来看，现在高校科研人员面临的头号科研难题是科研项目申请难，许多有价值的项目因不符合规定无法得到资金支持，但同时他们还面临着其他问题，在科研发达的美国，教授只需在6年内完成1本学术著作、两篇文章，我国大学讲师评选副教授就需要专著20W字、3篇省级普刊论文、2篇核心期刊论文。

正方：宽松式管理：不是不管，而是给他们一定的空间，来管理大学生。

大学生：是受过高等教育，思想趋于成熟的一类人。

反方：就此提问1，所谓的宽松式管理，对方辩友认为不是不管，而是适当的管，那么对方辩友能把握住这个度的问题么？对方辩友区别关于不管的界限又是什么呢？2，因为大学的宽松式管理，导致了大学生的自甘堕落，常常在外彻夜不归，让大学生成为消极的代名词，难道对于这么严重的社会问题，对方便有还要坚持宽松式管理么？3，大学生是一群思想趋于成熟的人，可毕竟不是完全成熟，而宽松式管理又会让学生与外界形形色色的人的接触机会增多，那么，是不是就会有更多不好的因素影响他们呢？传销组织中，有很大一部分也是大学生，正是因为宽松式管理，导致他们接触一些行为动机不良的人，难道在这样血淋淋的证据面前，我们还要崇尚宽松式管理么？宽松式管理对大学生弊大于利林华奇（反方）我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。

【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。

以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。

人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。

－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。

我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。

宽松式管理对大学生利大于弊四辩（全文5篇）第一篇：宽松式管理对大学生利大于弊四辩尊敬的各位评委，主持人，在场的同学以及对方辨友晚上好，下面将由我来代表我方做总结性陈辞。

首先我想指出对方辨友所犯的几点错误：第一：思维太过片面，对方辨友把我们今天的论题只看宽松不看管理，一味的认为宽松式管理就是管理的宽松。

所以对方辨友才会告诉我们就是因为宽松式管理，所以学生们才会去逃课，去上网，这些在其他的管理方式下同样存在的问题怎么能片武断的归咎于是宽松式管理的弊端呢？这种逾越了宽松式管理底线的行为连管理都谈不上，又怎么能说是我们宽松式管理造成的呢？第二：对方辩友更是不负责任的认为宽松式管理的管理对象我们广大的大学生自主能力差，自觉性不强。

那么对方辨友可真是管中窥豹，只见一斑了。

把我们这些社会种最优秀的一群人，今后振兴中华的中坚力量贬低得如此不堪，那我们的祖国还谈什么未来？我们的民族还有什么富强繁荣可言？第三：对方辨友犯了一个严重的逻辑性错误，对方辨友一直在逼着自己去认为管理是万能的，死咬着宽松式管理无法解决的种种不良现象不放。

如果对方辨友认真听取了我方的观点就会发现，我方辨友强调的一直都是宽松式管理有利于解决这些问题，这个利字才是我们今天讨论问题的关键。

对方辨友正是陷入了这个逻辑的误区，才会一味的与我们纠缠于管理可以解决所有的问题，而管理解决不了的问题就是我们宽松式管理的弊端。

这样的逻辑实在是难以让在场的所有听众信服啊！在此，我再重申一下我方的观点：宽松式管理利大于弊。

首先。

宽松式管理并不是不管理，绝非对方辨友所说的让学生放任自流，胡作非为，而是在有一定的管理底线的前提下给学生一个相对宽松自由的学习的环境，让他们的个性得以张扬，才能得以施展。

用教育来影响学生，使他们真正的成熟起来，这才是教育的真正目的。

如果只是一味的处罚甚至开除学生，我们确实洁净了校园，但是却污染了社会，对学生个人而言更是一个走向堕落的万劫不复的深渊。

辩论稿宽松式管理对大学生利大于弊WTD standardization office【WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C】谢谢主席，各位评委、观众、对方辩友，大家好！回顾整场比赛，对方辩友一再跟我们强调，宽松式管理给大学生带来的诸如沉迷网络、逃课、进而荒废学业等弊端，却始终没有对大学生有一个宏观上的把握，我们不能用一部分群体的利弊来衡量整个群体；然后，对方辩友还一再混淆“宽松”和“放任”的概念，由此可见，对方辩友还是没能正确理解“宽松式管理”。

那么，让我们再次明确一下概念。

宽松式管理既然能称之为“管理”，它就必然具备管理的基本特征，也就是说，不管如何宽松，它始终能够让学校进行正常的教学活动。

所以，宽松式管理更应该被理解为，对学生自主发展的方式不作过多干涉、在时间安排和学习内容上的宽松。

第二点，对方辩友沉浸在大学生逃课与沉迷网络的数据中不能自拔，坚信许多大学生都不具备良好的自我约束和控制能力，却没有意识到，正是由于他们不具备这样的能力，所以，作为学生进入社会的过渡期的大学才需要用宽松式管理来引导他们获得这种能力。

而进行引导的有效手段，就是一套完善的考试体制。

我们痛心有多少大学生迷恋网络，但我们更应该庆幸，又有多少大学生迷途知返呢！第三点，对方辩友还说，宽松式管理容易让同学在学习上产生懒惰和不严谨的情绪，那些大红灯笼高高挂，让学生无助，老师无语，家长无奈！不过，对方辩友可曾认识到，退学、挂科这些现象的根源是在于这些大学生自身还不能很好地进行自我组织与规划。

而且，又有谁愿意不断挂科、屡次退学呢？其实，宽松式管理通过时间的自主安排来培养大学生的自我规划能力，相比之下，即便非宽松式管理让我们的课业成绩有了些许提高，但能力上的不足却极大地阻碍了大学生综合素质的发展。

事实上，当我们走上工作岗位，没有人给我们安排每天的工作，老板只会要求在规定时间内交出成绩。

由此可见，让宽松式管理给我们一个良好的组织规划能力，我们才能更好地工作、更好地在社会中立足！综上所述，大学教育的目的不仅仅是教授知识，还在于培养学生的综合素质，而宽松式管理能够很好地完成这一目标，使大学生以越来越高的素质投身社会，更好地生存于社会。

总结陈词谢谢评委，大家好!首先我方要重申一下我们的观点---宽松式管理弊大于利,同时我要指出对方陈词中几个最明显的错误。

对方辩友固执地将宽松式管理以外的其他管理统归于过去那种压抑、压制、死板的管理，未免太过武断；且一直不能正面回答我方提出的关于宽松底线的问题，顾左右而言他；在整场辩论中一味地用压制式管理带来的扼杀天性和个性自由发展的不良后果烘托出宽松式管理的利处。

难道对方辩友所理解的宽松式管理就是和压抑式管理所相对应的管理吗？那只能抱歉对方的理解错误！对方辩友显然还停留在宽松式管理美好的愿望中，但事实呢？从理论角度讲，弗洛伊德提出“自我、本我、超我”概念。

“自我”依靠“本我、超我”和外部世界存在。

其中“超我”需要严格的规范使生存原则刻入人心，而外部世界的约束更是必要部分。

宽松的管理会使自我和本我产生冲突，进而导致自我面临被本能内驱力淹没的危险。

人是社会中的人，社会有它自身的规范，因此这个社会化的过程是严肃的，不允许宽松的。

非宽松式管理也是一种人性化管理，强调行为塑造，利用习惯进行管理。

绝大部分人非常需要规范的塑造，养成良好的行为习惯。

宽松式管理的实现有两个必须的前提，第一，该管理模式必须有完备的体制，第二，管理主体必须具备足够的自制力。

但这两个前提现在都不满足。

从伦理道德角度讲，宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事，但对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说是莫大的悲哀。

我们生活的社会更多的是平凡人，采用培养人才的方式是常态，而并非淘汰部分人选出所谓的“人才”。

宽松式管理势必造成强者愈强，弱者愈弱的恶性循环，这种不理智的行为不但造成效率低下，社会资源的浪费，同时也不符合文明社会保护弱势群体的基本伦理规范。

从现实角度让我们看看宽松式管理给我们带来了什么：各种乱收费层出不穷；各种城管草菅人命；各种贪官横行霸道；各种员工私事公办；各种司机私车公开；各种高管挪用公款；各种官员买官卖官。

诸如此类的例子，多不甚数！对于企业而言，宽松式管理大家迟到早退；员工按照自己的意愿行事；公司不再执行严格的管理制度和财务制度；团队凝聚力涣散；业绩变成不可考量的“赌博”！！！宽松式管理的弊端显而易见，从理论、伦理道德、现实生活各个方面来说，其弊远远大于利。

宽松式管理对于大学生的成长弊大于利先查一下宽松、管理、成长、大学生在现代汉语大词典里的解释。

可以提出一个人性化管理的立论。

如果说弊大于利，那就多搜集一些数据，说明宽松式管理带来的弊端。

比如当代大学生厌学、逃课、在外租房、大学生恋爱中产生的不文明现象等等。

不仅仅要强调它的弊，还要强调弊大。

同时不能忽视利的存在，绝不要跑到要不要宽松式管理的误区上，但对方一定会说，你说弊大，那就不要宽松了，我们都过监狱式的生活好了，一定不要在要不要上纠结，告诉他，我们辩的不是要不要的问题。

一定要说利弊。

大学之前大多数学生基本都是在父母的安排之下生活，一到大学，离开了父母，好多人都会感觉终于自由了，可以肆无忌惮的玩，而不是去做之玩外其他与自己兴趣相关的事。

或者说大学之前长期在父母管教之下根本都不知道自己的真正兴趣之所在。

先是没自由，一下突然自由了，反而变得迷惘了，没了目标，没了梦想，生活变得很空虚，没了方向感。

（反方）方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。

【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。

以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现们大学的教育目标。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。

人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于们构建和谐社会。

－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。