中国近代革命派与改良派的矛盾与论辩

内容：一、要不要革命,要不要推翻清政府.
二、要不要兴民权,建立资产阶级共和国.
三、要不要改变封建土地制度,实行“平均地权”.
意义：一、进一步划清了革命派和改良派的界限,使人们清楚地认识到实行民主革命的必要性,于是纷纷脱离改良派,参加到革命的行列.
二、革命派批判了封建文化思想,使西方的资产阶级民主思想和孙中山的三民主义思想得到了更广泛的传播,促进了革命力量的壮大.
三、在论战中,革命派充分揭露了改良派“忠君保皇”的反动实质,捍卫了民主革命的纲领和原则,夺取了当时思想战线上的领导权,从而为辛亥革命作了重要的思想和舆论准备.。

评述改良派和革命派的论战以孙中山为代表的革命派与以康有为为代表的改良派是中国民族资产阶级的两个政治派别，前者是民族资产阶级中下层的代表，后者是其上层的代表。

论战涉及的范围很广，主要有三个方面。

一、要不要革命，要不要推翻清政府。

改良派竭力为清政府的民族和阶级压迫政策辩护，声称在清朝统治下，“举国人民其在法律上本已平等，无别享特权者”，因此民族革命是完全不必要的。

革命派以大量事实揭露清朝统治者施行的种族压迫、奴役及歧视政策，强调救国必先反清排满，铲除异族政府。

并明确地把满族平民与满洲贵族区分开来，将打击矛头指向封建统治者。

二、要不要兴民权，建立资产阶级共和国。

改良派从本阶层的利益出发，反对共和革命论，鼓吹“渐进论”，说封建专制必须经过君主立宪阶段才能实行民主共和。

革命派进行了有力的驳斥，指出：事物的发展总是后来居上，当世界上已经有了先进的民主制度，在革除专制建立共和国又已成为大势所趋、人心所向的历史条件下，一个落后的国家在民族革命之后，必然要选取先进的民主制，无须再经过君主立宪的阶段。

三、要不要改变封建土地制度，实行“平均地权”。

改良派为维护封建土地所有制，反对“平均地权”，说中国的封建经济制度与欧洲不同，既无贵族压制，土地又极为平均，而且“赋税极轻”，即使将来工业发展了，也不会造成欧美那样的“贫富相悬”的社会现象，因此进行“社会革命”是完全不必要的。

革命派虽然对封建制度缺乏本质的认识，断言中国尚未出现欧美那样的“贫富悬隔”的现象，却鲜明有力地予以回击，指出：“社会革命”的原因，是社会经济组织的“不完全”，是“放任竞争绝对承认私有财产制”造成贫富悬隔所引起的。

虽然从中国的具体状况来看，马上“绝灭竞争废去私有财产制”是不现实的，但“加之制限与为相对的承认”则是必要的。

经过这场大论战，一、进一步划清了革命派和改良派的界限，使人们清楚地认识到实行民主革命的必要性，于是纷纷脱离改良派，参加到革命的行列。

二、革命派批判了封建文化思想，使西方的资产阶级民主思想和孙中山的三民主义思想得到了更广泛的传播，促进了革命力量的壮大。

关于革命与改良的辩论(安康学院电本一班第一组)革命和改良是两种不同的社会变革方式。

革命是指通过暴力手段推翻原来的统治阶级，建立起新的社会制度和权利关系的过程；而改良是指在维持现有制度基础上进行调整和改进，改善社会状况，但不会改变社会制度根本性质。

在中国，历史上有着许多关于革命和改良的辩论。

辛亥革命后，中国开始进入了改良时期，也出现了革命与改良的辩论。

改良派主张通过逐渐的改革来解决社会问题，在维持现有制度的前提下，改变政治和经济的现状。

而革命派则认为改良派所主张的纯粹的改良是无法解决根本性问题的，只有通过革命来推翻旧的政治和社会制度，建立起新的政治和社会秩序，才能真正解决社会问题。

随着时间的推移，改良派和革命派的观点也不断发生变化。

20世纪初期，革命派开始把自己的目光投向了社会主义的思想，认为只有通过社会主义制度，才能真正实现平等和公正。

而改良派则认为，在现实条件下，只有将西方的思想和制度引入中国，融合中国传统文化，找到一条符合中国国情的发展之路，才能实现真正的民主和自由。

1949年，中华人民共和国成立，中国开始了社会主义革命。

然而，随着经济改革的进行，又开始出现了改良与革命的再次辩论。

改革派主张通过适度的市场化改革和政治改革，实现经济和政治体制的适度调整；而革命派则认为，只有通过重新回到毛泽东时代的纯粹社会主义经济模式，才能避免改革所带来的一系列问题，真正实现共产主义理想。

可以看出，在不同的历史时期，革命和改良的辩论都有着不同的立场和观点。

在现代社会，革命和改良可以有着不同的表现形式，例如在政治及社会运用上，革命派主张政治革命，争取民主自由；社会革命则是商人阶级和劳动阶级发起的一种不断推动社会、经济和文化面貌发展的改良和革命活动。

而改良派则注重在当前已存在的体制内进行调整，力求维持现有制度的前提下，改善生活环境和民众的生活状况。

总之，革命与改良都是解决社会问题的两种不同的途径，我们需要在当前的具体问题和现实环境下，积极的探索适合的途径，逐步实现我们的目标。

如何看待近代的革命与改良在近代中国，革命和改良是两种重要的社会思潮和政治运动，它们各自有着不同的历史背景、理论基础和实践效果。

从历史发展的角度来看，革命和改良都是推动社会进步和发展的重要力量，具有不可忽视的历史意义。

首先，革命和改良都是为了回应近代中国所面临的历史性挑战。

在西方列强的侵略和压迫下，中国面临着严重的民族危机、政治危机和社会危机。

革命和改良都是为了寻找解决这些危机的途径而提出的。

革命主张通过暴力手段推翻清王朝，建立一个新的政治制度，以实现国家的独立、民主和富强。

而改良则主张在不改变现有政治制度的前提下，通过渐进的改革措施，逐渐完善现有制度，提高国家的整体实力和国民素质。

虽然革命和改良的手段和方法不同，但它们的出发点都是为了救亡图存，实现中国的现代化。

其次，革命和改良都在不同程度上推动了中国的现代化进程。

革命虽然采取了暴力手段，但它在推翻封建专制制度、建立新的政治体制等方面发挥了重要作用。

通过革命，中国建立了共和制度，促进了民主意识的觉醒，推动了社会的现代化转型。

而改良则在保持现有政治制度的前提下，通过渐进的改革措施，逐步推进中国的现代化进程。

改良在推进政治体制改革、发展经济、文化教育和科学技术等方面也发挥了重要作用，为中国社会的现代化奠定了基础。

然而，革命和改良也存在着一些不足和局限性。

革命虽然能够迅速推翻旧有的政治制度，但它在建立新的政治体制方面存在着不确定性和风险。

革命容易引发暴力冲突和社会动荡，也容易导致民族分裂和社会分裂。

同时，革命的成果往往容易被掌握实权的人所篡夺，难以实现真正的民主和公正。

而改良虽然能够稳步推进现代化进程，但它在改革过程中往往受到既得利益集团和传统观念的阻力，进展缓慢且难以取得实质性的成果。

此外，改良也往往忽视了人民群众的根本利益和要求，难以实现真正的社会公平和正义。

综上所述，近代中国的革命和改良都是具有重要历史意义的社会思潮和政治运动。

虽然它们在手段、目标和结果上存在着不同之处，但它们都在不同程度上推动了中国社会的进步和发展。

如何看待中国近代的改良与改革摘要：在近代中国历史上，资产阶级改良运动与革命运动都是资本一帝国主义侵略所造成的民族危机的产物，又随着这种民族危机的加深而发展、成长。

甲午战争的失败，激发了中国人民普遍的民族主义情绪和救亡热情。

一部分人开始组织维新救亡运动，另一部分人开始考虑革命救亡。

康有为和孙中山分别成为他们的领导人。

关键词：中国近代史改良派革命派一、改良与革命的由来革命之与改良相对而言,是十九世纪中叶国际工人运动和社会主义革命兴起以后的事。

在中国,革命与改良（或改良主义）两个词相对使用就更晚了。

把用暴力反抗封建统治称作革命,是孙中山进行武装反清时才流行的。

近代中国是在革命与改良的不断变革中曲折前进的,充满了革命与改良之争。

怎样正确地认识和分析近代史上的革命与改良的辩证关系,改良的积极意义何在?是一个值得深入探讨的课题。

近代开启以来，中国遭受到西方资本主义国家的侵略，本身的社会制度和社会经济文化遭到西方先进的资本主义文明的冲击。

在这种冲击下，国内的腐朽势力愈益抬头，并与侵略势力结成联盟，阻碍中国的发展壮大。

中国只有改变现状，奋发自强，才能自立于世界。

那么革命与改良就成了改变现状的两条不同的道路。

二、改良与革命的发展戊戌维新运动康有为领导的戊戌维新运动是中国近代史上起过进步作用、最具典型意义的改良运动。

资产阶级改良派发动维新运动有两个目的：一是挽救民族危亡，一是发展资本主义。

但这两个目的都没有达到。

戊戌维新运动失败之后，便是革命运动的蓬勃兴起。

中国近代史上的革命运动，矛头都是针对帝国主义和封建主义的，都带有资产阶级民主主义革命的性质。

其中，由于领导力量不同、革命前途不同而分为旧民主主义革命和新民主主义革命。

新民主主义革命时期，国共合作反对北洋军阀的国民革命，中国共产党领导的反对国民党统治的革命，都是典型的革命。

辛亥革命辛亥革命是资产阶级领导的以反对封建帝制、建立资产阶级共和国为目的的革命，是一个典型的资产阶级民主革命。

在经历了19世纪的苦难与动乱之后，20世纪的中国进入到一个革命的时代，一个波澜迭起的革命时代。

清朝政府、北洋政府、国民党政府先后被革命浪潮所掀翻，退出历史舞台。

1949年，中华人民共和国成立，中国才出现稳定局面，由此走上了稳步发展的道路。

革命总是要付出代价的。

回首百年，有人感叹，如果走代价较小的改良之路该有多好，遂有“告别革命”之说，亦有提倡“回到康有为”“回到孔孟道统”等等说法。

然而，历史选择并非由一个理想化的愿望所决定，任何事后的讨论都应该回归历史现场，观察其发生的原因、进程及其影响，而不应脱离具体时空作臆测与推理。

革命不是人为的任意选择一般而言，在社会转型过程中，改良总是比革命付出的代价要小得多。

因此，选择改良、避免暴力对抗为一般常情。

然而，古今中外的历史表明，革命与改良的发生皆有其深刻的社会原因，并不取决于个人或群体的良好愿望。

当社会矛盾尖锐到改良不足以应对时，革命便不可避免地发生了。

当社会矛盾相对缓和之时，革命又绝非任何好事者所能煽动。

20世纪中国革命思潮的兴起与发展，并成为一波波不可阻遏的洪流，并不是中国人有激进的偏好，也不是少数人鼓动所致，而是由19世纪中叶以来中国所面临的危机所触发的。

鸦片战争之后，中国逐渐陆沉，国际地位一落千丈。

外不能抵抗强敌，内不能维持民生，国家与民族面临严重危机。

历史是给了改良机会的。

从“中体西用”的洋务运动，到昙花一现的百日维新，再到辛丑之耻后的清末新政，清朝统治者先后进行了不同程度的自救运动，试图通过局部的改良来挽救将倾之大厦。

客观地说，清末十年的改良不能说毫无成就。

然而，清政府的改良和社会期待落差巨大。

清政府期望通过细枝末叶的改良，将无所不包的君权法制化，为专制君权披上现代的外衣。

1908年8月颁布的《钦定宪法大纲》赋予了皇帝极大权力。

1911年5月“皇族内阁”的出台，则向社会公开了清廷皇族的集权之心，使人们对预备立宪的前途丧失信心。

清政府阻塞了改良之路，使社会普遍弥漫着革命情绪，只是等待着有人出来登高一呼。

革命派与改良派论战的内容革命派与改良派论战的内容一直是政治领域中的重要议题。

这场论战源于对社会变革的不同观点和方法论。

革命派主张通过彻底的政治、经济和社会变革来实现社会进步。

他们认为，现有的制度和体系存在深层次的问题，不可能通过渐进的改良来解决。

革命派认为，只有通过推翻旧有的权威和建立新的权力结构，才能实现真正的改变。

他们强调人民群众的参与和革命精神的重要性，认为只有以人民为中心的社会才能实现真正的公正和平等。

然而，改良派则主张通过渐进的改革来实现社会进步。

他们认为，革命往往会导致社会动荡和不稳定，可能带来更多的问题。

改良派认为，通过与现有权力结构合作，通过法律和制度的改变来实现社会变革，可以避免激进的行动和过度的破坏。

他们强调稳定和逐步的变革，认为这才是实现可持续发展的最佳途径。

在论战中，革命派和改良派争论的重点是变革的速度和方式。

革命派认为，只有通过彻底的改革才能解决社会的根本问题，而改良派则主张渐进的改革可以平稳地引导社会变革。

革命派强调社会的不平等和不公正，认为只有通过彻底的变革才能实现社会的平等和公正。

改良派则强调制度和法律的改革，认为只有通过建立更好的制度和法律环境才能实现社会的进步。

此外，革命派和改良派还就变革的领域和目标展开争论。

革命派倾向于全面的社会变革，包括政治、经济和社会等多个领域。

他们认为，这些领域的变革是相互关联的，只有全面的变革才能实现社会的真正进步。

改良派则更倾向于特定领域的改革，他们认为，通过有针对性的改革可以更快地解决问题，并且避免过度动员和混乱。

革命派和改良派之间的论战既体现了不同的政治理念和价值观，也反映了对社会变革的不同看法和策略。

然而，在现实中，往往需要综合两种方法和观点，寻找适合特定时期和情境的变革路径。

简述革命派与改良派辩论的内容及意义。

1. 嘿，你知道革命派和改良派都辩论些啥不？就像两条道上跑的车，革命派主张彻底推翻旧制度，好比要把房子拆了重建，多激进啊！而改良派呢，想着慢慢修补，就像给房子修修补补。

这辩论可激烈啦，意义重大着呢！比如让人们更清楚哪种方式更适合当时的中国呀！2. 咱来聊聊革命派与改良派辩论的事儿哈！革命派说要革命，要大变革，这就像一场狂风暴雨，来得猛烈！改良派则坚持改良，像和风细雨般慢慢来。

这场辩论不简单啊，它可是让人们对国家的未来有了更深的思考，像一盏明灯照亮了前路呢！3. 你想想，革命派和改良派的辩论多有意思！革命派想大步向前冲，像个勇敢的战士；改良派却想稳稳当当走，像个谨慎的行者。

这辩论的意义可大了去了，不就为咱中国寻找更好的出路嘛，难道不是吗？4. 嘿呀，革命派与改良派辩论的内容可精彩啦！革命派要打破一切重来，像给大地来个翻天覆地的变化；改良派就求稳，想一点点改进。

这辩论的影响可深远了，不就引导着中国往不同的方向发展嘛，这多重要啊！5. 来看看革命派和改良派辩论吧！革命派那是决心满满要革命，像一把火燃烧起来；改良派则希望温和地改良，像涓涓细流。

这场辩论意义何在？不就是让人们能更清楚怎么选择未来的路嘛，你说是不是？6. 哇塞，革命派与改良派的辩论真的很值得说一说！革命派主张激进变革，像一阵狂风席卷而来；改良派倾向于温和渐变，像缓缓流淌的溪水。

这辩论的意义可不容小觑啊，就像给人们出了一道重大的选择题呀！7. 咱谈谈革命派和改良派辩论的那些事儿呀！革命派要破旧立新，像个无畏的开拓者；改良派想循序渐进，像个耐心的耕耘者。

这场辩论的重要性不言而喻啦，不就是为了咱国家能有个更好的明天嘛，多关键啊！8. 哎呀，革命派和改良派的辩论太有看头啦！革命派的决心就像钢铁一般坚硬，要彻底改变；改良派则像棉花一样柔和，想慢慢调整。

这辩论意义重大呀，让我们对中国的走向有了更深刻的认识，难道不是吗？9. 快瞧瞧革命派和改良派辩论的情况哟！革命派像猛冲的公牛，要革命到底；改良派像温顺的绵羊，要温和改良。

问题：革命派与改良派论战中是如何论述革命的必要性、正义性、进步性的？答案：革命派与改良派之间的论战在历史上屡次上演，这一辩论旨在探讨社会变革的方式和路径。

革命派主张通过根本性的社会和政治变革来实现社会的正义和进步，而改良派则更倾向于渐进的、局部的改革。

在这场论战中，革命派论述革命的必要性、正义性和进步性，以下是他们的主要观点：革命的必要性：1. 根本性改革的需求：革命派主张，社会问题和不正义是根深蒂固的，无法通过渐进的改革来根本解决。

他们认为，历史上的改良努力虽然取得了一些成果，但未能根本改变社会的结构和体制，因此需要进行革命性的改变。

2. 政治体制的腐败：革命派指出，许多国家的政治体制存在腐败和不公正的问题，这使得政府难以有效地回应民众的需求。

革命被视为打破这种体制的唯一途径，以建立更加公正和负责任的政府。

3. 社会阶层的冲突：革命派认为，社会中不同阶层之间的矛盾和冲突会导致社会动荡。

革命可以视为一种手段，以平衡社会力量，并实现更大程度的社会平等。

革命的正义性：1. 反抗不正义：革命派主张，革命是反抗不正义的正当手段。

当政府或社会体制无法满足民众的基本需求，剥夺了他们的权利时，革命被视为一种正义的行动，以恢复民众的权利和尊严。

2. 自卫的权利：革命派认为，如果政府采取了暴力或不合法的手段来维护统治，那么人民有权进行革命，以保卫自己的生命和自由。

革命被视为自卫的正义行动。

3. 历史正义：革命派认为，一些社会和政治体制是建立在历史不正义的基础上的，它们导致了不平等和压迫。

革命被视为纠正历史不正义的手段，以实现正义。

革命的进步性：1. 社会变革的机会：革命派认为，革命是实现社会进步的机会。

它可以打破陈旧的制度和观念，为社会带来新的可能性，推动社会朝着更公正、更自由的方向发展。

2. 政治改革的动力：革命可以成为政治改革的强大动力。

通过革命，人们可以重新构建政府和制度，创造更加民主和负责任的政治环境。

3. 社会意识的觉醒：革命派认为，革命可以激发社会意识的觉醒，促使人们更加关注社会问题和政治参与。

简答革命派与改良派的论战内容在社会变革的过程中，革命派和改良派始终是两个重要的力量。

革命派主张通过彻底的社会变革来实现社会的进步和改良，而改良派则认为通过逐步的改良来改善社会状况。

这两种不同的观点在历史上一直存在着分歧和争议，下面我们来看一下简答革命派与改良派的论战内容。

革命派认为，社会的根本问题在于社会制度的不合理和不公，只有通过彻底的革命来改变现有的社会制度才能真正解决问题。

革命派的代表人物有马克思、列宁等。

马克思主张通过阶级斗争来推翻资本主义制度，建立社会主义制度。

列宁则认为，只有通过无产阶级领导的革命才能推翻资产阶级政权，建立无产阶级专政。

而改良派则认为，社会问题可以通过逐步的改良来解决。

改良派的代表人物有英国的温斯顿·丘吉尔、美国的富兰克林·罗斯福等。

温斯顿·丘吉尔认为，社会进步应该通过渐进式的改革来实现，而不是通过革命。

罗斯福则主张通过政府的干预来改善社会状况，他提出了“新政”方案，通过增加政府开支和实行一系列社会福利措施来改善社会状况。

革命派和改良派之间的争论主要集中在两个方面：一是对社会问题的看法，二是解决社会问题的方法。

革命派和改良派对社会问题的看法存在很大差异。

革命派认为，社会问题的根源在于社会制度的不合理和不公，只有通过彻底的革命来解决问题。

而改良派则认为，社会问题是可以通过逐步的改良来解决的，不需要进行彻底的社会革命。

革命派和改良派在解决社会问题的方法上也存在很大的分歧。

革命派主张通过暴力手段推翻现有的社会制度，建立新的社会制度。

而改良派则主张通过和平手段来改善社会状况，通过政府的干预和改革来解决社会问题。

总的来说，革命派和改良派之间的争论是一场思想和理论的较量。

革命派主张通过彻底的社会变革来实现社会的进步和改良，而改良派则认为通过逐步的改良来改善社会状况。

两种观点都有其优点和缺点，只有在实践中不断摸索和完善，才能找到最适合自己国家的发展道路。

革命派和改良派辩论的内容和意义
革命派和改良派大论战的内容：
1、是革命，还是保皇。

2、是推翻清政府，创立民主共和国，还是实行君主立宪，维护清政府。

3、是否保存封建土地所有制。

革命派和改良派大论战的意义：
1、进一步划清了革命派和改良派的界限，使人们清楚地认识到实行民主革命的必要性，于是纷纷脱离改良派，参加到革命的行列。

2、革命派批判了封建文化思想，使西方的资产阶级民主思想和孙中山的三民主义思想得到了更广泛的传播，促进了革命力量的壮大。

革命派和改良派大论战的局限性：
1、革命派未能认清帝国主义的本质，没有旗帜鲜明地提出反帝口号。

2、革命派停留在对民主制度的形式理解上，缺乏对民主建政的深入认识，其方案也不十分具体和具有可操作性。

3、革命派未能把土地制度改革和反对封建主义联系起来，从而无法真正解决农民土地问题。

近代中国革命历史与改良问题分析短短一个多世纪，在中国大陆上就发生了数次影响国民命运的历史事件，从1840年到1949年，究竟是革命还是改良，我们只能从各个方面分析讨论。

1840年，英国侵略者向古老封建的中国发动了一次侵略战争。

即为鸦片战争。

鸦片战争以后，中国开始由独立的封建国家逐步变成半殖民地半封建的国家，中华民族开始了一百多年屈辱、苦难、探索、斗争的历程。

从乾隆后期开始，清朝的统治日趋衰落。

清政府仍以“天朝上国”自居，虚骄自大，闭目塞听。

而同一时期的欧美帝国主义列强已有长足发展，并把地域辽阔、人口众多的中国，作为他们扩大海外市场的目标。

这就是改革与闭塞的原因所导致的不同的结果。

19世纪初叶，中国封建社会已从“康乾盛世”的顶峰上往下跌落，封建传统思想的两大支柱“宋学”与“汉学”也逐渐走向穷途末路。

而产生于明末清初由黄宗羲、顾炎武所倡导的经世致用的学风却受到社会的注重。

这种经世致用思想的兴起，正是当时封建统治阶级内部思想变革的主要表现。

在西方坚船利炮的威胁下，不但对中国的经商贸易有所动摇，而且西方的思想文化也蜂拥而至。

鸦片战争前后，内忧外患纷至沓来，封建社会危机四伏。

忧患意识和历史责任感，促使一批政治眼光比较敏锐的封建知识分子，进一步去探索和寻找中国社会摆脱困境与危机的良策。

他们以传统经学为依托，以匡时救世为己任，对内主张整饬吏治，改革弊政；对外提倡学习西技，抵抗侵略，从而逐渐在地主阶级中形成一股经世致用的社会思潮。

鸦片战争前后地主阶级的经世致用思想，是在中国社会交替时期思想界出现的一大进步。

一方面，它针对当时社会的严重弊端和民族危机，顺应了社会发展的趋势，符合国家与民族的利益，对国计民生具有积极作用，它打破了“万马齐喑”的沉闷风气，初创了“开眼看世界”的全新观念，迈出了向西方国家探寻真理的步伐，充当了中国近代社会思想启蒙的先驱，并对后世产生了重大而深远的影响。

另一方面，由于它主要是服务于清王朝的封建统治，因此依然有着明显的阶级和时代的局限。

简述近代中国的革命与改良【摘要】清末改良派与革命派之间的交替并峙，展示了一种错综复杂的历史现象：一种力量败阵下来，就有另一种新的力量的长起来，前者在败退中寻找机会，经过新的组合，卷土重来，后者抗衡。

【关键词】近代中国；革命；改良；如何正确评价革命和改良是中国近代史研究中一个值得注意和重视的问题，以辛亥革命而言它是民族危机严重和社会矛盾激化的产物把它简单归之于某些人物情绪化的激进主义思想的产物不符合历史实际是唯心史观革命要有破坏但不是破坏一切革命的目的是建设破坏与建设是一个问题的两个方面是辩证的关系以现代化范式代替革命范式将现代化作为中国近代史的主线以现代化代替革命或者将二者对立起来的观点也是错误的而对于革命改良的得失必须作实事求是的具体分析完全抹煞革命一味颂扬改良无疑也是错误的革命与改良犹如历史之两大车轮，推动着中国近代社会的前进。

革命是“用暴力打碎陈旧的政治上层建筑，即打碎那由于和新的生产关系发生矛盾而到一定的时机就要瓦解的上层建筑。

”‘改良则是以渐进的、较为缓和的斗争方式推动旧事物向新事物的转化。

它们既相互依存，又相互对立，二者交叉的。

在历史前进的道路上，新的力量不是以单一形式出现的，往往伴随着多种形式。

在欧风美雨飘打下的近代中国，各种思潮一齐涌来，形成了各种政治实力。

甲午战争的失败彻底粉碎了洋务派３０余年的“富强”思想，酝酿已久的维新变法思想成为一股富有朝气的政治力量。

他们组织强学会，通过“公车上书”把“变政改制”的政治思潮推向政治运动。

与此同时，资产阶级革命派也活动起来，组织兴中会，发动广州起义。

在中日战争的民族灾难中成立的强学会和兴中会，一个以改良为宗旨，一个以革命为归依；一个向皇帝上书请愿，一个要把皇帝拉下马。

他们揭出了改良与革命两面大旗，为衰落的中国寻找出路。

同时出现的这两股政治力量，不是相等的开展活动的，而是随着形势的发展而有所变化，历史发展的规律决定了它们各有自己的时代。

从１８９５年５月康有为发动“公车上书”到１８９８年９月戊戌政变的几年间，改良派处多灾多难之世，怀忧国忧民之思，被时人看成“新党”，成为最自觉的承担时代使命的社会力量，给人们带来了开创局面、迎接富强的希望。

革命派与改良派的论战内容及意义1905年至1907年，以孙中山为代表的资产阶级革命派与以康有为为代表的资产阶级改良派在思想理论战线上展开了一场大论战。

主要围绕以下问题展开：（1）要不要革命，要不要推翻清政府，这是双方论战的焦点。

（2）要不要推翻帝制，实行共和。

（3）要不要社会革命，要不要改变封建土地所有制，实行平均地权、土地国有。

意义：通过这场论战，划清了革命与改良的界限，使人们清楚地认识到实行民主革命的必要性，参加到革命的行列；使资产阶级民主思想和三民主义思想得到了更加广泛的传播，促进了革命力量的壮大。

但这场论战也暴露了革命派在思想理论方面的弱点：第一，未能清楚地认识帝国主义的本质，不敢明确提出反帝口号；第二，缺乏对民主政治的认识，其方案不明确，不具有可操作性；第三，未从根本上解决农民的土地问题。

如何理解改良派和革命派的论战清光绪三十一年（1905）至三十三年以孙中山为代表的资产阶级革命派同以康有为、梁启超为代表的资产阶级改良派在思想理论战线上展开了一场革命与改良的大辩论。

以孙中山为代表的革命派与以康有为为代表的改良派是中国民族资产阶级的两个政治派别，前者是民族资产阶级中下层的代表，后者是其上层的代表。

早在甲午战争期间，这两个派别就同时出现了。

不过当时改良派因为发动了戊戌变法运动，在社会上的影响远远超过革命派。

戊戌变法失败后，康、梁等人逃亡国外，梁启超在日本重建改良派的宣传阵地，光绪二十四年十一月（1898年12月）创办《清议报》，前后历时三年，共出100册；二十八年又创办《新民丛报》，历时近六年，共刊行96号。

康有为则于光绪二十五年六月十三日（1899年7月20日）在加拿大建立“保救大清光绪皇帝会”（亦称“保救大清皇帝公司”、“中国维新会”，简称“保皇会”），在“爱国救亡”的旗帜下，反对通过革命办法推翻清王朝，建立资产阶级共和国，而是寄希望于光绪帝，祈望光绪复辟，继续推行变法维新，实行君主立宪制度。

因此以孙中山为首的革命派多次同他们倡议“联合”，都被拒绝。

可是20世纪初，在内忧外患刺激下，知识分子通过清政府对爱国运动镇压的反面教育，日益倾向革命。

改良派从切身利益考虑，在加紧要求清政府实行真正的君主立宪、抵制革命的同时，又将矛头指向革命派，正面阻止革命运动的发展。

为此双方在二十九年、三十年已初步进行了交锋。

同盟会成立后，革命派有了统一的组织和明确的纲领，为革命思想的传播提供了有利的条件。

孙中山在《〈民报〉发刊词》中号召：要把三民主义思想“灌输于人心，而化为常识”。

为了实现这一任务，继《民报》之后，在国内外各地遍设宣传机关，出版书报杂志。

据统计，光绪三十一年至三十三年革命派主办的报纸、杂志达60余种，其它革命出版物“无虑百数十种”。

这些刊物都在不同程度上阐述了同盟会的主张，《民报》则更为系统地阐述了三民主义思想；其文章理论透辟，脍炙人口，激动人心，深受广大读者欢迎，每期再版、三版以至五版，仍供不应求。

1.革命派在与改良派论战中是如何论述革命的必要性、正义性、进步性的?1905年至1907年间，围绕中国究竟是采取革命手段还是改良方式这个问题，革命派与改良派分别以《民报》、《新民丛报》为主要舆论阵地，展开了一场大论战。

革命派在论战中论述了革命的必要性、正义性、进步性。

首先，清政府是帝国主义的“鹰犬”，因此，爱国必须革命。

只有通过革命，才能“免瓜分之祸”，获得民族独立和社会进步。

其次，进行革命固然有牺牲，但是，不进行革命，而容忍清王朝在中国的统治，中国人民就不能免除痛苦和牺牲。

革命虽不免流血，但可“救世救人”，是疗治社会的良药。

再次，人们在革命过程中所付出的努力，乃至作出的牺牲，是以换取历史进步为补偿的。

革命本身正是为了建设，破坏与建设是革命的两个方面。

2.为什么说辛亥革命是20世纪中国的第一次历史性的巨变？（辛亥革命的伟大历史意义是什么？）辛亥革命是资产阶级领导的以反对君主专制制度、建立资产阶级共和国为目的的革命，是一次比较完全意义上的资产民主革命。

在近代历史上，辛亥革命是中国人民救亡图存、振兴中华而奋起革命的一个里程碑，它使中国发生了历史性巨变。

（一）辛亥革命推翻了封建势力的政治代表、帝国主义在中国的代理人——清王朝的统治，沉重的打击了中外反动势力，使中国反动统治者在政治上乱了阵脚。

（二）辛亥革命结束了统治中国两千多年的封建君主专制制度，建立了中国历史上第一个资产阶级共和政府。

（三）辛亥革命给人们带来一次思想上的解放。

（四）辛亥革命促使社会经济、思想习惯和社会风俗等方面发生了新的积极变化。

（五）辛亥革命不仅在一定程度上打击了帝国主义的侵略势力，而且推动了亚洲各国民族解放运动的高涨。

3.辛亥革命失败的原因和教训是什么？原因和教训：1 客观：中外反动势力联合绞杀。

2 主观：中国资产阶级的软弱性和妥协性。

没有提出彻底的反帝反封的革命纲领; 不能充分发动和依靠人民群众；不能建立坚强的革命政党。

教训：1 资产阶级不能领导中国革命取得成功；2 资产阶级共和国方案在中国行不通。