2019年中美财政支出结构对比及财政预算流程的中美比较

和西方国家相比我国财政收入占gdp比重近期，美国一个财经分析网站再次公布了对2019年美国财政收支的预估值。

其中，预计美国联邦政府在2019年的财政收为3.4万亿美元（如下图），约为其21.43万亿美元GDP的15.87%——这只是“中央政府”的哦。

2019年，美国财政收入、支出此外，预估2019年美国各个州政府（State Direct Revenue）的收入预算约为2.1万亿美元，约为GDP总量的9.8%；其他各级地方政府的2019年财政收入预计约为1.5万亿美元，占GDP总量份额为7%。

这意味着在，2019年美国各级政府的财政总收入约为7万亿美元，占GDP的比重约为32.66%——7万亿美元的财政总收入啊，已经超过了除中美之外的其他任何一个国家的GDP，由此可见美国经济实力是多么的强大。

但美国政府的“花钱能力更强大”！数据显示，2019年美国各级政府的财政支出约8万亿美元，其中“由美国联邦政府花掉的”约为4.4万亿美元，各个州政府用掉了近1.9万亿美元。

其他地方政府用掉了约2万亿美元。

财政支出高达8万亿美元，但财政收入只是约7万亿美元，这中间的万亿美元差额（财政赤字）从哪里来呢？答案就是发国债借钱——这结果就是短短一年间，美国的国债总量由接近22万亿美元，到突破了23万亿美元。

2019年中国的财政收入是多少？看完了美国是巨量财政，网友们一定想知道咱们中国的财政收入是多少了吧——按照财政部公开的信息，2019年全国的一般公共预算收入190382亿元人民币，其中归为中央的是89305亿元人民币，属于地方的是101077亿元人民币。

另外，在2019年全国政府性基金预算收入为84516亿元（这里面就包括土地出让金，就是卖地收入），还有国有资本经营预算收入为3960亿元（同比增长36.3%，可以简单理解成国企上交的利润）。

三者合计达到了278858亿元人民币，按照上年的平均汇率折算约为4.04万亿美元，约为同期美国财政总收入的57.7%——同期，中国的GDP接近100万亿元人民币，约为14.36万亿美元，是美国GDP总量的67%。

中美政府综合财务报告对比分析【摘要】本文通过对中美政府综合财务报告的对比分析，探讨了两国财政状况的异同。

在预算收入对比分析中发现，美国预算规模较大，而中国财政收入增长较快。

财政支出方面，美国在社会保障和医疗等领域支出巨大，而中国在基础设施建设上投入较多。

债务情况对比分析显示，美国债务规模高于中国，但中国债务增速较快。

在财政健康状况对比分析中，美国财政状况较为脆弱，中国财政状况相对稳健。

结论部分总结了中美政府财务状况的不同之处，并提出了建议和展望。

然后讨论了本研究的局限性及后续研究方向。

通过此研究，可以更好地了解中美两国财政状况，为两国政府财政决策提供参考。

【关键词】中美政府、综合财务报告、对比分析、预算收入、财政支出、债务、财政健康状况、财务状况、建议、展望、研究局限性、后续研究方向。

1. 引言1.1 背景介绍美国和中国作为世界上两个最大的经济体，其政府综合财务报告的对比分析具有重要的参考价值。

在全球化的背景下，中美两国政府的财务状况直接影响着国际经济格局的演变。

美国作为世界上最大的经济体之一，其财政政策对全球经济稳定和发展起着至关重要的作用。

而中国作为新兴经济体，在近年来经济快速增长的也面临着诸多挑战和改革压力。

中美两国政府的财务状况在很大程度上反映了各国经济的总体情况和国家治理水平。

通过对中美政府的预算收入、财政支出、债务情况和财政健康状况进行对比分析，可以帮助我们更好地了解两国政府的财政状况，为国际经济政治决策提供重要参考。

本研究旨在通过比较中美政府的综合财务报告，深入分析两国的财政状况，发现其中的异同，并对这些差异进行解读，从而为进一步研究和决策提供参考依据。

通过对中美政府的财务状况进行全面对比，可以帮助我们更好地认识两国的经济实力和治理水平，为国际间的经济合作和政治合作提供参考。

1.2 研究目的研究目的是通过比较中美政府的财务状况，揭示两国在财政收入、支出、债务和财政健康方面的差异和相似之处。

对中国与美国的政府及非营利组织会计比较对中国与美国的政府及非营利组织会计比较摘要】我国的财政总预算会计和行政单位会计,在美国称之为政府会计。

而严格地说,我国没有政府会计,只有预算会计。

政府会计与预算会计既有联系又有区别。

在美国,政府分为联邦政府、州和地方政府两大体系;非营利组织又有联邦政府创办、州和地方政府创办和民间的非营利组织等三种不同的情况,所以,其会计规范也属于不同的体系。

我国的政府会计由财政总预算会计和行政单位会计组成。

政府会计的特征集中表现为政府会计的公共性、非营利性、财政性和专用性。

【关键词】政府会计;非营利组织会计;公立非营利组织;事业单位政府会计在我国正式文件中尚未出现过。

严格地说,我国没有政府会计,只有预算会计。

政府会计与预算会计既有联系又有区别。

政府会计以政府相关的各种活动为核算对象,如行政活动(或称政务活动)、权益活动(如政府举办企业)、事业活动(如政府举办学校、医院),反馈政府整体财务状况和工作绩效。

预算会计则以预算执行情况为基础展开,即以政府的预算活动或称政府的法定年度财务收支计划为核算对象。

政府的预算活动只是政府各种活动的一个侧面,虽然它贯穿于政府的行政活动、权益活动和事业活动,但是预算会计只能从属于政府会计。

政府和非营利组织会计体系发展比较完善并且一直走在世界前列的是美国。

其中,联邦政府及其非营利组织的会计准则由隶属国会的审计总署(2004年更名为政府责任署)等机构制定;州和地方政府及其所属非营利组织的会计准则由美国政府会计准则委员会制定;民间非营利组织的会计准则由美国财务会计准则委员会制定,其会计原理虽然与商业企业相同,但其会计与财务报告却独具特色,因为美国财务会计准则委员会发布了许多只适用于非营利组织会计的公告,而其发布的其他会计准则运用于非营利组织时必须作适当的修正。

一、美国联邦、州和地方政府会计与我国财政总预算和行政单位会计的比较1、中美政府会计体系比较美国政府会计是指适用于州及地方政府单位、联邦(中央)政府单位的会计体系。

计划与市场!""!·#!"中国财政支出结构的国际比较!王军表$、#、%分别显示了部分国家的教育、医疗卫生和社会保障支出的比较情况，总体而言，我国政府支出中用于社会事业方面的支出比重还较低。

发达国家的教育支出比重普遍较低，而发展中国家由于教育基础比较薄弱以及对教育的高度重视，使得这一比重多维持在较高的水平上，而我国对教育的支持和重视程度还有待提高。

在医疗卫生支出上，我国也处于政府支持程度较低的水平上。

一般而言，经济发达国家政府对此一、中国财政支出职能结构的国际比较&一’经济建设支出的国际比较表(显示，我国经济建设支出占全部财政支出的比重远远高于发达国家和许多发展中国家。

这说明我国财政支出结构受计划经济体制的影响较大，政府直接参与经济建设尤其是生产性建设较多。

同时我们也必须注意到，我国经济建设支出的内部结构也不尽合理，政府参与的竞争性、经营性项目过多，即用于生产性的支出偏多，而用于基础设施、公用事业等方面的支出却不足。

欧美国家已进入经济成熟期，需政府扶持的基础产业的规模相对较小，因而这一比重较低；我们正处于经济发展水平较低的阶段，同时，又处于计划经济向市场经济的转轨过程中，因此，国家干预还是较多地反映在政府的直接支出上，这对于弥补市场缺陷、调整资金投入、带动民间资本、缓解基础设施、基础产业对经济发展制约方面有其合理性。

&二’国防支出的国际比较表!显示，在九十年代国际和平与发展的大环境下，各国用于国防支出的比重均较低，可以看出，一般均在#)(#*之间。

我国的这一比重属中等水平。

但由于各国国内政策、地区性矛盾等因素的客观存在，有的国家这一比重仍然较高。

&三’行政管理支出的国际比较表+显示，我国行政管理支出占财政支出的比重处于一个较高的水平上，这反映了我国政府机构不合理膨胀、效率低下、权力相互牵涉、关系复杂、服务质量不高和人员经费增长迅速等问题。

中美财政支出结构对比研究摘要：财政支出结构的优化是国民经济协调稳定发展的重要保证，当前我国财政改革的总体运行状况虽然取得了重大进展，但财政管理相对滞后，尤其是财政支出领域中存在大量问题，导致财政混乱和收支矛盾的日益尖锐。

因此，建立和完善公共财政体系，加强财政支出管理，提高财政资金的使用效益，对财政支出结构进行优化已经迫在眉睫。

本文在对比分析我国和美国财政支出结构现状的基础上，提出了优化我国财政支出结构方面的建议。

关键词：财政支出结构；中美对比；优化财政支出政策是国家宏观调控的重要手段，也是构建和谐社会的重要财力保障。

财政支出涉及国民经济的各个部门，作为政府宏观经济调控的重要手段，对拉动经济、稳定政权、协调各项事业发展、提高人民生活水平都有着举足轻重的作用。

财政支出结构是指在财政支出总额中各类支出所占的比重。

财政支出结构优化是指在一定时期内，在财政支出总规模占国民生产总值比重合理的前提下，财政支出内部各构成要素符合社会共同需要的目的，且各构成要素占财政支出总量的比例协调、合理的状态。

其实质就是合理分配财政资源以满足不同的社会公共需要。

财政支出结构的优化是国民经济协调稳定发展的重要保证，是充分实现政府职能的客观需要，也是提高财政支出效益的基本前提。

从当前我国财政改革的总体运行状况看，虽然取得了重大进展，但财政管理相对滞后，尤其是财政支出领域中存在大量的问题，财政支出结构不合理，现实财政支出结构缺位现象与越位现象并存，导致财政混乱和收支矛盾的日益尖锐。

因此，建立和完善公共财政体系，加强财政支出管理，提高财政资金的使用效益，对财政支出结构进行优化，已经迫在眉睫、势在必行。

本文在对比分析我国和美国财政支出结构现状的基础上，提出了优化我国财政支出结构方面的建议。

一、我国财政支出结构市场经济体制的确立，使我国的财政模式发生了根本性的变化，财政支出结构已做了相应的调整，但与建设中国特色的公共财政模式仍有较大的差距。

中美公共预算体制比较分析公共预算是指政府根据年度经济社会发展规划和任务，依照法定程序编制的一种财政计划和收支计划。

中美两国作为世界上最大的发展中国家和发达国家，其公共预算体制在很大程度上反映了两国政府在经济管理和财政管理方面的差异。

本文将从财政责任、预算编制、预算执行和预算监督等方面对中美公共预算体制进行比较分析。

一、财政责任在中美两国的公共预算体制中，财政责任的分工存在一些差异。

在中国，财政责任主体是中央政府和地方政府。

中央政府负责制定国家的宏观经济和财政政策，并制定预算执行的一般原则和具体政策。

地方政府负责根据中央政府的财政政策和要求，制定本地区的财政预算，实施财政收支管理，以及保障资金的使用效益。

在美国，财政责任主体是联邦政府和各州政府。

联邦政府负责制定全国范围内的财政政策和预算编制，以及国家经济发展的整体规划。

各州政府则负责制定本州的财政预算，实施本州的财政收支管理，以及根据州内的不同需求和条件，进行资金的配置和使用。

二、预算编制中美两国的公共预算体制在预算编制方面也存在一些差异。

在中国，中央政府的预算编制是以“中央领导、地方负责、部门参与”的原则进行的。

中央政府根据宏观经济政策和发展规划，统筹安排财政预算的总体规模和分配关系。

地方政府则根据地方的经济发展需要和实际情况，制定本地区的财政预算。

部门参与主要体现在各部门对财政预算的编制提供必要的数据和信息等。

在美国，联邦政府的预算编制是由行政部门和国会共同完成的。

行政部门负责编制预算建议，并向国会提交。

国会则对预算建议进行审议和修改，并最终批准预算。

这种分权的预算编制体制保证了行政部门和立法机构在预算编制过程中的平衡，同时也保障了财政资源的合理配置和使用。

三、预算执行中美两国的公共预算体制在预算执行方面也存在一些差异。

在中国，预算执行主要是由财政部门负责。

财政部门通过对预算支出的指导、审批、核准等措施，对各级政府和各部门进行财政管理和监督。

中美财政现状对比分析报告引言中美是世界上两个最大的经济体，其财政状况对全球经济有着重要的影响。

本报告将对中美两国的财政状况进行对比分析，重点关注财政收入和支出、财政赤字以及债务情况等方面的差异。

通过深入了解中美财政现状的差异，可以帮助我们更好地理解两国经济体系的运行和发展方向。

一、财政收入与支出对比1.1 财政收入在财政收入方面，中美两国存在显著差异。

根据最新数据，中国的财政收入主要依靠间接税和企业所得税，其中增值税是最大的来源。

而美国的财政收入主要依靠直接税，其中个人所得税占据了主要比例。

这种差异主要反映了两国经济结构的不同。

中国经济以出口和制造业为主，因此增值税等间接税成为了重要的财政收入来源。

而美国经济则更加依赖于消费和服务业，因此个人所得税成为了财政收入的主要来源。

1.2 财政支出在财政支出方面，美国的规模远远超过中国。

美国保持了高水平的军事开支，而中国的军费开支相对较低。

此外，美国的社会保障支出以及医疗保健支出也占据了相当大的比例。

中国的财政支出主要集中在基础设施建设、教育和社会福利方面。

随着中国经济的快速发展，中国对基础设施建设的投资不断增加，同时也加大了对教育和社会福利的投入。

二、财政赤字对比2.1 财政赤字规模财政赤字是衡量国家财政健康状况的指标之一。

目前，美国的财政赤字规模远远高于中国。

美国政府采取了大规模减税和增加支出的政策，导致财政赤字大幅度上升。

相比之下，中国的财政赤字规模相对较小。

中国政府更加注重财政稳定和控制风险，因此在财政政策方面相对保守。

2.2 财政赤字原因财政赤字的形成原因也存在差异。

美国的财政赤字主要是由于减税和增加支出造成的。

而中国的财政赤字主要是由于增加基础设施建设和加大公共服务投入引起的。

三、债务情况3.1 债务规模债务规模是评估一个国家财务健康的重要指标。

截至目前，美国的债务规模远远超过中国。

美国政府一直以来都是融资需求较大的国家，因此债务规模一直处于相对较高的水平。

中美公共预算体制比较分析摘要:由于美国的公共预算体制随其经济的发展，进行了历次改革，已经形成了比较完备的体系。

本文仅以美国的公共预算体制为参照，从三方面与我国预算体制进行对比分析，得出相关启示。

关键词:中国、美国、公共预算体制、对比、启示所谓公共预算：指政府在每一财政年度经立法程序批准的全部公共收支计划，是存在于市场经济中并且与公共财政相适应的国家预算类型。

由于我国公共预算体系是从过去计划经济和国有经济体制下脱胎而来，从涉及公民财产和公共利益的预算和税收立法及制衡关系看，政府当家甚至是部门当家的色彩较浓。

还存在着很大的缺陷，因此必须进行变革。

本文仅以美国的公共预算体制为参照，进行对比分析，以期对我国公共预算体制的改革与进步提供启发。

预算立法体制对比分析公共预算立法体制，主要界定和处理公民与政府的税收与预算关系，通过人民代表大会或者议会与政府之间对税收和预算的权力分界与制衡来体现。

包括预算法、税法等等的起草、讨论、听证、表决通过等等，更重要的是也包括当年同级人民代表大会或者议会对年度预算的编制、讨论和批准通过，最后作为年度法律来执行。

（1）美国的预算立法体制美国的国体是联邦制，权力在议会、政府和司法之间进行制衡。

从内容上讲，立法体制指立法思想、法律、立法和执法机构，及其立法过程的设置、制衡关系等等。

美国将税收法典、《预算法和会计法案》等列入法律，也将每年一度的财政预算，只要在议会通过，也视作为很严肃的法律。

各种财政税收法律的起草、通过、实施反映各方的制衡关系。

（2）中国预算立法体制现状我国公共预算体制立法，就税收来看，《宪法》在制衡关系上存在空白。

《宪法》中虽然作了中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务的规定，而对税收的开、征、停、减、免以及公平税负等却未予以规定。

在预算的法制化建设方面，进入20世纪80年代，特别是颁布了《预算法》以来，预算制定和实施由政府负责，预算审核及批准由人大负责的权利关系格局已理清。

2019年中美财政支出结构对比调研分析报告2019年中美财政支出结构对比调研分析报告一、中国央地财政与财政“四本账” (1)1.1整体：地方财政支出占比上升 (1)1.2地方财政预算“四本账” (1)二、中国财政支出结构与资金投向 (3)2.1一般公共预算支出：民生保障支出上升，地方承担主要支出责任 (3)2.1.1整体支出水平和增速：民生保障支出持续上升，部分基建支出增速回落 (3)2.1.2支出责任：地方承担主要支出责任，中央聚焦外交、国防、金融、粮油储备事务 (5)2.2政府性基金预算支出 (6)2.2.1整体支出水平和增速：基础设施建设支出稳定上升，民生保障支出增速回落 (6)2.2.2支出责任：地方承担主要支出责任，中央聚焦铁路、国债、水利工程等事务 (7)三、中美财政支出结构对比 (8)四、财政预算流程的中美比较 (13)4.1中国财政预算流程 (13)4.1.1预算编制阶段 (13)4.1.2预算审批阶段 (15)4.1.3预算执行阶段 (15)4.1.4预算审计阶段 (15)4.2美国财政预算流程 (16)4.2.1预算编制阶段 (16)4.2.2预算审批阶段 (16)4.2.3预算执行阶段 (17)4.2.4预算审计阶段 (17)图表1：历年中央和地方财政支出占比 (1)图表2：中国财政支出类别 (2)图表3：一般公共预算各账户勾稽关系 (2)图表4：2017年财政支出情况（亿元） (3)图表5：2017年主要财政支出项目分布情况 (4)图表6：2017年民生保障支出情况（亿元） (4)图表7：2017年基础设施建设支出情况（亿元） (4)图表8：历年中央和地方财政支出占比 (5)图表9：2017各项目中央和地方支出分布（亿元） (5)图表10：各项目地方财政支出占比 (6)图表11：2017年主要财政支出项目分布情况（政府性基金预算支出） (7)图表12：2017各项目中央和地方支出分布（政府性基金预算支出） (7)图表13：各项目地方财政支出占比（政府性基金预算支出） (8) 图表14：美国财政支出类别 (9)图表15：中美财政收支分类科目对比 (9)图表16：美国各年财政支出占比分布情况 (10)图表17：美国各项财政支出情况（十亿美元） (11)图表18：中美财政事权对比 (11)图表19：基本公共服务领域中央和地方共同财政和支出责任划分分档 (12)图表20：中央和地方共同财政和支出责任划分内容 (13)图表21：中央部门预算流程图 (14)图表22：部门编报预算流程图 (14)图表23：财政部审核和上报预算流程图 (14)图表24：财政部审核和上报预算流程图 (15)图表25：美国财政预算流程 (17)。

中国财政支出项目(1)基本建设支出：指按国家有关规定，属于基本建设范围内的基本建设有偿使用、拨款、资本金支出以及经国家批准对专项和政策性基建投资贷款，在部门的基建投资额中统筹支付的贴息支出。

(2)企业挖潜改造资金：指国家预算内拨给的用于企业挖潜、革新和改造方面的资金。

(3)地质勘探费用：指国家预算用于地质勘探单位的勘探工作费用，包括地质勘探管理机构及其事业单位经费、地质勘探经费。

(4)科技三项费用：指国家预算用于科技支出的费用，包括新产品试制费、中间试验费、重要科学研究补助费。

(5)支援农村生产支出：指国家财政支援农村集体(户)各项生产的支出。

包括对农村举办的小型农田水利和打井、喷灌，对农村水土保持措施的补助费，对农村举办的小水电站的补助费，特大抗旱的补助费，农村开荒补助费，扶持乡镇企业资金，发展粮食生产专项资金。

(6)农林水利气象等部门的事业费用：指国家财政用于农垦、农场、农业、畜牧、农机、林业、森工、水利、水产、气象等项费用，中等专业学校经费，气象机构经费管理事业费等。

(7)工业交通商业等部门的事业费：指国家预算支付给工交商各部门用于事业发展的人员和公用经费支出，包括勘探设计费、中等专业学校经费、技术学校经费、干部训练费。

(8)文教科学卫生事业费：指国家预算用于文化、出版、文物、教育、卫生、中医、公费医疗、体育、档案、地震、海洋、通讯、电影电视、计划生育、党政群干部训练、自然科学、社会科学、科协等事业的人员和公用经费支出以及高技术研究专项经费。

(9)抚恤和社会福利救济费：指国家预算用于抚恤和社会福利救济事业的经费。

(10)行政事业单位离退休支出：指实行归口管理的行政事业单位离退休经费。

(11)社会保障补助支出：指国家预算用于社会保障的补助支出，包括对社会保险基金的补助、促进就业补助、国有企业下岗职工补助、补充全国社会保障基金等。

(12)国防支出：指国家预算用于国防建设和保卫国家安全的支出，包括国防费、国防科研事业费、民兵建设以及专项工程支出等。

美中两国财政支出及其结构一、美中两国财政支出及构成的比较分析(一)美中两国财政支出占ＧＤＰ比重比较从表1可见两国的财政支出占ＧＤＰ的比重均有逐年上升的趋势,但我国财政支出占ＧＤＰ比重仍位于世界较低的水平之列,距离美国等发达国家仍有15个百分点以上。

发达国家的财政支出占ＧＤＰ的比重多数在30～50%之间,个别欧洲国家则高达50%以上。

我国财政支出占ＧＤＰ的比重的低下,有其特殊的原因,计算该比重所使用的数据是预算内支出,而我国的预算编制并没有遵循完整性的原则,大量的财政资金不纳入预算中,形成预算外资金。

如果把财政预算内支出和预算外支出都考虑进来,目前我国的公共支出占ＧＤＰ的比重约为30%左右。

预算以外资金分布广泛,无疑削弱了政府宏观调控的能力。

表1美中两国财政支出占ＧＤＰ比重单位:%(二)美中两国财政支出结构的比较1 经济建设费支出。

我国财政用于经济建设支出主要包括基本建设支出、企业挖潜改造资金、增拨企业流动资产、增援农村生产支出和各项农业支出费等,美国用于经济建设支出主要包括能源、农业、工业、交通运输、其他经济活动的支出等。

这样1999年我国用于经济建设支出为5061.46亿元,占财政支出的38.38%(根据中国财政年鉴计算)。

美国为1053亿美元,占财政总支出的5.90%。

虽然改革开放以来,我国经济建设费支出占财政支出的比重呈逐年递减趋势,如从1990年的46.36%降至2002年的30.26%但所占的份额仍然过大,远远高于美国发达国家的水平。

2 公共事业和社会服务支出。

美国用于公共事业和社会服务支出主要包括教育、卫生、社会福利、文化娱乐和宗教等,与我国大致相同。

用于教育支出。

美国为322亿美元,占财政总支出的比重为1.8%;我国为127.16亿元,占财政总支出的0.96%(1999年)。

再从教育支出占ＧＤＰ比重看,美国分别为5%、4.7%,我国为2.3%。

可见,由于我国政府资金投入不足,也是教育资源严重短缺,教育经费普遍紧张的极为重要的原因之一。

中美财政支出结构比较研究作者：陈剑来源：《现代商贸工业》2018年第17期摘要：党的十四大确立市场经济体制以来，我国政府职能日益转变，市场在资源配置中的作用越来越明显，财政支出结构已经有较大的调整和变革，虽然取得了不错的成绩，但与如今发展的社会实际相比较，还有许多不足与需要完善的方面。

与世界其他国家对比，在民生领域，例如在社会保障、教育，住房保障、医疗等我国政府的财政支出还很少。

通过中美财政支出结构比较研究、分析，分别从公共事业财政支出、经济建设支出、国防支出的分析比较，对我国的财政支出结构进行明确以及财政支出结构的优化。

关键词：财政支出结构；公共事业；经济建设；国防事业中图分类号：F74 文献标识码：Adoi：10.19311/ki.1672-3198.2018.17.0211 前言财政政策长期以来出现重收入轻支出的现象，财政支出结构存在着许多不合理的地方。

重视经济建设支出，轻教育和医疗卫生等公共服务支出，地区与地区间的支出不均衡，尤其是城乡差别严重等。

在国防支出上，我国总支出数大于美国，可人均支出数远远小于美国等国家。

财政支出在许多方面还存在着许多不尽如人意的部分。

本文将通过分别比较中国与美国在教育、卫生医疗、建设和国防等方面的财政支出，分析我国财政支出结构存在的缺陷，同时吸收借鉴美国的优势，提出优化我国财政支出结构策略和财政支出结构的建议，优化我国财政支出结构。

2 财政支出结构综述财政支出结构是指社会各类需要财政支出的方面占我国财政支出总额的比重，也称“财政支出构成”。

随着市场经济在我国的确立，我国的财政支出得到不断的完善。

2.1 财政支出结构的内涵财政支出结构可以从不同配置角度进行研究，主要是指政府的各类支出占全年总支出的比例。

政府运用财政的能力与财政支出结构合理性有重大的关系，关系到是否合理使用财政资金。

因此，其内涵研究，必须从以下三个方面研究。

第一，在市场经济条件下，资源的有效利用是由市场与政府调控两大部分构成的。

中美财政支出的比较分析摘要：中西方财政理论的日益趋同决定了中西方有着相同的财政职能理论，而相同的财政职能理论又引发出中西方国家有着相同或者类似的财政支出。

本文主要对美国和中国的财政支出规模、结构进行横向的比较分析。

关键词：财政支出；规模；结构；比较分析为了实现国家的宏观调控，必须有财政支出作为物质保障。

中西方各国财政支出范围大体上均包括：为各级政府机构的正常运转提供经费、为科教文卫事业的发展提供经费、为基础设施的投资和运营提供经费和为社会公平提供物质支持。

财政支出也都分为购买性支出和转移性支出两类。

购买性财政支出直接影响经济运行，对资源配置影响大；而转移性支出则间接影响经济运行，对国民收入分配影响大。

一中美财政支出规模的比较财政支出规模也即财政支出总量，它反映着政府在一定时期集中、占有和使用财政资源的数量状态。

财政支出规模最直接关系到政府、财政与市场的关系，体现了财政在发挥职能作用方面的范围与力度。

在具体比较分析时，国际上一般采用的测度财政支出规模的指标有两个：一是绝对数指标，用财政支出总额来表示，它可以直观地反映财政支出规模的现状及变动情况；二是相对数指标，一般用财政支出总额占国民生产总值（gnp）或国内生产总值（gdp）的比重来表示。

其中，相对数指标更具分析价值。

统计资料显示，2000年至2009年美国财政支出的绝对数一直呈现上升的趋势，相对数保持相对稳定状态。

美国财政支出总额由2000年的10841亿美元上升到2009年的18269亿美元；占国内生产总值的比重由2000年的11.04%上升到2003年的12.40%，后又下降到2006年的11.60%然后再次上升到2009年的12.94%。

中国这阶段的财政支出的绝对数和相对数一直呈现上升趋势。

财政支出总额由2000年的15886.5亿元上升到2009年的76299.9亿元，占国内生产总值的比重由2000年的16.01%上升到2009年的22.75%。

中西方财政赤字比较及借鉴
一、中西方主要国家赤字水平对比
1. 中国:2019年中国财政赤字率为
2.8%,远低于其他主要国家。

2. 美国:2019年美国财政赤字率高达4.6%。

3. 德国:2019年德国财政赤字率为1.5%。

4. 英国:2019年英国财政赤字率为2.1%。

二、原因分析
1. 政府支出结构不同:西方国家社会保护性支出较高。

2. 经济形态不同:西方国家经济发达,人口老龄化更严重。

3. 财政管理观念不同:西方国家认为适度赤字有利经济增长。

三、借鉴意义
1. 适度增加社会保障支出,减轻人民负担。

2. 强化财政收入结构调整,筹集财政收入。

3. 不断完善预算管理,避免无效支出增加。

4. 适度使用财政刺激政策促进经济发展。

5. 加强宏观调控,防范财政赤字扩大风险。

以上分析了中西方主要国家财政赤字水平,并借鉴了西方国家的财政管理经验,旨在为我国财政管理提供参考。

中美财政支出结构比较研究党的十四大确立市场经济体制以来，我国政府职能日益转变，市场在资源配置中的作用越来越明显，财政支出结构已经有较大的调整和变革，虽然取得了不错的成绩，但与如今发展的社会实际相比较，还有许多不足與需要完善的方面。

与世界其他国家对比，在民生领域，例如在社会保障、教育，住房保障、医疗等我国政府的财政支出还很少。

通过中美财政支出结构比较研究、分析，分别从公共事业财政支出、经济建设支出、国防支出的分析比较，对我国的财政支出结构进行明确以及财政支出结构的优化。

标签：财政支出结构；公共事业；经济建设；国防事业1 前言财政政策长期以来出现重收入轻支出的现象，财政支出结构存在着许多不合理的地方。

重视经济建设支出，轻教育和医疗卫生等公共服务支出，地区与地区间的支出不均衡，尤其是城乡差别严重等。

在国防支出上，我国总支出数大于美国，可人均支出数远远小于美国等国家。

财政支出在许多方面还存在着许多不尽如人意的部分。

本文将通过分别比较中国与美国在教育、卫生医疗、建设和国防等方面的财政支出，分析我国财政支出结构存在的缺陷，同时吸收借鉴美国的优势，提出优化我国财政支出结构策略和财政支出结构的建议，优化我国财政支出结构。

2 财政支出结构综述财政支出结构是指社会各类需要财政支出的方面占我国财政支出总额的比重，也称“财政支出构成”。

随着市场经济在我国的确立，我国的财政支出得到不断的完善。

2.1 财政支出结构的内涵财政支出结构可以从不同配置角度进行研究，主要是指政府的各类支出占全年总支出的比例。

政府运用财政的能力与财政支出结构合理性有重大的关系，关系到是否合理使用财政资金。

因此，其内涵研究，必须从以下三个方面研究。

第一，在市场经济条件下，资源的有效利用是由市场与政府调控两大部分构成的。

在资源利用中，必须使政府和市场保持相协调，这样才能达到资源效力的最大化。

第二，财政支出结构体现的是财政支出过程与结果的相互统一。

财政支出不是各个支出过程的整合，这个整合是大于各个过程相加之和。

中美公共预算体制比较分析摘要:由于美国的公共预算体制随其经济的发展，进行了历次改革，已经形成了比较完备的体系。

本文仅以美国的公共预算体制为参照，从三方面与我国预算体制进行对比分析，得出相关启示。

关键词:中国、美国、公共预算体制、对比、启示所谓公共预算：指政府在每一财政年度经立法程序批准的全部公共收支计划，是存在于市场经济中并且与公共财政相适应的国家预算类型。

由于我国公共预算体系是从过去计划经济和国有经济体制下脱胎而来，从涉及公民财产和公共利益的预算和税收立法及制衡关系看，政府当家甚至是部门当家的色彩较浓。

还存在着很大的缺陷，因此必须进行变革。

本文仅以美国的公共预算体制为参照，进行对比分析，以期对我国公共预算体制的改革与进步提供启发。

预算立法体制对比分析公共预算立法体制，主要界定和处理公民与政府的税收与预算关系，通过人民代表大会或者议会与政府之间对税收和预算的权力分界与制衡来体现。

包括预算法、税法等等的起草、讨论、听证、表决通过等等，更重要的是也包括当年同级人民代表大会或者议会对年度预算的编制、讨论和批准通过，最后作为年度法律来执行。

（1）美国的预算立法体制美国的国体是联邦制，权力在议会、政府和司法之间进行制衡。

从内容上讲，立法体制指立法思想、法律、立法和执法机构，及其立法过程的设置、制衡关系等等。

美国将税收法典、《预算法和会计法案》等列入法律，也将每年一度的财政预算，只要在议会通过，也视作为很严肃的法律。

各种财政税收法律的起草、通过、实施反映各方的制衡关系。

（2）中国预算立法体制现状我国公共预算体制立法，就税收来看，《宪法》在制衡关系上存在空白。

《宪法》中虽然作了中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务的规定，而对税收的开、征、停、减、免以及公平税负等却未予以规定。

在预算的法制化建设方面，进入20世纪80年代，特别是颁布了《预算法》以来，预算制定和实施由政府负责，预算审核及批准由人大负责的权利关系格局已理清。