大学生“村官”的适应性问题

大学生“村官”的适应性问题　

◎孙　伟　

摘要：在近几年国家相关政策的鼓励和支持下，全国开始了大范围的大学生“村　官”引进工程。但大学生“村官”由于受年龄、阅历及心理等诸多因素的影响，其与农　

村工作、生活的不适应逐步显现。要做好大学生“村官”培养工作，这既要从“村官”自　

身的努力入手，也要从用人机制的健全入手，以确保大学生“村官”能够下得去、用得　上、干得好、留得住，充分在推进社会主义新农村建设中发挥作用。　

关键词：大学生“村官”适应性农村　中图分类号：Ｇ７１９　文献标识码：Ａ　

大学生和农村。这两个原本限于在类似“农村走出状元郎”、“山里飞出金凤凰”等“走出　去”说法中产生交互关联的词汇．近年来由于社会主义新农村建设和就业压力的不断增大的　

迫切需要而频频碰到了一起，如大学生农村创业、大学生“村官”上任。特别是大学生“村官”　

这一新兴概念。在国家相关政策的鼓励和支持下，不仅成为疏导就业、加快三农建设的重要　途径，也成为国家积聚和培养农村人才的崭新路径选择，全国农村开始了大范围的大学生人　才“引进来”工程。但在这一进程中，许多大学生逐步显出了与农村的不适应，主要表现在心　

理、工作和生活等方面，造成了农村难以留住大学生人才的困境。解决好大学生“村官”在农　村的适应性问题，关系着这一模式的持久生命力，关系着我国社会主义新农村建设的破题，　

需要从思想上加以引导、从机制上加以创新、从制度上加以保障。　

一、大学生“村官”的兴起　大学生“村官”，是指按照公开招募、自愿报名、组织选拔、统一派遣的方式，选拔的担任　村党支部书记助理、村主任助理或其他职务的大学生，通常要求为本科以上学历的应届或往　

届毕业生。从全国来看，广义上的大学生“村官”经历了三个发展阶段：一是探索阶段，以　

１９９５年江苏省率先开始招聘大学生担任农村基层干部为标志。到２００４年底，全国启动大学　

生“村官”计划的省市区发展到ｌ０个，主要分布在东、中部地区。大学生“村官”工作逐步进入　到多省联动、以地区为单位的整体推进与探索阶段。二是全面试验阶段，以２００５年７月中央　

办公厅、国务院办公厅下发《关于引导和鼓励高校毕业生面向基层就业的意见》为标志。这一　

．１　・

　时期。各省市纷纷试点启动大学生“村官”计划，联合组织开展高校毕业生到农村基层从事支　

教、支农、支医和扶贫工作。截至２００８年２月底，全国共有２８个省市区启动大学生“村官”计　划，其中１７个省市区启动了村村有大学生“村官”计划。三是正式确立阶段，以２ｏ０８年３月　

中央组织部在联合４部委召开的会议上部署选聘高校毕业生到农村任职工作为标志。会议　公布了将在５年内选派１０万名高校毕业生到村任职的决定　自此大学生“村官”进人一个全　面的发展时期。从上海来看，自２００６年开始，每年招募一批应届高校毕业生，主要安排到崇　

明、奉贤、金山、南汇、青浦等五个远郊区县和松江、嘉定、宝山、闵行、浦东等五个城郊接合地　

区的乡镇及农村基层从事“三支一扶”工作，包括村支书（主任）助理、镇村综合管理、农技推　

广、法律服务、支教和支医等。随着大学生“村官”工作的全面铺开和就业压力的不断增大，大　学生“村官”逐渐成为大学生就业的重要渠道和热门选择。２００９年３月，上海市委组织部公　

开选聘２７９名高校毕业生到村任职，任职岗位为１０个郊区（县）“村党组织书记（村主任）助　理”，网上报名人数达到６９４１名，经过资格审查，符合报考条件的高校毕业生３９１８名，平均　供需比为１４．３：１，报名人数最多的区（县）有９７８人，报名供需比最高的区（县）为６６．１：１，竞　

争可谓相当激烈，大有赶超公务员报名之势。　二、大学生“村官”适应性问题的提出　

毋庸讳言，由于工作性质及培养目标的不同，大学生“村官”不能等同于一般意义上的村　

干部。由于受年龄、阅历及心理等诸多因素的影响，加上之前并未接触过农村管理工作，大学　生“村官”与农村工作、生活的不适应逐步暴露。并成为阻碍新型农村大学生人才培养的主要　

因素．也将在一定程度上影响这一制度的长久生命力。　工作上的不适应　一是工作内容复杂。农村工作不同于城市的办公室工作，事务多而　

杂，有时候甚至可以用鸡毛蒜皮来形容。而根据大学生的特点和村里的实际需求，大学生“村　

官”往往会承担包括党务村务、人事、财务、文化、卫生等各类事务性、综合性工作，由于缺乏　必要的实践，大学所学的专业知识不能与实际有效结合起来，工作较为被动，也无法使个人　

的特长得到充分发挥，不容易得到村民和其他村干部的认可和信任。二是工作方法欠缺。大　

学生“村官”一般直接从学校走向农村，基层工作经验不足，独立工作能力不强，面对繁杂的　村务有时会显得无从下手。尤其是面对复杂问题和突发事件。虽有热情却方法欠妥，应对能　

力和策略不足，完成任务已十分不容易，更谈不上如何妥善处理了。　

环境上的不适应一是生活环境改变。经历了多年的大学校园生活，不论原本来自农村　还是城市，大部分学生都已经习惯了都市的生活，对于生活质量也有一定的要求。而总体看　

来，农村生活环境较为艰苦，因而在选择当“村官”后，虽然已有一定准备，但面对实际看到和　体验到的生活条件，如住宿条件差、交通不方便、缺乏必要的文化和娱乐生活、与农村生活习　

惯存在较大差异，等等，大学生还是感到难以适应，不能很快融入农村。二是语言环境不同。　

由于大多数农民文化水平不高，使用普通话进行沟通交流的机会不多，一般生活中都以方言　为主。这就要求大学生“村官”有较强的语言学习和适应能力．在了解情况或处理问题时才能　

更加得心应手。三是社会环境的不同。大学生“村官”目前推动的主体还是国家和地方政府，　

推动的形式基本是自上而下，因此原有村干部对此的态度很大程度影响大学生“村官”的发　展。目前，原有村干部的收入主要是依靠村级经济，加上受现有干部队伍年龄普遍偏大的限　制，提拔存在一定困难。而大学生“村官”收入来源是地方政府拨付，社会保障水平高于原有　村干部，年轻且有优先录取公务员的优惠条件。因此，原有村干部和大学生“村官”存在待遇　

以及发展预期上的不平衡，原村干部容易有“教会徒弟，饿死师傅”的顾虑。加上自上而下易　

．　Ｒ　．

　造成组织体系与内在需求之间的结合点不够明确，一旦再出现上头热、下头没有热情的情况　

的话．就难以快速培养“村官”成长。　心理上的不适应一是角色转变阶段的问题。首先，在就业形势日趋严峻的现状下，有　

些人认为当大学生“村官”是不得已之举，所以无形之中会让他们一踏上工作岗位即产生一　种自卑感。其次，工作与环境的突然变化上的不适应使大学生“村官”较易感到愿望和现实的　

差距，加上缺少同龄人和合适的同伴交往，又易感到孤独与失落，如果还缺乏他人帮助和指　

导，更会产生无助感。二是磨合适应阶段的问题。大多数大学生“村官”主要做协助工作，工作　

中要与村干部、村民打交道，必须经历农村工作的适应期和与村干部、村民的磨合期。大学生　“村官”的社会交往范围较小、层次较低，对此没有足够的思想准备，刚接手的工作可能还是　

有些琐碎、事务性的工作，也较难独立发挥才干，因此很容易产生心理上的压力，从而产生挫　

败感。当想往更高层次岗位上走，从目前来看渠道比较窄、机会比较少，也会让一些大学生　“村官”感到前途渺茫。　

三、大学生“村官”的现状调查　目前．全国各省市大学生“村官”的政策有一定的差别，主要是工资待遇与优惠政策两方　

面。上海市大学生“村官”的工资待遇为：日常工作生活补贴每人每月２０００元；政府奖励每年　

经考核合格后一次性发放，奖励标准为每人每年１６８１０元；发放一次性安置费２０００元，同时　

为其缴纳医疗、养老、工伤、生育、失业等社会保险，并办理医疗、人身意外伤害商业保险。“三　支一扶”大学生的工资待遇为：服务期间Ｅｔ常生活补贴每人每月１７９０元：政府奖励按照服务　

期限长短，每年经考核合格后一次性发放，三年分别为７０００、１２０００和１８８００元；由区人才服　务中心代缴社会保险费。大学生村干部个人发展也有一系列政策支持：如报考党政机关公务　

员享受放宽报名条件．优先考虑等优惠政策：县乡机关公务员重点从选聘到村任职的高校毕　

业生中招录；报考研究生享受加分优惠；在村任职工作时间，可计算工龄、社会保险缴费年　限。嘉定区作为上海市新农村建设的重要阵地，积极选聘高校毕业生到村任职工作，通过公　

开报名、笔试面试、体检政审、公示录用等工作环节，２００８年选聘１Ｏ名高校毕业生到村任　

职．同时有３名完成２年“三支一扶”的大学生转聘到村任职，２００９年再次选聘１３名高校毕　业生到村任职，大学生“村官”人数已达到２６名。笔者通过下发问卷和个别访谈的形式，对嘉　

定区２６位大学生“村官”的现状展开了调查。　嘉定区招收的大学生“村官”中，具有本科生多、应届生多、本地生多，专业较为分散的特　

点。招收的大学生“村官”基本都为中共党员，年龄为２ｌ一２７岁，硕士研究生或以上学历的只　占到１２％，上海生源占８０％。从专业知识结构来看，涉及管理类、法律类、财会类、经济类、教　

育类等等，专业较为分散。从趋势来看，文科类学科大学生“村官”来源较多，理工学科的发展　

呈上升趋势。在调查的２６名大学生“村官”中，大半安排在经济水平中等村。在年可支配收人　１０００万的村工作的４％。５００万至１０００万的５４％，３００万至５００万１８％，１００万至３００万　

１２％，低于１００万的经济薄弱村工作的占１２％。从事的工作内容有：一是农村基层管理工作，　如党务村务、团委工会、民主建设等；二是协助村主要负责人抓文化建设；三是一些具体的事　

务性工作，如内勤、矛盾调解、日杂等；四是为村级领导班子写报告、总结及汇报材料等等；极　

少被访者在村级领导中的协助村级领导班子进行村务决策和从事村级经济发展工作。大学　

生选择到农村工作，意愿多样，如在农村工作有利于积累基层工作经验，为将来再择业打基　础，有利于充分发挥自身能力，有较大发展潜力与上升空间，有些大学生“村官”在农村长大，　

期望为家乡发展作贡献等。调查材料显示，大部分学生参加基层工作的主要原因是在于可以　

．０．

　走近社会，了解国情，锻炼自身，积累经验，同时也想为群众做贡献，实现个人价值。部分大学　

生担任“村官”也存在功利化目的，如为了报考公务员时获得优先录取条件；有的学生认为，　上海农村生态环境好，工作比较轻松，工作压力小，报酬尚可，即使工作不努力，也不会产生　

严重后果；部分学生认为工作不好找，先就业再说，把到农村锻炼当“跳板”，缺少扎根农村、　

长期奉献的打算。其次。也有部分外地学生参加农村工作的原因是考虑到能解决上海户口。　大学生“村官”普遍具备良好的理论基础、思维活跃、有较强的服务意识，但是也有一些　

大学生遇到了自身能力与农村实际需求不符的困境。从调查来看，有５６％的大学生“村官”对　目前的工作生活总体感觉满意，３２％感觉已经习惯，１２％的大学生“村官”认为自己还处于适　

应阶段。从总体来看，大学生村干部普遍面临三方面的困难：一是从生活方面来看，４０％的大　学生“村官”认为交通出行不便，４０％感到生活单调，娱乐少，有２０９姒为在村里工作缺少同　龄人交流。感觉比较孤独。小部分人提出农村工作环境和城镇有一定差距，另外一些外地的